梗概とはなにをどこまで書くのか！

どうも、よくわかりません。
あらすじ、というか、全部最後まで書くものなのですか？

「オチは読んでのお楽しみ」ではダメ

>>2
推理モノでもオチまでちゃんと書かないと駄目なのでしょうか？
知っていたら教えてください。

選者は読者ではないのだ＞３

＞１
お前、幻冬舎の学生文学賞に応募する気だな？

オチまで全部書くんですよ。当然。

けっして宣伝文句を書いちゃダメですよ。
「〜そして●●はそのとき……。
　愛と感動の超大作！！」
……とかね（わら

オチ知ってから読むとゼッタイ評価変わるよな〜。

伏線のはりかたとかもみるんじゃないの？

でも、最初の二，三枚と最後しかみないとはよく聞くけどね。

まあ検定試験だからな。読み手としての面白みなんて二の次だろうよ

たぶん下読みは、完全な一読者としては読まないだろ。

商品として通用するかどうか見るんだから、ネタバレでも
あらすじきちんと書くべきなんじゃない？

つーか「結末書きたくない」とか一人前の作家気取りのヤツは、
ハナから応募なんてすんな。どうせ落とされるから、そんなに
力んでるヤツは。
「オチ知ってから読むと評価変わる」って言っても、それは応
募者全員に対して当てはまるんだから、評価低かった理由には
ならんだろ。

何で概要を求めているのか、を考えれば、おのずと答えは見えてくると思うがどうか。

で、何で概要を求めているんですか？

>>12
概要がつまらなかったら、原稿は読まれません。つまり時間の節約
でしょう。

概要が必要とされていない賞もあるけど、それは全部読んでいるって
ことなのかな？　←　違うよな…

>>13
読んでる読んでる、ちゃんと下読みの係がいる。

「匿名座談会」という本の中に、選者の声があります。
そこでは、

「概要は読まず、本文から読む。で、２〜３ページで『全然駄目』と
判断した場合、概要を読んでみる。それでも面白くなかったら、あ
とは読まない」
という意見が出てました。あと、

「推理モノでトリックまで概要に書いてくる奴がいて困る」
との発言もありました。６さんとは違う意見ですね。

やっぱり、宣伝みたいになっているものは嫌われるようです。

>>15
６は「オチまで（つまり犯人）」を書け、と言っているだけだと思うが。
トリックは書かなくてもOKだと思うよ。

>>12
つまり構成力を見られている、という事。
３枚なら３枚で、起承転結をバランス良く配置出来ているかどうか。
３枚で出来ないのに、４００枚でなら出来ると言ったところで寝言っぽいよね。
そういう事。

本文を書ききってホッとしたところに
「ああ〜、あらすじ書かなきゃ」と思う瞬間がいちばんツラかったりする。
あらすじ苦手。

>>17
他人に頼む、というのがけっこう良かったりする。
慣れない人が自分で書くと、作品に書かれていないことまで
書いちゃったりするから「何だよ、そんなの書かれてねーよ」
とかなっちゃったりする。
他の人に頼むと、単純に、表現されている部分だけで判断して
書いてくれるから、意外に良いよ。「おもしろいねー」って言
ってくれる人に頼むのがいいんじゃないでしょーか。

＞１８
えっ、そんな手もあり？

どうかなー

概要、悩むよね。
ざっくりとあらすじを書けば良いのは分かっていても、本文の
表現も盛り込みたくなっちゃうもんなぁ。概要は所詮概要、と
自分に言い聞かせながら、ガリガリ削るのが、なんとなくつら
いのだなぁ。