1 :
(仮称)名無し邸新築工事:
2 :
(仮称)名無し邸新築工事:04/12/31 04:35:08 ID:EtoicT+L
3 :
(仮称)名無し邸新築工事:04/12/31 11:26:24 ID:EtoicT+L
hoge
カトチャン、屁゜
6 :
(仮称)名無し邸新築工事:05/01/01 09:21:37 ID:s6LMZT7U
age
7 :
(仮称)名無し邸新築工事:05/01/02 01:00:06 ID:5Ea4SL3I
age
8 :
(仮称)名無し邸新築工事:05/01/03 17:51:00 ID:t2ppOsDf
age
オンテスレか。また捨淫が必死で埋めるのかな(・∀・)ニヤニヤ
>9
正月そうそう・・・・・ 性根腐ってるな
>>10 期待を裏切らず反応してくれるオマイが大好きだ。
12 :
(仮称)名無し邸新築工事:05/01/04 13:55:43 ID:RuKPEVtN
また立ったか
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/A3DEF4E026EF0F4349256E5F0006DA4A/?OpenDocument ◆H16. 1.20 名古屋地方裁判所 平成13年(ワ)第4938号 損害賠償等請求事件
事件番号 :平成13年(ワ)第4938号
事件名 :損害賠償等請求事件
裁判年月日 :H16. 1.20
裁判所名 :名古屋地方裁判所
部 :民事第1部
判示事項の要旨:
リフォーム会社の外廻り営業社員に対し支払われていた固定給及び歩合給に基づく
労働基準法37条所定の法定割増賃金及び法定内超過勤務による割増賃金につき具
体的に算定した事例。
主文
1 被告は原告に対し、52万1544円及び、うち、(a)37万8340円に対
する平成13年10月21日から支払済まで年14.6パーセントの、(b)7万6
564円に対する本判決確定の日の翌日から支払済まで年5パーセントの、(c)5
万円に対する同年11月22日から支払済まで年5パーセントの、(d)1万664
0円に対する同日から支払済まで年6パーセントの各割合による金員を支払え。
2 原告のその余の請求を棄却する。
第2 事案の概要
本件は、原告が下記1(1)Aの雇用関係を前提に、(a)後示2(1)@ないしBの歩合給
、時間外手当及び研修期間中の賃金等を主張して、これら未払賃金等及びこれと同額
の労基法114条所定の付加金の支払を求めるとともに、(b)長時間労働等を理由
とする後示2(1)Cの安全配慮義務違反を主張して、損害賠償を、(c)後示2(1)D
の経費立替を主張して、不当利得の返還を、それぞれ被告に請求する事案である。
@ 被告は、土木・建築工事業等を目的とする会社であり、いわゆる一般住宅の
リフォーム工事の請負を主な業務内容としている (以下略)
15 :
(仮称)名無し邸新築工事:05/01/06 04:36:58 ID:M6R6zM70
age
>14
平林くど杉 しつこ杉
>2 原告のその余の請求を棄却する。
負けたからって・・・・・ここで憂さ晴らしか・・・・・
これって相当問題あるんじゃね〜の?
誰?平林って?
>>14の判決文の中にそんな名前?は載ってない。
というかこんな所で個人名なんて載せないのが当たり前。
それをいちいち名前出すって事は・・・・
>>16、アンタいったい何を知ってるの?
しかも判決内容見れば、原告の勝訴と言えるだろ。
「棄却」の一語だけ見て決め付けるなよ。「その余の請求」を棄却なだけだ。
>>16 なんにでも反応しまくるオマイが大助だ。オマイのおかげでリンク先見に行く気になったよw
すべてのブラック企業の「外廻り営業社員」は、正当な賃金請求を。
残業不払い=賃金不払い=刑法犯>単なる契約不履行
本来なら、労働基準監督署が刑事処分(社長は前科者となる)した上、
更に付加金(未払い額と同一額)を被害労働者に支払わなければならない。
さあ、オーバーワークのセールスマンは直ちに残業額の倍額ゲットしよう。
上場とかw
笑わせんなよw
>>16
平林って昔ちょこっとだけ名古屋にいた40歳位の全然いけてなかったオッサンのことやろ?漏れの記憶ではいい歳して未婚で彼女も無しでしょっちゅう怒られてたオッサンで全員からキモがられてたヤシやな!?
これ!正勝!あんたをそんなサル顔に育てた覚えはないよ!(笑)
以下(略)
つまんねーよ、バカ社員
小林 薫容疑者=平林 正勝容疑者 共通点 1 オッサン 2 未婚 3 自己顕示欲(写メ・コピペ) これ以上犯罪を犯さないでください・・・
県警2課は告訴状受理したようです。
追伸
新しく 「小林VS平林」ってスレ立ちそうなんですけど・・・盛り上がりそうでつね(爆)
27 :
(仮称)名無し邸新築工事:05/01/12 18:53:45 ID:6/mq0aZl
あげちゃう
28 :
(仮称)名無し邸新築工事:05/01/18 06:00:36 ID:YIJaOLeW
オンテックス社◯
今年も頑張って下さい。o(゜∇^☆)
>>14 >>26 って言うか、
>>14の裁判所が未払い賃金を払うように命令している相手は、
オンテックス社長の小笹公也に対してだが、これは民事裁判。
小笹公也は26の言う「容疑者」などではなく、裁判所が労働基準法違反
(賃金未払い、違法残業、労働条件相違)を認めたもの。確定判決なので
民事債権だけでなく、労働基準法違反、労働安全法違反をオンテックスは
法律的に自白している事になる。
本来、この事実に伴う労働基準監督署の送検、(刑事被告人として社長は
晴れて前科ものとなる)というコースもある。
会社が深く反省して、二度と労働法違反を起こさない約束、報告をするのが、
縄付きを避ける為の普通のコース。
会社側(以外に考えられないが)が、いまだに反省のない書き込みを続けるの
なら、今度こそ本当に労働法(刑事法)による処分が必要だ。
------------------------------------------------------------------
http://money.2ch.net/build/kako/1034/10348/1034873461.html 14 名前: (仮称)名無し邸新築工事 投稿日: 02/11/17 23:35 ID:5mPxwibH
社長はヤクザです。刺青もあります。
人を人と思ってません。
職人同士に博打をさせ、金のなくなった奴に金を貸し
辞められなくするのが設立当初のテでした。
近所では虎の穴と言われてます。
不良で悪くて仕方ない奴は放り込む組織。
戸塚ヨットスクールみたいなもんやな。
30 :
(仮称)名無し邸新築工事:05/01/19 23:17:10 ID:J87fc5f5
合同企業説明会でここのブースで話聞きました。
3人くらいいて、隣の奴が人事の説明にものすごく関心を示していた記憶がある。
あれから半年、彼はオンテックスに内定を貰ったのだろうか。
23 名前:(仮称)名無し邸新築工事 投稿日:2005/01/08(土) 22:40 ID:???
平○ 正勝って、・・・名前負けしてんな 全然正しく勝ってないんじゃないの? 正しく勝なら控訴でしょ?
あんたちょんバレ
http://www.tokucho.co.jp/cyber.htm 24 名前:平○清政&保子 投稿日:2005/01/08(土) 23:18 ID:???
これ!正勝!あんたをそんなサル顔に育てた覚えはないよ!(笑)
以下(略)
26 名前:(仮称)名無し邸新築工事 投稿日:2005/01/10(月) 20:11 ID:???
小林 薫容疑者=平林 正勝容疑者 共通点 1 オッサン 2 未婚 3 自己顕示欲(写メ・コピペ) これ以上犯罪を犯さないでください・・・
県警2課は告訴状受理したようです。
追伸
新しく 「小林VS平林」ってスレ立ちそうなんですけど・・・盛り上がりそうでつね(爆)
犯罪前歴者の居住地把握
愛知○岡崎市羽根○小豆○ 3×ー2×
通称 猿林 悪負 特徴 粘着質でキモイ ストーカー規制法に抵触してることすら解ってない変質者
別名 あほ林
問題 1 上の住所の○×を埋めよ。
2 電話番号を載せよ。
3 問題1・2を回答後、他の板にもコピペせよ。
>>29
おっ!平林!サル知恵絞って精一杯文章つくったんだね!w
ところでオマイは猿公なオッサンなのか?それともオッサンの猿公なのか?
どっちなの?
調子のんなよw
これまずいよ。
住所もすぐわかりそうだし本名らしきものも出してるじゃないか。
しかも他板にコピペ?コピペした人が2ちゃんのシステムに則って通報されるよ。
どうなるか、規制情報板とか削除要請板見ておいたほうがいい。
通報の場は規制議論板ね。
2ちゃんねるでは何書いてもいいという時代はネオ麦茶以降終わったよ。
まあ他人事なんで、転んでも泣かない、の精神で。知ってるよねこの言葉ぐらいは。
35 :
(仮称)名無し邸新築工事:05/01/21 19:38:42 ID:E2Q42vNr
なにわともあれオンテックス社ガンガレ〜
エィ┗((*°∀°)┛エィ!!
バカ社員にバカ幹部にバカ会長
37 :
(仮称)名無し邸新築工事:05/01/22 01:09:49 ID:OgjsOOMJ
↑オンテックスをくさすのはお門違い
(σ´Д゜)べぇ
38 :
(仮称)名無し邸新築工事:05/01/22 21:19:14 ID:VnIP4uQC
>>36
何があったか詳しくは知らないけど・・もう止めた方が良いと思うよ。
全部読ませてもらったが、判決そのものは被告が原告にたいして金員を支払うかたちになっているが、必ずしも勝訴とは言えない内容である。
一般的見解としては、原告の年齢(推測)から鑑みて、2年余りの期間を費やして、恐らく同年代の健康的な社会人の年収の10分の1程度の金員しか支払われない事。
また別に弁護士費用を必要としていることから原告は労多くして益少なし 双方ともに控訴しない理由として推測されるのは、原告側の判断として、これ以上は認められない
とゆう法的判断 被告側(企業側)判断としては機会費用損失を考え金員の額と裁判に費やす時間とを秤にかけた結果であると考えられる。
よってミクロ的見地では勝訴 マクロ的見地では敗訴と見て取れる。
シューーー
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
102 :
(仮称)名無し邸新築工事:05/01/24 10:18:55 ID:rV3sytDG
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age/
age
age,
age
age
age
age
age,
age
age
age
age,
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age,
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
agee
age
age
age
age
...
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age
223 :
(仮称)名無し邸新築工事:05/01/24 10:43:48 ID:e51tFh8w
....................................................................................................
age
age
age
age
age
age
age
age
ageageageagageageagaegae
age
age
age
age
age
age
age
age
age
ageageage
age
age
age
age
age
a
g
e
age
age
age
age
age
ageage
age
aa
gg
ee
age
age
age
age
261 :
(仮称)名無し邸新築工事:05/01/24 10:48:09 ID:ql/L36+8
age
age
a
g
e
agea
age
age
267 :
(仮称)名無し邸新築工事:05/01/24 10:49:04 ID:ql/L36+8
age
age
age
age
age
age
agea
age
age
age
age
agel
a
g
e
!
!
!
!
!
age
age
age
age
age
age
age
age
age
age!?
age,
age
age
age
age
age
age
age
age
AGE
agem
age
age
age
age
age
AGESAGEAGE
age