マンション高さ制限！建設業界勝訴！！

http://www.yomiuri.co.jp/00/20020214i204.htm

だそうです。

＜社会＞違法建築？のマンション販売開始＝地元の反対住民は抗議活動
http://news.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1013243300/

国立ﾄﾞｷｭｿ市長

国立市のやり方って、パチンコ屋への診療所設置による嫌がらせを思い起こさせる。
事後法のような条例は、おかしい。
本当にマンションがイヤなら、用途地域を変えるなどすれば良い。
一種低層などに、しちゃうとかね・・

後付けの条例だもんな。
自治体と住民のエゴとしか言いようがない。

住民のエゴと、選挙しか頭の中にないﾄﾞｷｭｿ市長。
アホだよな、まったく。
さあ、これで苦ニ達市民どもの税金が、デベにはガンガン入っていくな(藁。

落選だな、この市長。

age

>>6
落選はしないだろ。
馬鹿でもチョンでも共産党ならカッコイイと思ってるのがﾄﾞｷｭｿ国立市民。

あと出しじゃんけんしたようなもの
ひどい話だよ

住民側のサイト
ttp://www.kangaerukai.com/
デベロッパーのサイト
ttp://www.meiwajisyo.co.jp/552_RVkunitachi/outline/outline.html

age

一種低層に用途変更して、地価を下げまくれ！
戸建ての建て替えは事実上不可能になるし、
マンションも採算が合わないので計画も激減するだろう。
ただし、真っ先に反対するのは、「環境を考える会」のメンバーだろうけどね。
自分らの権利は温存して、他者には厳しい奴らばかりだから・・

共産党推薦なの？＞ALL

政治家のＤＱＮぶりから、その選挙区民を馬鹿にすることはある。
そして、自治体首長だと、尚更だ。
国立って、比較的“高級”住宅地として、有名なんだけどな・・

>>14
「比較的高級」って言葉が国立をよくあらわしている。

成城みたいに一種低層地域なら、わかるよ。
住民達も、それを望んでいるんだから・・
だけど、国立市民って、何なんだよ？

まあでもこれで、次回の市長選挙は「ばかげた条例を廃止します！」といって出てきた人が勝つだろうね(笑)。
マンション住民が資産価値をあげる為に全員投票するもんね。
元々1000票以内の僅差で勝った人なんだから。自業自得だな。
ついでに、特定政党支援者である駅前商店街の人々の影響で(取り締まると商売に影響が出るので警察介入を拒否してる)、
見苦しく延々と続いている片側２車線の２重駐車(しかも駐禁箇所)の取り締まりもキチンとやってくれる様になるといいなあ。

>>13　共産党よりタチの悪い新左翼関係の人なんだよ。共産党は其処までバカじゃないよ(笑)。
元々このあたりは似非インテリ新左翼の住民が非常に多い所なんだよ(泣)。
要するに「よそ者排除！」の条例だったのさ。だから、この件は誰も彼らを支持しない。
あそこのデベさんも決して評判良くないんだけどね。それでも負けた事がこの顛末をよく説明しているね。

マンション建設反対運動
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/estate/998887301/

俺としては、マンション側敗訴の方が面白かったカモ
法律が、過去にさかのぼって適用されることになるわけなんで、そこんとこを
どうやってまとめるかを知りたかった。

景観、景観って今更どうしようもない。
戦後、すぐにやればよかったのに・・・
安全性の規制ばっかりで、見た目はどうでもいいって感じだもんな、
日本の風土って・・・

国立は行ったことないが、今回の報道でこの街を見たとき、
正直この街には高層建築物は似合わないと思った。
デベもこの街なら他の街と同じマンション作っても高値で売れると見込んで
建ててるのだろうよ。

俺としては、街づくりという観点から自治体が勝って欲しかった気がするよ
さもないと、他の街と同じく、コンクリートの壁でできた幹線道路ができてしまう。

何で一種貞操ににしなかったの？

>>21
＞俺としては、街づくりという観点から自治体が勝って欲しかった気がするよ

一回でも良いから、成城へ行って見て来なさい。
住人は私権を制限される代わりに、良好な住環境を手に入れているんだよ。
自らの権利はそのままに、他者の権利を侵害しようとする国立市民のような卑しい連中とは全然違うよ。

そうだね。常識の無いデベが来る事を想定してなかった国立市の
（市民に対する）責任は重い。

デベは。。。今回の問題でどうせ逝っちゃうだろうからどうでもいい。

駅前反対側の高層巨大マンションはなぜ国立住民反対運動
おこさなかったの？
景観考えたらこっちの方がすごいと思うけど。
反対側は国立じゃないの？
区分違いはおいといて、景観へのこだわりについての疑問。

>>25
実際の所、景観が本当の問題じゃないんだよ。
北側は国分寺市、南側は国立市、このことは知っているでしょうけど、
国立市はＤＱＮなサヨ市民の集まりなんだよ。
国立側にマンション建設を認めてしまうと、自分達の考え方と異なる住民が増えるだろう？
そうすると現在でもぎりぎりのところで特定政党支持者側が強い所なのに、
政治的に逆転してしまう可能性が高まるんだよ。彼らはそれを一番恐れているんだ。
あのデベも相当ＤＱＮな所なんだが、市民？側が広く国民の理解を得られないのは、
そのあたりがカナリあからさまだからだといえるね。

高層じゃない方が、近隣の建物にはマイナスなんだよな。
高層だと影が細長くなり、日影時間は短くなる。
しかし、２０メートル程度の建物になると影が横長になって、日影時間が長くなる。
特に日影規制がそのままで、２０メートルに高さを制限すると、そのような問題が起きる。
デベとしては、駐車場や空地を十分に確保ができなくなるが、マンションは建てられる。
住人は、景観条例（高さ制限）を設ける代わりに、陽当たりを制限されても文句を言わないようにしましょうね。

27は一般論だが、国立の状況をわかってないな。

あのクリオ国立とやらの土地は、高圧電線が通ってるから
２０ｍに制限するとほとんど建たないらしい。

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/members/NEWS/20020315/103497/

国土交通省見解。根切り工事は工事中と判断。

リンク死んでる↑

あと、「工事中か否か」は関係ないよ。

この法律問題だと、建物があるか否か、建物が着工したか否かだから、
土地造成工事中でも意味なし。

建物があるか否かだと苦しいらしい。確定ではないけど。

「根切りは工事中」と政府答弁、国立マンション問題で
＜国土交通省においては、建築基準法（昭和二十五年法律第二百一号）第三条第二項にいう
「工事中」には、根切り工事又は杭打ち工事に着手している段階を含むと解している＞

第154通常国会で民主党・無所属クラブの末松義規議員が行った質問に対して、
政府は答弁書の中で、このように答えた。
末松議員の質問は、東京都国立市大学通りに位置する高層マンション建設問題に関するもの。
同マンションをめぐる紛争では、市の定めた地区計画条例の施行時点で工事に既に入っていたか
否かが争点の一つとなり、根切り工事が始まっていたから「現に建築の工事中の建築物」（建築基準法三条二項）
にあたるとする都の主張を、東京高裁と東京地裁が退け、条例に適合しない違反建築物であるとする判断を下していた。
都は「判決は法制定の理念や建築行政の実態から乖離した判断であり、仮に判決が確定することになると、
多くの既存建築物の適格性や今後の円滑な建築行政の実施に支障をきたす」として控訴している。

同議員は、「司法により二度にわたる違法建築物判決が出されているが、国土交通省は、右判決を踏まえた後も、
東京都の本件担当者が答弁しているように、『同判決は法制定の理念や建築行政の実態から乖離した判断である』という
東京都の立場と同一の立場をとっているのか」と質問。これに対して政府が2月26日付の答弁書で、冒頭のような解釈を示したもの。

また同議員は、「すでに地区計画が公告・縦覧中であるにもかかわらず、あとから駆け込み申請された建築確認行政のあり方はおかしい。
地方自治体が町づくりの観点で様々な要綱・条例を作っているが、建築確認の実務上、それらは建築基準法の確認対象法令に
なっていなければ無視してもよいことになっているが、これはおかしい。これらの点につき、現在の国土交通省の見解はどうか」とも質問していた。
これについては「建築確認は、申請された建築物の計画が建築確認の時点において建築基準法第六条第一項に規定する建築基準関係規定に
適合しているか否かを審査するものであるから、公告及び縦覧中の地区計画の案があったとしても、建築確認の時点で地区計画として
効力を有していなければ、当該地区計画の案が建築確認の審査基準となることはない」「建築確認の審査基準である建築基準関係規定は、
建築基準法第六条第一項及び建築基準法施行令第九条の規定において限定的に定められており、景観条例や紛争予防条例は
建築基準関係規定に該当しないから、これらの条例が建築確認の審査基準となることもない」と答えている。

2002/03/15

なかよくね。

マンション屋も馬鹿の1つ覚えみたく法規制ぎりぎりに建物建てるのはいいかげんにやめたら。
地域住民と話し合って納得いく結論が出てから建設すればお互いのためになるだろうし
マンション屋の社会的ステータスも上がると思うよ。

住民側が逆転敗訴　東京・国立のマンション訴訟

東京都国立市に建設された高さ４４メートルのマンションをめぐり、
周辺住民らが「条例で定められた高さ制限を超える」として、
高さ２０メートルを超える部分の撤去などの是正措置を都側が
命じないのは違法であることの確認を求めた訴訟の控訴審判決が７日、
東京高裁であった。奥山興悦裁判長は、都側の違法を確認した
一審・東京地裁判決を取り消し、住民側の訴えを不適法として却下した。
住民側は上告受理の申し立てをする方針。
問題のマンションは、「明和地所」（渋谷区）が建設し、分譲中だ。
市は、本体工事に入る直前の００年２月、景観を保つ目的で
周辺の建築物の高さを２０メートル以下に制限する条例を施行していた。
判決は、条例施行時にはマンション用地の掘削工事が始まっていたことから、
「工事中の建物」に該当し、条例の規制対象とならないと判断。
住民側の訴えは行政訴訟としての要件を満たさないと結論づけた。
一審判決は「工事中の建物」に当たらず、マンションは条例違反だとして、
都側が是正させる権限を行使しないのは違法だとしていた。

マンションをめぐっては、建設した明和地所が市側を相手に
条例の無効確認と損害賠償を求めて提訴。東京地裁は２月、
「明和地所側の利益を違法に侵害した」と認め、請求通り４億円の
支払いを市に命じ、双方が控訴している。同社が控訴したのは、
条例の無効が認められなかったためだ。(11:24)

http://www.asahi.com/national/update/0607/009.html

>>33
納得のいく結論だって？
それは無理な話だね。
机上の空論って奴さ。
人間の歴史を勉強しとけよ。
どんな建物であっても、必ず反対する人はいるんだから、いちいち話し合ってたら
100年経っても建てられない。（マッカーサー道路みたいだな）
だからこそ、法律っていうのがあって、その範囲で建てることになっているんだけども、
その法律に穴がありまくるもんだから、問題が発生するんだよ。
まずはその法の穴を埋める努力をすべきだ。
いちいち裁判して決めていったら、切りが無い。

でも建て直しでまたもめるであろう物件をわざわざ買うか？

反対運動からマンション住民への嫌がらせや、マンション住まいの子供へのイジメへと
エスカレートしはじめてる様子がコワイ気がする。。。。


http://kanto.machibbs.com/tama/#2
29 名前： イジメを助長してんの？ 投稿日： 2002/06/12(水) 12:12 ID:36HeOags

前スレで気になったが、この発言は何だ？


　271 名前： 多摩っこ 投稿日： 2002/06/08(土) 00:29 ID:52tcEPCI
　
　近辺のマンションは販売→即完売なのに、クリオはいまだにあれだけしか入居がない・・・
　買った人は勇気があるよな。
　
　この前、家の前を通ってた小学校1,2年生くらいの子達が
　「うちのクラスにあの違法マンションに住んでる子がいるんだよー。」
　などと無邪気に話していて驚いた。
　
　自分には買う勇気はないな。

>>37
そりゃ他人に迷惑をかけたら何か報いはあるだろ。
子供がいじめられたり、庭にゴミ捨てられたりすることもある。

ケチの付いたものをわざわざ買うもんじゃない。

いじめられて当然ということですな、貴殿の意見は。

>>35
いやいや、前例が出来れば格段に話がスムーズに進む。
うまくいけば、告訴資格なしってことで裁判所が門前払いする。
前例を積み重ねるのは大事なこと