少林寺が弱いといわれるのは仕方ない第38章

＞こういう態度の人と何を議論したらいいのか、何の議論ができるのかはよくわからない。

まだ具体的に何一つ議論してないのですから、してみてから考えてみてはどうでしょうか？

＞もう少し肩の力を抜いて、無理やり反対したり、無理やり賛成したり、

そうではなくて（これが無理に反対？）、たとえばＡさんがａという立場からａ’
という意見をいう、するとわたしはｂという立場からｂ’「そうではない」と反論する。
かりにＡさんが、わたしのｂという立場からの意見ｂ’に納得したとすると、わたしは
今度は、ａという立場から、あるいはｃ、ｄという立場から、ｂ’の意見（自分の論）に
たいして再反論する。もしかりにｂの立場になったＡさんが、さらに強力なｂ’の意見で
対抗してきて、そこでわたしが反論できなければ、とりあえずはその強力な意見ｂ’を
正しいものとして暫定的に受け入れます。つまり、ａ’とｂ’の意見を相互に関係づける、
というメタレベルの視点、あるいは原理を手に入れたいわけです。（たとえばのお話し）

体よくいえば、いわゆるヘーゲル弁証法といわれる方法論です。ちなみに西田はこれを
批判して、絶対矛盾における自己の同一……〈私〉は、この「私」である……という
永井で言う「ずれの運動」こそが、真の弁証法（絶対否定��即�＄竭ﾎ肯定）だととらえて
いました。

予定されている新刊「西田幾多郎」─絶対無とは何か─に‘無理やり？’あてはめると、
絶対無〈私〉の自己限定「私」という相互に相互の原理であるという原理「相即の原理」、
永井の表現なら「開闢が開闢された世界に位置づけられる」「私的言語が可能である
ことがそのまま��即�℃�的言語を不可能にする」という「ずれの運動」のことになります。

＞無理やり哲学的知識を織り交ぜたりしないで（もちろん自然にならいいんだけど）、

もちろん自然です。そう言ってもらえて、なんだかとっても嬉しい。ありがとう。(^.^)