ＷＢＡが０・５点刻み採点法を検討
94 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/11/11(日) 04:07:33
>>85
甘いだろ。
鬼塚
10 08 08 09 09 09 10 10 10 10 10 10 = 113
09 10 10 10 10 10 09 09 09 09 09 08 = 112
タノムサク
亀
07 10 10 09 10 10 10 10 09 10 08 09 = 112
10 09 09 10 09 08 09 09 10 08 10 10 = 111
ランダ
こうされるのがオチ。
甘いだろ。
鬼塚
10 08 08 09 09 09 10 10 10 10 10 10 = 113
09 10 10 10 10 10 09 09 09 09 09 08 = 112
タノムサク
亀
07 10 10 09 10 10 10 10 09 10 08 09 = 112
10 09 09 10 09 08 09 09 10 08 10 10 = 111
ランダ
こうされるのがオチ。
95 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/11/11(日) 05:25:40
今更微妙な差と明白な差に分けられると、その基準の差まで訳わからなくなるな
96 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/11/11(日) 06:27:49
微妙 0.5
明白 1.0
ダウン 2.0
にできないのがボクシング（ｗ。
何で明白なのが1.5なんだよ。
明白 1.0
ダウン 2.0
にできないのがボクシング（ｗ。
何で明白なのが1.5なんだよ。
97 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/11/11(日) 06:48:51
そもそも10点満点なのに1~6までは何のためにあるんだ？
98 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/11/11(日) 07:02:59
2度のダウンと3ポイントの減点なら10-4もありえるだろ
99 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/11/11(日) 07:06:41
じゃあ１〜３までは？
100 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/11/11(日) 07:49:43
>>87
ダウンのＰを過剰に評価するのはヤバイ。ジュダーVSメイのように、スローで見たらダウンだった
なんて例はいくらでもあるんだし。逆に完全にスリップなのにダウンてのも見飽きる程ある。
なんだかんだ言ってダウンのＰ評価ってのは妥当だと思うよ。
個人的には小数は反対。今ですら集計ミスがあるのに、これ以上ややこしくする必要はないと思う。
お偉いさん達が今の採点方に問題があると思ってるのは素直に嬉しいがマイナス方向に改悪されても
困る。下位タイトルでテストするみたいだけど、おそらく色々問題が出て廃案になるんじゃないの。
ただ今の採点の、ジャブちょこちょこ出しただけ２Ｒ＝ダウン獲ったＲてのは酷すぎるからなあ。
ダウンは上記のとうりピンキリの差が激しいから俺としては、ジャブちょこちょこ10−9、明確な
ダメージ10−8、ダウン10−7でいいと思うけど。ダウン＋追撃で10−6もありにすればバランスとれる
と思うし。
ダウンのＰを過剰に評価するのはヤバイ。ジュダーVSメイのように、スローで見たらダウンだった
なんて例はいくらでもあるんだし。逆に完全にスリップなのにダウンてのも見飽きる程ある。
なんだかんだ言ってダウンのＰ評価ってのは妥当だと思うよ。
個人的には小数は反対。今ですら集計ミスがあるのに、これ以上ややこしくする必要はないと思う。
お偉いさん達が今の採点方に問題があると思ってるのは素直に嬉しいがマイナス方向に改悪されても
困る。下位タイトルでテストするみたいだけど、おそらく色々問題が出て廃案になるんじゃないの。
ただ今の採点の、ジャブちょこちょこ出しただけ２Ｒ＝ダウン獲ったＲてのは酷すぎるからなあ。
ダウンは上記のとうりピンキリの差が激しいから俺としては、ジャブちょこちょこ10−9、明確な
ダメージ10−8、ダウン10−7でいいと思うけど。ダウン＋追撃で10−6もありにすればバランスとれる
と思うし。
101 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/11/11(日) 08:09:45
随分偉そうに語るな、ボクオタって
102 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/11/11(日) 08:48:05
何だかんだで今のままが良いと思うけどな〜
103 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/11/11(日) 13:25:56
ttp://www.boxrec.com/list_bouts.php?human_id=249042&cat=boxer
そういえばこの試合で採用するって話だったけどどうなったんかな？
空気読んで12RKOになったけど、途中の採点公表されてないのかな？
そういえばこの試合で採用するって話だったけどどうなったんかな？
空気読んで12RKOになったけど、途中の採点公表されてないのかな？
104 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/11/18(日) 18:28:48
age
105 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/11/18(日) 18:38:20
WBAのHPいつまでダウンしたままなんだ？
もうずっとつながらないままだが。
もうずっとつながらないままだが。
106 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/11/18(日) 20:30:21
単純素朴にまず現行の１０ポイントを使い切れっていう話だと思う。
あえて振り分け：１０−９、明確な差：１０−８、軽いダウン：１０−７、
強烈なダウン：１０−６、強烈なダウン２回：１０−５でもまだ、５ポイント
の余裕がある。
それをせずに何故０．５なんて数値を持ち出すのか理解できん。
個人的には「敢えて振り分ければ」というのは止めた方が良いと思う。
クロスゲームではどっちとも言えない様なその１ポイントが大きいの
だから…。
あえて振り分け：１０−９、明確な差：１０−８、軽いダウン：１０−７、
強烈なダウン：１０−６、強烈なダウン２回：１０−５でもまだ、５ポイント
の余裕がある。
それをせずに何故０．５なんて数値を持ち出すのか理解できん。
個人的には「敢えて振り分ければ」というのは止めた方が良いと思う。
クロスゲームではどっちとも言えない様なその１ポイントが大きいの
だから…。
連投でスマンが、採点方法の見直しって結局、ファンの納得性を高める、
ジャッジの質を上げるということだと思う。
それには>>74が指摘しているように各ラウンドの採点にコメントを付ける
というのは一案だと思う。
これだけでも、「バカな」と言いたくなるようなあまりに酷い採点は減ると
思う。大昔、ラリー・ホームズの試合でラウンド毎のオープンスコアかつ
コメント付きということをやっていた。非常に良いと思ったんだが何故
辞めたんだろう？
ジャッジの質を上げるということだと思う。
それには>>74が指摘しているように各ラウンドの採点にコメントを付ける
というのは一案だと思う。
これだけでも、「バカな」と言いたくなるようなあまりに酷い採点は減ると
思う。大昔、ラリー・ホームズの試合でラウンド毎のオープンスコアかつ
コメント付きということをやっていた。非常に良いと思ったんだが何故
辞めたんだろう？
108 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/11/19(月) 01:02:11
>>106
> 単純素朴にまず現行の１０ポイントを使い切れっていう話だと思う。
> あえて振り分け：１０−９、明確な差：１０−８、軽いダウン：１０−７、
> 強烈なダウン：１０−６、強烈なダウン２回：１０−５でもまだ、５ポイント
> の余裕がある。
>
> それをせずに何故０．５なんて数値を持ち出すのか理解できん。
アホ過ぎる
そら理解できるわけないわ
> 単純素朴にまず現行の１０ポイントを使い切れっていう話だと思う。
> あえて振り分け：１０−９、明確な差：１０−８、軽いダウン：１０−７、
> 強烈なダウン：１０−６、強烈なダウン２回：１０−５でもまだ、５ポイント
> の余裕がある。
>
> それをせずに何故０．５なんて数値を持ち出すのか理解できん。
アホ過ぎる
そら理解できるわけないわ
109 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/11/29(木) 02:03:14
WBAってもう終わってるのに
何を今更
何を今更
110 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/08(土) 10:43:58
やる意味無いな
111 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/18(火) 03:53:22
もう権威ないよこのインチキ団体
112 ：埃は誰にも奪えない ◆8U./Lb8Pi6 ：2007/12/18(火) 22:22:54
いやなら見るな！
俺はこのルールに大賛成だ。
反対する奴は、安藤隆夫の仲間。
113 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/18(火) 22:26:24
判定とかどうでもいいよ
クリンチ１０回したらマイナス１ポイントにしてくれ
クリンチ１０回したらマイナス１ポイントにしてくれ
114 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/22(土) 20:09:29
ポイント操作がやりやすくなるだけだな
115 ：なに『わ』の逃犬：2007/12/22(土) 22:09:38
また日本が実験台になるのか（笑）
簡単な足し算間違えてるのに0･5刻みなんて無茶苦茶（笑）
そんな事より三人のジャッジがばらばらの採点しねーよーに勉強会開き続けろ（笑）
簡単な足し算間違えてるのに0･5刻みなんて無茶苦茶（笑）
そんな事より三人のジャッジがばらばらの採点しねーよーに勉強会開き続けろ（笑）
116 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/22(土) 23:05:47
そもそもクリーンヒットの定義が何もされていないのが問題なんだが…
117 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/22(土) 23:07:34
0.5ポイント方式はジョー小泉がWBAやWBCの総会でアピールしたんじゃなかったっけ？
118 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/23(日) 08:08:38
どっちが優位かわかんねーよで１０−９
これはあきらかに取ったなで１０−９
僅差で１０−９が一番キツイよな
この五分五分に近い僅差の１０−９の幅を縮めるのはいいと思うが
運用が難しそうだな
これはあきらかに取ったなで１０−９
僅差で１０−９が一番キツイよな
この五分五分に近い僅差の１０−９の幅を縮めるのはいいと思うが
運用が難しそうだな
119 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/23(日) 08:38:10
みんな実は知らないだろうが、0.5採点はあの「輪島功一」がルーツだよ。
ダイヤモンドローブでおっしゃっています。
さすが、視聴率を持つ男は違う。
ダイヤモンドローブでおっしゃっています。
さすが、視聴率を持つ男は違う。
120 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/23(日) 08:53:14
誰でも思いつくって事だろ
121 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/23(日) 08:59:35
WBA「これで八百長がさらにやりやすくなったぜケケケｯ(｀▽´)」
122 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/23(日) 13:24:05
ラウンドごとの採点をやめたらいい。
全ラウンドトータルの印象で勝者を決める
全ラウンドトータルの印象で勝者を決める
123 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/23(日) 13:57:01
基準としては亀１ランダ１がランダの中差判定UDになるようなかんじだろうか
124 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/23(日) 18:23:40
くどいようだが、10ポイントもある中で、実質1ラウンド中に動くポイントってせいぜい
3ポイントだよな（10対6ってほとんどないよな）。
なんでわざわざ0.5ポイント制にするんだろね。
ホント>>106さんの言うとおりだと思うんだけど。
3ポイントだよな（10対6ってほとんどないよな）。
なんでわざわざ0.5ポイント制にするんだろね。
ホント>>106さんの言うとおりだと思うんだけど。
125 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/23(日) 18:58:52
考えて分からんのなら説明されても分からんよ
126 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/23(日) 22:59:18
自演なのか馬鹿が二人いるのかどっちだろう
127 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/26(水) 15:45:07
クリーンヒット
攻勢
デフェンス
リングジェネラルシップ
クリーンヒット、攻勢で差がついたら1ポイントで
デフェンス、ジェネラルシップで差がついた場合は0.5ってことなのか？
攻勢
デフェンス
リングジェネラルシップ
クリーンヒット、攻勢で差がついたら1ポイントで
デフェンス、ジェネラルシップで差がついた場合は0.5ってことなのか？
128 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/26(水) 16:10:51
結局は採点する側がヘタだともめるんだろね
129 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/26(水) 16:30:08
クリーンヒットの差が５発以上が1ポイント
５発以下が0.5ポイントとか…？
たぶん、これまでもそうだったと思うんだがジャッジって
結局クリーンヒットとか数えてなくて各ラウンドの総合的な印象でポイントつけてたんじゃないか？
５発以下が0.5ポイントとか…？
たぶん、これまでもそうだったと思うんだがジャッジって
結局クリーンヒットとか数えてなくて各ラウンドの総合的な印象でポイントつけてたんじゃないか？
130 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/26(水) 16:34:41
>>129 そうでは無いと信じたい
131 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/26(水) 16:57:16
132 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/30(日) 18:10:47
ここで指摘されていることは正しいような気がする。
何のために１０ポイントあるのか？
これからはWBCだな
何のために１０ポイントあるのか？
これからはWBCだな
133 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2007/12/30(日) 18:53:45
134 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2008/01/26(土) 18:55:41
っていうか持ち点10ポイントを有効活用しろよ
例えば
主導権＆積極性｜技術＆ディフェンス｜ダメージ＆有効打｜ ラウンド総合
選手A ｜選手B 選手A ｜選手B 選手A ｜選手B 選手A ｜選手B
○ X(-1) X ○ ○ X ＝＞ 9 ｜ 8
こんな方がいいんじゃない？
例えば
主導権＆積極性｜技術＆ディフェンス｜ダメージ＆有効打｜ ラウンド総合
選手A ｜選手B 選手A ｜選手B 選手A ｜選手B 選手A ｜選手B
○ X(-1) X ○ ○ X ＝＞ 9 ｜ 8
こんな方がいいんじゃない？
135 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2008/01/26(土) 19:38:29
どちらかが倒れるまでやれば済む話
136 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2008/01/26(土) 19:53:43
137 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2008/01/27(日) 17:01:21
基本は手数
印象に残る強打が有ればそちらを優先
印象に残る強打が有ればそちらを優先
138 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2008/04/16(水) 16:16:02
結局導入しないんだろうな
139 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2008/04/16(水) 16:20:33
ベガスみたいにカウンターで数を数えて
どちらかに振るようにしたらいいよ
それ以外は必ずもめる
格闘技じゃなくスポーツにしちゃう
どちらかに振るようにしたらいいよ
それ以外は必ずもめる
格闘技じゃなくスポーツにしちゃう
140 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2008/04/19(土) 10:31:45
これ
どう
なっ
たの
どう
なっ
たの
141 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2008/04/19(土) 10:36:52
池田高雄はこのシステムもマストシステムもよくないって書いてたな
142 ：名無しさん名無しさん＠腹打て腹。：2008/04/19(土) 14:22:12
>>1で書かれてるようにWBA傘下のPABAで実施されてる
しかもPABAは12Rではなくて11Rでやってるようだ
boxrecでPABAのスケジュールを見たところ12Rの試合もあるようなので
その都度、導入しないPABAの試合もあるのかもしれない
今度オーストラリアでやるクレイジーキムの試合は11Rで予定されてる
しかもPABAは12Rではなくて11Rでやってるようだ
boxrecでPABAのスケジュールを見たところ12Rの試合もあるようなので
その都度、導入しないPABAの試合もあるのかもしれない
今度オーストラリアでやるクレイジーキムの試合は11Rで予定されてる
気まぐれだな〜