◆◆犬猫殺し鬼畜作家　坂東眞砂子◆◆三匹目

他人の主観はゆるさないって…
坂東自身が他人に客観的になれとかこいてますが。自分は主観だけで
いいんですか？ちゃんと坂東の文章を全部読んでから書き込んでくださいね。

違う。
殺人願望を満たすために犬猫殺しを実行している坂東様が
うらやましくてしかたがないねたましいキーッって
思ってる人間があたくしを批判してるつってるの。

それってさ、どんな寛容の部類に入る意見なのかしらぁ。
殺人願望がある人間ですよ？すごい侮辱じゃない？
殺人に寛容な>>783さんなら寛容という評価になるのかもしれないけど？

なるんでしょ。783の脳の中では。

>>786
坂東のことがうらやましくて仕方がないねたましい、猫・犬を殺したい
けどできない、その上、さらに人を殺したい人間がって言ってますよねぇ。
>>762
>自分自身もそうだし,親とか兄弟姉妹,子なども殺したい対象に
>含まれるのではありませんか.
>「坂東眞砂子は,かわいい子猫ちゃんを殺して,言いなりにしている.僕（私）
>にはそれができない.できないから,うらやましい」と殺人願望がある人間が犬猫を殺す……て、あ、いいのか。
>坂東
>バッシングの内容を読んでいると,あそこまで異常に「子猫を殺しては
>いけない」と叫ぶことの裏側には,殺したいという願望があるように
>感じました.

つーか当初から避妊する人間に対してナチスの虐殺とおなじと言ったりしてる
んですが。
寛容？？？？？はぁー？って感じ。自分の行為はやむなくやってる泣く泣くやってる。
辛くて毎回死んでるほど。でも避妊してる奴はナチスと一緒と。
これで寛容？公平？まったくはぁ〜？と思うんですけど、
どこをどう読んで寛容なはずとか言ってくるのかいつも不思議ですよ、この人は。

坂東先生のお言葉を借りれば晴々と正義面して自家製ベーコン食べに排気ガスまき散らし
自然破壊しつつカフェに食べにいけばいいんちゃう
当のオーナーが、日本人は肉食い過ぎ、屠殺の現状がどうの車は自然破壊の基だの
言ってることを踏まえてさ
当の坂東はもちろん、上記のような矛盾した事態をおかしいとも感じないで
批判者が憎い一心で書き込みしてくる783みたいな人間に言えることは、儲は
儲と書かれるだけはあるな、だけだなー

というわけで、私は個人的に、「・・・」ははやくつぶれるといいな、と小さな呪いをかけています。
by yoshimotobanana.com

渡辺淳一先生
ttp://watanabe-junichi.net/archives/2005/11/post_8.html
「硬すぎる車掌さん」
俺のいいなりにならない世間が悪い。
あたくしのいいなりにならない世間は人殺しだらけ。

＞つーか当初から避妊する人間に対してナチスの虐殺とおなじと言ったりしてる
「おなじ」とまでかいていたか？
「通ずる」じゃなかった？　このニュアンスの差は大きいぞ。
こういうところの創作が批判者の常套手段だね。

>大きいぞ。
全然。通ずると同じでニュアンスの違いは「大きい」
どこがぁ？
都合よく読み取りたい信者の常套手段としか思えません。違いを
はっきり説明してくださいな。
ま、坂東は自分の行動は何にあたるでもないし、
批判者は人殺し呼ばわりするしねぇ、そこはどうですかぁ？
本まで出版して客観的になんなさいとか、世間に大々的にお披露目したかった
みたいですしねぇ。どんなニュアンスを感じたらいいのかなぁ。主観しか
述べてないのにね。
書いてる事は、辛いわ辛いわ批判する人はわかってくれないだけで
自分の行動を何に例えるわけでもなく、
避妊はナチスに通ずる、ハンセン病患者の避妊に通じる、だけですが。
えーと、肉食いにこーい、手作りベーコーンだよーんですか？

「通ずる」と「同じ」でどれだけニュアンスが違うのか俺も聞きたいね。
作家が阿呆では出版社は困るよな。だが言ってることがお門違いで的外れ。

>他人のブログにコメントする際に、どうして「少しは勉強してみたら
>いかがですか」とか平気でいえてしまうのかが、
>私には不思議で仕方がありません。ネットとかメールは、こわいですなぁ。

本当ですなぁ。何気なく書いてるようでも底が知れますからな。
書かれた原因については全然不思議じゃないですけど。

他者への批判理由が主観のみでソースゼロならそりゃ言われるわ。
しかし彼は今後も主観だけで邁進だか後退していくのだろうな。

>>793
ああそれなら、「同じ」とは書いていないことは認めたわけだ。

また、坂東が、避妊という選択を否定しているわけでないことも
認めるよな。そうかいているからな。

>>796
他者への批判理由が主観だけ。
これは、殺しがむかつくから、批判するってのもおなじじゃね？ｗ

主観について、理解できとらんなｗ

主観を書くこと自体何の問題もないのだよ。
単にそれが「証明されない」というだけのことで。

まあ、あとは無意味に文句を連ねることしかできんだろうなあ。
君たちには。　
それで満足ならええんとちゃう？

>>794
辞書で調べれば？　俺は辞書的な定義の違いを念頭においている
だけだし。

人間は殺せないが、猫ごときは殺してもいいと言ってるのは理解できた。
じゃあ、猫ごときに避妊手術受けさせることに、何をそんなに罪悪感を感じる必要があるのか、
それが不思議でたまらない。

「罪悪感」って問題になっていたかな？
「つらい」とか「自分勝手」とかそんな言葉じゃなかったっけ？
まあそれはどうでもいいんだけど。

簡単に言うと、猫の避妊も猫の殺しも、自分勝手な行為で、
許されることではない（もちろん法的な意味ではない）。
子猫ころしはつらいが、母猫の避妊は自分にとってはもっとつらい。
だから子猫ころしを選んだ。

この程度のことだろう。

逆にいうと、
「子猫ころしも、母猫の強制避妊も（人間とはちがって）
法的に罪に問われる行為であるとは
認識していない」ということでもあるわけだね。

つまり、「猫ごとき殺してもいい」というおそらく裁かれるべきかどうか
といったれべるの問題と、
罪悪感という個人的主観の問題をごっちゃにしているだけだろうね。
ついでにいうと、坂東は、「避妊も子猫殺しも許されるものではない」とも
書いている。これは当然、裁かれるべきだ、という意味ではない。

>>801
「母猫の避妊は自分にとってはもっとつらい。」
ここが最も不思議に思うところ。

猫を避妊するのに、まるで自分がされるかのように抵抗するのが理解できない。
ペットに「自己投影」する現代人は滑稽だ、とか言ってたくせに。
殺すときは「獣」扱いなのに、猫が「避妊されたくないと叫ぶだろう」とか、どうして言えるんだ?
猫にとっても迷惑な話だと思うが。
自分自身の矛盾に気づかないのか?
佐藤はそれも自己投影だと言ってた。

>>802
>猫を避妊するのに、まるで自分がされるかのように抵抗するのが理解できない。
「理解」というより、「共感」ではないだろうか？
少なくともおれは飼い猫を避妊するときつらかったよ。

＞ペットに「自己投影」する現代人は滑稽だ、とか言ってたくせに。
滑稽って書いていたか？　ただそれは自分勝手なエゴだ、といった
ニュアンスだったと思うが。親猫に同情して子猫を殺すのもエゴなら、
子猫を殺すのがいやで親猫を強制避妊するのもエゴ。
そのとおりではないかね。猫のほうからこちらにたのまない
以上。

＞殺すときは「獣」扱いなのに、猫が「避妊されたくないと叫ぶだろう」とか、どうして言えるんだ?
猫にどれほど気持ちを投影しても、猫を人間と同じと扱う必要はないと
いうことだろう。猫を人間と同様に扱おうとするのも、ある意味人間の
エゴではないだろうか？　猫にとっては迷惑なはなしかもしれない。

＞猫にとっても迷惑な話だと思うが。
どっちみち、避妊を選んでも猫にとって迷惑なはなしである可能性はあるわけだが。

＞自分自身の矛盾に気づかないのか?
殺しそれ自体を肯定しなくとも、避妊との比較のうえで殺しのほうが
自分にとってベターだった。矛盾に気づくか気付かないかの問題では
ないのだが。

>>803
>少なくともおれは飼い猫を避妊するときつらかったよ。
そりゃ、飼い主なら誰でも何らかの辛さは感じるよ。
「痛い思いさせてゴメン」て猫に謝ってる。
「でも、産んだ子は全部は飼ってやれないんだから、仕方ないんだよ。」と
自分自身を納得させて手術を受けさせてるんだと思う。
飼い猫が苦しい思いして産んだ子猫を奪い取って殺すなんて、自分はやりたくない。

>避妊との比較のうえで殺しのほうが 自分にとってベター
これ、本気で共感する人間がいるのかな?
結局、もろ手を挙げて賛成!
て人は現れてないよね。

そういう考え方もあるよねと言うのが　東
他人に殺させるよりましと言うのが　小林
愚行だが、誰にも迷惑かけてないからかまわないと言うのが　佐藤
谷川さんだって自分ちの猫は避妊手術してるんでしょ。

>>804
>そりゃ、飼い主なら誰でも何らかの辛さは感じるよ。
誰でもかどうかは知らんけどね。

＞「でも、産んだ子は全部は飼ってやれないんだから、仕方ないんだよ。」と
＞自分自身を納得させて手術を受けさせてるんだと思う。
そういうかたちで自分自身を納得させることに否定は誰もしていないよ。

同様に、「母猫の体を守ってあげたいから仕方ないんだよ」と自分自身を
納得させて、子猫を殺すという選択もあり得るだろう。

＞飼い猫が苦しい思いして産んだ子猫を奪い取って殺すなんて、自分はやりたくない。
「自分は」ね。　同様に、坂東さんは「自分は」「飼い猫の避妊手術だけはしたくない」
と思ったわけだろうね。生命の源である子宮を強制的に奪うほど残酷なことはないと
と感じたのだろう。

＞これ、本気で共感する人間がいるのかな?
うーん。俺は共感しているけどなあ。もちろん男性だから感覚が違うであろうが。

＞結局、もろ手を挙げて賛成!
＞て人は現れてないよね。
さあ。もろ手を挙げて賛成、ってのがどういう状態かによるだろうが。少なくとも
その選択を否定は俺はしないよ。君のあげた彼女の書物にかかわった人々もそうだろう。

人それぞれ別の身体をもっているのだから、他人のことが完全に分かるのは
不可能だよ。ひとが苦しんでいるのはわかっても、同情することができても、
その苦しみを実感することは誰にもできないのだから。

要するに、共感「できる」か「できない」かが問題ではないかね。
俺は避妊「も」子猫殺し「も」共感できるので。それゆえに、彼女の選択も受け入れることが
できる。

P君の主張を翻訳すると


俺が共感してる坂東様を批判するな

逆にいうと、

俺が批判している坂東を支持するな。

が批判者の意見の翻訳ということになるなあ。

最初からこれは単に主観の対立にすぎないのでは？　というのが
俺の意見だからそれでいいのだが。

俺が批判している（共感できない）坂東に共感するな。

でもOK。

えw

何処の誰が坂東様の信者に対し「支持するな」「共感するな」と言ったのw
逆にすると批判側の意見になるとか何処まで素朴なおつむなんだよw

まあ君は>>807を否定しないみたいだから「坂東様を批判するな」と言う論旨らしいがw

>>810
＞まあ君は>>807を否定しないみたいだから「坂東様を批判するな」と言う論旨らしいがw
こちら「も」肯定した覚えも、否定した覚えもない。
まったく予想どおりのレスなので笑った。

主観的に相手の悪口を言う人はいるが、程度の低いことだと認識をしても、
仕方ないと認めている部分はある。例えば〜はブスだ、とか。
でもその人に対して、阿呆か、と述べる自由はこちらにはある。
それだけのことだ。

>>805
>「母猫の体を守ってあげたいから仕方ないんだよ」と自分自身を
納得させて、子猫を殺すという選択もあり得るだろう。
母猫は子育てしていないと、妊娠、出産を繰り返す。
その結果、母体は消耗して衰弱するから、その考えは間違ってる。

>>806
>避妊「も」子猫殺し「も」共感できる
相反する事柄について、どっちも共感なんてありえない。
「共感」「無関心」「反感」しかない。
東、小林、佐藤は、「子猫殺し」など、どうでもいいと思ってる。つまり無関心。
それより、それぞれの得意分野の話をしたいだけ。

>主観を書くこと自体何の問題もないのだよ。
>単にそれが「証明されない」というだけのことで。

なのだよ、と言われてもねぇ。
主観だけで客観的に誰もが認めるデータもないのに
日本人はこうだの、こうするべきと語ることが
ものすごくおかしいし、何も説得力はないことは理解できるかな？
かつ主観だけで
例えれば、口の周りに飯粒つけながら食事マナーを語るような人物に
アホですね、と言う自由もあると思いますけどね。

4 ：無名草子さん：2009/05/30(土) 01:06:47
「子猫殺しを語る」より
・・・
坂東　
子猫を殺すくらいなら猫を飼わなければいいという意見があります。
そういわれても、私は一般の猫好きと同じように猫が好きだし、
家で猫を飼いたいと思っていました。ただし、猫を飼うのならば、
責任を持って飼いたいと考えました。
・・・
坂東
犬猫というものは、そのようにさまざまな環境を整え、覚悟を決めなければ
飼えるようなものではない。にもかかわらず、覚悟を決めないまま
衝動的に買ったりもらったりする。

衝動的に買ったりもらったりしてしまうこと自体、ペットと呼ばれる
動物の命を軽視しているように思えます。ペットには命が
あるかどうかなんて、あまり考えないのでしょう。とても無責任なことです。
・・・
坂東
あと、今の日本人は肉を食べ過ぎているような気がします。過剰に動物を
殺してまで人が肉を貪欲に摂取する必要があるのでしょうか。

あたしのベーコン食べに来てねぇぇぇん。車で。
そうはいってもあたしは猫が好きだから飼うよ。衝動的じゃないよ。

103 ：坂東発言：2009/06/11(木) 12:40:57
☆動物との向き合い方のすべてが、この法律(愛護法）にもとづいて行われる
必要などないでしょう。法律があってもなくても、人と動物はどう向き合っていったら
いいのかということを、
動物に関係する個人がそれぞれ考えればいいことなんだと思います。

☆子猫を殺すくらいなら猫を飼わなければいいという意見があります。
そういわれても、私は一般の猫好きと同じように猫が好きだし、
家で猫を飼いたいと思っていました。ただし、猫を飼うのならば、
責任を持って飼いたいと考えました。

☆犬猫というものは、そのようにさまざまな環境を整え、覚悟を決めなければ
飼えるようなものではない。にもかかわらず、覚悟を決めないまま
衝動的に買ったりもらったりする。

☆ペットには命があるかどうかなんて、あまり考えないのでしょう。とても無責任なことです。
☆ タヒチでは自分との葛藤を処理すれば、子猫を殺すことができました。
一方、いま私が日本で子猫を殺そうと思うと、自分との葛藤だけでなく、
まわりとの葛藤も処理しなければなりません。だからものすごくやりづらいと
思います。

☆狭い日本のペット文化などにとらわれることなく、もう少し広い視野で
人と動物の関係について見つめてほしい。そして、動物が置かれた
現状を、もっと客観的に認識する努力も必要でしょう。

>主観を書くこと自体何の問題もないのだよ。

>>815を読めよ。
坂東本人は「客観的」にって書いてるじゃん。ばーか。

>うーん。俺は共感しているけどなあ。
お前の感想なんか知らねーよ。ばーか。

>要するに、共感「できる」か「できない」かが問題ではないかね。
>俺は避妊「も」子猫殺し「も」共感できるので。それゆえに、
>彼女の選択も受け入れることが
>できる。

なおさらどうでもいいよ、主観ばーか。

そういわれたら、坂東の言い訳文書の「自然世界は弱肉強食だという現実を現代人に再認識させるために「子猫殺しを公言、公表した」」
て理由も変。
持て余したペットを飼い主がぶっ殺すのは自然世界の話じゃないと思うんだ。

636 ：名無し物書き＠推敲中？：2009/10/22(木) 14:13:38
>お値段は内容より高めです
>パスタは３００円増しの大盛りにするべし！
>レギュラーサイズでは前菜になりますヨー☆

募金にクレームつける奴なら驚くにあたらない。

あんなに日本嫌いだって公言してたのに戻ってきてしかも高知なんてね。振出しに戻りすぎ。
猫を食う国にでも亡命したらいいのに。

弱肉強食のうちの食だね。

そのかわりに豚殺して客に食わせて金をとりつつ、
肉食い過ぎと文句を言う。
日本にいられない私、と日本嫌いをアピールしつつ
舞い戻ってカフェを開く。
赤い羽根募金は気持ち悪いと善意の寄付金に文句を
言いつつ、
肉を食わせて金を取る。
かつ、ボる。

>>812
>その結果、母体は消耗して衰弱するから、その考えは間違ってる。
論点が違う。具体的には、「生殖器を身体から強制的に切り取るという行為に残酷さを
感じて、それを防ぎたい」ということだから。

さらにいうと、俺の昔の飼い猫は、避妊せず、子猫は保健所につれていっていたが
（まだ避妊が一般的ではなかった）。子育てせず16年間生きたので、その情報自体
少なくとも確実性（確実に衰弱するという意味で）はない。

＞相反する事柄について、どっちも共感なんてありえない。
相反する事柄ねえ？

みかんを食べたいひと、りんごを食べたいひと、どちらにも共感は可能。
同様に、子猫殺しはかわいそう、　親猫の体を切り取る避妊はかわいそう
どちらにも共感可能であろう。そもそも二つはそれ自体「相反する事柄」
ではないのでね。

二つを相反する事柄と感じることが「できる」ひとは、おそらく、
避妊を殺しよりもずっと残酷、あるいは殺しは避妊よりずっと残酷、で片方だけは
許容できないという考えをもっているひと「だけ」であろう。

>東、小林、佐藤は、「子猫殺し」など、どうでもいいと思ってる。つまり無関心。
証明不可能に思われるが・・・　もしそうなら書くな。

はいはい。主観はいいからさ。客観的資料早く出してよ。ずっと待ってんだけどさ。
坂東も言ってるじゃん。客観的になんなきゃって。ちゃんと読めてるの？ねぇ？脳に届いてますか？
あんたの書いてることなんか結局主観と個人体験だけなんだけど？
保健所に連れてった〜、はぁーそーでーすかーとしか言えないこと
書かないでよ。

>>813
＞例えれば、口の周りに飯粒つけながら食事マナーを語るような人物に
＞アホですね、と言う自由もあると思いますけどね。
あるでしょうなあ。子猫殺しとは無関係にせよｗ

>>816
＞そして、動物が置かれた
＞現状を、もっと客観的に認識する努力も必要でしょう。
「客観的に認識する努力」をすることは主観を排除することと
同じですか？　もう少し、頭をつかえよ。
自分の主観、他人の主観を、主観として認識することが大切。

>>818
「子猫殺しは受け入れられない」という主観も、他人にとっては
どうでもいいこととちがう？バカさん。

>>825
まだ資料資料いってんの？　
成長ないね。　
資料くんは、まず自分から資料をださないとあかんのとちゃう？

>自分の主観、他人の主観を、主観として認識することが大切。
>>825
>まだ資料資料いってんの？　
>成長ないね。　
>資料くんは、まず自分から資料をださないとあかんのとちゃう？

資料クンｗ

坂東さんはさー、他人に客観的になれつってるのねー。
で、客観的になるには資料がいるんじゃないの？常識で考えて。
資料なしで主観だけで何がどうなるとお思いなんですか？
へー、で？で終わりですよ。バ〜カさん。

ま、主観くん退院おめでとーん。説得力ゼロの粘着を永遠につづけてくださいね〜ん。

ま、あたしの作ったベーコン食えよ（坂東）

あほだね。
「資料」で大切なことは、その資料によって、どれだけのことが
認識可能で、まだ何が認識不可能であるかを見極めることだ。

かつくりかえすが、

「客観的に認識する努力」をすることは主観を排除することと
同じですか？　もう少し、頭をつかえよ。

＞資料なしで主観だけで何がどうなるとお思いなんですか？
＞へー、で？で終わりですよ。バ〜カさん。
主観だけではへー　でおわり。そのとおり。
よって、子猫殺しにたいする文句も、それが主観だけであるかぎり
へー、でおわり。説得力もへったくれもない。
無罪だからそれでええんとちゃう？　ってかんじでｗ

坂東眞砂子の文章を材料に話してるのに、誰もドシロートの俺主観なんか聞いてないっての。
最悪板あたりにスレ建てれば?

じゃあ、君も一度主観を徹底的に排除してごらんｗ

>「客観的に認識する努力」をすることは主観を排除することと
>同じですか？

同じなんですよ。"主観"を、金科玉条、錦の御旗みたいに大事にする理由がわかりませんね。例えばです。
トンデモ科学というものがありますわね。客観的な資料がそれらインチキ科学の
主張を裏付けないってのはいくらでもありうる事象ですわね。
そこを俺が信じてるから、俺が言うんだから、と言い募られても困惑するばかりです。

>まだ資料資料いってんの？　
>成長ないね。　
>じゃあ、君も一度主観を徹底的に排除してごらんｗ

またいつものＰこと誰かさんの手口か。他人に転嫁。自分は逃げだけと。

御本尊の坂東が
>そして、動物が置かれた現状を、もっと客観的に認識する努力も必要でしょう。

何回言われても理解できないＰこと誰か、だが、
「客観的に認識しろ」って坂東御本尊が言ってるよー。