【計算苦手】盗作屋 唐沢俊一28【無様なトンデモ】

今日買ってきた「言葉の違いの大疑問」という文庫でも巻末に物凄い数の参考文献が明記されている
コレも悪い言い方するとパクリだよね。
著者が自分で調べ上げたわけではなくて、他の本などを参考にして書き上げてるわけだから。

>>846
あからさまな盗作を「無断引用」と言い逃れた事、盗人のくせにパクリ元を非難した事…

唐沢の問題は「すべての創作は模倣である」みたいなレベルの話じゃないんだよ。

>>812-813
乙！　でもあり　乙……。orz でもあるなぁ。
『脳天気教養図鑑』も『トンデモ一行知識の世界』も1998年の出版じゃん。
……この時期に、もう、ネタ枯れしまくってたのか。
『トンデモ怪書録』からの使い回しも、ちょいヒドいなと思っていたけど。
http://diary.jp.aol.com/yzuc9ww/208.html

>>848
そう、それだけの話なんだよ
唐沢の人格うんぬんなんかより、著作に対するその姿勢が問題
アンチは人格や学歴など、本質にかかわること以外での攻撃が多すぎ
だから、アンチは馬鹿にされる
非アンチも本質が見えてない奴が多い
スルーされてる鬱病の先生のブログを見たけど、物事の相対性についてはしっかり分かっていて、好感持てた
もっと本質的な話をしていかないと、バカスレだよ

>>846
確かに雑学に限らず、多くの書籍、あるいはテレビ番組も
よく言えば引用、悪く言えばパクリ無しにはなりたたない。

でも唐沢がこうしてまでガセを乱発してしまう事が不思議でね。
正しい情報から文章をおもしろく書こうとして、核心部分を誤読し
ガセにしてしまうというのが異常に多くて。

みんな悪い言い方したらパクリなんだよ。
瀬名秀明のBRAIN VALLEYでも多くの参考文献が明記されている
瀬名はそれらの本を読んで小説のアイデアを作り上げた。
仮にそれらの本を読んでなかったとしたら、BRAIN VALLEYは出来ただろうか？
BRAIN VALLEYには参考文献から得た知識を用いて小説としての基礎を作り上げてる。
悪い言い方すれば参考文献からのパクリもあるだろう。

>>851
まあ「すべての創作は模倣である」を無茶苦茶拡大解釈するくらいしか、
唐沢の盗作についてはフォローできないんでしょう、可哀想に。

立花隆でもそうだよな
奴も多くの本を読んでるんだが、結局はその読書から得た知識だけで本を書いてる。
立花隆の著書でよく言われるのは、「結局、立花さんはどう思ってるの？」でしょ。
ようするに奴は膨大な読書量から豊富な知識を持ってるが、使い方がヘタなのか
間違った認識により間違ったことを書いたり、自身の意見は？なんて話が出てくる

引用、参考文献は忘れずにキチンと明記しましょう！

＞正しい情報から文章をおもしろく書こうとして、

面白く書こうという意欲が感じられるのは、全体の一割もないだろう。
ナントカの正式名称はナントカであるシリーズなんて、
読者を楽しませることをハナから投げているとしか思えんわ。
自分を博覧強記と見せたい意欲の方は、感じられない事もないけどなw
無惨に失敗しているけど。

知泉もそうかな？
知泉の雑学は自分で調べたものではないだろうし、自分が一番最初に発見したものではないでしょう？
どうなの？

雑学系の本は、結局の所「あまり知られていない事実を紹介する」という物だから
元ネタがあるのはしょうがない部分でもある。

唐沢の雑学本でも確かにどこかの文献から引っ張ってきたというのが多いのはしょうがない。
でも、この半年間の検証で「これって誤記だよな」と思ってネット検索すると
まったく同じ部分を誤記していて、それ以外の文章もまったく同じという物が大量に発見され・・・

最初の、漫棚さんのブログからのコピペで必死にばれないように文章を改竄していたのが
小賢しいんだけど、漫棚さん独自のツッコミ箇所を文章を変えて同じようにツッコミを入れていた
のに呆れるやら、苦笑いやら・・・

唐沢の場合はネタの内容だけじゃなく、文章までそのまんまで、しかも微妙に改竄しているケースが多い。
これは引用ではなく、隠蔽と言うんだけど。

古書からの引用の時は、本を見ながらキーボードを叩いて若干独自の書き方にもなっていたんだろうけど
この10年ぐらいは、ネットからのコピペという、馬鹿な学生の論文並に成り下がっている。
知泉からのパクリが発覚したのだって、知泉がメルマガでガウディの雑学を５個ぐらい箇条書きして
わかりやすく発表していた物を、若干文章の改竄はあったがまんま箇条書きで、しかもメルマガで
各文章の頭にあった「☆」マークを、そのまんま採用していたという杜撰さから。

こうなるとプロの仕事でもなんでもない。
その程度の低さが馬鹿にされる部分なんだよ。

知泉は参考文献とかの明記ってある？
どこかを参考にしてると思うのだが、どっかに書いてありますか？

雑学本とか、雑学ブログなんかに書かれている物で
「独自に調べた物」は基本的にはほとんど無いだろうね。
でも、１冊の本を読んで、その本に書いてある物だけで

>>862
なんで知泉に拘るの？

>>861
引用の条件は満たしてないけど、参考文献として明記しておけばよかったね

>>862
去年、知泉が出した「静岡県の雑学」という本に関しては
巻末に参考文献が明記されているね。

最近の唐沢は「本が多すぎて読めないので処分することにした」とか
しきりに発言してるけどとうとう買う金も保管する金もなくなったかね w

>>863
別に知泉でなくてもいいけど、別に知泉でもいいじゃねーの？
それに知泉だとなんか困ることでもあるんだろうか？
唐沢からパクられて困ってるんだっけ？知泉って
じゃあ、知泉はどうなのよ？って思うわけ。

>>865
サイトのほうは？

>>868
知泉サイトのトップページに［このサイトを構築するために使用した参考文献］
というリンクがある。
以前見た時、何百冊という書籍が羅列されていて「もっと大量にありますが書き切れません」
みたいな事が書かれていた　ハズ（もう随分前に見たのでうろ覚え）
確かメルマガでも「文献をメルマガに書くべきか」みたいな話を書いていたと思う。
（メルマガ読者でした）

今みたら、トップページはリンクが切れていた。

多くの資料によって成立してるんだから感謝の意味を込めて参考文献くらいは明記しておいてもいいのにね
あまりに多くて書ききれないというのはチト違うんじゃね？

唐沢もＵＦＯ本に漫棚のブログを参考にさせてもらってますって書いておけばよかったんだよ
何も書かずに感謝の念を込めないから怒られるんだよな

引用、参考文献があるなら感謝の意味を込めて明記するように

それらの資料が無かったら書けなかったんでしょ？

それらの資料のお陰で文章を書いたなら感謝しなさい

>>870
唐沢の場合は「参考文献を記載する必要がない方法」を
編み出しているんだよね。
あくまでも掲載されている雑学は「掲示板に書き込まれた物」という事で。

以前も指摘されているように、そこにどっかからのコピペが書き込まれていたとしても
唐沢先生は掲示板利用者を信じて、あくまでも「書き込まれた物」として
採用している。だから参考文献は「掲示板に参加してくれた人たちの善意」なんだよね。

>>870
あまりにも多くて書ききれないとは知泉は書いてなかったような・・
うろ覚えになってしまうんだけど
数100冊の本題名を列記した上に、過去に読んだ本や雑誌なども大量にあり
それらをすべて明記出来ない。文献と挙げた本でも、サイト構築に利用されて
いないものも含まれているみたいな感じだったと。

アマチュアサイトで珍しいなとその当時思ったんだけど。
（トリビアブーム以前だと思うので、まだ最初の本も出る前だったハズ）

唐沢の場合、漫棚のブログを参考にしてることを書き忘れたって言ってなかった？

言語道断だよな、プロだろ？

自分の原稿ぐらいチェックしろよな！

唐沢の場合、参考文献・引用文献がただでさえ多い作家なんだから、一番注意することろだろ？

そこを蔑ろにして、出版させるとはプロとして恥ずかしい行為だ！

参考文献・引用文献が無ければ仕事にならないのだから感謝しなさい！

>>874
知泉ってここですよね？
http://tisen.jp/

どこか書いてあります？参考文献

>>875
いや、唐沢の場合は
漫棚通信の文章をコピペして、その文章の順番を入れ替えたり、
文末を変えたり、ニュアンスを蛇管変えているのにもかかわらず
「引用ミス」と言い切ったんだよ。
その後、「文章変えていて何が引用だ」と指摘された時に、
うっかり手の内バラしているんだよね。

＞山川惣治・著『サンナイン』のあらすじ紹介を記載する文章の参考として手元にコピーし、
＞メモしておいた漫棚通信氏のサイトの文章を、
＞原稿執筆時、当方のケアレスで、ほぼそのままの形のものをペーストしてしまい、

つまり、ここで唐沢は漫棚通信の文章をコピぺして、
その文章をベースに自分なりの表現に書き換え、
元ネタをわからなくさせる作業をしているという作業をバラしている。
その作業が中途半端だった物を「東宝のケアレス」で掲載してしまった、と。

唐沢はこの作業の段階で、慢棚通信が元ネタで参考にしている事を掲載するつもりがない
って事を白状しているんだよ。

http://www.tobunken.com/diary/diary20080331131746.html
唐沢の日記読んだけど、とうとう原稿書きの仕事がなく
出版社に企画を打診＆雑誌の取材だけ

日記を信じるのならば、この日、唐沢が書いた原稿は日記だけ

そりゃNHKの朝ドラにも詳しくなるさｗ

>>842
ムチャクチャで笑ってしまった。
＞湿度なんかもちゃんとコントロールできる設備をおいて、１２畳のワンルームを借りている

が
年間100万って・・・・安いなそこｗ

>>877
素朴な疑問
ＵＦＯ本を見ると参考文献・引用文献の明記がちゃんとされてるところが多くあるよね
漫棚の部分もそうすればよかっただけの話じゃないの？

>>880
まあね、あれだけ参考文献があると明記しておいて何故、漫棚の部分だけをあたかも自分の意見みたいにしたのか
意味不明ではあるね。

>>880
頭の悪いやつ

>>846
>唐沢はそれがへたくそであからさまで、ちゃんと引用書籍をあげなかったことに尽きる

まったく違う。
唐沢のパクリは原典を改竄しているので出典を書いてあったとしてもアウト。同一性を毀損している。
また、その改竄は常習的におこなわれていた（漫棚通信氏、新戸氏、知泉氏、ハリウッドゴシップその他被害者多数）。
出典を書いてないのは改竄とセットの行為、すなわち
他人の文章を自分のものとして発表する（剽窃する）ための小細工だろう。
つまり唐沢は、剽窃を常習的に繰り返していた。
引用元さえ書いてあればセーフだったという域をはるかに超えた、悪質なパクリライターなのですよ。

>>881
でしょ？
漫棚以外のところは参考文献、引用サイト（タイトルだけでなくＵＲＬも書いて欲しかったが）の明記はされてるのに
漫棚のところは無い。
でも漫棚のコピペの部分を隠す必要はまったくない。
他のところはココを参考にして書いてますよって言っておきながら、漫棚のところだけ意識的に隠すというのも変だ
隠すなら徹底的に隠してね、唐沢ｗ

>>883
引用として弁解するのは無理がある、改竄してるから
でも参考文献ならどうなのよ？
同じ事を複数の人が述べるなら似たような文章になってしまうのはしょうがないでしょ

>>848
>唐沢も参考文献として漫棚ブログを明記しておけば良かったのにね。

ダメだろうね。
文章をちょこちょこ弄っているので「引用」とはいえないし、では「参考にさせてもらいました」
ということにしておけばよかったかといえば、それでもアウトだったろう。
参考文献としてあげておきさえすれば、新書約８ページにも渡ってごっそりと他人の文章を
考察（ツッコミ）まで含めて借用してもOKか？
そんな無茶は通らないだろう。
オリジナルの著作者に発見されれば当然問題になる。

唐沢の場合、とにかく数（量）や内容（安易な改竄）が多すぎて言い訳のしようがない。
抗議されたら土下座して謝るしかないひどいパクリをやっている。

アンチの意見はトンデモ本に多く見られる最初に結論ありきで話してるからね
ようするに唐沢はパクリ作家である→そうするためにはそれぞれの事象をどうやってそっち（パクリ作家である）に持っていくかで解釈する→
だから唐沢はパクリ作家である。

ようするにパクリ作家にしたいんだよ。
そのためにそっちの方へと話を捻じ曲げてまで進めようとする

最初に結論ありきというわけｗ

>>886
漫棚はどうしたの？
唐沢との間で話し合いは行われたんだろ？
細かい内容までは分からないが、交渉決裂したらしいが、何がそうさせたんだ？
一時、話し合いの内容で合意に達したと聞いたが。

＞ようするにパクリ作家にしたいんだよ。

むしろ、どうすれば前人未到の8ページほぼ丸ごとコピペの唐沢俊一を、
パクリ屋、盗作屋以外のものにできるのか不思議だが。

それと、「パクリ作家」にはしたくない人がこのスレに多いと思うよ。
曲がりなりにも唐沢の肩書き(?)に「作家」とつけたくないと、ね。
実際小説も書いていないんだし、「作家」とつけるのは変だわな。

知泉の参考文献は？
見つからないよ。
どこにあるの？
もしかして無いとか？
ふざけんな！
参考文献のお陰でサイトが成立してるんだろ、感謝の印として参考文献くらい明記しな！

>>885

>>886

>>890
わざと書いているな

>>888
漫棚さん本人が経緯を記事にしているから、まずそれを読んでくれば？


漫棚通信ブログ版：唐沢俊一『新・ＵＦＯ入門』盗作騒動もくじ
http://mandanatsusin.cocolog-nifty.com/blog/2001/01/test.html

>>889
８ページ丸ごと？
ＵＦＯ本の１３４Ｐ１１行目から１３９Ｐの５行目まででは？

>>892
事実を書いて何が悪いの？

>>893
漫棚って交渉の仕方がヘタだね
なんで交渉内容の公表にこだわったんだ
ブログで盗作を指摘したからって交渉内容の公表までしなくていいだろ
結果、こうなりましたということだけ書けばよかったんじゃね？
慰謝料まで突っぱねて・・・とほほほ
結局、漫棚は嫌な思いをしただけで何も残らなくなっちゃたじゃないか
哀れな奴だな・・・

慰謝料の請求、謝罪文の掲載は漫棚側としては当然の権利だから主張しても問題は無い

でも交渉の経緯を公表するというのは漫棚側の当然の権利ではない。

出版社側と相談して決めることである、相手が拒否したら妥協すべきだった。


以上

>>894
引用、参考文献として考えると
２００ページくらいの本で６〜８ページの引用、参考文献ならＯＫの範囲だと思うけどな。
２００ページのうち２０ページ以上同一文献からとかなると問題になるが。

>>897
ようするに当然の権利ではないものを、当然であるかのように主張したことに問題ありと？