渡辺　昇一ってどうよ？

大学院で西洋文化を専攻しておきながら、「ドイツが英文法の本場」とはよくもシャーシャーと言ったものだね！

こいつを右翼に分類されるのは迷惑だよ。
在日の街宣右翼みたいもんで、ただのキチガイだからな。

おいらの話も聞いてよ！！英文法の話をドイツでするのは、長崎でフランス料理の修業をするようなもの。
長崎のフランス料理は一流だよ！本場のフランス人も裸足で逃げ出す！

ﾊｧ?ﾊｧ?ﾊｧ?

寓話・・・たとえ話のこと。そのお話から別の出来事などが真実なことを学べる。
１０３を読めば、渡部くんの「ドイツ留学記」の無意味さがよくわかるね！！

なるほど。

ナベが大学院の西洋文化専攻で書いた「本当の」修士論文ってどんな題目だったの？
おそらく英文法なんか関係ない内容だったんだろうなあ・・・。どうりでドイツくんだりに逝くわけだよね。

上智の院で西洋文化で修士論文＝＞ドイツで英文法で博士論文＝＞英国に「英文法学者」として研究に＝＞上智英文科教授の肩書きで大衆書籍の乱造
なんかやってることが地に足ついてないよねえ・・・。さらに今は右翼的かつネオナチ的人種差別主義者にして男女差別主義者にてマザコン（息子はファザコン）！

>>103>>105
英文法研究発祥の地はドイツだろ（ｗ
英文法を発明したのは英国人じゃない。ドイツ人なの。
世界で最初の英文法書はドイツにある。それくらい知って批判しようや。
アンチってのは恥ずかしい連中だね。

馬鹿丸出し記念に晒しあげ

だから渡部くんは英文法の勉強をするのに西洋文化を学びに情痴大学に入ったんだ！
狂信者くん」、ありがとう！ためになることを教えてくれて！
それにだからナベの英語はドイツ語なまりなんだ！！山形弁も丸出しの・・・。

ほんと！狂信者くんの情報はためになるよ、主観だらけの思い込みで固まっていて・・・。

ねえ、おいらの話も聞いてよ。
フランス料理の修業なら長崎が一番だぜ！なんてったって長崎のフランス料理はうまいから。
本場のフランス人も裸足で逃げ出す

なるほど！ドイツで英文法を語る愚は、長崎のフランス料理みたいなものか！
まるで「目黒の秋刀魚」だね！
あ、ナベの場合は、「四谷の英文法」か・・・

狂信者はこのごろ、同じことしか言わないな。
ナベの人格についてはついに無言になった。
普通、「いやあ、本当はいい人なんだ」くらいの反論はするだろ！
それさえできないんだから、本当に最低の男なんだろうね！

折れもそう思う！

いい人だよ。渡部さんは。

折れもそう思う!

渡部の影響力がそんなに怖いかW

ブサヨクは個人・人格攻撃しか出来てないのれす

こんなやつ死んで五年もしたら誰も憶えてねえよ。

影響力？プ。

この方、顔が恥ずかしいです。

>>114
自分の人格を気にした方がいい。

アラブ社会の研究で一番進んでいるのはイスラエル。
シナ学は、フランスが一番とは言わないが、教学の呪縛がとけない
アジア文化圏では決してやれないような発見や分析を多々しているよ。

こーいうのも「目黒のさんま」なのかねえ

＞アラブ社会の研究で一番進んでいるのはイスラエル。
ほう？サダム・フセインに教えてあげたいねえ・・・。コーランでもイスラエル人は読んでるわけ？

＞シナ学は、フランスが一番とは言わないが、教学の呪縛がとけない
だったら日本研究の権威はオランダか？毛沢東に教えてやりたいねえ・・・。

＞アジア文化圏では決してやれないような発見や分析を多々しているよ。
そして決して納得できない誤解もね！

＞こーいうのも「目黒のさんま」なのかねえ
目黒のさんまだべ！間違いなく！米国研究の権威は日本どえーす！！！
ねえ、おいらの話も聞いてよ。
フランス料理の修業なら長崎が一番だぜ！なんてったって長崎のフランス料理はうまいから。
本場のフランス人も裸足で逃げ出す

ドイツで英文法が発達したこととナベがたまたま偶然、ドイツで英文法をはじめたのを一緒にするのはいけない。
ナベはドイツで英文法が発達してたなんて知らずに出かけていっただけ！！
なんせ彼の上智での専攻は西洋文化なんだから！！！英文法はじめたのはドイツに行ってから！
こんな場当たり的なヤツが自己自慢する知的生活をありがたがった３０年前の日本人は大場かでしたね。

専門外のことに口だしすると失敗する。渡部はこれをこりずに
やっているが、渡部の場合、専門でもニ流なのが笑う。

ナベって、専門に自信がないから大衆書籍を売ってそれをフォローしようとしてるんだよねえ。
英文法で、英米留学＆学位のある英語学のプロパー系学者にかなわないから、右翼国家論も書いて「君らとは格が違うんだ」と思わせてるのだろう。
しかしドイツがいくら英文法の本場（？）だとしても日本の英語学会の主流は英米帰りで渡部はその中では異端児。
結局、「変わり者学者」くらいにしか思われていない。

中世英語を研究している代ゼミ・ファミリーの血を引き、膨大なマイクロフィルム資料を持つことで世界的に知られる慶応大学の高宮教授のようなかたを「世界的学者」というべきでしょう。

ナベって、結局、古英語、中英語、近代英語、現代英語のいずれでも主要学会の会長にはなれなかったよね。
なったのは自分の息が臭いほどかかった「ナベファミリー学会」の会長だけだよね！

学会の会長がよいというわけではない。だけどナベをそんな職につけるようじゃあ、おしまいだね。

東大や早慶の強い英語学系列で上智出身ではどうしようもないのが学問の世界。
上智の教授であろうがドイツで「英文法」を勉強して「博士」になろうが、所詮、上智卒。
プライドの高い東大系や早慶出身の学者には太刀打ちできない。頭もナベでは悪かろう。
それゆえ大衆書籍こそが彼の生き残る手段であった。これならがちがちの東大系学者の本は売れない。
しかし大衆向けの本が売れたことでおろかな大衆と本人が「渡部は一流」という幻想に取り付かれた。
なんともかわいそうな話だ。

東大系の某言語学者はナベさんの話を聞いて鼻で笑ってたよ。

チョムスキーとかやってる俊才はこういうオールドタイプの英語学者はどう思ってるの？

>>134
チョムスキーつったってもう滅びかけてんじゃん。
結局従来の英文法の代用になれたわけじゃないし。
今でも英語読めるようになるには渡部が業績挙げた
オールドタイプの英文法が一番有効。
この点で渡部が長年伝統文法の効力は確かと主張してきたのは正しい。

野口スレから派生してきたわけだが、野口は渡部の本からの引用・孫引きっぽい事を結構やっており
渡部からの影響もかなり色濃い。
逆に渡部は専門で一流だし、野口からも影響を受けてない。
渡部＞野口だな。

>>132
この人よっぽど学歴コンプレックスが強いのかな。
どの学閥に属すかとか、本人の業績と全然関係ないじゃんｗ
有名大学卒が必ずしも一流学者じゃないし。

>>134
今のチョムスキーを言語学的な立場からありがたがってるのは
日本ぐらいじゃないか？今のチョムは、言語学の数学的アプローチの祖としての
栄光はあっても、あいつ自身の数学理論をまともに研究してる奴なんて海外ではいないはず。
そもそも元のチョムスキー自身にも実証的根拠がないから、いくらでもオリジナルの
モデルをでっち上げられる。外国の思想に乗っかることがアカデミズムの
出世コースの日本と違って、オリジナリティー重視のアメリカでは
自分で文法理論のオリジナルモデルを作ってしたほうが学会の評価も高いからな

あと、チョムスキーの理論は確かに数理言語学の祖ではあるんだが
大脳生理学的アプローチからの認知科学が進歩するにいたって、
チョムスキー自身の理論は、意味がなくなってきてるのも事実。

渡部の業績は寡聞にして聞いたことがないが、少なくとも
師匠のヘルマン・ヒルトがやっていたような、比較言語的アプローチのほうが
古くて地味ではあるが、欧米では少なくとも評価はあるはず。(渡部自身はどうかしらんがな）
T大系の左翼言語学者がとくいになってやってるチョムの追っかけのほうが
欧米ではまったく相手にされないはずだよ。

あと、チョムスキーの論壇に対する影響力というのはアメリカでも
まったくの0、それどころか、70年代にポルポトを礼賛していた
過去が明らかになってから、フォーリンアフェアーズなどではまともに
取り上げられる学者じゃなくなってる。

言語学や英語学の世界での渡部の評価は？といってもしょせんが日本人の英語学、
どれもたいしたことないだろうが・・
日本人がいくら日本語で英文学の論文書いても無駄

チョムの論壇影響力が0でサイードが経歴詐称だって論文がうよ雑誌に出てたね。
それのぱくりかい？
サイードの経歴詐称ははじめてしったけど、チョ無の影響力がないというのは
いいすぎな気がした。

>>141

つまんないあおりだね。アレだけ大騒ぎになった経歴詐称も知らない
自分の知的水準を元に他人を計るのは辞めたら？

>>138
＞オリジナリティー重視のアメリカでは自分で文法理論のオリジナルモデルを作ってしたほうが学会の評価も高いからな。
＞師匠のヘルマン・ヒルトがやっていたような、比較言語的アプローチのほうが
＞古くて地味ではあるが、欧米では少なくとも評価はあるはず。(渡部自身はどうかしらんがな）

その通りだと思う。
それと渡部の「英文法史」の前書きで「この本を出版した所、欧米でも意外な好評、時には絶賛を受け、
アメリカの一大学からも英訳許可を求めてきた」ってさりげなく自慢ｗしてるし、
「文明の余韻」のエッセイでも「近年欧州各国では伝統英文法を見直す動きが出て来ており、
各国の伝統文法家についてそれぞれの国の人が論文を書いてまとめて出そうという計画が
ドイツとアメリカを中心として進められている。
私も寄稿を求められているが、細江先生の業績を紹介しようと思う」
とあるから向こうでも専門家の間ではある程度知名度があるんじゃないの？
ロクに世界的な業績を挙げきれてない日本のチョムスキー研究者よりは。

>アレだけ大騒ぎになった経歴詐称も知らない

そうなの？日本ではあいかわらずサイードまんせーが多いが。大江や行人や浅田
はこの件についてなにかいったことあるのかな？
それにしてもアメリカで大騒ぎということはサイードはチョムより影響力
があるのかな（ｗ

＞フォーリンアフェアーズなどではまともに 取り上げられる学者じゃなくなってる。

フォーリンアフェアーズ！最初からまともに取り上げられるはずがねえだろう（ｗ

＞今でも英語読めるようになるには渡部が業績挙げたオールドタイプの英文法が一番有効。

英語が読める人がやるのが生成文法だろ（ｗ
いつチョムが学習英文法の開祖になったんだよ（ｗ

>あいつ自身の数学理論をまともに研究してる奴なんて海外ではいないはず。

数学？チョムスキーの数学理論ってなに？（藁）

>そもそも元のチョムスキー自身にも実証的根拠がないから、

面白いね。大脳生理学に生成文法は駆逐されたのかな？（藁藁）

>比較言語的アプローチのほうが古くて地味ではあるが、欧米では少なくとも評価はあるはず

比較言語的アプローチと生成文法は矛盾するらしいぞ（藁藁藁）

知りもしないのに言語板あたりからコピペするのやめろよ（ｗ

>>146
>英語が読める人がやるのが生成文法だろ（ｗ
>いつチョムが学習英文法の開祖になったんだよ（ｗ
プッ。
誰もチョムスキーが学習英文法の開祖なんて言ってないっつーのｗ　バカ？
最初にチョムスキーだの持ち出してきて渡部を叩こうとしたのはアンチなの。
渡部は英語の読解には新言語学系のものをやるより伝統英文法が一番ってもっともな事を主張してきたんだよ。
その分野で渡部は立派に功績上げてるわけ。
それをアンチは学問的に業績を否定できないくせに、学歴がどうだのフランス料理だのアホな事を言い続けてんだよ。
渡部はチョムスキーほどの知名度は無いかもしれんが、それを言うなら他の
大部分の学者だってそうだし。
少なくともどっちの分野でもまともに業績挙げきれなかった連中よりは遥かにすごいねｗ

>>147は、典型的無学(激藁
しかも、日本語が読めないらしい(プ

>>あいつ自身の数学理論をまともに研究してる奴なんて海外ではいないはず。
>数学？チョムスキーの数学理論ってなに？（藁）

生成文法論じたいが数学モデルであることも知らない低能(プ

>>そもそも元のチョムスキー自身にも実証的根拠がないから、
>面白いね。大脳生理学に生成文法は駆逐されたのかな？（藁藁）

どこにそんなことを書いてるんだか(プ


>>比較言語的アプローチのほうが古くて地味ではあるが、欧米では少なくとも評価はあるはず
>比較言語的アプローチと生成文法は矛盾するらしいぞ（藁藁藁）

誰も矛盾してるなんて書いてないのに(プ
煽りも最低限の日本語ぐらい出来ないと、ただのバカのさらけ出しになるぜ？低能君！（W

>>147
君（きみ）は言語学（げんごがく）について語（かた）る前（まえ）に、
小学校(しょうがっこう）に行（い）って、先生（せんせい）から
作文（さくぶん）の授業（じゅぎょう）をきちんと受（う）けようね

バカアンチの典型として

Ａを貶めるときに
「Ａは、バカ、それに比べてＢはすごい。」
とBに世界的学者を持ってきて、無意味な比較をしようとするのが典型。
特にバカ左翼の場合は、自分の陣営にまともな学者がいないので
この傾向が特に強い。
しかも情けないことに、かれらはＢの世界的学者は有名であるというのは知っていても
Ｂの業績自体はまったく知らない
ただの耳学問である場合がブサヨの場合は特に多い。（プ

よって、チョムスキーをあがめながら
チョムスキーの数学理論って何？とか言い出す>>147のような低脳レスがはびこる(プ

＞数学？チョムスキーの数学理論ってなに？（藁）

これだけで白痴なのがわかる

認知文法とはの視点からはどうなの？
レイコフとか世界的な言語学者としても評価が高いけど・・・。

渡部がやってんのは比較言語学

つまり中世ドイツ語の文献を引っ張ってきて
同時期の英語文献と読み比べて
どれだけ英語がドイツ語から由来を受けているのかという
いかにもドイツ人が喜びそうな学問なわけだな。
結局実証だから、バカでも根気があれば出来る学問。
地味であるが、実証学である以上、あげた成果は無条件で認められる。

ブサヨクが必死になっているスレはここですか？

「比較」というところが胡散臭いよね。比較する必要があるのかどうか・・・。
ほんとに馬鹿でもできる学問だよねえ・・・。比較とつけばなんかもっともらしいけど、それって似非ということにもつながるのでは？

↑
何とかいったらどうですか？
ブサヨクくんw

＞生成文法論じたいが数学モデルであることも知らない低能

激藁（ｗ　数理モデル使ってると「数学」にされちゃうんだ。その珍説は「フォーリン
アフェアーズ」の載ってたのかな（藁）
ねえねえ、実証的根拠のない珍論ならどうして脳科学者と共同作業できたりするの（ｗ
教えてよ。

＞英語の読解には新言語学系のものをやるより

だーかーらーいつ新言語学（ｗ）が学習英文法として伝統文法を否定したのよ（ｗ
だいたい渡部みたいな非論理的なバカがチョムスキーの「数学理論」（ｗを理解できる
わけがねえだろうが（藁）
伝統文法とか英文学やってる低脳君は自分の理解できないものに嫉妬するから困るねえ。
あっそうそう。

＞結局実証だから、バカでも根気があれば出来る学問。

バカはバカとしておとなしてればいいのに言語学の俊才達に嫉妬するんだよね。
「欧米では・・」とかさ（ｗ　欧米もちだされてきて一番困るのは日本人がやっても
まったく無駄な旧来の言語学や英語学をやってるバカ連中なのに。チョム派の人は
普遍的なモデルを構築すれば国境を越えて学問共同体に貢献できるけどね。
渡部は本業は時代遅れのニ流、副業では立花隆にバカを嘲笑されるような電波本
の筆者。人間的にはナチを正当化するブタ。でも渡部の劣性遺伝子を絶やすことに
は賛成。自分で断種すればいいのに。138あたりのバカ信者もついでにやればあ。

＞チョムスキーをあがめながら チョムスキーの数学理論って何？

チョムスキーっているから数学者になったのかな（ｗ
たぶんちょっとでも論理記号が混じってると「数学」にみえてしまう、数学
恐怖症の英文学科生かな（ｗ）？例えば、経済学で「ケインズの
数学理論」なんていったら爆笑くらうこと間違いないけど（大笑）
知りたいなあ、チョムスキーの「数学理論」（笑）

＞特にバカ左翼の場合は、自分の陣営にまともな学者がいないので
＞この傾向が特に強い

おろおろおろ。チョムスキーは「まともな学者」じゃないようだねえ（ｗ
チョムと比較されちゃあ渡部がかすむのは当然だが、そこまでいかずとも
生成文法を勉強しはじめた東大京大早慶あたりの学生と比較しても渡部は
かすむんじゃねえかな（笑）

渡部シンパにとどめを刺したろ。
こいつはカルト宗教幸福の科学の太鼓持ちだよ。
「フランクリースピーキング」て読んでみろ。
いくら本読んでもこれじゃもうダメポ・・・・

４０年前くらいまでは伝統文法と学校文法がほぼ同じだった。
このころまでは努力家であれば言語学者になれた。頭脳のキレは必要
無かったから渡部昇一みたいなバカでも学者顔できたわけ。
渡部にチョムスキーの理解は無理だろう（ｗ）

大学でチョムの本を勉強していますが、彼は独自の観点から、
あらゆる言語の文法の原理をひも解こうと頑張っています。
学者の理論なんてもんは、「誰からも難くせつけられない」＝
「正しい理論として成立」ですから、彼は筋の通らない部分をできるだけ
無くすために新しい理論を打ち立てたり修正したりして頑張ってるんです。
その彼の理論が今のところ一番筋が通ってるので彼は有名なわけで、
それは一応すごいことだということです。ちなみに俺は個人的にそれほどすごいとは思わないけど、、、。
ちにみに我々の専攻を聞くと渡部昇一のことを聞いてくる人が多いのですが・・
「バカにされてる」とだけ答えています

渡部の愚にもつかない知的生産本や社会時評を嫌う人にむかって
「渡部の英語学での業績はすごい。」
と渡部の本業をもちだしてきてその意向で渡辺を正当化しようとするやつはバカ信者の典型が。
特にバカ右翼の場合は、自分の陣営にまともな知識人がいないので渡部程度の知性でも
崇拝の対象となる。
しかも情けないことに、渡部が英語学者であることは知っていてもその業績が
時代遅れで無内容なことは知らない
ただの耳学問である場合がブウヨの場合は特に多い。（プ
よって、チョムスキーをバカにしながら
チョムスキーの「数学理論」とか言い出す>>138のような低脳レスがはびこる(プ
日頃日本語と少々の英語しかみたことがないので数式をみると全部数学にみえてしまう
のである（笑）

＞渡部は英語の読解には新言語学系のものをやるより伝統英文法が一番ってもっともな事を主張してきたんだよ。
＞その分野で渡部は立派に功績上げてるわけ。

チョ無は「自分の理論と外国語学習は関係ない」って明言してるけど（笑）
ばかだな。人がいってもないことをいったって難癖つけてさあ。
それから渡部の英語教育での業績ってなに？そんなもん論文の一つも書いてない
でしょう。もしかしてあの「英語教育論争」のこと？（ｗ
素人相手にやった（藁）

>だーかーらーいつ新言語学（ｗ）が学習英文法として伝統文法を否定したのよ（ｗ
プッ。
また文意読み間違えてんの？
だーかーら誰が新言語学は学習英文法としての伝統文法を否定してる、なんて言ったんだ？
渡部は英語教育には新言語学系の学問よりも伝統英文法で十分に役に立つって主張してきた、って書いただけだろ？
チョムスキーまで持ち出して渡部を叩こうとしたのはアンチの方なワケ。
ほんと日本語の基本的な読解力もないバカだねｗ

>>163
とりあえず君が渡部並の業績を挙げきれないのはよく分かったよｗ

151>>
つうかダイスキな渡部を守るためにチョ無をくさすことはないだろう。同じアナのムジナ。
それからオレは法学部だけど「フォーリンアフェアーズ」は笑うよ。知らないことは
おいといて渡部を語ればよい、といっても野口板の荒らしの隔離スレとしては有効だな。

＞渡部は英語教育には新言語学系の学問よりも伝統英文法で十分に役に立つって主張してきた

じゃあ伝統英文法より新言語学を英語教育に採用すべしって誰かいったのかい？
少なくともチョ無はいってないし、日本のチョ無学者もいってないだろ。
ばかみたいだね。君こそなんで新言語学をもちだすの？

>>170
最初にその関係無いチョム持ち出してきたアンチのバカに聞けば？
分野の違うもの持ち出してきてまで叩きたがってるんだよｗ

英文法の研究にドイツ留学とは笑わせる。

まずチョム問題はチョムのスレでやってくれ！ここはナベ馬鹿野郎のためにわざわざ立てたスレだ！
＞分野の違うもの持ち出してきてまで叩きたがってるんだよ
比較文法みたいな似非学問やって「分野の違うものを持ち出してる」ナベ狂信者からそんなことを言われたくはないね。
英文法の研究だけやっててもナベのようにチョムやレイコフも満足に知らないのはやっぱりアホだろ？本買えばいいってもんではにでしょう。
ナベの趣味：「読書」ではなくて「買書」！積読だけの古書いくらもっててもムダだろう、ナチ野郎が・・・。

ナチ擁護って、欧米なら命取りだよね。まったく向こうで騒がれてないところから
みると国際的には無名だな渡部は（ｗ
しっかし、日本人がいくらやってもかないっこない学問をばかみたいにこつこつやった
もんだ。疑うことを知らない努力家だからな。バカだけら努力しても無駄なのだが

英語ばかりやってるとむなしくなるのだろうね。だから日本人や日本精神や
武士道に戻ってくるんだろうね。
武士道を論じたほうが欧米には受け入れられるよね。

ナベってさ、そのうち「日本はナチス研究が世界一進んでいる」とか言い出すんじゃないの？
こいつ誰も研究しない隙間の「学問」好きだから、ナチス研究がお似合い！

英文法学びにドイツ行ったんじゃないの？（苦笑い）

>>158
>＞生成文法論じたいが数学モデルであることも知らない低能
> 激藁（ｗ　数理モデル使ってると「数学」にされちゃうんだ。その珍説は「フォーリン
> アフェアーズ」の載ってたのかな（藁）
> ねえねえ、実証的根拠のない珍論ならどうして脳科学者と共同作業できたりするの（ｗ
> 教えてよ。

本当にこいつってバカだね。(プ
数理モデル使ってれば応用数学なんですけど・・・・
つか、チョムスキーの生成文法は数学理論として
数学者に逆輸入されて大きな影響を与えてるのに・・・・・

こいつってマジ中卒？

>>158のアンチ渡部は、知ったかぶりしか出来ないバカ

http://math.cs.kitami-it.ac.jp/~fuchino/

もともとは数学者ではない人が，その人の研究の必要から，
新しい数学理論を作ってしまう，ということもあります．
チョムスキー (Noam Chomsky, 1928〜) は，彼の作った生成文法の理論により，
現代言語学で画期的な仕事をしています．
（最近，チョムスキーはアメリカのアフガニスガン攻撃を猛烈に批判して，
この意見はアメリカのメディアで大きくとりあげられたので，
この関連で，新聞などで彼の名前を目にした人もいるかもしれません．）
チョムスキーの生成文法の理論は，もともとは自然言語を理解するために作られたものだったのですが，
この理論は，現在では，コンピュータ言語（コンピュータのプログラムを書くのために作られた人工的言語）
の理論の数学的基礎理論として，幅広く応用されています．

アンチ渡部の知能

チョムスキーをあがめながら、チョムスキーは数学理論などやっていないなどといった
珍説を垂れ流す頭脳(大爆笑

以降、このスレッドは、アンチ渡部がいかにバカであるかを晒すスレッドになりました


大　　　　　　　　　　爆　　　　　　　　　　　　　笑

アンチは決定的な恥を晒したので多分、アンチはアンチがあらしに出るに1000ウォン

だからチョムスキーの話は言語板でやれ。渡部のスレだぞ。

>>179

なんか自爆くさいね。チョムスキーは画期的言語理論を打ち立てて、マスメディアで
よく取り上げられるって、結局チョ無はすごいってこと？（笑）

>>184
いや、チョムを持ち出してまで渡部を叩こうとするアンチが必死って事（藁

>チョムスキーは数学理論などやっていないなどといった珍説を垂れ流す頭脳(大爆笑

チョムスキーがなにか新しい定理を証明しましたか？具体的に教えてください。
チョムスキーが数理的言語学をやってるなどというのはアンチ渡部の人も十分知ってる
と思いますけど？それが前提でしょう。単に数理的議論をしただけで「数学理論」と
してしまうと経済学者も政治学者も数理的な仕事をしてれば全部数学理論にされて
しまいます。チョムスキーの「数学理論」などというと、あ、この人は生成文法を
知らないんだなって普通思いますね。

だからチョムスキーの理論を云々したい奴は言語板に行ってやれ。
いずれにしろ渡部の業績を否定できないのは確かなんだしｗ

チョムスキーの「哲学理論」「心理学理論」「大脳生理学理論」もありうるね（ｗ
でもそんなこと言う奴は学問を知らないと思われるだろうね。
チョ無は欧米（笑）では、すげえ学者というのはわかった。
で、渡部の学問だ。やっぱりバカだろう。そうそう、渡部の「法学理論」「歴史理論」
もありそうだね（ｗ

>渡部の業績

だからそんなものは幻なんだよ。テイノウのウヨ坊の頭の中にだけあるんだよ。

>>154
＞渡部がやってんのは比較言語学つまり中世ドイツ語の文献を引っ張ってきて
＞同時期の英語文献と読み比べてどれだけ英語がドイツ語から由来を受けているのかという
＞いかにもドイツ人が喜びそうな学問なわけだな。

痛すぎｗ
渡部は単純に比較言語学だけをやってるのではない。かつドイツで出した論文では中世ラテン語の文献が中心だっつーの。“中世ドイツ語”とか言ってる時点で痛いｗ
ドイツ人マンセーをやってるわけではなく、英文法確立における、従来は評価されていなかった中世文法学者の貢献等を明らかにし、
中世再評価に類する事をやってんだよ。
しかも渡部の論はそれまで権威であったドイツ人英文法学者の論の誤まりを訂正する形となっており、
簡単に「ドイツ人が喜ぶ」とは言えない。
単にナショナリズムに迎合しただけじゃ国際的にも通用しないっつーのｗ
実際に読みもせず、思い込みだけで叩いてるって事がバレバレｗ

そのドイツでの論文を含め、渡部のやってる事にはラテン語や古英語を含めたゲルマン語系一般に対する該博な知識、
複雑な文法理論とその歴史に通暁し、なおかつそれらの相矛盾する点を見抜いて、自分なりの見解を打ち建てる“頭脳のキレ”が必要なわけ。
このあたりに渡部ほどの学識も頭脳のキレも無いアンチが渡部に類する業績も上げきれない理由があるんじゃないかｗ

>しかも渡部の論はそれまで権威であったドイツ人英文法学者の論の誤まりを訂正する形となっており

爆笑。渡部の自己宣伝を真に受けて渡部擁護（ｗ
どっちにせよあんな一昔前の資料収集的言語学でアリバイ的にちんけな業績
でっちあげているバカを学者として評価するなんて滑稽。
今の言語学があまりにも数理的だからついていけない私立文系バカとかが
渡部擁護してるのかな（ｗ
渡部的な英語学って永久に欧米人の後追いで三流を運命つけられているだ
よ。

いじめられっこの心理のままいい歳になったオヤジ

↑
うまいこという193
洋行先から国粋主義者になって帰ってくる小男の典型。西尾幹二もそうだね。

「ドイツ人英文法学者」だって（爆笑）

ちゃんと中身を確認しれ。

>>192
宣伝を真に受けてるだってｗ
だから学問的に裏を取ってちゃんとそれが宣伝で間違いって事を
証明してくれよ。
遠まわしに中傷するじゃなくてさｗ
ほんとどの分野でもまともな業績挙げられない馬鹿って可哀想ｗ

>>193>>194
君らは中傷と嫉妬でオヤジになってしまう小男の典型ｗ

>>138

知りもせんくせに耳学問で聞きかじったこといって失敗してるね。
現下の言語学が変形生成文法一色によって塗りつぶされているといったならば、
それは事実を正しく伝えることにはならないよ。この理論・方法を採択していない
学者、学派が存在することは、否定すべくもないから。しかし、現在、い
かなる学派に属するいかなる学者も、なんらかの意味で、チョムスキーの理論を考
慮に入れ、これについての態度を決定しなければならないといってもいいすぎじゃあ
ないほどに、変形生成文法は学界において重い存在をなしているよ。
「欧米では古い」とは大笑いだ。自分が理解できないものを勝手に昔のものにするな。

>>139
>>142
つまらない煽りもなにもどっかのウヨ雑誌のヨタ論文そのまんまの内容じゃねえ
か（藁）チョ無の論壇影響力0？（笑）
チョムスキーのもう一つの風貌は政治評論家としてのそれ。アメリカのベトナム政
策に対する痛烈な批判者としての彼の名声は、言語学者としてのそれに優るとも劣
らないんだよ。否、むしろ、チョムスキーは政治評論家としていっそう幅広い公衆
に知られているのにねえ。