ドストエフスキーとジョイスさえあればいい

文学のすべての要素はこの二人で尽くされている。
それ以外の文学はいわばラムネの中のビー玉みたいなものだね。

フローベールはいらんと？

相手にすべきでない。なに、ドスト氏などのことではないさ。

フィネガンズ・ウェイク全部読んだ人っているのかな。

＞４
いっぱいるんだなあ、これが。

>>4
私も読んだよ。
それにしてもジョイスは難しい。
注釈を理解するだけでも疲れるよ。
てか私には理解できん。
ジョイスの良さってみんな分ってるのかしら。

『ラムネ瓶の中のビー玉』の方が妥当かと。

ドストエフスキーって原文で読むとどうなの？
ロシア語はまるでわかんないから読んでる人いたら感想聞きたい。

へえ、反響あるんだね。フローベールはいらないよ。
人間、幸せに一生を過ごしたかったらドストとジョイスの全作品
の中に完全に耽溺して生きればいい。

そう考えると、幸せになるって簡単な事だね。

>>8
ここの420に訊いてみたら？
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=book&key=968264837

そうそう、盲目でさえあれば幸せなんだからね。

しかし、誰が幸せになりたいって？
文学の要素が幸せにあるだなんて、
あー、幸せだ・・・プリプリッ

おい、ブルースとはどうした？
あと、ジョイスは、全然面白くないぞ。
どこが面白いのか教えて下され。

＞１　ジョイスはフローベールの影響かなり受けているはずなんだが・・。
だめかね？私は好きなんだが・・。

ジョイスもいらねえ

ジョイスいる。

JoyceはPortraitが一番面白いね。
思想も芸術技法（まだ秀作の域を出ないけど）も全部学べるし。

>>16
どのあたりがいいのか説明してくれ。
マジでジョイスは言いたい事がわからん。

ジョイスの内的独白って、フランスの心理小説の一人称小説と同じじゃねーの？
新しいのか？

>>1
こんなことでいちいちスレ立てるな。
白痴が。

たまにはhitomiのＬＯＶＥ２０００でも聴いて頭を休めれば？

>>19
ﾜﾗﾀ