【Literary】文学理論・文学批評Ⅲ【Theory】
ジュネットの物語論でも、自由間接話法についてはもっと議論すべきだ。
特に日本語においては、厳密な意味では自由間接話法は無理。
だが、ついこの間死んだ三谷邦明（『物語文学の方法』）も、そこを誤解した。
のちに自由直接言説とか改めたみたいだけど。
自由間接話法の日本語になりづらさは、中山眞彦が論じてるね。
本にはまとめてない論文だけど。
この方面で参考になる文献、あったらご教示下され。
特に日本語においては、厳密な意味では自由間接話法は無理。
だが、ついこの間死んだ三谷邦明（『物語文学の方法』）も、そこを誤解した。
のちに自由直接言説とか改めたみたいだけど。
自由間接話法の日本語になりづらさは、中山眞彦が論じてるね。
本にはまとめてない論文だけど。
この方面で参考になる文献、あったらご教示下され。
|
|
|
なぜ日本語になりにくいの？
フローベールの日本語訳で十分その効果は分かるじゃん
なのに日本語小説でそれを使うのは難しいと？
例えば、ただの皮肉に陥りやすいとはいえ、
金井美恵子はある程度実践していると思うんだけど。
文法上の問題じゃなくて、文体として。
フローベールの日本語訳で十分その効果は分かるじゃん
なのに日本語小説でそれを使うのは難しいと？
例えば、ただの皮肉に陥りやすいとはいえ、
金井美恵子はある程度実践していると思うんだけど。
文法上の問題じゃなくて、文体として。
物語の解釈は人によって異なるはずだ。しかし、比較するためには基準が必要だ。
では、物語の、極力普遍的な評価基準は存在するのだろうか。
では、物語の、極力普遍的な評価基準は存在するのだろうか。
86 ：吾輩は名無しである：2007/09/12(水) 06:57:59
早くイーグルトンとヤウスについて語れや。
>>84
まさにそのフローベールの日本語訳（複数）に即して中山眞彦は論じてたっけな。
たしか『文学』のフローベール特集掲載。検索したら、これみたい。
論題 日本語はフローベールをどこまで受容できるか--「蒲団」の仏語訳と「ボヴァリー夫人」の日本語訳 (ギュスターヴ・フローベール)
著者 中山 真彦 (ナカヤマ マサヒコ)
請求記号 Z13-95
雑誌名 文学
出版者・編者 岩波書店 / 岩波書店 〔編〕
巻号･年月日 56(12) [1988.12]
ページ p205～224
まさにそのフローベールの日本語訳（複数）に即して中山眞彦は論じてたっけな。
たしか『文学』のフローベール特集掲載。検索したら、これみたい。
論題 日本語はフローベールをどこまで受容できるか--「蒲団」の仏語訳と「ボヴァリー夫人」の日本語訳 (ギュスターヴ・フローベール)
著者 中山 真彦 (ナカヤマ マサヒコ)
請求記号 Z13-95
雑誌名 文学
出版者・編者 岩波書店 / 岩波書店 〔編〕
巻号･年月日 56(12) [1988.12]
ページ p205～224
こんなのも、あったな。
曾根博義：翻訳と日本語の壁 ―ジョイス受容史の一側面―
「昭和文学研究」 第31集 1～11 ページ （1995.7）
cf. 鈴木康志「体験話法(自由間接話法)文献一覧 ―1993年以降―」
http://leo.aichi-u.ac.jp/~goken/bulletin/pdfs/No16/12SuzukiY.pdf
例のヴォロシノフ（バフチン）『マルクス主義と言語哲学』も、
自由間接話法にかなり紙幅を割く。但し、擬似直接話法と称すべきだと主張した。
それは、ロシア語では直接話法と間接話法とで形態論上の差が明らかでない所為もある。
日本語でも事情は同じだ。
で、しばしば混同して自由直接話法を自由間接話法と見做す過ちが起こる。
ウォーフの所謂ＳＡＥ（標準ヨーロッパ語）の文法範疇そのままでは論じ切れないわけ。
このあたり別に日本語学でも論議があって、下記がわかりやすい整理だった。
松木正恵「引用と話法」『日本語学』2005年１月「特集 語りのテキスト」明治書院
曾根博義：翻訳と日本語の壁 ―ジョイス受容史の一側面―
「昭和文学研究」 第31集 1～11 ページ （1995.7）
cf. 鈴木康志「体験話法(自由間接話法)文献一覧 ―1993年以降―」
http://leo.aichi-u.ac.jp/~goken/bulletin/pdfs/No16/12SuzukiY.pdf
例のヴォロシノフ（バフチン）『マルクス主義と言語哲学』も、
自由間接話法にかなり紙幅を割く。但し、擬似直接話法と称すべきだと主張した。
それは、ロシア語では直接話法と間接話法とで形態論上の差が明らかでない所為もある。
日本語でも事情は同じだ。
で、しばしば混同して自由直接話法を自由間接話法と見做す過ちが起こる。
ウォーフの所謂ＳＡＥ（標準ヨーロッパ語）の文法範疇そのままでは論じ切れないわけ。
このあたり別に日本語学でも論議があって、下記がわかりやすい整理だった。
松木正恵「引用と話法」『日本語学』2005年１月「特集 語りのテキスト」明治書院
文献紹介じゃなくて議論の紹介しようぜ
90 ：吾輩は名無しである：2007/09/12(水) 18:54:20
そうかい？じゅうぶん議論の紹介になってると思うぜ。
まあでも早くイーグルトンとヤウスについて語れや。
まあでも早くイーグルトンとヤウスについて語れや。
自由直接話法と自由間接話法の差って引用符の問題だけ？
いや自由話法ってのは、引用符の制限からも自由なものではなかったかね。
直接話法では間接話法と違って引用符で括るのが通例であるが、
自由直接話法は自由間接話法と同じく引用符をつけないもの。
ところが日本語の場合、人称や時制に差が出ないため、
カギ括弧を除いたら間接話法と直接話法とを判別する目印が無くなる。
そこで自由直接話法を自由間接話法と混同しやすくなるわけ。
引用符なんて音声言語にもともとなく、書記言語での附加記号に過ぎない。
となれば、日本語の話法に直接間接の別を立てられるかすら疑問になった。
しかし次のごとき例文が考案され、一応、日本語にも直接話法と間接話法とあるとされた。
山田は 私は馬鹿だ と言った。
この例文の「私」が山田自身なら直接話法だから発言の引用部を「 」で括るし、
「私」が例文全体の発言者（言表行為の主体）を指すなら間接話法になる、と。
自由直接話法は自由間接話法と同じく引用符をつけないもの。
ところが日本語の場合、人称や時制に差が出ないため、
カギ括弧を除いたら間接話法と直接話法とを判別する目印が無くなる。
そこで自由直接話法を自由間接話法と混同しやすくなるわけ。
引用符なんて音声言語にもともとなく、書記言語での附加記号に過ぎない。
となれば、日本語の話法に直接間接の別を立てられるかすら疑問になった。
しかし次のごとき例文が考案され、一応、日本語にも直接話法と間接話法とあるとされた。
山田は 私は馬鹿だ と言った。
この例文の「私」が山田自身なら直接話法だから発言の引用部を「 」で括るし、
「私」が例文全体の発言者（言表行為の主体）を指すなら間接話法になる、と。
自由間接話法に優れた作家というのは誰になるんだろう
小説家ではないが、ミシェル・フーコー。
古い学説や論説を要約するとき、直接引用でなく、見事に再構成するあの文体。
古い学説や論説を要約するとき、直接引用でなく、見事に再構成するあの文体。
>>84 金井美恵子もいいが、蓮實重彦の真似に見えることがある。エッセイでは特に。
内的独白と自由間接話法（中間話法、描出話法）を混同してない？ >>96
ある登場人物の内的独白を表現するのに自由間接話法が使われるってことかな？
「けれども、「内的独白」という呼び方はいかにも適切さを欠いていた
のであって、これはむしろ直接的言説〔五字傍点〕と呼んだ方がよいの
かもしれない。」
「自由間接話法においては、語り手が作中人物の言説を引き受ける、
というかむしろ、作中人物が語り手の声によって話すのであって、
かくしてこれら二つの審級は、渾然一体と化す〔七字傍点〕。これに
対して、直接的言説の方は、語り手が姿を消して、作中人物が語り手に
取って代わる〔六字傍点〕のである。」
ジェラール・ジュネット『物語のディスクール』邦訳p.202,p.203
のであって、これはむしろ直接的言説〔五字傍点〕と呼んだ方がよいの
かもしれない。」
「自由間接話法においては、語り手が作中人物の言説を引き受ける、
というかむしろ、作中人物が語り手の声によって話すのであって、
かくしてこれら二つの審級は、渾然一体と化す〔七字傍点〕。これに
対して、直接的言説の方は、語り手が姿を消して、作中人物が語り手に
取って代わる〔六字傍点〕のである。」
ジェラール・ジュネット『物語のディスクール』邦訳p.202,p.203
>>99
んなバカなｗ
例えばウルフは「意識の流れ」と言われるが、文体は自由間接話法そのもの。
（『波』は別）
ジョイスで「内的独白」と呼ばれているのは自由直接話法（本来はこの用語は変）だが、
特に『ダブリン市民』と『若い…』では自由間接話法を多用している。
>>100
上に書いたように普通「内的独白」は自由直接話法のことを指すので、
登場人物の意識または心理状態が自由間接話法で表現されるということ。
>>101
その一節は色々と議論があるところだね。
んなバカなｗ
例えばウルフは「意識の流れ」と言われるが、文体は自由間接話法そのもの。
（『波』は別）
ジョイスで「内的独白」と呼ばれているのは自由直接話法（本来はこの用語は変）だが、
特に『ダブリン市民』と『若い…』では自由間接話法を多用している。
>>100
上に書いたように普通「内的独白」は自由直接話法のことを指すので、
登場人物の意識または心理状態が自由間接話法で表現されるということ。
>>101
その一節は色々と議論があるところだね。
103 ：吾輩は名無しである：2007/09/14(金) 12:59:12
オースティンはともかく、ウルフやジョイスに見られる「内的独白」、
というよりもっと無意識的なものに近い「意識の流れ」の表現において
自由間接話法が友好的に使われるということじゃないのかな。
というよりもっと無意識的なものに近い「意識の流れ」の表現において
自由間接話法が友好的に使われるということじゃないのかな。
>>103
「内的独白」と「意識の流れ」は厳密に定義された用語ではないのでなんとも。
どちらも文法的な特徴には言及していないのが原因かもしれない。
ただ、「内的独白」はいつの間にかいわゆる「自由直接話法」を指すようになった。
「意識の流れ」はもっと指す範囲が広くて、自由間接話法も自由直接話法も入る。
>>104
「作中人物が語り手の声によって話す」では後にジュネットが批判する
バンフィールドの考え方（自由間接話法における語り手の不在）に近くなってしまう。
むしろ「語り手が作中人物の声で話す」と言った方がジュネットの物語論には合う。
（ロバート・スコールズは「腹話術的効果」と表現した）
「語り手が姿を消して」は言葉のあやかもしれないが、
ジュネットの理論では語り手が消えることはあり得ない。
敢えて言えば「語り手は黙って作中人物の言説を引用する」かな？
「内的独白」と「意識の流れ」は厳密に定義された用語ではないのでなんとも。
どちらも文法的な特徴には言及していないのが原因かもしれない。
ただ、「内的独白」はいつの間にかいわゆる「自由直接話法」を指すようになった。
「意識の流れ」はもっと指す範囲が広くて、自由間接話法も自由直接話法も入る。
>>104
「作中人物が語り手の声によって話す」では後にジュネットが批判する
バンフィールドの考え方（自由間接話法における語り手の不在）に近くなってしまう。
むしろ「語り手が作中人物の声で話す」と言った方がジュネットの物語論には合う。
（ロバート・スコールズは「腹話術的効果」と表現した）
「語り手が姿を消して」は言葉のあやかもしれないが、
ジュネットの理論では語り手が消えることはあり得ない。
敢えて言えば「語り手は黙って作中人物の言説を引用する」かな？
>「語り手が作中人物の声で話す」
それだとジュネットの定義とはまるで正反対になるから不可。
語り手の声＝態（ヴォイス）によって語るってのは
（自由）間接話法の大事な条件であって、抜きにはできない。
直すなら、「語り手が語り手の声で作中人物に語らせる」で、どう？
腹話術って譬喩にも合致するよ。
それだとジュネットの定義とはまるで正反対になるから不可。
語り手の声＝態（ヴォイス）によって語るってのは
（自由）間接話法の大事な条件であって、抜きにはできない。
直すなら、「語り手が語り手の声で作中人物に語らせる」で、どう？
腹話術って譬喩にも合致するよ。
>>106
作中人物が語ることにすると、自身を３人称で指示するというおかしなことになってしまう。
「語り手が作中人物の声色を使って話す」でどうかな？
ジュネットの理論は語り手に絶対的に優位な立場を与えているんだよ。
声色を使うのはほんの一部だったり、大部分を占めたりする。
自由間接話法にはゆるやかな段階があって、語り手の言説が優勢の場合もあれば、
作中人物の言説が優勢の場合がある。
このあたりはマックヘイルが'78年頃にPoetics Todayの論文で詳しく説明している。
この論文はジュネットも『続・物語のディスクール』で引用している、いわばお墨付き。
>>105の内的独白と意識の流れで思い出した。
「内的独白」は手法を指し、「意識の流れ」は内容（自由連想に特徴付けられる）を指す、
というようなことをチャトマンが言っていた（うろ覚え）。
これも結局定着しなかったけど。
作中人物が語ることにすると、自身を３人称で指示するというおかしなことになってしまう。
「語り手が作中人物の声色を使って話す」でどうかな？
ジュネットの理論は語り手に絶対的に優位な立場を与えているんだよ。
声色を使うのはほんの一部だったり、大部分を占めたりする。
自由間接話法にはゆるやかな段階があって、語り手の言説が優勢の場合もあれば、
作中人物の言説が優勢の場合がある。
このあたりはマックヘイルが'78年頃にPoetics Todayの論文で詳しく説明している。
この論文はジュネットも『続・物語のディスクール』で引用している、いわばお墨付き。
>>105の内的独白と意識の流れで思い出した。
「内的独白」は手法を指し、「意識の流れ」は内容（自由連想に特徴付けられる）を指す、
というようなことをチャトマンが言っていた（うろ覚え）。
これも結局定着しなかったけど。
108 ：吾輩は名無しである：2007/09/14(金) 23:27:33
「内的独白」となると登場人物のモノローグになってしまう。
「意識の流れ」をむしろ「無意識的な流れ」として考えれば、
登場人物の意識では把握しきれない（言語化しきれない）領域になり、
そこでナレーターが介入せざるを得なくなり、
自由間接話法が選択されることになるんじゃないかな。
そこでは、「語り手が作中人物の代弁をする」形になり、
ナレーターと登場人物の中間地帯が開かれる。
限りなく非人称に近い三人称になるんじゃないだろうか。
「意識の流れ」をむしろ「無意識的な流れ」として考えれば、
登場人物の意識では把握しきれない（言語化しきれない）領域になり、
そこでナレーターが介入せざるを得なくなり、
自由間接話法が選択されることになるんじゃないかな。
そこでは、「語り手が作中人物の代弁をする」形になり、
ナレーターと登場人物の中間地帯が開かれる。
限りなく非人称に近い三人称になるんじゃないだろうか。
109 ：108：2007/09/14(金) 23:35:38
いや、まてよ。
こう書くべきだったかもしれない。
一人称に近い三人称になり、それゆえに、
同時に、非人称的なニュアンスをも帯びて
ナレーターの存在を透かし彫りにする。
こう書くべきだったかもしれない。
一人称に近い三人称になり、それゆえに、
同時に、非人称的なニュアンスをも帯びて
ナレーターの存在を透かし彫りにする。
>>107
だ・か・ら。
「語り手が作中人物の声色を使って話す」では逆、間接話法にならんって。
語り手と作中人物どっちが優勢にしろ、
作中人物を三人称で呼ぶのは語り手の声以外あり得ない。
作中人物が、自分の言葉でなく語り手の語彙で以て語るからこそ、
自由間接話法でしょ。
もちろん本当は、語り手が作中人物にその様にさせる、
いや、小説の場合は作中人物なんて虚構で実在しないから、
語り手の声を保ったまま（ありもしない）作中人物を偽装するわけだが。
だ・か・ら。
「語り手が作中人物の声色を使って話す」では逆、間接話法にならんって。
語り手と作中人物どっちが優勢にしろ、
作中人物を三人称で呼ぶのは語り手の声以外あり得ない。
作中人物が、自分の言葉でなく語り手の語彙で以て語るからこそ、
自由間接話法でしょ。
もちろん本当は、語り手が作中人物にその様にさせる、
いや、小説の場合は作中人物なんて虚構で実在しないから、
語り手の声を保ったまま（ありもしない）作中人物を偽装するわけだが。
そういうのは新たな主体とかいえばいいと思う
あるいはビート詩人のファーランゲティみたいに四人称って言葉用いるとか
あるいはビート詩人のファーランゲティみたいに四人称って言葉用いるとか
四人称ってのは、横光利一「純粋小説論」が使って名高いが、
ちゃんと言語学的な事実に基づいた概念としては、近年、
藤井貞和『物語理論講義』（2004）が提唱した。
ちゃんと言語学的な事実に基づいた概念としては、近年、
藤井貞和『物語理論講義』（2004）が提唱した。
>>110
作中人物が「語る」のは直接話法でしか実現不可能なんだが。
（作中人物が語っているかのような印象を与えることは出来る）
しかもそれは語り手が作中人物の言説を引用するのであって、
その逆はない（態のカテゴリーの「物語の水準」を参照）。
語彙という観点から見ると、語り手が作中人物の語彙を使って語るのが自由間接話法。
>>101は『続・…』では事実上撤回されてるよ。
それから、物語論では「虚構」という概念はない。
小説（フィクション）も歴史書（ノンフィクション）も本質的には同じ扱い。
作中人物が「語る」のは直接話法でしか実現不可能なんだが。
（作中人物が語っているかのような印象を与えることは出来る）
しかもそれは語り手が作中人物の言説を引用するのであって、
その逆はない（態のカテゴリーの「物語の水準」を参照）。
語彙という観点から見ると、語り手が作中人物の語彙を使って語るのが自由間接話法。
>>101は『続・…』では事実上撤回されてるよ。
それから、物語論では「虚構」という概念はない。
小説（フィクション）も歴史書（ノンフィクション）も本質的には同じ扱い。
>語り手が作中人物の語彙を使って語るのが自由間接話法。
反対だよ。
エンマ・ボヴァリーの夢想を、田舎の文学ファン主婦の陳腐な語彙の代りに、
詞藻豊富なフローベールの語彙で語ったからこそ、自由間接話法だ。
そこに、主人公に内的焦点化しながらも決して同化しきらずに
反語的な距離を保った作者の手腕がある。
日本語だと、どうも主人公にベッタリ同化して私小説流になってしまって……。
反対だよ。
エンマ・ボヴァリーの夢想を、田舎の文学ファン主婦の陳腐な語彙の代りに、
詞藻豊富なフローベールの語彙で語ったからこそ、自由間接話法だ。
そこに、主人公に内的焦点化しながらも決して同化しきらずに
反語的な距離を保った作者の手腕がある。
日本語だと、どうも主人公にベッタリ同化して私小説流になってしまって……。
>>108
言語化されない領域は難しいけど、１９世紀の心理小説のように、
語り手が作中人物の意識を分析・整理して提示することもある。
（ドリット・コーン言うところの"psycho-narration")
また『ユリシーズ』のように言説を断片化して意識を表現するケースもある。
もちろん自由間接話法が選択されることもある。
こんなことを言い出すとサピア＝ウォーフまで戻ってしまうが。
言語化されない領域は難しいけど、１９世紀の心理小説のように、
語り手が作中人物の意識を分析・整理して提示することもある。
（ドリット・コーン言うところの"psycho-narration")
また『ユリシーズ』のように言説を断片化して意識を表現するケースもある。
もちろん自由間接話法が選択されることもある。
こんなことを言い出すとサピア＝ウォーフまで戻ってしまうが。
>>113
> >>101は『続・…』では事実上撤回されてるよ。
撤回は、されてないだろ。どこからそんな解釈をしたのか。
>それから、物語論では「虚構」という概念はない。
ならば、ジュネットが「言語モデルがそのジャンルに応じて、虚構的または非虚構的な
性格を有するという違いを示そうとした」のは何なのか。
『物語の詩学 続・物語のディスクール』９章「言葉についての物語言説」参照。
> >>101は『続・…』では事実上撤回されてるよ。
撤回は、されてないだろ。どこからそんな解釈をしたのか。
>それから、物語論では「虚構」という概念はない。
ならば、ジュネットが「言語モデルがそのジャンルに応じて、虚構的または非虚構的な
性格を有するという違いを示そうとした」のは何なのか。
『物語の詩学 続・物語のディスクール』９章「言葉についての物語言説」参照。
>>114
それは>>107で触れた自由間接話法のうちの、語り手の言説が優勢の場面。
『ボヴァリー』でもエンマの語彙が採用されている箇所が多いからこそ、
最初にスイスで自由間接話法が「発見」されたわけで。
すべてが語り手の語彙ならば、そもそもこの話題は話法のカテゴリーから外れる。
自由間接話法というのは、コンテクストから外して読むと客観描写と区別がつかないこともあるが、
語彙によってそれが明確になることもある。
それは>>107で触れた自由間接話法のうちの、語り手の言説が優勢の場面。
『ボヴァリー』でもエンマの語彙が採用されている箇所が多いからこそ、
最初にスイスで自由間接話法が「発見」されたわけで。
すべてが語り手の語彙ならば、そもそもこの話題は話法のカテゴリーから外れる。
自由間接話法というのは、コンテクストから外して読むと客観描写と区別がつかないこともあるが、
語彙によってそれが明確になることもある。
>>117
そもそも間接話法とは何かな。
「人の言った言葉を話し手が自分の言葉に言い直して伝える言い方」
「他人の言ったことを文章の中に表現するとき、そのまま引用することをしないで、書き手の立場からその内容を間接的に述べる話法」
そこに他人の言説が埋め込まれる以上その語彙が交じることは当然あるが、
基本的に語り手の語彙によって語り直す言説でなければならない。
直接法に扮装した間接話法である自由間接話法でも、それは同じ。
そもそも間接話法とは何かな。
「人の言った言葉を話し手が自分の言葉に言い直して伝える言い方」
「他人の言ったことを文章の中に表現するとき、そのまま引用することをしないで、書き手の立場からその内容を間接的に述べる話法」
そこに他人の言説が埋め込まれる以上その語彙が交じることは当然あるが、
基本的に語り手の語彙によって語り直す言説でなければならない。
直接法に扮装した間接話法である自由間接話法でも、それは同じ。
>>116
マックヘイルを持ってきた時点でもうね。
「違いを示そうとした」結果は？
ジュネットは「作者」と「読者」も物語論のモデルから除外してるんだよ？
ついでに「含意された作者・読者」も。
ジュネットのモデルでは語り手と聞き手しか残らない。
マックヘイルを持ってきた時点でもうね。
「違いを示そうとした」結果は？
ジュネットは「作者」と「読者」も物語論のモデルから除外してるんだよ？
ついでに「含意された作者・読者」も。
ジュネットのモデルでは語り手と聞き手しか残らない。
>>118
＞基本的に語り手の語彙によって語り直す言説でなければならない。
実際に人称と時制を変換するだけで間接話法の従属節になるのだが。
１８世紀の英語では従属節に引用符まで付いていた。
つまり「これは作中人物の言葉ですよ」というサイン。
その引用符を外し、導入節を省略したのが初期の自由間接話法。
ただし、これは人物の思考より発話に対して用いられることが多かった。
＞基本的に語り手の語彙によって語り直す言説でなければならない。
実際に人称と時制を変換するだけで間接話法の従属節になるのだが。
１８世紀の英語では従属節に引用符まで付いていた。
つまり「これは作中人物の言葉ですよ」というサイン。
その引用符を外し、導入節を省略したのが初期の自由間接話法。
ただし、これは人物の思考より発話に対して用いられることが多かった。
>>119
マックヘイルの参照によっても、前著での主張は別に撤回されてないが。
説明を省かずに、面倒でも具体的に指摘されたい。
虚構論が重要なればこそ後年『フィクションとディクション』に結実したわけだし。
マックヘイルの参照によっても、前著での主張は別に撤回されてないが。
説明を省かずに、面倒でも具体的に指摘されたい。
虚構論が重要なればこそ後年『フィクションとディクション』に結実したわけだし。
>>120
単純な問題。
人称ってことで言ったら、直接話法での一人称は間接話法では三人称になる。
さて、その三人称の代名詞や呼び名が語り手でなくて誰の語彙だってんだい？
>つまり「これは作中人物の言葉ですよ」というサイン。
もちろん、語り手の言葉で語り直された作中人物の言葉ですよ。
単純な問題。
人称ってことで言ったら、直接話法での一人称は間接話法では三人称になる。
さて、その三人称の代名詞や呼び名が語り手でなくて誰の語彙だってんだい？
>つまり「これは作中人物の言葉ですよ」というサイン。
もちろん、語り手の言葉で語り直された作中人物の言葉ですよ。
ここはひとつ、模範的な自由間接話法の作品を取り上げ、
具体例を参照しながらやっていったほうがよさげ。
「ボヴァリー」でも「灯台へ」でもいいと思うけれど。
具体例を参照しながらやっていったほうがよさげ。
「ボヴァリー」でも「灯台へ」でもいいと思うけれど。
例は英語にしといたほうが閉じないよ
今現在も二人の応酬になってるし
今現在も二人の応酬になってるし
>>121
マックヘイルはそれまでの自由間接話法研究の主流である、
語り手が人物の言葉（語彙）を使って語るという前提で書いている。
（確認だが、マックヘイルは読んでる？これは自由間接話法を論じるなら必読）
ジュネットはそれに対して何の異議も唱えず、マックヘイルの作った例文を書き換えただけ。
>>101のジュネットの言い回しは、ヘンリー・ジェイムズとそのフォロワー達の
「人物自らに語らせる」とか「まるで人物が語っているかのように」という考え方に
引きずられているに過ぎない。どちらかというと読者として受ける印象であって、
研究者的な考察とは言い難い。なにより、自身の提示する体系に合致しない。
ところで「作中人物が、自分の言葉でなく語り手の語彙で以て語る」という考え方の
自由間接話法の研究者は誰がいる？おれは知らない。
ロイ・パスカルの言う"dual voice"をはじめとして、シュタンツェル、コーン、バンフィールド、
それぞれ考え方もアプローチも全く違う研究者がみな作中人物の声（または言葉、語彙）の存在を
前提に論じている。バフチンの初期のポリフォニーの概念も自由間接話法を念頭に置いている。
『フィクションとディクション』は物語論でなく一般詩学でしょう。
虚構の問題はもっと広い視野で考える必要があるからだよ。
マックヘイルはそれまでの自由間接話法研究の主流である、
語り手が人物の言葉（語彙）を使って語るという前提で書いている。
（確認だが、マックヘイルは読んでる？これは自由間接話法を論じるなら必読）
ジュネットはそれに対して何の異議も唱えず、マックヘイルの作った例文を書き換えただけ。
>>101のジュネットの言い回しは、ヘンリー・ジェイムズとそのフォロワー達の
「人物自らに語らせる」とか「まるで人物が語っているかのように」という考え方に
引きずられているに過ぎない。どちらかというと読者として受ける印象であって、
研究者的な考察とは言い難い。なにより、自身の提示する体系に合致しない。
ところで「作中人物が、自分の言葉でなく語り手の語彙で以て語る」という考え方の
自由間接話法の研究者は誰がいる？おれは知らない。
ロイ・パスカルの言う"dual voice"をはじめとして、シュタンツェル、コーン、バンフィールド、
それぞれ考え方もアプローチも全く違う研究者がみな作中人物の声（または言葉、語彙）の存在を
前提に論じている。バフチンの初期のポリフォニーの概念も自由間接話法を念頭に置いている。
『フィクションとディクション』は物語論でなく一般詩学でしょう。
虚構の問題はもっと広い視野で考える必要があるからだよ。
>>122
人称と時制は文法の問題であって、語彙の問題ではないと思うが。
もっとも、時制に関しては、人物が誤った文法の使い手であれば、
それを自由間接話法の中でそのまま使う場合もあるが（ジョイス等）。
この場合の語彙とは、語り手は使いそうもないが人物は使う言葉、
逆に人物は知らないが語り手にとっては当たり前の言葉を問題にすべきでは？
後者はあなたが『ボヴァリー』に関して言っていることだよね？
>>123-124
ウルフだと語り手と人物の語彙の差がほとんどないので、この論点では難しいと思う。
人称と時制は文法の問題であって、語彙の問題ではないと思うが。
もっとも、時制に関しては、人物が誤った文法の使い手であれば、
それを自由間接話法の中でそのまま使う場合もあるが（ジョイス等）。
この場合の語彙とは、語り手は使いそうもないが人物は使う言葉、
逆に人物は知らないが語り手にとっては当たり前の言葉を問題にすべきでは？
後者はあなたが『ボヴァリー』に関して言っていることだよね？
>>123-124
ウルフだと語り手と人物の語彙の差がほとんどないので、この論点では難しいと思う。
２ちゃんでこんな真面目な話をするのは初めてだｗ
しかしこういう議論にはまったく向いてないな…
やはりある程度のスペースと時間が必要で、さらにお互いが誰で、
どんな業績があるかを知っていることが重要になると思った。
しかしこういう議論にはまったく向いてないな…
やはりある程度のスペースと時間が必要で、さらにお互いが誰で、
どんな業績があるかを知っていることが重要になると思った。
>>125
>語り手が人物の言葉（語彙）を使って語る
それだけだと、（自由）直接話法も同じことで、区別がつかないと思った。
定義としては不足で、いくら作中人物の語彙が交じっても、
間接話法である要件が別にあるはず。
>語り手が人物の言葉（語彙）を使って語る
それだけだと、（自由）直接話法も同じことで、区別がつかないと思った。
定義としては不足で、いくら作中人物の語彙が交じっても、
間接話法である要件が別にあるはず。
129 ：吾輩は名無しである：2007/09/15(土) 17:37:25
いわゆる「エロゲ論壇」にいる人たちに、ちょっと物申したい。
「ノベルゲーム」という切り口でエロゲ・ギャルゲを論じるのはそろそろやめたほうがよくないか。
「ノベルゲーム」って、ADVのうちで、特に画面における文字の比率が多いものをさす言葉だよね？
今「ノベルゲーム」って枠で考えることが出来るヒット作なんて、Type-Moon作品とひぐらしくらいしかないわけだが。
そりゃ確かにどちらも大ヒットしてるけど、業界全体を見るには狭すぎる切り方だ。
今、ほとんどのエロゲ・ギャルゲはADVだ。たまにRPGやSLGもある。
ノベルゲームは、下手するとRPGやSLGよりも少ないくらいのマイナージャンルだ。
ADVのサブジャンルとして見たほうがいいんじゃないかなあと。
ちなみにKeyは、一本も形式としての「ノベルゲーム」を出していないにも関わらず、
ノベルゲーム系だとみなされている真に不思議なブランド。
「ノベルゲーム」という切り口でエロゲ・ギャルゲを論じるのはそろそろやめたほうがよくないか。
「ノベルゲーム」って、ADVのうちで、特に画面における文字の比率が多いものをさす言葉だよね？
今「ノベルゲーム」って枠で考えることが出来るヒット作なんて、Type-Moon作品とひぐらしくらいしかないわけだが。
そりゃ確かにどちらも大ヒットしてるけど、業界全体を見るには狭すぎる切り方だ。
今、ほとんどのエロゲ・ギャルゲはADVだ。たまにRPGやSLGもある。
ノベルゲームは、下手するとRPGやSLGよりも少ないくらいのマイナージャンルだ。
ADVのサブジャンルとして見たほうがいいんじゃないかなあと。
ちなみにKeyは、一本も形式としての「ノベルゲーム」を出していないにも関わらず、
ノベルゲーム系だとみなされている真に不思議なブランド。
130 ：吾輩は名無しである：2007/09/15(土) 18:00:41
直接話法では、語る主体は、あくまで作中人物。
間接話法では、語る主体は、あくまで語り手。
間接話法では、語る主体は、あくまで語り手。
＞直接話法では、語る主体は、あくまで作中人物。
>>107曰く、「ジュネットの理論は語り手に絶対的に優位な立場を与えている」。
その通り。
「あらゆる物語言説は、明示的にであろうとなかろうと、「一人称」で
語られていることに変わりないのである。」『物語の詩学』102ページ
したがってジュネット式物語論の帰結としては、
作中人物が語ると言っても、それは虚構、乃至は語り手による（再）生産であって、
語り手がそんな風に見せかけて語るのに過ぎない。
>>107曰く、「ジュネットの理論は語り手に絶対的に優位な立場を与えている」。
その通り。
「あらゆる物語言説は、明示的にであろうとなかろうと、「一人称」で
語られていることに変わりないのである。」『物語の詩学』102ページ
したがってジュネット式物語論の帰結としては、
作中人物が語ると言っても、それは虚構、乃至は語り手による（再）生産であって、
語り手がそんな風に見せかけて語るのに過ぎない。
132 ：吾輩は名無しである：2007/09/15(土) 21:59:41
ROM専だったけど、盛り上がってるんで書いてみる。
うーん。「作中人物が語り手の語彙で語る」ねぇ…。
サールのpretense理論(「虚構言説の論理的地位」等参照)では
虚構文＝作者による偽装という見解が提示
されていたけど、それとは違うの？
うーん。「作中人物が語り手の語彙で語る」ねぇ…。
サールのpretense理論(「虚構言説の論理的地位」等参照)では
虚構文＝作者による偽装という見解が提示
されていたけど、それとは違うの？
サール説だと最終的に虚構=現実に対して二次的
って構えが崩れないからなんかつまらん
って構えが崩れないからなんかつまらん
文法構造とか物語の構造に語らされるとか
もっと言語学的に言えば三人称がベースになってある程度まで特権的な人称として一人称があるわけで
つきつめていけば記号の唯物性にぶち当たらざるを得ないはずなんだが
ハスミ先生的に言えば物語分析の二元論が無化される地平で不意に露呈する事件のための装置としてある小説の擁護。
もっと言語学的に言えば三人称がベースになってある程度まで特権的な人称として一人称があるわけで
つきつめていけば記号の唯物性にぶち当たらざるを得ないはずなんだが
ハスミ先生的に言えば物語分析の二元論が無化される地平で不意に露呈する事件のための装置としてある小説の擁護。
>>125
>『フィクションとディクション』は物語論でなく
『フィクションとディクション』の第三章「虚構的物語言説、事実的物語言説」は、
どう見ても物語論だけど？
順序、速度、頻度、叙法って物語論のカテゴリーで順次検討してゆくもの。
>『フィクションとディクション』は物語論でなく
『フィクションとディクション』の第三章「虚構的物語言説、事実的物語言説」は、
どう見ても物語論だけど？
順序、速度、頻度、叙法って物語論のカテゴリーで順次検討してゆくもの。
>>134
言語学的に言ったら逆だよ。
一人称がベースとなって、特権的な人称として三人称（非人称）がある。
いかなる三人称のイストワールも、末尾に「と私は語る」と附加できることによって、
潜在的には一人称のディスクールなのだから。
だからジュネットも、語り手のない物語言説はありえないと主張する。
となれば同様に、いかなる他者の一人称（作中人物の語る発言）も、
物語言説においては、潜在的には語り手の一人称の語りに引き受けられるべきものだ。
言語学的に言ったら逆だよ。
一人称がベースとなって、特権的な人称として三人称（非人称）がある。
いかなる三人称のイストワールも、末尾に「と私は語る」と附加できることによって、
潜在的には一人称のディスクールなのだから。
だからジュネットも、語り手のない物語言説はありえないと主張する。
となれば同様に、いかなる他者の一人称（作中人物の語る発言）も、
物語言説においては、潜在的には語り手の一人称の語りに引き受けられるべきものだ。
137 ：吾輩は名無しである：2007/09/17(月) 21:35:00
語り手の一元論のようなものをもってくるときに
ジュネットはどういう戦略を狙ってるわけ？
ジュネットはどういう戦略を狙ってるわけ？
＞潜在的には語り手の一人称の語りに引き受けられる
こんな当然といえば当然のことをことさら述べる意味なんてないだろう。
ジュネットというのはまあこの程度のレベルの批評家。
こんな当然といえば当然のことをことさら述べる意味なんてないだろう。
ジュネットというのはまあこの程度のレベルの批評家。
>>136の後から二行は、ジュネットの主張でなく、ジュネットから論理的に引き出される意見だぞ。
一連のやり取りを見て、
ジュネットの、精緻な割に素朴な前提を知ると、
やっぱりデリダって文学理論において重要だったんだなあと思った。
脱構築批評って日本ではあまり実践者がいないよね
ジュネットの、精緻な割に素朴な前提を知ると、
やっぱりデリダって文学理論において重要だったんだなあと思った。
脱構築批評って日本ではあまり実践者がいないよね
金井美恵子の「柔らかい土をふんで、」なんてのは
いつの間にか人称が明示できなくなる地平を危うく「豪快な泳ぎっぷり」でいつの間にか
「それ」に語らされる描写になってるんじゃないか
いつの間にか人称が明示できなくなる地平を危うく「豪快な泳ぎっぷり」でいつの間にか
「それ」に語らされる描写になってるんじゃないか
142 ：吾輩は名無しである：2007/09/18(火) 02:07:17
アートとは、それ自体が目的、それ自体が価値でありうるような、
他のナニモノに奉仕するためのものでもない、人類が何千年もの間
積み上げてきた偉大な「遊び」の体系です。
文学が現実に対して何か社会学や政治学や科学や医学や
ジャーナリズムや哲学に出来ないような、深い洞察や
思索をするのに向いているとは思えません。
文学は芸術の、つまり「遊び」の一形式であり、そういうものとして
技術的に探求すればよいだけで、それ以上の何かを期待するのは間違いです。
他のナニモノに奉仕するためのものでもない、人類が何千年もの間
積み上げてきた偉大な「遊び」の体系です。
文学が現実に対して何か社会学や政治学や科学や医学や
ジャーナリズムや哲学に出来ないような、深い洞察や
思索をするのに向いているとは思えません。
文学は芸術の、つまり「遊び」の一形式であり、そういうものとして
技術的に探求すればよいだけで、それ以上の何かを期待するのは間違いです。
143 ：吾輩は名無しである：2007/09/18(火) 04:01:29
ところでハードボイルド小説とか異邦人の文体、ARGとかシモンの小説、あるいは春樹でもいいけど
心理描写しない小説についてはどう思う？
価値ある新しい手法と認めていいですか？
心理描写しない小説についてはどう思う？
価値ある新しい手法と認めていいですか？
144 ：吾輩は名無しである：2007/09/18(火) 07:20:05
ヤウスとイーグルトンについて語れや。
>>143
心理描写の排除＝パロールの優位性を否定する方法の一つ
心理描写の排除＝パロールの優位性を否定する方法の一つ
いまやイーグルトンについて語る意味はないよ
147 ：吾輩は名無しである：2007/09/18(火) 21:04:33
文学理論家の仕事は整理・整頓です。
それそのものをおもいつき、産み出すのは作家です。
産まれ出た「それ」を世の中の人のために整理・分類したり
時には名付けてあげたりするのが文学理論家の仕事です。
「それ」を自分で考え出したりする文学理論家はいません。
くだらない仕事のようですが、世の中のためにはこういう人たちも必要です。
それそのものをおもいつき、産み出すのは作家です。
産まれ出た「それ」を世の中の人のために整理・分類したり
時には名付けてあげたりするのが文学理論家の仕事です。
「それ」を自分で考え出したりする文学理論家はいません。
くだらない仕事のようですが、世の中のためにはこういう人たちも必要です。
148 ：吾輩は名無しである：2007/09/18(火) 21:22:30
>>146
なんで？あんた何様？
なんで？あんた何様？
149 ：吾輩は名無しである：2007/09/18(火) 23:11:00
>>140でも書かれているように、
文章構造を精緻な読解で解き明かす批評家、
分類体系をうまくまとめ上げる批評家、
そうした文学専門のアカデミックな批評家は、
ともすると暗黙の前提に鈍感なところがある。
前提を設定しなければ理論を構築できないからだ。
デリダ的な脱構築批評は、そうした暗黙の前提を明るみに出し、
テクストが明示的に主張しているものに反する
ブラインドネスを顕わにしていく。
よって、積極的に理論を構築することはできない。
どちらも併せ持つ批評のスタイルが試みられるべきなのだろう。
文章構造を精緻な読解で解き明かす批評家、
分類体系をうまくまとめ上げる批評家、
そうした文学専門のアカデミックな批評家は、
ともすると暗黙の前提に鈍感なところがある。
前提を設定しなければ理論を構築できないからだ。
デリダ的な脱構築批評は、そうした暗黙の前提を明るみに出し、
テクストが明示的に主張しているものに反する
ブラインドネスを顕わにしていく。
よって、積極的に理論を構築することはできない。
どちらも併せ持つ批評のスタイルが試みられるべきなのだろう。
文学部って頭悪いんだよな。
正が言うのも分かる希ガス。
正が言うのも分かる希ガス。
151 ：149：2007/09/18(火) 23:49:27
ということで>>147の意見がごく素朴なご感想であることは
上に書いたことで明らかになっただろう。
たとえばフライのような分類に巧みで整理整頓に長けた批評家、
を具体的に念頭に置いているかどうかは、かなり怪しいがｗ
そしてイーグルトンの『文学とは何か』も整理整頓の書だが、
>>146のような意見が出てくるのも当然といえば当然だろう。
しかしながら、どんな批評にも多かれ少なかれ効用はある。
ただの「遊び」と切り捨ててしまえないことは、
>>142のこれまた素朴なご感想に反するがｗ、
たとえばカイヨワの『遊びと人間』を引けば済む。
で、批評の効用あるいは機能については批評家も書いてはいる。
フライなら「批評の途」、イーグルトンなら「批評の機能」があるが、
これらは驚くほどつまらないｗ
上に書いたことで明らかになっただろう。
たとえばフライのような分類に巧みで整理整頓に長けた批評家、
を具体的に念頭に置いているかどうかは、かなり怪しいがｗ
そしてイーグルトンの『文学とは何か』も整理整頓の書だが、
>>146のような意見が出てくるのも当然といえば当然だろう。
しかしながら、どんな批評にも多かれ少なかれ効用はある。
ただの「遊び」と切り捨ててしまえないことは、
>>142のこれまた素朴なご感想に反するがｗ、
たとえばカイヨワの『遊びと人間』を引けば済む。
で、批評の効用あるいは機能については批評家も書いてはいる。
フライなら「批評の途」、イーグルトンなら「批評の機能」があるが、
これらは驚くほどつまらないｗ
152 ：149：2007/09/18(火) 23:55:10
で、批評の効用あるいは機能についてだが、たとえば、
頭の良くない読者が、>>143で挙げられている小説、
カミュ、ARG、シモン、あるいは、>>141の金井美恵子を読むとする。
面白くないと思って途中で放り出す。
このとき、批評には出番がないｗ
それならば、批評の出番はどこにあるのか？
そう、多少頭の良い読者が前述の作品を読むとする。
これは面白いがどこが面白いのか説明できない、と感じる。
そのとき、批評はその面白さを言語化してくれるだけでなく、
感じることができなかった面白さをも明らかにしてくれる。
頭の良くない読者が、>>143で挙げられている小説、
カミュ、ARG、シモン、あるいは、>>141の金井美恵子を読むとする。
面白くないと思って途中で放り出す。
このとき、批評には出番がないｗ
それならば、批評の出番はどこにあるのか？
そう、多少頭の良い読者が前述の作品を読むとする。
これは面白いがどこが面白いのか説明できない、と感じる。
そのとき、批評はその面白さを言語化してくれるだけでなく、
感じることができなかった面白さをも明らかにしてくれる。
153 ：149：2007/09/19(水) 00:09:11
＞多少頭の良い読者が～
つまり、己が賢しさを誇りたい批評家センセイと、
その賢しげな物云いを理解出来ちゃう賢いこのオレなんてな、
キショクの悪い馴れ合い、もたれ合いが、
批評なるものの、存在意義だとｗ
あほらし。
つまり、己が賢しさを誇りたい批評家センセイと、
その賢しげな物云いを理解出来ちゃう賢いこのオレなんてな、
キショクの悪い馴れ合い、もたれ合いが、
批評なるものの、存在意義だとｗ
あほらし。
本来、知とは排他的なものだよ、きみ。
156 ：149：2007/09/19(水) 00:42:37
>>154
まあ、つまりは簡単な話でね。
頭の悪い奴にとっちゃ批評はまったくの役立たずだし、
批評のほうでも頭の悪い奴なんか相手にしてないってこった。
プルーストの『失われた時を求めて』を堪能した読者が、
ウィルソン『アクセルの城』のプルースト論を読み、
ジュネット『フィギュール』のプルースト論を読んで、
そこに作品の新たな魅力の提示を感じることは、
頭の「多少」良い読者にしかできないわけだ。
もちろん、頭のとっても良い読者が批評を読んで、
「ここに書かれていることは全部自明なことばかりだ」
と思うことも時にはあるわけだが（経験談としてね）ｗ
まあ、つまりは簡単な話でね。
頭の悪い奴にとっちゃ批評はまったくの役立たずだし、
批評のほうでも頭の悪い奴なんか相手にしてないってこった。
プルーストの『失われた時を求めて』を堪能した読者が、
ウィルソン『アクセルの城』のプルースト論を読み、
ジュネット『フィギュール』のプルースト論を読んで、
そこに作品の新たな魅力の提示を感じることは、
頭の「多少」良い読者にしかできないわけだ。
もちろん、頭のとっても良い読者が批評を読んで、
「ここに書かれていることは全部自明なことばかりだ」
と思うことも時にはあるわけだが（経験談としてね）ｗ
157 ：吾輩は名無しである：2007/09/19(水) 00:52:20
>>149
デリダやド・マンにはプロレスファンがプロレス観戦を楽しんでるところに来て
総合格闘技を持ち出すような野暮なところがある。
ロープに振られた相手がはねかえってくるのはオカシイと生真面目に指摘するようなところが。
気づきつつもある種の共犯的感覚でそこから目をそむけているプロレスファンにしてみれば
否定はできないんだが迷惑な存在。
デリダやド・マンにはプロレスファンがプロレス観戦を楽しんでるところに来て
総合格闘技を持ち出すような野暮なところがある。
ロープに振られた相手がはねかえってくるのはオカシイと生真面目に指摘するようなところが。
気づきつつもある種の共犯的感覚でそこから目をそむけているプロレスファンにしてみれば
否定はできないんだが迷惑な存在。
158 ：149：2007/09/19(水) 00:58:01
>>157
なるほど、わかりやすくて面白い比喩だなｗ
アカデミックな文学プロパー＝プロレスマニアか。
暗黙の前提を問う哲学的な批評家は、さしずめＫ-１選手か。
Ｋ-１に行った後でプロレスには戻れるかな？
なるほど、わかりやすくて面白い比喩だなｗ
アカデミックな文学プロパー＝プロレスマニアか。
暗黙の前提を問う哲学的な批評家は、さしずめＫ-１選手か。
Ｋ-１に行った後でプロレスには戻れるかな？
159 ：吾輩は名無しである：2007/09/19(水) 01:03:12
もっとイーグルトンについて語れや。
あとヤウスについても語れや。
じゃんじゃん語れや。
あとヤウスについても語れや。
じゃんじゃん語れや。
>>159
特に今世紀のイーグルトンは糞だからイラネ
特に今世紀のイーグルトンは糞だからイラネ
同じように美学・イデオロギーを批判したのに
イーグルトンの株は下落しド・マンの株は値崩れしない。
イーグルトンの株は下落しド・マンの株は値崩れしない。
イーグルトンのは、いわゆるイデオロギー批評だから
ド・マンの内在批評とは路線が違う
ド・マンの内在批評とは路線が違う
同じマルクス主義批評家だったのに
イーグルトンとジェイムソンの立場は逆転してしまったし
イーグルトンとジェイムソンの立場は逆転してしまったし
英米はド・マン以外は落ち目ですorz
80年代は、
「イーグルトンの方が創作やってるし鋭い」
って評価だったのにね
狭量すぎたか
「イーグルトンの方が創作やってるし鋭い」
って評価だったのにね
狭量すぎたか
▲▲民主藤田議員公設秘書逮捕▲覚醒剤・大麻▲▲
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1190267205/l50
【政治】 民主党・藤田参院議員の公設秘書、覚醒剤取締法違反などで逮捕
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1190257500/l50
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1190267205/l50
【政治】 民主党・藤田参院議員の公設秘書、覚醒剤取締法違反などで逮捕
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1190257500/l50
六回も「ヤウスについて語れや」って言ってる奴がいるのに、
みんな無視してるのがﾜﾛｽ
みんな無視してるのがﾜﾛｽ
そういやヤウス晩年に何かスキャンダルがあったと聞くけど、何？
169 ：吾輩は名無しである：2007/09/20(木) 19:21:20
イーグルトンとヤウスについて
語れや、語れや、じゃんじゃん語れや。
語れや、語れや、じゃんじゃん語れや。
170 ：吾輩は名無しである：2007/09/20(木) 21:30:03
ヤウスよりイーザーの話がいい
ヤウスの方が文章面白い
172 ：149：2007/09/20(木) 23:35:55
しつこい粘着質な人間がいるから、仕方がねえな。
ヤウスについて俺が語ってやるか。
その前にひとつ尋ねておくが、
ヤウスを読む前に当然ガダマーは読んだんだろうな？
ヤウスについて俺が語ってやるか。
その前にひとつ尋ねておくが、
ヤウスを読む前に当然ガダマーは読んだんだろうな？
173 ：吾輩は名無しである：2007/09/21(金) 07:42:04
ガダマーについても語れや。
174 ：吾輩は名無しである：2007/09/21(金) 10:38:35
ガダマーの前に、当然ハイデガーやディルタイ読んだろうな？
R・ラポルト『探究──思考の臨界点へ』
山本光久訳、新宿書房、[近刊予定（刊行時期未詳）]。
[ISBN: 9784880083728]
< http://urlcut.com/isbn9784880083728 >
山本光久訳、新宿書房、[近刊予定（刊行時期未詳）]。
[ISBN: 9784880083728]
< http://urlcut.com/isbn9784880083728 >
176 ：吾輩は名無しである：2007/09/22(土) 02:06:57
R・ラポルトいいねえ。
版元が新宿書房というのが不安だけど。
版元が新宿書房というのが不安だけど。
177 ：吾輩は名無しである：2007/09/22(土) 10:25:25
ハイデガーとディルタイについては語るなや。
ネルソン・グッドマンの「例示」って概念は、面白いな。
面白いのは例示じゃないだろ
面白くない、と？ すると君が面白かったのは何か？
181 ：吾輩は名無しである：2007/09/22(土) 17:30:59
「例示」が面白いのか面白くないのか
青か緑かのどっちかはっきりさせてくれ！
青か緑かのどっちかはっきりさせてくれ！
グルーとかガヴァガイとか、英米分析哲学流の真面目腐ったユーモアって、
結構好きかも。
結構好きかも。
183 ：吾輩は名無しである：2007/09/23(日) 00:41:25
ドイツの批評にはそういうユーモアがないねえ
作家論、作品論を書いた上で文学理論をやるべきなのに
それができない批評家が結構いる
それができない批評家が結構いる
分析哲学のユーモアって、理系のSFオタっぽいよ
たしかにそうだ
作家論、作品論を書いた上で文学理論もできるという点では
ジュネットはかなり優秀。
ジュネットはかなり優秀。
188 ：吾輩は名無しである：2007/09/24(月) 23:41:58
文学理論に強い日本の出版社ってどこかな？
みすず、未来社、水声社あたりか
『文学理論 (1冊でわかる)』 ジョナサン・カラー (著), 荒木 映子 (翻訳), 富山 太佳夫 (翻訳)
これどうでした？レビューでは誤訳ありらしいですが。
これどうでした？レビューでは誤訳ありらしいですが。
191 ：吾輩は名無しである：2007/09/27(木) 01:12:15
みすず、未来社、水声社、岩波あたりは固いとして、
英米文学なら研究社
仏文学なら白水社
独文学ならどこだろ？
英米文学なら研究社
仏文学なら白水社
独文学ならどこだろ？
松籟社、三修社
193 ：吾輩は名無しである：2007/09/28(金) 00:31:04
同学社には批評関係はないか
194 ：吾輩は名無しである：2007/09/29(土) 02:19:42
ジョナサン・カラーは読んだことないなあ
195 ：吾輩は名無しである：2007/09/29(土) 13:09:21
文学理論の解説本ほどくだらないものはない
196 ：吾輩は名無しである：2007/09/30(日) 16:27:50
イタリアの文学批評って何かある？
197 ：吾輩は名無しである：2007/09/30(日) 17:38:33
アガンベン
ウンベルト・エーコ
199 ：吾輩は名無しである：2007/09/30(日) 19:10:34
エーコは批評家として認められてんの？
一応、認められてるんじゃない？
白水クセジュの『物語論』のサブタイトルが
「プロップからエーコまで」だったし。
白水クセジュの『物語論』のサブタイトルが
「プロップからエーコまで」だったし。
201 ：吾輩は名無しである：2007/09/30(日) 20:30:04
最近あいつが来ねえな
202 ：149：2007/10/01(月) 00:42:19
>>173
ガダマーの前にヤウスについて語ってやるか、
と思ったのだが、ヤウスについて語るよいも、
ド・マンのヤウス論について語るほうがいいぞ。
しかしながら、「抵抗」所収の論文ということであれば、
むしろ、ド・マンにおいて刺激的なのは、
ベンヤミン「翻訳者の使命」をめぐる口頭発表の論文であり、
神秘性なきメシア性、みたいなテーマは特に面白い。
それがそこでは充分に展開されていないだけに。
また余白においてデリダを参照させる点でも。
ということで、まずはベンヤミンについて語る必要があるなｗ
未だ誰からも論破されたことのない俺が言うのだから間違いないｗ
ガダマーの前にヤウスについて語ってやるか、
と思ったのだが、ヤウスについて語るよいも、
ド・マンのヤウス論について語るほうがいいぞ。
しかしながら、「抵抗」所収の論文ということであれば、
むしろ、ド・マンにおいて刺激的なのは、
ベンヤミン「翻訳者の使命」をめぐる口頭発表の論文であり、
神秘性なきメシア性、みたいなテーマは特に面白い。
それがそこでは充分に展開されていないだけに。
また余白においてデリダを参照させる点でも。
ということで、まずはベンヤミンについて語る必要があるなｗ
未だ誰からも論破されたことのない俺が言うのだから間違いないｗ
203 ：吾輩は名無しである：2007/10/01(月) 01:07:14
ド・マンなんか糞だろ
205 ：吾輩は名無しである：2007/10/01(月) 02:08:17
バフ
206 ：吾輩は名無しである：2007/10/01(月) 11:21:09
ヤウスから逃げるなや。あとイーグルトンからも逃げるなや。
207 ：吾輩は名無しである：2007/10/01(月) 21:18:55
ド・マン、ドント・マインド
208 ：149：2007/10/03(水) 00:33:19
>>206
未だかつて論破されたことの俺からの言葉を受け取れるかな？
いいか、俺のレスを読むときは頭をフルに使って読むことだ。
俺のレスはそんじょそこらのレスとは大いに異なり、
常にアレゴリカルで複合的な伏線を張っているからな。
君が俺のエクリチュールを受容できるだけの成熟した読者ならば、
つまりは、俺のエクリチュールにふさわしいだけの
期待の地平が用意されているならば、理解できるはずだｗ
まあド・マンによれば、ベンヤミンはヤウスの対極に位置する。
ベンヤミンにおいては作者は絶対的な立場をとるからだ。
それゆえに翻訳は不可能になる。翻訳者の使命は、
その不可能性を身に帯びることだといってもいいわけだ。
未だかつて論破されたことの俺からの言葉を受け取れるかな？
いいか、俺のレスを読むときは頭をフルに使って読むことだ。
俺のレスはそんじょそこらのレスとは大いに異なり、
常にアレゴリカルで複合的な伏線を張っているからな。
君が俺のエクリチュールを受容できるだけの成熟した読者ならば、
つまりは、俺のエクリチュールにふさわしいだけの
期待の地平が用意されているならば、理解できるはずだｗ
まあド・マンによれば、ベンヤミンはヤウスの対極に位置する。
ベンヤミンにおいては作者は絶対的な立場をとるからだ。
それゆえに翻訳は不可能になる。翻訳者の使命は、
その不可能性を身に帯びることだといってもいいわけだ。
209 ：149：2007/10/03(水) 00:38:31
208の１行目の「ない」という言葉がなぜ「ない」のか、
これも迂闊な読者にとっては受容できない大いなる謎となるだろうがｗ
注意深く多少の勉強をした読者ならばすぐに理解できるだろう。
たとえば、存在という言葉に×をつけたハイデガーを知ってるならば。
これも迂闊な読者にとっては受容できない大いなる謎となるだろうがｗ
注意深く多少の勉強をした読者ならばすぐに理解できるだろう。
たとえば、存在という言葉に×をつけたハイデガーを知ってるならば。
ド・マンについてもっと語ってほすい(^.^)
211 ：吾輩は名無しである：2007/10/03(水) 01:09:38
バフ チンチン
ド マンマン
ド マンマン
212 ：吾輩は名無しである：2007/10/03(水) 22:46:20
ド・マンの陰に隠れるなや。存在しろや。
213 ：149：2007/10/04(木) 01:20:07
こうして既にヤウスを語らずして語っているわけだが、
まあそれに気づくだけの「期待の地平」に期待しても無駄だなｗ
作者と読者の関係、あるいは作者と翻訳者の関係において、
問題は、ベンヤミン側につくか、ヤウス側につくか、という点にはない。
勿論、ド・マンがどちらの側に傾いているかということも問題ではない。
ド・マンが両者を総合的に把握する視点を見い出していないことも、
ここでのさしたる重要な問題というわけではない。
では、何が問題なのか？
実は、もう既に、それについてアポカリプティックに書いている。
まあそれに気づくだけの「期待の地平」に期待しても無駄だなｗ
作者と読者の関係、あるいは作者と翻訳者の関係において、
問題は、ベンヤミン側につくか、ヤウス側につくか、という点にはない。
勿論、ド・マンがどちらの側に傾いているかということも問題ではない。
ド・マンが両者を総合的に把握する視点を見い出していないことも、
ここでのさしたる重要な問題というわけではない。
では、何が問題なのか？
実は、もう既に、それについてアポカリプティックに書いている。
214 ：吾輩は名無しである：2007/10/04(木) 06:36:14
隠れたる神は俺だけで十分じゃ。
おまいみたいなボンクラはただ素直に語ればいいんじゃ。
ベンヤミンもド・マンもいいから
おまいは悪霊に憑かれた豚のような読者の一人として
ヤウスを語ればいいんじゃ。
裸になれや。堂々と裸になれや。
裸のおのれを見せんと好いた女とアレもできんじゃろうが。
「愛は言葉じゃない」って裕次郎も言っとったろうが。
期待の地平にどんどん突進しろや。存在しろや。
その上でおのれの腹から言葉を糞みたいに出せや。
そして糞の海の中で憑かれた豚みたいに溺死しろや。
ああそうじゃ、溺死する前にイーグルトンについても語れや。
おまいみたいなボンクラはただ素直に語ればいいんじゃ。
ベンヤミンもド・マンもいいから
おまいは悪霊に憑かれた豚のような読者の一人として
ヤウスを語ればいいんじゃ。
裸になれや。堂々と裸になれや。
裸のおのれを見せんと好いた女とアレもできんじゃろうが。
「愛は言葉じゃない」って裕次郎も言っとったろうが。
期待の地平にどんどん突進しろや。存在しろや。
その上でおのれの腹から言葉を糞みたいに出せや。
そして糞の海の中で憑かれた豚みたいに溺死しろや。
ああそうじゃ、溺死する前にイーグルトンについても語れや。
プッ(~o~)
216 ：吾輩は名無しである：2007/10/05(金) 21:06:11
つか論文書けや
217 ：吾輩は名無しである：2007/10/06(土) 00:15:18
つーかおまえが書けや
218 ：吾輩は名無しである：2007/10/06(土) 02:39:03
ド マン〇
はよー書けや
220 ：149：2007/10/08(月) 02:20:31
おまえらほんと駄目駄目ちゃんなオパピーばっかだな。
語れや、書けや、教えて等、おねだりしかできねえんだからｗ
自ら回転する独楽である俺とは大違いだ。
さて、ベンヤミン「翻訳者の使命」をめぐる問題系には
さらにほかのテクストを接木することができる。
ハイデガー、そしてデリダだ（そしてマルクス）。
以下ヒントとなるテーマのみを記しておく。
といっても、このレベルについてこれる人間は少ないだろうが。
ベンヤミンにおける「純粋言語」。単一言語。
デリダ「バベルの塔」とド・マンのベンヤミン論の比較検討。
ハイデガーにおけるガイスト（精神）。ガイストとゴースト。
マルクスのゴースト（亡霊）。あるいは郵便的なもの。
仏語「esprit」、ラテン語「spiritaus」、ギリシャ語「pneuma」。
手を触れることの許されない神聖なもの。
「触れる」ことのテーマ（ナンシーとデリダの比較）。
バベル。神自身のダブル・バインド。
触れられることなき根源的なもの。いわゆる処女のおばあちゃん。
オリジナルにおける複数性。ハリネズミのジレンマ。
語れや、書けや、教えて等、おねだりしかできねえんだからｗ
自ら回転する独楽である俺とは大違いだ。
さて、ベンヤミン「翻訳者の使命」をめぐる問題系には
さらにほかのテクストを接木することができる。
ハイデガー、そしてデリダだ（そしてマルクス）。
以下ヒントとなるテーマのみを記しておく。
といっても、このレベルについてこれる人間は少ないだろうが。
ベンヤミンにおける「純粋言語」。単一言語。
デリダ「バベルの塔」とド・マンのベンヤミン論の比較検討。
ハイデガーにおけるガイスト（精神）。ガイストとゴースト。
マルクスのゴースト（亡霊）。あるいは郵便的なもの。
仏語「esprit」、ラテン語「spiritaus」、ギリシャ語「pneuma」。
手を触れることの許されない神聖なもの。
「触れる」ことのテーマ（ナンシーとデリダの比較）。
バベル。神自身のダブル・バインド。
触れられることなき根源的なもの。いわゆる処女のおばあちゃん。
オリジナルにおける複数性。ハリネズミのジレンマ。
221 ：吾輩は名無しである：2007/10/08(月) 11:41:26
臆病者めが
222 ：吾輩は名無しである：2007/10/08(月) 22:32:40
222get
223 ：吾輩は名無しである：2007/10/09(火) 00:33:40
デリダのベンヤミン論はかなり難解だね。
デリダはただ読んでもわからんよ
225 ：吾輩は名無しである：2007/10/10(水) 23:19:38
デリダをどう読むといいのかな？
訓練を積まないと読めないのかな。。。
227 ：吾輩は名無しである：2007/10/11(木) 02:58:45
デリダってワンパターンだから、
慣れてきたら結構簡単。
慣れてきたら結構簡単。
デリダのベンヤミン論読むと、
ベンヤミンの方が面白いとすぐに気付くよな
ベンヤミンの方が面白いとすぐに気付くよな
ベンヤミンの面白さって具体的には？
理念を問題にしている批評に具体を求めるのか……
いやはや
いやはや
答えられないということでＦＡ？
ＦＡっぽい
理念の具現化はいらんのか
それなら問題にする必要すらないな
それなら問題にする必要すらないな
234 ：吾輩は名無しである：2007/10/13(土) 00:40:08
「仮に研究する人生」では沖縄での、スピヴァク、本橋哲也、鵜飼哲らの
悪行が話題ですが、このスレでもやってみるか。
悪行が話題ですが、このスレでもやってみるか。
文学だけでなく批評も読者の想像と対になっているのだから
もっと想像を働かせろというわけです。
もっと想像を働かせろというわけです。
そういう説教は235がそれに値する人物じゃないと無効。
想像じゃなくて実際に分析してみせた方がずっと良いですよ
想像じゃなくて実際に分析してみせた方がずっと良いですよ
なに、構造主義的に？解釈理論はいろいろと矛盾を
孕んでいるから深く関わると本が楽しくなくなる。
一般的にテクストは読者に権威を譲っているように
思わせておいた方がいいでしょうが。本は読まれるために
あるんだから。
孕んでいるから深く関わると本が楽しくなくなる。
一般的にテクストは読者に権威を譲っているように
思わせておいた方がいいでしょうが。本は読まれるために
あるんだから。
なんで>>237の文章は、一見まともなのに説得力が全くないのだろうか？
実はまったく興味がないから
ヾ(oﾟωﾟo)ﾉﾞ プニプニ！プニプニ！
241 ：. .：2007/10/15(月) 00:12:44
ある文章を一見まともに見えたとみせかけるこのパフォーマティヴに対し
まともに見えるか？と問いたくなってしまうのは野暮か。
まともに見えるか？と問いたくなってしまうのは野暮か。
>>241
不毛
不毛
243 ：吾輩は名無しである：2007/10/16(火) 00:35:29
おやおや(^.^)
ナラトロジーを体系化したジュネットの功績は認められてるけど
個々の作品論や作家論ではめぼしいものがないよね。
個々の作品論や作家論ではめぼしいものがないよね。
245 ：吾輩は名無しである：2007/10/17(水) 13:55:02
ジュネットともう一人、面白いのはバルトかなあああああ
結局構造主義なんだよね、ナラトロジーって。
どうしても好きになれんのです。
誰かナラトロジーですごい面白い人、いないっすかね？
結局構造主義なんだよね、ナラトロジーって。
どうしても好きになれんのです。
誰かナラトロジーですごい面白い人、いないっすかね？
読まずに語られているミーケ・バルでも読んでみれば？
247 ：吾輩は名無しである：2007/10/18(木) 19:48:43
２１４の恫喝にびびった１４９が来なくなって
このスレのびないねｗｗｗ
このスレのびないねｗｗｗ
↑意味不明
249 ：吾輩は名無しである：2007/10/19(金) 00:54:49
ミーケ・バルってどんな人？
250 ：吾輩は名無しである：2007/10/19(金) 23:43:55
ググッてもよくわかんない＞ミーケ・バル
251 ：吾輩は名無しである：2007/10/19(金) 23:48:48
こういうスレは板の底辺で淀んでるのがちょうど良いのに、
ソレを分からんヤツがナニをこいてもダメでしょう。
ソレを分からんヤツがナニをこいてもダメでしょう。
おまいら流れ止まってきたからってageすぎｗ
この分野はネット言論の力が及びにくいからね
ミーケ・バルのように、
ちょっとマイナーになると途端に調べにくくなる
ミーケ・バルのように、
ちょっとマイナーになると途端に調べにくくなる
ミーケ・バルはオランダの研究者で、物語論の他にフェミニスト批評もやっていたと思う。
英語、フランス語、オランダ語で著作があり、ジュネットとの焦点化をめぐる論争で有名。
日本語訳はなかったと思うが、ジュネットの『物語の詩学』で論争の一部はわかる。
英語、フランス語、オランダ語で著作があり、ジュネットとの焦点化をめぐる論争で有名。
日本語訳はなかったと思うが、ジュネットの『物語の詩学』で論争の一部はわかる。
文化的な背景をないがしろにしているクリティクが多すぎると思う。
海外の日本研究者のレベルを考えると、もっと国内に目を向けたクリティクであるべき
だと思う。
海外の日本研究者のレベルを考えると、もっと国内に目を向けたクリティクであるべき
だと思う。
誰のこと言ってんの？
インテリ=欧米文脈みたいなイメージで語ってるだろ
むしろ逆。
インテリ=欧米文脈みたいなイメージで語ってるだろ
むしろ逆。
ほーsage進行を好む人間もいるのか
258 ：吾輩は名無しである：2007/10/22(月) 19:50:22
文学理論家の仕事は整理・整頓です。
それそのものをおもいつき、産み出すのは作家です。
産まれ出た「それ」を世の中の人のために整理・分類したり
時には名付けてあげたりするのが文学理論家の仕事です。
「それ」を自分で考え出したりする文学理論家はいません。
くだらない仕事のようですが、世の中のためにはこういう人たちも必要です。
それそのものをおもいつき、産み出すのは作家です。
産まれ出た「それ」を世の中の人のために整理・分類したり
時には名付けてあげたりするのが文学理論家の仕事です。
「それ」を自分で考え出したりする文学理論家はいません。
くだらない仕事のようですが、世の中のためにはこういう人たちも必要です。
259 ：吾輩は名無しである：2007/10/22(月) 21:37:38
260 ：吾輩は名無しである：2007/10/23(火) 00:04:50
「「それ」を自分で考え出したりする文学理論家」の研究者も
山ほどいるのだよ、258君。君は彼らを批判すべきであった。
「彼らは「それ」を自分で考え出してるのか？」と。
山ほどいるのだよ、258君。君は彼らを批判すべきであった。
「彼らは「それ」を自分で考え出してるのか？」と。
つーか、おそらく258はコピペしかできない香具師なんだが。
俺は分野が近いからわかるが、小谷野は研究的には二流だよ
まあ、三流ではないが
本人が「お得意」と思っているらしい「実証」レベルでボロが多いし、
理論と来たら「嫌い」と言って、わからないのをごまかしている
この業界には東大出がごまんといるが、ほんとに「理論」がまったくわからない バカが結構いるんだよ
＞ 小谷野は研究的には二流だよ
というのは、 小谷野の修論（八犬伝）、博士論文（近世文学における男の恋？） 谷崎伝、そして比較文学の論文を指している？
＞ この業界には東大出がごまんといるが、ほんとに「理論」がまったくわからない バカが結構いるんだよ
近世文学ではどういう「理論」を使うの？ イーグルトンの教科書に出てくるような理論？
Literary Theory: An Introduction, (Blackwell, 1983, 2nd ed., 1996).
大橋洋一訳『文学とは何か――現代批評理論への招待』（岩波書店, 1985年／新版, 1997年）
小谷野が大橋を憎むのは、大橋は一応こういう理論が解ってるからか。 なんか納得。
82 『男の恋の文学史』って博士論文がもとになってんだよな
学生時代読んだきりでそんときは文学研究はこんなもんかなとか思ったけど、時を経ていろいろ硬い本も読んだ今思い返すと、あの本って研究っていえるものだったのだろうかと思わざるえない。
一般向けに直しているとはいえ、あれで東大の博士号をとれるって言うのが不思議だなー
小谷野は博士号にこだわってるけど、あれでとれるなら博士号なんかやっぱどうでもいいんじゃない
84 まじめに実証的または理論的な比較文学やってる奴からしたら、小谷野みたいのは迷惑だろうな
「あれを比較文学と思われたら困る」だろう。
まあ、三流ではないが
本人が「お得意」と思っているらしい「実証」レベルでボロが多いし、
理論と来たら「嫌い」と言って、わからないのをごまかしている
この業界には東大出がごまんといるが、ほんとに「理論」がまったくわからない バカが結構いるんだよ
＞ 小谷野は研究的には二流だよ
というのは、 小谷野の修論（八犬伝）、博士論文（近世文学における男の恋？） 谷崎伝、そして比較文学の論文を指している？
＞ この業界には東大出がごまんといるが、ほんとに「理論」がまったくわからない バカが結構いるんだよ
近世文学ではどういう「理論」を使うの？ イーグルトンの教科書に出てくるような理論？
Literary Theory: An Introduction, (Blackwell, 1983, 2nd ed., 1996).
大橋洋一訳『文学とは何か――現代批評理論への招待』（岩波書店, 1985年／新版, 1997年）
小谷野が大橋を憎むのは、大橋は一応こういう理論が解ってるからか。 なんか納得。
82 『男の恋の文学史』って博士論文がもとになってんだよな
学生時代読んだきりでそんときは文学研究はこんなもんかなとか思ったけど、時を経ていろいろ硬い本も読んだ今思い返すと、あの本って研究っていえるものだったのだろうかと思わざるえない。
一般向けに直しているとはいえ、あれで東大の博士号をとれるって言うのが不思議だなー
小谷野は博士号にこだわってるけど、あれでとれるなら博士号なんかやっぱどうでもいいんじゃない
84 まじめに実証的または理論的な比較文学やってる奴からしたら、小谷野みたいのは迷惑だろうな
「あれを比較文学と思われたら困る」だろう。
263 ：吾輩は名無しである：2007/11/03(土) 00:37:07
またコピペか
264 ：吾輩は名無しである：2007/11/05(月) 00:07:27
鹿島とか坪内あたりはみんな読んでないよね
265 ：吾輩は名無しである：2007/11/05(月) 01:32:46
存 在 し ろ や ボ ケ
266 ：吾輩は名無しである：2007/11/12(月) 01:17:06
--松本孝弘(B'z)
『俺が思うにはポップスってのはやっぱり売れないとダメだと思うんだよ。
売れないっていうのは曲が悪いんだと思う。うん。
もちろんヒットするって事には色々な要因はあるけどさ、
どんなにプロモーション打っても、曲が良くないと絶対に売れないね。
もちろんいい曲なのに売れないって曲もある。でもそれは作り手側のエゴなんだと思うよ。
--稲葉浩志(B'z)
『こういう仕事をしてる人たちはみんなエゴの塊なんですよね(笑)。それがなくちゃやってけない。
でもだからって他人を貶す人がいるでしょう？
「俺たちの曲の方が素晴らしいのに世間はわかっていない」とか。
ああいうのは惨めですよね。そりゃ胸の内にはみんな持ってると思うけど
それを高らかに言っちゃうあたりは(笑)。カッコ悪いと思います。誰とは言わないけど』
『俺が思うにはポップスってのはやっぱり売れないとダメだと思うんだよ。
売れないっていうのは曲が悪いんだと思う。うん。
もちろんヒットするって事には色々な要因はあるけどさ、
どんなにプロモーション打っても、曲が良くないと絶対に売れないね。
もちろんいい曲なのに売れないって曲もある。でもそれは作り手側のエゴなんだと思うよ。
--稲葉浩志(B'z)
『こういう仕事をしてる人たちはみんなエゴの塊なんですよね(笑)。それがなくちゃやってけない。
でもだからって他人を貶す人がいるでしょう？
「俺たちの曲の方が素晴らしいのに世間はわかっていない」とか。
ああいうのは惨めですよね。そりゃ胸の内にはみんな持ってると思うけど
それを高らかに言っちゃうあたりは(笑)。カッコ悪いと思います。誰とは言わないけど』
267 ：吾輩は名無しである：2007/11/12(月) 02:13:39
鹿島と坪内は結構読んでるよ
268 ：Ｃ ◆7sqafLs07s ：2007/11/13(火) 17:42:05
269 ：吾輩は名無しである：2007/11/13(火) 17:47:00
同じエアロでもウォークディスウェイをカバーしたランDMCは格好いいのにね。
そのエアロ自体、初期はストーンズのパクリだとか言われてたね。
271 ：Ｃ ◆7sqafLs07s ：2007/11/13(火) 18:03:35
>>269
RUN D.M.Cはエアロのメイン二人と共演してるしねPVで。
ある意味ではミクスチャーロックのメジャーシーンにおける先駆だった。
ビーズも共演したっけか。ついこのまえ。
でもPVで共演はないだろうな（笑）
>>270
ストーンズはビートルズのコピーバンドだったわけだしね。
まあリブタイラーを生み出しただけでえらいよスティーブンは。
RUN D.M.Cはエアロのメイン二人と共演してるしねPVで。
ある意味ではミクスチャーロックのメジャーシーンにおける先駆だった。
ビーズも共演したっけか。ついこのまえ。
でもPVで共演はないだろうな（笑）
>>270
ストーンズはビートルズのコピーバンドだったわけだしね。
まあリブタイラーを生み出しただけでえらいよスティーブンは。
＞ストーンズはビートルズのコピーバンドだった
おいおい・・・
おいおい・・・
273 ：吾輩は名無しである：2007/12/01(土) 10:50:44
イーグルトンとジェイムソンをこれから読んでみよっと。
最近マルクスに興味を持ち始めた俺。
275 ：吾輩は名無しである：2007/12/01(土) 17:14:53
アウエルバッハとかクルチウスとかはつまらんかった
276 ：吾輩は名無しである：2007/12/01(土) 18:17:51
オマエらよりは面白い。
277 ：吾輩は名無しである：2007/12/07(金) 02:19:09
アウエルバッハの面白さとは？
あまり理論的ではないから、
読み物として通読できる
読み物として通読できる
279 ：吾輩は名無しである：2007/12/08(土) 01:40:04
通読できるただの読み物。。。
280 ：吾輩は名無しである：2007/12/08(土) 09:43:52
それじゃ赤川次郎といっしょ
281 ：吾輩は名無しである：2007/12/08(土) 12:32:42
物語批判ってあったじゃん
あれはなんで物語は駄目だという定義なの？
またその辺のことについて書いてある著作を教えて
あれはなんで物語は駄目だという定義なの？
またその辺のことについて書いてある著作を教えて
構造分析がたやすくできる限り、
昔話とかと一緒になるから、
わざわざ作品として執筆する意味に乏しいという判断だろう
昔話とかと一緒になるから、
わざわざ作品として執筆する意味に乏しいという判断だろう
283 ：吾輩は名無しである：2007/12/08(土) 18:47:02
ハスミンの「物語批判序説」＞281
284 ：(o^v^o) ：2007/12/08(土) 20:12:18
3人でちんぽ舐めあいながら地下足袋だけになり持って来たいちぢく浣腸を3本ずつ入れあった。
しばらくしたら、けつの穴がひくひくして来るし、糞が出口を求めて腹の中でぐるぐるしている。
おっさんにけつの穴をなめさせながら、兄ちゃんのけつの穴を舐めてたら、
先に兄ちゃんがわしの口に糞をドバーっと出して来た。
それと同時におっさんもわしも糞を出したんや。もう顔中、糞まみれや、
3人で出した糞を手で掬いながらお互いの体にぬりあったり、
糞まみれのちんぽを舐めあって小便で浣腸したりした。ああ～～たまらねえぜ。
しばらくやりまくってから又浣腸をしあうともう気が狂う程気持ちええんじゃ。
しばらくしたら、けつの穴がひくひくして来るし、糞が出口を求めて腹の中でぐるぐるしている。
おっさんにけつの穴をなめさせながら、兄ちゃんのけつの穴を舐めてたら、
先に兄ちゃんがわしの口に糞をドバーっと出して来た。
それと同時におっさんもわしも糞を出したんや。もう顔中、糞まみれや、
3人で出した糞を手で掬いながらお互いの体にぬりあったり、
糞まみれのちんぽを舐めあって小便で浣腸したりした。ああ～～たまらねえぜ。
しばらくやりまくってから又浣腸をしあうともう気が狂う程気持ちええんじゃ。
285 ：吾輩は名無しである：2007/12/10(月) 00:57:16
アウエルバッハの面白さについては
理論的じゃないというよりも
もっとほかにいいようがあるだろうに。
理論的じゃないというよりも
もっとほかにいいようがあるだろうに。
286 ：吾輩は名無しである：2007/12/11(火) 00:29:06
ミメーシスについて語れる人誰かいないの？
誰も読んでないんじゃね？
アウエルバッハの「ミメーシス」はたいへん優れた書物。
ホメロスからヴァージニア・ウルフに至るまで具体的なテクストに即した分析が冴え渡る。
各章の冒頭に古典的な文学作品からの数頁程度の引用があり、それについての博引傍証を究めた精緻な解釈が展開される。
テクストの微視的箇所に徹することによって、作品の全体像どころか、総体としての「ヨーロッパ文学」が姿を現す恐るべき書物。
古典と呼ばれて誰もが知っているが誰も読まない著作たちを知識の死蔵から救い出し、「死後の生」を生きさせるその手腕は見事と言うほかない。
しかもこの『ミメーシス』は、ナチスに追われイスタンブールで研究生活を送っていた時代に書かれている。
後書きには、「完備した図書館もないので、現代の専門的研究はおろか、校訂版さえ見ることができなかった」旨が記されている。
この発言が「専門的な」文学研究にとってどういう意味を持っているのか、心して受けとめなければならないだろう。
ホメロスからヴァージニア・ウルフに至るまで具体的なテクストに即した分析が冴え渡る。
各章の冒頭に古典的な文学作品からの数頁程度の引用があり、それについての博引傍証を究めた精緻な解釈が展開される。
テクストの微視的箇所に徹することによって、作品の全体像どころか、総体としての「ヨーロッパ文学」が姿を現す恐るべき書物。
古典と呼ばれて誰もが知っているが誰も読まない著作たちを知識の死蔵から救い出し、「死後の生」を生きさせるその手腕は見事と言うほかない。
しかもこの『ミメーシス』は、ナチスに追われイスタンブールで研究生活を送っていた時代に書かれている。
後書きには、「完備した図書館もないので、現代の専門的研究はおろか、校訂版さえ見ることができなかった」旨が記されている。
この発言が「専門的な」文学研究にとってどういう意味を持っているのか、心して受けとめなければならないだろう。
同じくアウエルバハは『世界文学の文献学』（みすず書房）も落とせない。
名論文「フィグーラ」はもとより、巻頭の「聖書の通俗的な言葉」なども思わず目を見開かされる着想に富んでいる。
またアウエルバハはヴィーコのドイツ語訳者でもあるのだが、彼がヴィーコに惹かれる理由は、この『世界文学の文献学』によりはっきりと現れている。
同種の記念碑名著に、クルツィウス『ヨーロッパ文学とラテン中世』（みすず書房）があるが、こちらはどちらかという書きぶりが羅列的。
好みの分かれるところだろうが、アウエルバハとクルツィウスという対比は、プラーツとバルトルシャイティスという対比と似ているかもしれない。
名論文「フィグーラ」はもとより、巻頭の「聖書の通俗的な言葉」なども思わず目を見開かされる着想に富んでいる。
またアウエルバハはヴィーコのドイツ語訳者でもあるのだが、彼がヴィーコに惹かれる理由は、この『世界文学の文献学』によりはっきりと現れている。
同種の記念碑名著に、クルツィウス『ヨーロッパ文学とラテン中世』（みすず書房）があるが、こちらはどちらかという書きぶりが羅列的。
好みの分かれるところだろうが、アウエルバハとクルツィウスという対比は、プラーツとバルトルシャイティスという対比と似ているかもしれない。
291 ：149：2007/12/17(月) 00:41:52
アウエルバッハの『ミメーシス』は結局文体論なんだよ。
確かに面白さについては評価が分かれやすい作品だろうな。
古典に抵抗感がある人は順番どおりに読んでいくのはきついだろう。
その場合は６章あたりから読んでいって、最後に１章に戻るという方法もある。
ラブレーやモンテーニュの章あたりはかなり読みやすく抵抗感が少ないはず。
確かに面白さについては評価が分かれやすい作品だろうな。
古典に抵抗感がある人は順番どおりに読んでいくのはきついだろう。
その場合は６章あたりから読んでいって、最後に１章に戻るという方法もある。
ラブレーやモンテーニュの章あたりはかなり読みやすく抵抗感が少ないはず。
292 ：吾輩は名無しである：2007/12/30(日) 00:51:38
クルツィウス『ヨーロッパ文学とラテン中世』欲しいけど高すぎ
293 ：吾輩は名無しである：2008/01/09(水) 00:58:56
アウエルバハとクルツィウスの対は
プラーツとバルトルシャイティスに似てるってマジ？
プラーツとバルトルシャイティスに似てるってマジ？
294 ：吾輩は名無しである：2008/02/10(日) 02:51:35
良スレage
295 ：吾輩は名無しである：2008/02/10(日) 16:26:49
糞スレage
296 ：吾輩は名無しである：2008/02/11(月) 12:58:30
筑波AGE
イーグルトンの『文学とは何か』と、大橋洋一の『新文学入門－T・イーグルトン「文学とは何か」を読む』。
どちらを先に読めばいいのかしらん？
どちらを先に読めばいいのかしらん？
298 ：吾輩は名無しである：2008/02/20(水) 19:24:09
すきなほうから
299 ：吾輩は名無しである：2008/02/20(水) 20:01:47
唯野教授から読め
大橋の本は興味がなけりゃスルーでおｋ
301 ：吾輩は名無しである：2008/02/20(水) 23:36:29
イーグルトン「文学とはなにか」以降はどのような進路をたどればいいのでしょうか
好きな各論へ進めばいいの？
あと、イーグルトン「イデオロギーとはなにか」は読むべきでしょうか
好きな各論へ進めばいいの？
あと、イーグルトン「イデオロギーとはなにか」は読むべきでしょうか
そんな暇あったら鮨屋で鮨を食べる順番を覚えろ。
>>303
何とか教授はここではネタだろ
何とか教授はここではネタだろ
305 ：吾輩は名無しである：2008/02/29(金) 03:45:39
現象学は難しいよね。世界地平まではわかるんだけど、その後の転回の原～とかがわからなくなる
こういう理論とか批評とかは、
わかろうとするんじゃなくて、
なぞって遊ぶもんだ
わかろうとするんじゃなくて、
なぞって遊ぶもんだ
http://d.hatena.ne.jp/librarian-87/20080301/1204387206
http://d.hatena.ne.jp/mine-o/20080302
http://d.hatena.ne.jp/shinichikudoh/20080301
http://d.hatena.ne.jp/Michel_Wu/20080301
http://d.hatena.ne.jp/whitestoner/20080301
http://d.hatena.ne.jp/whitestoner/20080301
転叫院さんは受かってたよ。Aじゃなかったけどｗ
http://d.hatena.ne.jp/mine-o/20080302
http://d.hatena.ne.jp/shinichikudoh/20080301
http://d.hatena.ne.jp/Michel_Wu/20080301
http://d.hatena.ne.jp/whitestoner/20080301
http://d.hatena.ne.jp/whitestoner/20080301
転叫院さんは受かってたよ。Aじゃなかったけどｗ
308 ：吾輩は名無しである：2008/03/10(月) 21:55:52
おめ
現代文学理論―テクスト・読み・世界 土田 知則 (著), 神郡 悦子 (著), 伊藤 直哉 (著) って読んだことある人いる？
探してるけどなかなか見つからないんだよね
探してるけどなかなか見つからないんだよね
310 ：吾輩は名無しである：2008/03/11(火) 22:00:24
アマゾンで売ってるのは知ってる
ただ、本買うときは中身を見てから買うようにしてるからせめてどの程度の内容なのか知りたいんだ
ただ、本買うときは中身を見てから買うようにしてるからせめてどの程度の内容なのか知りたいんだ
312 ：吾輩は名無しである：2008/03/11(火) 22:50:51
>>311
http://www.junkudo.co.jp/detail2.jsp?ID=0196821517
ジュンク堂
池袋本店 4冊 在庫有り
http://bookweb.kinokuniya.co.jp/htm/4788505797.html
紀伊國屋書店
この商品は下記の店舗に在庫しております。
新宿南店、新宿本店、福岡本店、梅田本店、札幌本店、
広島店、徳島店、光の森店、佐賀店、高松店
http://www.junkudo.co.jp/detail2.jsp?ID=0196821517
ジュンク堂
池袋本店 4冊 在庫有り
http://bookweb.kinokuniya.co.jp/htm/4788505797.html
紀伊國屋書店
この商品は下記の店舗に在庫しております。
新宿南店、新宿本店、福岡本店、梅田本店、札幌本店、
広島店、徳島店、光の森店、佐賀店、高松店
そんな都会に住んでないんだよ
県内のいろんな店舗回ってみたけど見つからなくて
そこまでして買う必要あるのかと言われればないけど一度気になるとなかなかスッキリしなくて
県内のいろんな店舗回ってみたけど見つからなくて
そこまでして買う必要あるのかと言われればないけど一度気になるとなかなかスッキリしなくて
何こいつ
ごめんね
県立図書館調べろや
今日駒場の書籍部で大橋洋一が、漫画やラノベを30～40冊位まとめ買いしてた。
やっぱ大橋さんもそういうの気になるんだな。
やっぱ大橋さんもそういうの気になるんだな。
質問してる人がいい加減なだけでしょ。
「中身を見てから買う」と言いながら２ちゃんの感想を頼り
自分の試みた探索方法も示さず
アドバイスをくれた人にも礼の一言も無い。
文学理論以前にもっと学ぶことがある気がするけど。
「中身を見てから買う」と言いながら２ちゃんの感想を頼り
自分の試みた探索方法も示さず
アドバイスをくれた人にも礼の一言も無い。
文学理論以前にもっと学ぶことがある気がするけど。
そうだね
テクスト・読み・世界とかいう本検索してみたらお薦めしてるレビューがあったから気が向いたときに探してみよう。
感想書くかどうかは別だけど。
感想書くかどうかは別だけど。
322 ：吾輩は名無しである：2008/03/16(日) 17:06:08
文学理論やってる人は哲学なんかも読んでる？
323 ：吾輩は名無しである：2008/03/27(木) 12:00:47
勉強してください
324 ：吾輩は名無しである：2008/04/07(月) 01:19:59
哲学もある程度おさえないとセオリーは無理でしょう。
虚業に従事していて、恥ずかしくないんですか
都合の悪いことは無視するんですか。ねぇ。これ読んでるあなたのことですよ、ねぇ。
うちの大学では教科書としてＪ・カラーの「文学理論」が用いられていて、Ｔ・イーグルトン「文学とは何か」には一つの講座の指定もない。
何か理由があるんですか。
何か理由があるんですか。
>>328
ドモありがとです
ドモありがとです
330 ：吾輩は名無しである：2008/05/03(土) 07:24:10
イーグルトンの受容理論解釈はかなりバイアスがかかってるよな。
とくにイーザーの説明なんて恣意的な曲解としか思えなかった。
とくにイーザーの説明なんて恣意的な曲解としか思えなかった。
受容理論に限ったことではない。わかりやすくくだいた代償なのかね。
わかりやすさの功罪。まぁ、そうだろうな。
しかし、あれ一冊だけ読んだ人に「受容理論には他者がいない」とか
「構造主義には歴史が欠落している」なんて批判されちゃﾀﾏﾗﾝですよ。
しかし、あれ一冊だけ読んだ人に「受容理論には他者がいない」とか
「構造主義には歴史が欠落している」なんて批判されちゃﾀﾏﾗﾝですよ。
勝手に言ってろ。
もちろんハナから勝手に言うつもりであって、お前のご宣託は不要だ(笑)
真面目にレスされちゃﾀﾏﾗﾝですよ。
と、ここまで全て私の自演でした。
おあとがよろしいようで……
ﾃﾝﾃｹﾃﾝﾃﾝﾃﾝ
おあとがよろしいようで……
ﾃﾝﾃｹﾃﾝﾃﾝﾃﾝ
え？ 次に誰が書き込むか知ってんの？
お宅さん、言葉の意味わかってる？
お宅さん、言葉の意味わかってる？
338 ：吾輩は名無しである：2008/05/03(土) 11:58:19
>>337
とても自己言及的ですね、わかります
とても自己言及的ですね、わかります
これやから文系脳は堪らんの。アホとは対話でけへんな。
わかっとんのか、え？ おいコラ。
わかっとんのか、え？ おいコラ。
341 ：吾輩は名無しである：2008/05/03(土) 12:03:15
>>339
おんどりゃクソ森ｗｗｗｗｗｗｗ
おんどりゃクソ森ｗｗｗｗｗｗｗ
「的」を「程度」しか解釈し得ない言語感覚こそ、不憫に思いまする。
失礼。もちろん
×「程度」しか
○「程度」としか
の誤記です。堪忍してつかぁさい。
×「程度」しか
○「程度」としか
の誤記です。堪忍してつかぁさい。
それでは「宮廷理系学生」(笑)様のために解説いたします。
「とても」について『広辞林』は二通りの意味を提示しています。
すなわち、
１．どんなにしても。どうしても。どんなことをしても。
２．非常に。はなはだしく。すこぶる。きわめて。
「程度」と解釈した「クソ森」……
失礼。「宮廷理系学生」(笑)様が２の意味を選択したことは明らかです。
かてて加えて、「クソ森」様はそれを特権化していらっしゃる。パラディグムの黙殺ですね。嘲笑すべき態度です。
「自己言及のパラドックス」という言葉を知っていれば、こんな間違いしなかったでしょうに……
また、「とても」がどこにかかるのかといえば、副詞なのだから用言の「である」にしかかかるわけがない。
ちなみに「的」は接尾語だ。まさか「的」にかかるなどといった間違いを「宮廷理系学生」様が
なさるとは思いませんが……
「とても」について『広辞林』は二通りの意味を提示しています。
すなわち、
１．どんなにしても。どうしても。どんなことをしても。
２．非常に。はなはだしく。すこぶる。きわめて。
「程度」と解釈した「クソ森」……
失礼。「宮廷理系学生」(笑)様が２の意味を選択したことは明らかです。
かてて加えて、「クソ森」様はそれを特権化していらっしゃる。パラディグムの黙殺ですね。嘲笑すべき態度です。
「自己言及のパラドックス」という言葉を知っていれば、こんな間違いしなかったでしょうに……
また、「とても」がどこにかかるのかといえば、副詞なのだから用言の「である」にしかかかるわけがない。
ちなみに「的」は接尾語だ。まさか「的」にかかるなどといった間違いを「宮廷理系学生」様が
なさるとは思いませんが……
ペダンチックで嫌らしいお人。
ん？ パラディグムの黙殺って、何だ？ ムカツクから調べねぇよ。
いや、私が恥じ入ることはないのである！ 衒学的な用語をおし並べて煙に巻こうというのは嘴の黄色い初学者のなすところであって、門外の者にも伝わる、簡にして要を得た文章を呵すのが学者としての本分なのである！
これだから日本の文学は駄目なんだ、まったく……。少しは材料科学を見習え、馬鹿めらが。
いや、私が恥じ入ることはないのである！ 衒学的な用語をおし並べて煙に巻こうというのは嘴の黄色い初学者のなすところであって、門外の者にも伝わる、簡にして要を得た文章を呵すのが学者としての本分なのである！
これだから日本の文学は駄目なんだ、まったく……。少しは材料科学を見習え、馬鹿めらが。
パラダイムならパラダイムって書け、畜生！ もう来ねえよ！
350 ：吾輩は名無しである：2008/05/03(土) 15:53:43
めずらしく延びてると思ったらこんな内容かい。
>>345
＞また、「とても」がどこにかかるのかといえば、副詞なのだから用言の「である」にしかかかるわけがない。
＞ちなみに「的」は接尾語だ。まさか「的」にかかるなどといった間違いを（以下略）
見苦しいな。
どんなに言い訳をしても「とても」は「自己言及的」にかかっているに決まっている。
>>345
＞また、「とても」がどこにかかるのかといえば、副詞なのだから用言の「である」にしかかかるわけがない。
＞ちなみに「的」は接尾語だ。まさか「的」にかかるなどといった間違いを（以下略）
見苦しいな。
どんなに言い訳をしても「とても」は「自己言及的」にかかっているに決まっている。
351 ：吾輩は名無しである：2008/05/03(土) 16:04:45
へぇ副詞って名詞句にかかるんだｗ
意味の上ではどう見ても「自己言及的」にかかってるでしょうが
だいたい「どこに」かかっているのかなんて問題にしてないし
とても意図的にはぐらかしたのかな？
だいたい「どこに」かかっているのかなんて問題にしてないし
とても意図的にはぐらかしたのかな？
354 ：吾輩は名無しである：2008/05/04(日) 00:15:10
さらし上げするの忘れてたｗ
レスの応酬が、
とても不可解。
とても不可解。
とても低水準
理論好きは……という実証スレ？
とても実証的。
これらの原因を>>332に帰すべきであることは明明白白であるのことよ
「あまりに近視眼的すぎる」
『新版 文学とは何か』６８ぺえじ ８ぎょうめ
『新版 文学とは何か』６８ぺえじ ８ぎょうめ
あぁ、この場合は「あまりに～すぎる」ですか。
ヒャーこりゃ恥ずかしい
ヒャーこりゃ恥ずかしい
362 ：吾輩は名無しである：2008/05/05(月) 20:09:13
363 ：吾輩は名無しである：2008/05/05(月) 20:35:33
名詞の「○○」を「○○的」「○○的な」と形容詞化・形容動詞化するのは一般的な用法
もともと自己言及的は self-reflectiveの邦訳
これ形容詞
もともと自己言及的は self-reflectiveの邦訳
これ形容詞
つまり、「とても」という副詞は、
「自己言及的」という形容詞にかかるとするのが普通
「自己言及的」という形容詞にかかるとするのが普通
どーでもえーがな。
366 ：吾輩は名無しである：2008/05/05(月) 20:48:45
>>363-364
正しい。
正しい。
理系の学生に負けてやんのー
368 ：吾輩は名無しである：2008/05/22(木) 00:46:12
あげ
369 ：吾輩は名無しである：2008/05/23(金) 17:54:08
クセジュから新刊。フランス系だが、これは必読。
ドミニク・ラバテ著／三ッ堀 広一郎 訳
二十世紀フランス小説
［シリーズ：文庫クセジュ］
税込価格 ： 1103円 (本体価格1050円)
ISBN ： 978-4-560-50924-1
現代フランス小説の森に分け入るための地図
ジャンル ： 文庫クセジュ／語学・文学
体裁 ： Ｑ 並製 174頁
刊行年月 ： 2008-05
内容 ：
プルーストからペレック、日本では未邦訳の作家にいたるまで一挙に紹介。たえず変化する世界
の様相を表現するため、彼らが小説という形式に込めた思考を解説する。頼れる読書案内。
ル・クレジオ、マンシェット、ペレック、キニャール、エシュノーズ、トゥーサン……
いろいろな味わいの樹果を楽しめる現代フランス小説の森。その森に分け入るときに頼りになる
地図が本書である。個々の作品の出自と背景、作品どうしの相互関係について知ることによって、
読書がもたらす愉悦は倍増する。未邦訳の作品も紹介され、作家たちが小説という形式に込めた
思考や、小説というジャンルの特異性と変容があきらかになる。
http://www.hakusuisha.co.jp/detail/index.php?pro_id=50924
ドミニク・ラバテ著／三ッ堀 広一郎 訳
二十世紀フランス小説
［シリーズ：文庫クセジュ］
税込価格 ： 1103円 (本体価格1050円)
ISBN ： 978-4-560-50924-1
現代フランス小説の森に分け入るための地図
ジャンル ： 文庫クセジュ／語学・文学
体裁 ： Ｑ 並製 174頁
刊行年月 ： 2008-05
内容 ：
プルーストからペレック、日本では未邦訳の作家にいたるまで一挙に紹介。たえず変化する世界
の様相を表現するため、彼らが小説という形式に込めた思考を解説する。頼れる読書案内。
ル・クレジオ、マンシェット、ペレック、キニャール、エシュノーズ、トゥーサン……
いろいろな味わいの樹果を楽しめる現代フランス小説の森。その森に分け入るときに頼りになる
地図が本書である。個々の作品の出自と背景、作品どうしの相互関係について知ることによって、
読書がもたらす愉悦は倍増する。未邦訳の作品も紹介され、作家たちが小説という形式に込めた
思考や、小説というジャンルの特異性と変容があきらかになる。
http://www.hakusuisha.co.jp/detail/index.php?pro_id=50924
得意なはずのサッカーとビートルズで、嘘吐いて追い込まれてるＣさんをよろしく！
ビートルズ総合
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1208246933/l50
1をフルボッコするスレ
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1204372289/l50
宇宙・生命・人文・科学・総合part2
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1202715271/l50
ビートルズ総合
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1208246933/l50
1をフルボッコするスレ
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1204372289/l50
宇宙・生命・人文・科学・総合part2
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1202715271/l50
てか最近の現代仏蘭西小説ってどれもこれも面白くなｒｙ
今の小説好きは全員アメ文専攻だろ
テリー・イーグルトンの『文学とは何か―現代批評理論への招待』には
新版と旧版があるみたいですけど、これって何が違うのでしょうか？
新版の方ではページ数がおよそ４０～５０ページくらいも増えているので、
内容が充実していたり、解説が変わっていたりすると思うんですが・・・。
新版と旧版があるみたいですけど、これって何が違うのでしょうか？
新版の方ではページ数がおよそ４０～５０ページくらいも増えているので、
内容が充実していたり、解説が変わっていたりすると思うんですが・・・。
376 ：吾輩は名無しである：2008/09/10(水) 08:31:11
あ
あ゛
378 ：吾輩は名無しである：2008/10/13(月) 03:49:50
あげ
379 ：吾輩は名無しである：2008/10/13(月) 16:42:40
文学理論は存在しない
380 ：吾輩は名無しである：2008/10/13(月) 16:48:20
心の中にある
381 ：吾輩は名無しである：2008/10/14(火) 02:09:25
すべては心の中にある
382 ：吾輩は名無しである：2008/11/09(日) 13:52:43
最近理論・批評でいい本が出ないな
翻訳も含めて
翻訳も含めて
最近出た本では、
ジャン＝ジャック・ルセルクル『言葉の暴力』
がオススメ。訳がちょっと微妙な出来だが。
ジャン＝ジャック・ルセルクル『言葉の暴力』
がオススメ。訳がちょっと微妙な出来だが。
かと思えばジョン・ドゥも妙に日和ったレビューを書いてるし。
てめえのケツをかばうことを考えるくらいに偉くなりでもしたのか。
ま、やつの悪口雑言レビューはきちっと保存してあるから、済ました顔
してどっかにでてきても、すぐに誠実めかした化けの皮ははがしてやれ
るんだが。（ｗ
てめえのケツをかばうことを考えるくらいに偉くなりでもしたのか。
ま、やつの悪口雑言レビューはきちっと保存してあるから、済ました顔
してどっかにでてきても、すぐに誠実めかした化けの皮ははがしてやれ
るんだが。（ｗ
佐藤亜紀の小説のストラテジーとかよんだひといる？
386 ：吾輩は名無しである：2009/04/12(日) 07:41:27
古本でヒリス・ミラー『小説と反復』買った。わりと面白い。
387 ：吾輩は名無しである：2009/04/12(日) 22:19:07
＞ヒリス・ミラー『小説と反復』
どんな感じよ？
どんな感じよ？
388 ：吾輩は名無しである：2009/04/13(月) 06:27:44
おもしろい
390 ：吾輩は名無しである：2009/04/30(木) 23:09:14
アンリ・メショニックって今月の8日に亡くなっていたんだね。
偶然みつけて、ショックだった。
偶然みつけて、ショックだった。
マジすか
ろくに邦訳も出ないままに死んでしまったのか
ろくに邦訳も出ないままに死んでしまったのか
メショニックの邦訳ってこれしか出てないのか。
日本語は翻訳天国と言われるけど、ぜんぜんだな。
詩学批判 詩の認識のために
アンリ・メショニック (著), 竹内 信夫 (翻訳)
http://www.amazon.co.jp/dp/B000J7K1LC/
日本語は翻訳天国と言われるけど、ぜんぜんだな。
詩学批判 詩の認識のために
アンリ・メショニック (著), 竹内 信夫 (翻訳)
http://www.amazon.co.jp/dp/B000J7K1LC/
竹内信夫なんかが紹介したせいで後が続かなかったんだと思う
堀江貴文は40年前に月に行けたのなら、今頃は人が冥王星あたりまで行ってたっていいじゃないか、
というような話をしていたがその感覚はよく理解できる。
過去にそこまで行ったんだから現在はもっと前にいるべきだ、という進歩至上主義とも言うべき感覚。
別に宇宙探検に限らない。他の文化的なことでも、「現在はもっと前にいるべきだ」という感覚は必要なものだ。
こういう感覚がなければ物事はどんどんダメになるのではないだろうか？
そして、今やそういう感覚を持つ優秀な人間はやはりIT関係、あるいは金融方面に集中してしまっているのではないだろうか？
堀江のような突出した人物だけではなく、「ブログがチョイ人気程度」の者を見てもそういう気がする。
問題なのは、彼らがITや金融だけに特化して優秀である、ということではないことだ。
「あいつらは、コンピュータや投資だけが得意の機械野郎さ。人間的なこと、文化的なことは何も分からない機械化人さ、そうだろメーテル！」
的なことが通用しないということだ。
例えば、こんなことがあった。去年、日本近現代文学史上最重要と思われる人物の全集が出て、高い本なので買った人の
レビューを参照しようとググってみると、出てくるのが「ブログがチョイ人気程度」のプログラマーだけだったりする。
ネットで「ヒヒョウ」とか言ってる輩は、読んでないばかりか名前すら出てこない。
ネットだけじゃなく文芸誌に書いているようなのでもダメだね。
まあ、時代によって才能のある人間が集まる場所が違う、というのは当然といえば当然の話だ。
昔は人文関係にもそれなりに優秀な人間が集まった。
しかし、浅田彰、宮台真司、福田和也あたりが最期だったね。
今、文学とか批評とか言ってるのは最早特殊学級の様相を呈している。
（こういう人達は自分の写真や映像をネットに提示するときは注意して欲しい。
とにかくもう顔が違うんだよ、IT関係とかの人と比べて。俺は人事ながら、こういうことに結構ショックを受けるのだ）。
やはり、テクノロジーと経済というのは恐ろしい。
嘘を曝いてしまう、というよりも、「本当のこと」を「嘘」に引きずり降ろしてしまう。
しかし思えば、現在のような新帝国主義の時代というのはそういうものかもしれない。
というような話をしていたがその感覚はよく理解できる。
過去にそこまで行ったんだから現在はもっと前にいるべきだ、という進歩至上主義とも言うべき感覚。
別に宇宙探検に限らない。他の文化的なことでも、「現在はもっと前にいるべきだ」という感覚は必要なものだ。
こういう感覚がなければ物事はどんどんダメになるのではないだろうか？
そして、今やそういう感覚を持つ優秀な人間はやはりIT関係、あるいは金融方面に集中してしまっているのではないだろうか？
堀江のような突出した人物だけではなく、「ブログがチョイ人気程度」の者を見てもそういう気がする。
問題なのは、彼らがITや金融だけに特化して優秀である、ということではないことだ。
「あいつらは、コンピュータや投資だけが得意の機械野郎さ。人間的なこと、文化的なことは何も分からない機械化人さ、そうだろメーテル！」
的なことが通用しないということだ。
例えば、こんなことがあった。去年、日本近現代文学史上最重要と思われる人物の全集が出て、高い本なので買った人の
レビューを参照しようとググってみると、出てくるのが「ブログがチョイ人気程度」のプログラマーだけだったりする。
ネットで「ヒヒョウ」とか言ってる輩は、読んでないばかりか名前すら出てこない。
ネットだけじゃなく文芸誌に書いているようなのでもダメだね。
まあ、時代によって才能のある人間が集まる場所が違う、というのは当然といえば当然の話だ。
昔は人文関係にもそれなりに優秀な人間が集まった。
しかし、浅田彰、宮台真司、福田和也あたりが最期だったね。
今、文学とか批評とか言ってるのは最早特殊学級の様相を呈している。
（こういう人達は自分の写真や映像をネットに提示するときは注意して欲しい。
とにかくもう顔が違うんだよ、IT関係とかの人と比べて。俺は人事ながら、こういうことに結構ショックを受けるのだ）。
やはり、テクノロジーと経済というのは恐ろしい。
嘘を曝いてしまう、というよりも、「本当のこと」を「嘘」に引きずり降ろしてしまう。
しかし思えば、現在のような新帝国主義の時代というのはそういうものかもしれない。
395 ：吾輩は名無しである：2009/06/24(水) 23:38:43
このスレでは大橋洋一が受けているみたいだけど、
彼の翻訳したジェイムソンなんて訳がひどかったんだけど。
彼が英語ができないっていうのは学習院時代からで
同業者の間では割と有名なことなんだけどね。
彼の翻訳したジェイムソンなんて訳がひどかったんだけど。
彼が英語ができないっていうのは学習院時代からで
同業者の間では割と有名なことなんだけどね。
396 ：武陽隠士 ◆UCfK2Lx59s ：2009/06/24(水) 23:58:22
>>395
ウィンダム・ルイス論、誰でもいいから訳して欲しいな
ウィンダム・ルイス論、誰でもいいから訳して欲しいな
外国語学科における「語学できる競争」って、
嫌らしい威信闘争と陰口に終わることがほとんど。マジキモイ。
嫌らしい威信闘争と陰口に終わることがほとんど。マジキモイ。
398 ：吾輩は名無しである：2009/06/26(金) 00:57:40
大橋信者なんかじゃないって
スノビズムが気持ち悪いだけ
スノビズムが気持ち悪いだけ
400 ：吾輩は名無しである：2009/08/24(月) 03:14:56
文学理論・文芸批評については全く疎い者ですが、最近、小西甚一先生経由で分析批評というのを知りました。
『批評の文法』（井関義久著）という本も手に入れて読んでいるところですが、自分はたぶんこんな国語教育は受けてなかったような気がします。
ところで、ニュー・クリティシズムの延長線上にあるという、小西先生命名の分析批評ですが、この方法論は今でもまだ有効なのでしょうか？
それとも、もう陳腐化してしまっているのでしょうか？
『批評の文法』（井関義久著）という本も手に入れて読んでいるところですが、自分はたぶんこんな国語教育は受けてなかったような気がします。
ところで、ニュー・クリティシズムの延長線上にあるという、小西先生命名の分析批評ですが、この方法論は今でもまだ有効なのでしょうか？
それとも、もう陳腐化してしまっているのでしょうか？
理論的に体系化されたものではないんじゃない？
402 ：吾輩は名無しである：2009/10/25(日) 13:19:19
2008年度 センター試験科目別平均
http://dn.fine.ne.jp/dn/b/002/dn2008/seiseki_g/1_zentai.html
文系 理系
国語 122.5 126.5
数IＡ 62.4 72.6
数IIＢ 46.2 56.9
英語 126.1 129.6
リス 29.9 30.3
世Ｂ 60.4 58.1
日Ｂ 65.4 64.8
地Ｂ 67 67.2
倫理 68.9 69.1
政経 64.7 64.7
現社 63 58.9
物理I 57.5 67
化学I 58.5 66.8
生物I 56.7 62.2
地学I 63.2 48.6
総合点
国語 122.5 126.5 理系の勝ち
数学 110.2 130.2 理系の勝ち
英語 124.7 127.9 理系の勝ち
社会 67.2 67.8 理系の勝ち
理科 60.1 70.6 理系の勝ち
理科、数学はもとより、
国語ですら理系は文系を２０ポイント上回る
馬鹿が増えて文系にいってるということね
http://dn.fine.ne.jp/dn/b/002/dn2008/seiseki_g/1_zentai.html
文系 理系
国語 122.5 126.5
数IＡ 62.4 72.6
数IIＢ 46.2 56.9
英語 126.1 129.6
リス 29.9 30.3
世Ｂ 60.4 58.1
日Ｂ 65.4 64.8
地Ｂ 67 67.2
倫理 68.9 69.1
政経 64.7 64.7
現社 63 58.9
物理I 57.5 67
化学I 58.5 66.8
生物I 56.7 62.2
地学I 63.2 48.6
総合点
国語 122.5 126.5 理系の勝ち
数学 110.2 130.2 理系の勝ち
英語 124.7 127.9 理系の勝ち
社会 67.2 67.8 理系の勝ち
理科 60.1 70.6 理系の勝ち
理科、数学はもとより、
国語ですら理系は文系を２０ポイント上回る
馬鹿が増えて文系にいってるということね
403 ：(￣ω￣)獲る狸 ◆ycr5A7VfSw ：2009/10/26(月) 02:13:02
さて、武陽を煽りますか（笑）おやはや（笑）ウィンダム・ルイスなんぞの難しい作家は武陽の英語では読めないでしょう（笑）おやはや（笑）さて果て（笑）
素直にルイスの作品を翻訳してほしい、といえばいかが（笑）おやはや（笑）さて果て（笑）
素直にルイスの作品を翻訳してほしい、といえばいかが（笑）おやはや（笑）さて果て（笑）
404 ：吾輩は名無しである：2009/11/29(日) 08:27:08
初心者で、質問です。
今月の「文藝」に２０世紀の文学批評を簡単にまとめた図が載っていてすごく分かりやすかったんですが、テリー・イーグルトンの「文学とは何か」にはそういう物はありますか？
無いようなら「文藝」を買って置こうかと思いまして。
他の理由でどちらのほうがオススメだ、等のアドバイスがありましたら、そちらもよろしくお願いします。
それと筒井康隆の「文学部唯野教授」は「文学とは何か」が種本になっていると聞いたんですが、読む必要はあるのでしょうか？
以前立ち読みしたら、自分には読みにくくて……
質問が多くなってしまいましたが、重ねてお願いします。
今月の「文藝」に２０世紀の文学批評を簡単にまとめた図が載っていてすごく分かりやすかったんですが、テリー・イーグルトンの「文学とは何か」にはそういう物はありますか？
無いようなら「文藝」を買って置こうかと思いまして。
他の理由でどちらのほうがオススメだ、等のアドバイスがありましたら、そちらもよろしくお願いします。
それと筒井康隆の「文学部唯野教授」は「文学とは何か」が種本になっていると聞いたんですが、読む必要はあるのでしょうか？
以前立ち読みしたら、自分には読みにくくて……
質問が多くなってしまいましたが、重ねてお願いします。
405 ：吾輩は名無しである：2009/11/29(日) 13:06:12
406 ： ◆.a7VUr.VD. ：2009/11/29(日) 13:16:40
ここまでの検索結果
サイード：０
ウィリアムズ：０
ブラックマー：０
うーん。
サイード：０
ウィリアムズ：０
ブラックマー：０
うーん。
その三人より前にエンプソン嫁
408 ： ◆.a7VUr.VD. ：2009/11/29(日) 13:30:27
409 ：404：2009/11/30(月) 08:24:27
411 ：吾輩は名無しである：2009/12/01(火) 07:42:31
>>407
こんなとこなの？ 全く知らないんだが。
サイード：
The World, the Text, and the Critic, (Harvard University Press, 1983).
『世界・テクスト・批評』山形和美訳、法政大学出版局、1995年。
Humanism and Democratic Criticism, (Columbia University Press, 2004).
『人文学と批評の使命――デモクラシーのために』 村山敏勝・三宅敦子訳、岩波書店、2006年。
ウィリアムズ：
Languages of nature : critical essays on science and literature / edit
ed by L.J. Jordanova ; foreword by Raymond Williams. -- 1st ed. -- Rut
gers University Press, 1986
ブラックマー：
Lectures in criticism : the Johns Hopkins University / by R.P. Blackmu
r ... [et al.] ; introduction by Huntington Cairns. -- Pantheon, 1949.
-- (Bollingen series ; 16)
New criticism in the United States / R. P. Blackmur. -- Kenkyusha, 195
9
エンプソン：
Seven types of ambiguity / William Empson. -- 2nd ed. -- Penguin, 1972
. -- (Pelican books)
曖昧の七つの型 / ウイリアム・エンプソン著 ; 岩崎宗治訳 ; 上, 下. -- 岩
波書店, 2006. -- (岩波文庫 ; 赤(32)-293-1, 2)
こんなとこなの？ 全く知らないんだが。
サイード：
The World, the Text, and the Critic, (Harvard University Press, 1983).
『世界・テクスト・批評』山形和美訳、法政大学出版局、1995年。
Humanism and Democratic Criticism, (Columbia University Press, 2004).
『人文学と批評の使命――デモクラシーのために』 村山敏勝・三宅敦子訳、岩波書店、2006年。
ウィリアムズ：
Languages of nature : critical essays on science and literature / edit
ed by L.J. Jordanova ; foreword by Raymond Williams. -- 1st ed. -- Rut
gers University Press, 1986
ブラックマー：
Lectures in criticism : the Johns Hopkins University / by R.P. Blackmu
r ... [et al.] ; introduction by Huntington Cairns. -- Pantheon, 1949.
-- (Bollingen series ; 16)
New criticism in the United States / R. P. Blackmur. -- Kenkyusha, 195
9
エンプソン：
Seven types of ambiguity / William Empson. -- 2nd ed. -- Penguin, 1972
. -- (Pelican books)
曖昧の七つの型 / ウイリアム・エンプソン著 ; 岩崎宗治訳 ; 上, 下. -- 岩
波書店, 2006. -- (岩波文庫 ; 赤(32)-293-1, 2)
412 ：吾輩は名無しである：2009/12/01(火) 19:08:30
○○嫁！とか○○も知らないのかという奴に限って、名前出す以上のことが具体的に言えないという２ちゃんの法則
413 ：吾輩は名無しである：2009/12/05(土) 13:29:09
>>402
賢い奴、勉強したい奴→理系 遊びたい奴→文系 みたいな流れがあるからな。ほんと日本は終焉に向かってる。もっと文系を大切にすべきだよ、橋本知事
賢い奴、勉強したい奴→理系 遊びたい奴→文系 みたいな流れがあるからな。ほんと日本は終焉に向かってる。もっと文系を大切にすべきだよ、橋本知事
>>412
研究者の場合、内容に踏み込むとすぐにばれる
研究者の場合、内容に踏み込むとすぐにばれる
>>413
理系は目的を持って入る方面で、文系はとりあえず大学行くって人が入る印象
印象ってか俺や友人知人の場合はそうだった。進学校から一流大って進んだんだけど
ただ文系でも目的持って大学入った奴は大抵優秀。そういう奴が文芸評論や哲学を進めていくんだろうな
理系は目的を持って入る方面で、文系はとりあえず大学行くって人が入る印象
印象ってか俺や友人知人の場合はそうだった。進学校から一流大って進んだんだけど
ただ文系でも目的持って大学入った奴は大抵優秀。そういう奴が文芸評論や哲学を進めていくんだろうな
中国の政治家もほとんどが理系だし
わが国の総理も理系なんだから
今の時代理系が世界を変えるんだよ
わが国の総理も理系なんだから
今の時代理系が世界を変えるんだよ
まあ理系に優秀な奴が多いのは事実
数字に強いのと論理的思考力が身についてるのは利点
ビジネスの現場でも活躍している奴は理系が多いしな
数字に強いのと論理的思考力が身についてるのは利点
ビジネスの現場でも活躍している奴は理系が多いしな
418 ：吾輩は名無しである：2009/12/11(金) 21:47:53
そういう話は終了しようね～
稚拙な疑問で申し訳ないんだけど、
例の灯台の野崎の赤と黒の下川批判で、
実際に原書とつき合わせて見ると、なんと、下川の言うとおりだと思う
院生のアルバイトって話もあるけど、
逆に未熟だったらこんなずさんな仕事はしないだろう
野崎をしってたら、このへんちょっと解説してくれないか？
例の灯台の野崎の赤と黒の下川批判で、
実際に原書とつき合わせて見ると、なんと、下川の言うとおりだと思う
院生のアルバイトって話もあるけど、
逆に未熟だったらこんなずさんな仕事はしないだろう
野崎をしってたら、このへんちょっと解説してくれないか？
超亀だが>>394
「じんじ ながら」って何だよ
「ひとごと ながら」なら「他人事」だろう
（この場合「ひと」に自分は入ってないんだから）
いま手元で「ひとごと」で変換しても「他人事」しか出なくて、
「人事」にするには変換範囲を「ひと ごと」に分割しなきゃならないから、
誤変換じゃないだろうし
「じんじ ながら」って何だよ
「ひとごと ながら」なら「他人事」だろう
（この場合「ひと」に自分は入ってないんだから）
いま手元で「ひとごと」で変換しても「他人事」しか出なくて、
「人事」にするには変換範囲を「ひと ごと」に分割しなきゃならないから、
誤変換じゃないだろうし
421 ：吾輩は名無しである：2009/12/18(金) 13:27:34
バーバラ・ジョンソンって８月に亡くなってたんだ。今知った。R.I.P.
http://harvardpress.typepad.com/hup_publicity/2009/09/barbara-johnson-remembered.html
http://harvardpress.typepad.com/hup_publicity/2009/09/barbara-johnson-remembered.html
422 ：吾輩は名無しである：2009/12/18(金) 13:42:01
野崎なんて英語喋れないもんｗ
423 ：吾輩は名無しである：2009/12/21(月) 22:15:54
西洋思想の輸入だけに汲々とするのは愚かなことだけど、
西洋思想起元の単語を他の論者が輸入したのを、
更にオレオレ定義で再援用して使うのはいたずらに混乱を増やす行為だと思う。
外国産牛肉を国産と偽ってはいけません
西洋思想起元の単語を他の論者が輸入したのを、
更にオレオレ定義で再援用して使うのはいたずらに混乱を増やす行為だと思う。
外国産牛肉を国産と偽ってはいけません
424 ：吾輩は名無しである：2009/12/22(火) 01:34:31
理系文系で割り切る愚はなんなんだ？よっぽどおまいら理数が苦手だったとみえるw
俺は数学大得意だったから（専攻は文系）、理系人間とかの分類がわからんよ
俺は数学大得意だったから（専攻は文系）、理系人間とかの分類がわからんよ
425 ：吾輩は名無しである：2009/12/23(水) 01:27:42
前田愛いいね
426 ：吾輩は名無しである：2009/12/23(水) 02:21:46
学歴板くせーな
バーバラ・ジョンソン亡くなってたのか。
あんなに隆盛を誇ったジェンダー理論も、脱構築的テキスト分析も、
後継者が無ければこれで終わりだな
あんなに隆盛を誇ったジェンダー理論も、脱構築的テキスト分析も、
後継者が無ければこれで終わりだな
428 ：吾輩は名無しである：2009/12/25(金) 00:37:28
人材はもっといる
429 ：ザ・スミス：2010/01/05(火) 00:56:04
ケネス・バーク「動機の修辞学」やっと翻訳出たな
430 ：吾輩は名無しである：2010/01/06(水) 15:56:15
晶文社が人文書やめるから駆け込み出版だな
なんで文学やるのに理論が必要なの？
432 ：吾輩は名無しである：2010/01/06(水) 20:33:05
>>431
文学って言っても批評という分野だから、批評するのに最初は印象批評だったわけだが、
だんだん洗練されてきて方法論が構築されてきたから、それを無視すると相手にされないからだと思う。
どの分野でもそんなものと思われ。
文学って言っても批評という分野だから、批評するのに最初は印象批評だったわけだが、
だんだん洗練されてきて方法論が構築されてきたから、それを無視すると相手にされないからだと思う。
どの分野でもそんなものと思われ。
ああ、「文学批評」か。
わかりまいた。
わかりまいた。
天才じゃないからだろ。
435 ：ザ・スミス：2010/01/06(水) 21:39:32
>>430
マジ？ 晶文社が人文書から手を引いちゃうの？
マジ？ 晶文社が人文書から手を引いちゃうの？
436 ：吾輩は名無しである：2010/01/08(金) 14:48:35
晶文社が引くとみすずがのさばってしまうな
みすず偏ってるからなぁ
438 ：吾輩は名無しである：2010/01/10(日) 18:04:59
みすずの価格は他の出版社の２割増しのような気がする。
文学シロートから質問ageなんだけど
理論や批評で高名なひとでかつ作家としても成功したひとって具体的に誰がいるの？
理論や批評で高名なひとでかつ作家としても成功したひとって具体的に誰がいるの？
440 ：吾輩は名無しである：2010/02/01(月) 03:37:03
蓮実重彦がいる
ボードレールとかエリオットとかヴァレリーとか
>>439
ウンベルト・エーコ
ウンベルト・エーコ
443 ：吾輩は名無しである：2010/02/02(火) 18:31:56
文学が好きで内外問わず読んでるのですが
文学理論にとても疎いです
初心者が勉強するのにちょうどよくて体系的に理論や批評が分かるような本ってありますか？
文学理論にとても疎いです
初心者が勉強するのにちょうどよくて体系的に理論や批評が分かるような本ってありますか？
444 ：吾輩は名無しである：