☆☆☆Ｆ・ドストエフスキー☆☆☆☆Ｐａｒｔ３

ぼくの考えでは、世界の四大文豪の一人がドストエフスキーだと思う。
ぼくの提唱する四大文豪とは、ダンテ、シェイクスピア、ドストエフスキー、
トルストイ　である。頭の固い人はこの四人の中ではドストエフスキーが劣ると
思うかもしれないが、決してそんな事はない。確かに、ダンテは偉大だし、
シェイクスピアは文学における神かもしれないが、ドストエフスキーこそが現代を
最も的確に洞察し得たという点に、ドストエフスキーの価値があると思う。
百年以上も前に書かれた「カラマーゾフの兄弟」は正に、「現代の預言書」という
名にふさわしいほどの完成度だと思う。

この四者を地球になぞらえるなら、ダンテは空であり、シェイクスピアは
大地であり、トルストイは海であり、そしてドストエフスキーは深淵な
深海だと思う。
＞＞ミス板住人さん
ぼくは実はアメリカ人の父を持つハーフで高校と大学の一年をアメリカで
すごしましたが、ぼくの知っているところでは、１９６０〜７０年代まで
はドストエフスキーはアメリカでも絶大な人気を誇っていた（教養のある
人の中で）という事です。現在はわかりません。

そんなことはない。

しかしぼくは文学部の教授などと話す機会も多いのですが、ドストエフスキー
に偏見を持っている学者（アメリカ、イギリス人に多い）が多いのには驚かさ
れますね。彼らは皆ナバコフを持ち出してきますよ（ナバコフは英文の論文を
多数出していますが、その多くはトルストイ賛美、ドストエフスキーの批判
です）。彼らに言わせれば、原文（ロシア語）で読んでいてしかもあれほど
の文豪のナバコフが批判しているのだから、その批判には正しさが認められる
だろう、という事です。いや、ナバコフの不当な批判があまりにも説得力を
持ってしまっている現実は悲しいまのですよ（アメリカ、イギリスにおいて）

やはりドストエフスキーを語るにあたっては、世界が彼を認めたって事を
前提にして話し合いたいものですよ。

あるアメリカ人の教授（東京家政大学の教授、英文学の権威の一人）
などは、本気でコンラッドがドストエフスキーよりも優れているなんて
ぼくに熱弁していましたよ。英語圏ではフョードルをディケンズ以上の
巨匠だと認める公平な学者など、ほとんどいないのですからね。
６０年代のアイビーリーグの学生たちにおける、空前の実存主義ブーム
の時には流行ったんですがね＞ドストエフスキー
アメリカにおいて、流行で終わってしまったのなら悲しいものですよ。

ヨーロッパではどうなのよ？
ドイツやフランスで

>>312
2ちゃんねる要望板では｢高等遊民｣と名乗っているよ…ミス板住人