夏目漱石ｽﾚのそれから… （part2）

説得力があるように見える技術というのはある。
それは簡単で、原文をまとめて書いてみることです。
「これこれこのように書いてある」と、たとえ問題の繰り返しのように思えても
もう一度自分で書く。それから初めて「でも自分はそう思わない」とかく。
これだけで全然違います。

それが「読んだよ」という証拠にもなるし。

とりあえずがんばってみるよ。

答えくれた人サンクスです。

宿題厨は二度と来ないでね

でも文学というのは、こういう日常的問題をどう扱うかということと
切り離して考えられるものではないと思う。だから、
「宿題に対する夏目漱石的態度」を考える、というのは漱石スレとして
実りある話題ではあるよ。

ま、そういう話題は宿題の彼は望んでなくって簡単な答えが得られることを
求めていたわけだけど、それは仕方ないことだ。漱石だから。

>893って日本の縮図そのもの。
現代日本の開化そのものだよね。
とにかく間に合わせなきゃ。
辻褄があえばいいんだよ。
それで職務は達成だ。
もれは形式的には追いついたぞ。
やったばんざいおめでとう。
かくしてまた、現代日本の苦悩は続くのであった。

オチもよろしいようで･･･。
>>897は全く上手い事言うね、実に天晴れ。

前の話を繰り返しただけで、別にうまくないよ。

すいません。また来てしまいました。ラスト一問の太平の市民の会議を通して見えてくる近代社会の現実に対しての漱石の批判をまとめよで、その辺りを読んだのですが具体的に批判している事は書かれてなかったのですがどうすれば良いですか？

日本の縮図的にここは慣れない「ヨイショ」をしてみたんですよ>>899

「説得力」とは思い込みの激しさをも言うのだから
君の思い込みを筆圧に載せて
このように　φ(._. )ｶｷｶｷ。。。派手な事ヲ地味に書けっ!!!


･･･人がせっかく「ヨイショ」で宿題話を閉めたのに･･･
まぁ漱石的には日本の頂けない習慣「ヨイショ」は最も嫌いそうだけど･･･。

×派手な事ヲ地味に書けっ!!!
○地味な事を派手に書けッ!!!

なんだか宿題くんはひどい誤解をしている。

「批判されていることが具体的に書いていない」というのは。。。。
あのさ、戯画的描写っていうのは、それ自体が批判なんだよね。
描写に含まれている批判を読み取らないと、読んだことにならないわけ。
漫画とかもそうでしょ？　それを具体的に説明したら、面白くないでしょ。

読んでないけど描写の中にヨイショのシーンがあったらそれだよ。
それを批判してることは確実。なかったら知らない。
会議のシーンなら宮沢賢治の「どんぐりと山猫」
に通じる諷刺かもしれないけど私は漱石の「猫」を読んでないから
そこらへんの類似性は漱石の「猫」を読んでる君自身の方で
自力で検討して下さい。

宿題くんは描写からではなく台詞から
批判性を読み取ろうとしてるのかも知れないね。
だからみつからないのだろうなぁ〜もし。

ところで今さら思ったけど、
この三つの設問、あんまり面白くないね。答えが全部一緒になる感じで。
学生にあわせて、彼等の考えを導くために
三段構えで親切に出題した、ということなのだろうか。

しかしここ、何人いるんだろう。すごい勢いでレスついてるけど（笑）。

>>907
多分駅弁大学の糞教授だろうな

漱石はそういうことは言わない。

そういう内容を口にしない、ということではない。
主観的判断を語る時に、そういう
にちゃんという場におもねた形容はしないだろうよ、ということだ。

とりあえず宿題君はメール欄に「sage」と打ち込みなさい。

結局みんな教えてくれないのか？

それともわからないのか？

どっち？

>>913
煽っても無駄無駄無駄

ヒントを利用できない君の思考回路停止状態の方に
多少の問題があると思われるがコレいかに。>>913

えらくスレが伸びてると思ったら宿題厨か……
そういやそんな時期だね

ま、私は最初から『猫』は読んでないから
「わからない」と>>868で私は言っておるぞなぁ〜もし。
しかもご丁寧に>>874で読書とレポートのコツも伝授した。

さらに850さんに至っては大変親切なことに
>>878で漱石の講演の内容を要約までしてくれているというわけだ。
>>890さんは皮肉を交えてではあるが鋭い指摘をして
君の文章に一体何が足りないのかを考え>>891で明確な
アドバイスまでしてくれている。
そこで君は>>893と言って納得したはずだ。
なのにも関わらず宿題くん、君は>>913のような事ヲ愚痴る始末。

>結局みんな教えてくれないのか？

数式のような答えは文学にはないんだからと
みんな初めから言っているわけだから、
君はココをあてにせず机に向かい自分の思考を整理して
文章にするべきではないかしら？と私は思う。

･･･とレポート風に駄菓子的文章を書いてみました。

>>913
物は試しだ。このスレの >>835以降を印刷してレポートとして提出してみろ。
単位がもらえんとも限らんぞ。

果たして宿題くんは、
レポートをきちんと提出できたのだろうか･･･
単位は落とさずにすむのだろうか･･･
それとも留年が決定してしまうのだろうか･･･
ぶっきらぼうに扱っておきながらも
少しだけ気になるコテハンさんたちなのだった。
こうしてこのプロジェクトは無事終了を向かえ
このスレもやっと元に戻るのだった。

俺も前レポート漱石で書いたが
江藤淳と前田愛くらいは読んだぞ。

そのレポートは通ったが他落としたから結局留年したけどな。
それを機に漱石にはまってだいたいの作品を読んだのは
怪我の功名というべきか。

みなさんこんにちわ！覚えてますか？この前お世話になった宿題厨です。
単位は無事とれて留年は免れる事ができ感謝の気持ち一杯ですｗ

指導して頂いた優しいお兄さんお姉さん�dクスです。

それではご機嫌よう、さようなら

どうでもいい事なんだけど、三四郎の冒頭の列車の座席関係ってどうなってる？
最初は４人掛けボックス席かと思ってたんだけど、女と隣りの窓ということで
何か違う気もする。当時の車両に詳しい鉄っちゃんとかいたら教えて欲しいです。

イメージ的にはこんな感じなんだけど、どうも合わない。

　 ｜−−−−　　　
　 ｜女　爺　　　
窓｜
　 ｜三　　　　　
　 ｜−−−−

こうかなあ？　こんな車両あるかな？
しかし女が三の正面で立ち止まって、再び動き出したっていうのが
イマイチ分からない。動き出すというのは腰を少しかがめて窓から顔を出す動作のことかな？

　 ｜−−−−
窓｜女　爺
　｜
　 ｜
窓｜三
　 ｜−−−−

こうだと三が弁当箱を投げるのに無理あるし・・・
それにしても人が顔を出してるのに空箱を投げる三ってヴァカ

　 ｜−−−−
窓｜女　爺
　｜
　 ｜
窓｜　　三
　 ｜−−−−

小説ってのは右が左になってたり
上が下になってたりだ。
そんなことは気にするでない。

「それから」と「行人」だったらどっちが好き？

今の心境なら「行人」かな…
嫌味でもなんでもなく、もうちょっとおバカさんに生まれたかったなぁ…

44

u

早稲田に漱石記念公園てのがあって、行ってみたらもと漱石の自宅だった場所を公園にしただけのふざけたところだった。
銅像と飼ってた猫の墓があるだけ。
三四郎以降をずっと執筆したあの漱石山房よ？
芥川とか志賀とかも来てたんじゃないの？
どうでもいい作家の家はよく残ってるのになぜ？

tu

>>926
「行人」に一票。
「それから」は終わり方が漱石らしくない。
「行人」のラストはたまらん！
人生って塵労だよな、フーって思ってしまう。

漱石らしくないってのは、どらまちっくって意味ですよね？それなら納得です。

ゆうべ「それから」読了。後半はほんと頁をめくる手が止まらなかったよ。最後の１行にしびれた。
三四郎は読んだので次は門に挑戦。

夏目漱石「それから」について感想をききたいです。

日本史に関係しているので、誰かネタを下さい！http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/history/1110985913/

8

ほしゅ

「吾輩は猫である」ってライトノベル的で読みやすい。

素直に「漫画的」って言え。