サリンジャー『ナインストーリーズ』Part 2

「『ホールデンは天才』説　その２〜実は硬直的でも、閉塞的でもなく、子供っぽい独りよがりなどではない、ホールデンの審美眼」

「兄さんは世の中に起こることが何もかもいやなんでしょ」（ｐ２６３、白水Uブックス（以下同書））
このフィービーの発言に端的に表されるように、

・一見するとホールデンは自分以外のもの（価値観）を何もかも否定してるように見える
けど、

【命題】
彼の持つ厭世的な、世の中の様々なものに対する否定的な価値観は、
自己中心的で浅はかな、思春期の若者にありがちな全否定とは違い、
実は考えられた、繊細な、独自の審美眼による、熟慮の末の否定だと言えるのではないか？

例１：I・ディーニセンの「アフリカ便り」

　a)「いやらしい本だろうと思ったが、そうじゃなかったな。とてもいい本だよ」（ｐ３１）

　　いやらしい本だろうと思った･････････････厭世観による全否定＝偏見を
　　そうじゃなかったな。とてもいい本だよ･･･躊躇や留保は一切なしで、１８０度改めることが出来ている
　　　＝実は開かれた心、開かれた価値観の持ち主？

　b)「もう前に読みあげていたんだけど、所々をもういっぺん読み返したくなったんだよ」（ｐ３２）

　　所々を〜読み返したくなった･･･受動的で漠然とした価値肯定（流し読み）ではなく、能動的で詳細な肯定（精読）
　　　＝単純なイエス、ノーではない、複雑な審美眼の表れ？

つづく

つづき

例２：L・オリヴィエの「ハムレット」

　a)「僕もたまんなく見たくなったんだ。〜勇ましい将軍みたいだった」（ｐ１８２）
　　・オリヴィエを全否定するのではなく、
　　・姿や立ち居振る舞いなどは認めつつも、
　　・内面的な演技について意見　
　　　＝単純な全肯定や全否定はせず、一つの対象に相反する両方の価値を認める、詳細かつ公平な審美眼

　b)ｐ１８２〜ｐ１８３の演劇論、役者のあり方
　　＝長くなるのでまたの機会に（笑）
　　　　あのインテリ大学生のフラニーが悩んでいた「エゴ」と同じことを、まだ１６歳なのに、この時、既に語ってる！

　c)「自分で読まないとだめなんだな。〜
　　　いまにインチキなことをやりやしないかと、そいつが気になって仕方がないんだよ」（ｐ１８３）
　　・既存の価値観にとらわれない、独自の審美眼はもちろん、
　　・個人の思い込みにとらわれず、原典参照を至上とする、謙虚な批判姿勢？　

【結論】
１６歳にしては、天才的といえるほど、開かれた、謙虚な価値観、審美眼を持っていると、言えるのでは･･･