献血を断られた！

>>928
いま新宿東口ルームで両腕をやって帰って来たところですが
看護婦さんに「どこか痒いところがあったら遠慮なく教えてくださいね」といわれましたので
勇気を持って「ティムポ子が痒いのですが」といったら
「ごめんなさいねー、そこは我慢してね」とお断りされちまいました

>>921
三秒ほどマジかと思った

>>937マジレスしとくと、そこは「鼻の頭がかゆいよ。」ぐらいなら希望は適うよ。
両腕献血はとにかく甘えること。けっこういい思いができる。

>>937
勇者だなｗ

>>937
亀の頭が皮を被っていてむずむずするから剥いてくださいという希望は駄目だろうか？

>>937
勇者様
看護婦さんのうなじに萌えたので仕事が終わったら２時間延長なしで
１回だけでいいからお願いします！をやって報告してください

知り合いが、
「至急連絡したい事があるから、来てください。」
と、日赤から連絡あったらしいんですが、
ヤバいんかな？

至急な連絡だったら
血液搬送車を緊急走行させてそっちが来い！
といってやれ

>>933
マジレスしとくと、名札の名前はセンター所長なり日赤本社なりに苦情するとき
書き添えるぐらいにとどめるのが吉。いきなりネットで公開すると
名誉毀損が成立するかもYo!
(いまどき「Yo!」なんてつかわねーか?)

別にその人は珍しい血液型でも何でもないんだけど、（Ｂ型　ＲＨ＋）
やっぱりＨＩＶかなぁ・・・。
何って声掛けたら良いんだろう・・・？

>>946
ともだちなんだろ？
苦は共有しろよ
うつしてもらえって

>>947
やっぱ、ＨＩＶで確定かな？
どう思います？

>>945
刑法230条《名誉毀損罪》
(1）公然事実を摘示し人の名誉を毀損したる者は其事実の有無を問わず3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処す。


第230条の2
(1) 前条第一項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認めるならば、事実の真否を判断し、真実の証明があったときは、これを罰しない。
(2) 前項の規定の適用については、公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は、公共の利害に関する事実と見なす。
(3) 前条第一項の行為が公務員または公選による公務員の候補者に関する事実に係る場合には、事実の真否を判断し、真実の証明があったときは、これを罰しない


日本赤十字社は公的機関に準じている組織であるので
日赤に所属する従事者が献血者に対して不適切なあつかいを行った場合、
その従事者の所属、氏名を公表することは何ら名誉毀損にはあたらないと考えられます。

>>949
でもあくまで「準じている」だけであってNGOには違いない。
ということで第230条の2の(3)には該当しないね。

問題は第230条の2の(1)に該当するかどうかだが、個人的に嫌な目にあった程度では
「公共の利害に関する」とか「専ら公益を図る」と言えるかどうかは微妙なのでは
ないかと思うがどうよ?

もちろん、絶対に名誉毀損が成立するとは言わないが、どの程度の
「不適切な扱い」なのかを事案によって勘案しないと「何ら名誉毀損には
あたらない」とは言いきれないのではないか、と思う。

要するに、
「センター所長なり日赤本社に苦情をあげれば
　それなりの対処しますよ。ネットで晒した場合は
　あらゆる処置をとりますよ」
ってことですか。

自浄作用とかはないんですかねえ。

>>951
意味がよくわからんというか、どういう流れでそういう要約になるのか
わからんのだが。

言っておくが折れは日赤関係者ではないので、そこんとこ誤解なきよう。

日赤は公共的な活動をしているが、実は法で言うところの公共機関ではない。
したがって、公務員に適用される条項は、一般的には日赤職員には適用されないのだ。

そもそも本社の慈善事業は全額、会員・篤志家からの寄付。病院は病院事業、
血液は血液事業で主に賄われていて、税金で動いている組織じゃないし。

さらにいうと、「公共の利害」なんていうのは、個人的な失礼の問題は対象に
ならない。政治家の汚職とか、談合とか、国民の財産が不当に搾取されるよう
な一大事でないとね。

逝っておくが漏れも日赤関係者じゃないよ。

で、結局このスレの続きってどうなるん?
統合するなら(別板だけど)ここが趣旨的に一番近いと思うけどどうよ?

「200ml献血はいらない!捨ててる!」〜日赤を語ろう
http://society.2ch.net/test/read.cgi/soc/998613363/l50

同じ板でってんだったら >>906 でageてた

16歳になったら献血やろうと思います
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/body/1053266952/l50

かな?

ていうか >>1 は既にヤる気なし?

>>953
なるほど、「事案によって勘案」(>>950)するまでもなく「公共の利害」には
該当しないのね。

ま、逆に言えば、名前さえ出さないで「いついつどこそこのルームでこんな
ひどい仕打ちを受けた!」って書く分には問題ないと思われ。>>932-933

皇室が名誉総裁に就いているので公の組織だというのは明らか。
日赤職員は法的には公務員扱いだし。

不祥事で新聞に載るときは「団体職員」だけどね

ＨＩＶ告知の前例はあるのでせうか？
それとも、噂に違わず、遠回しでも全て告知されるんでしょうか？

>>958
告知の有無は、問診表にどう書いたかによるんじゃないの？
ttp://www.gld.mmtr.or.jp/~niimi/monshin.html
の(1)-1で「通知を希望する」に○をつけて陽性の場合は通知が来ると思われ。
まあ、確率的にはHIVよりも肝炎の可能性の方が高いと思うけどな。
肝炎くらいなら知り合いに何人かいるよ。

>>956
名誉総裁云々は意味なし。日本サッカー協会の職員も公務員か?(w
で、後半の「法的には」ってのはどの法律のことよ? 刑法の「公務員」に
該当するというくらいだからそれなりに重要な法律なんだろうなきっと。

>>959
肝炎とかは欄にチェック入れとけば通知されますけど、
ＨＩＶは公式には通知されない事になってるんです。
ですが、これは建前で、実際は感染の拡大を阻止するために、
通知されるという噂が結構な信憑性を持ちつつ流れてます。

>>961
なるほど。漏れの主張は
ttp://www.jrc.or.jp/sanka/blood/qa.html
の「検査で病気がわかりますか？」に沿ったものだが、
ttp://www.jrc.or.jp/sanka/blood/index2.html
の「エイズ検査の結果はお知らせしていません」
を見ると、>>961が正しいように思える。
っていうか、赤十字が自己矛盾してると思うのだが・・・
これでは何が正しいのかｻﾊﾟｰﾘわからん。
HIVの通知に関しては、webサイトも問診表も要修正ですな。

>>960

地方公務員法第３４条１項
職員は、職務上知りえた秘密を漏らしてはならない。
その職を退いた後も、また、同様とする。

日本赤十字社社員もこの法に準ずる扱いになります
ちなみに電電公社からＮＴＴになったけどＮＴＴ社員も同じです
それが証拠に金融会社に顧客情報を流して逮捕されるＮＴＴ社員がいるでしょ
もしＮＴＴが一般民間企業だったら刑事で逮捕することが出来ず
民事で損害賠償請求するだけしか出来ないのだよ
親善団体のサッカー協会と日赤を一緒にされたら困るよ、君

民事で損害賠償請求の前に契約不履行で懲戒解雇だけど

>>963
NTTの職員が情報横流しして逮捕されるのは電気通信事業法第105条(←懲役刑もある)や
刑法第247条(背任)に違反してるからだろ。地方公務員法なんて関係あるか。
折れがサッカー協会を引き合いに出したのは>>956が
“日赤は皇室が名誉総裁をやっているから公務員なみ”などと
たわけたことをいうからそんなのは根拠にならんと指摘しただけ。
(細かいことを言えば「皇室」じゃなくて「皇族」だろうな)

日赤職員に公務員法が適用されるんだったらその根拠を示せと言ってるんだ。

職員必死だなあ。もう見てらんない。
職員の945さん、なにあんたムキになっているの？
夕飯でも食べて落ち着きな。

日赤医療機関の守秘義務は医療法によるものと思われ

>>966
職員だったらもっとあっさり「公務員扱いなんてありませんよ」とか
逆に「そうそう、公務員扱いなんですよ」とか書けますよー。(w

まー確かに折れがムキになることでもないんだろうけどね。
別に>>949やそれを信じた香具師が日赤職員の実名晒して
名誉毀損で訴えられたとしても折れには関係ないし。(w

>>968
落ち着いてきたようですねえ。なによりです。
つーかさ、このスレで実名出たことないんだから
ムキになる必要ないじゃん。煽りや釣りに必死に
なんなよ。ここは2chだぞ。

ああ、そうそう。職員なら職員って認めた方がいい
ぞ。嘘はいけないからね。

僕は埼玉県警の警察官ですが
市民の方々には公務員ヤクザ扱いされています

>>969
わりーねー、なんか気を遣ってもらってるみたいで。(w

やっぱほら、「こういうことヤっても罪にならないんだZE〜」とか
書いてあってもそれが怪しい!(｀Д´)と思ったらツッコミたくなるじゃん。
それに煽りとか釣りだったらスルーすりゃいいけど >>949 とか
>>956 とか >>963 ってなんかマジレスっぽいし。

でもって折れ、義務教育しか卒業してないんだけど日赤職員になれまつか?(w
献血ｲﾊﾟｰｲしたから「特別社員章」ってのはもらってるんだけどね。

>>971
あなたの年齢が３０才未満だったら中卒資格でもパートで雇ってもらえると思います
仕事を覚えて認められれば正職員も難しいことではありませんよ

>>1の肥満クンが居ないようなんで、この一年で体脂肪が二倍になった漏れが
痔スレを立てようかと思うのだがどうよ？

痔スレたてようと思ったら、すでに立ってた。
ttp://etc.2ch.net/test/read.cgi/body/1055896445/l50
まあ、千取りでもしてくれ。

>>972
ご親切にどもでつ。でも残念ながら味噌路も半ばでつ(/_;)

ちょっと出遅れたが、「日赤職員は公務員か？」について。

法律の世界には、公務員でないけど刑法上の罰則で公務員と同じ扱いを受ける「みなし公務員規定」とい
うのがあります。大半の独立行政法人や、公団、事業団、日銀の設置法にはこれがありますが、日本赤十
字社法にはこの規定はないので、刑法上は日赤職員は公務員と同じ扱いを受けません。

>>967 のいうとおり、医療法とか、あるいは公益的な事業をやるときに適用される法律の中に、守秘義務
が規定されていれば、はじめて法的な規制をかけることができるという仕組みです。

日赤を含む「赤十字社」は「独立」の組織なので、国家に「属する」というのは組織の本旨から外れ
るのだと思います。

でも、給与体系や情報公開規定は国の法律とそっくりだし、地方支部のトップは知事がやります。
内部規定が公務員に似ているから、実質は公務員みたいなお仕事と言ってもいいかもしれないです。

HIVの通知に関して、5年ほど前の古い記事だけど参考まで。
ttp://www.lap.jp/lap2/nlback/nl22/nl22-6.html
表向きは通知しないことになってるが、実際は通知してたので、
法を実情に合わせるべく変更する方針だったようだが、
その後どうなったか知ってる人は詳細ｷﾎﾞﾝﾇ。

>>976
フォローどもでつ。

ただ今回の論点は、日赤職員が献血者に対して何か失礼とか不快な行為を
はたらいたときに実名を晒して批判したとしてそれが名誉毀損にあたるか
どうかなんでつ。

この相手が公務員なら>>949の引用にあるとおり刑法230条の2の(3)にヒット(?)
するので名誉毀損にならないんでしょうけど、日赤職員の実名晒した
場合にここでいう「公務員」として扱っていいものかどうか、そこが問題に
なっていまつ。

こういうのは安全策をとってヤめといたほうが(・∀・)イイ!と思う
折れはそういう趣旨のことを>>945で書いたんでつが、>>949・>>956
・>>963は「公務員扱い」と主張してるもんで(しかし根拠が希薄w)話が
長引いてしまいまして。

その「みなし公務員」というのは名誉毀損の免責対象(とでも言うのかな?)
にもなるんでしょうかね?

１０年位前にＨＩＶが話題になりだした頃
献血に行ったら手術で輸血経験があるという理由で断られましたが
今でも拒否されるでしょうか？

>>979
過去に輸血したことのある人は断られるよ。

>>978
> その「みなし公務員」というのは名誉毀損の免責対象(とでも言うのかな?)
> にもなるんでしょうかね?
なります。この対象になれば、刑法の解説書によると、「事実の証明がある限
り免責される」とあります。ただし「公共の利害にまったく関係のない・・・
私怨」はダメです。

名誉毀損罪は、相当広範囲に適用されます。判例でも「悪者でも刑法が保護
する名誉はある」とありますから、悪事醜業が事実で、しかも公知の事実で
あっても成立します。「不特定又は多数人に対して知らせる状態においた」
ところで成立です。

ですから、実名批判は、裁判に勝てるだけの公益性と真実性に関する確信が
ない限り、避けたほうがいいと思います。
個別に血液センターに苦情を申し立てて、その反応を伺うべきでしょう。

>>979-980
平成７年に厚生省の報告書が出てから、そうなったみたいですね。
それまでは、輸血後６ヶ月経てば成分のみＯＫだったと思います。

「輸血用血液製剤の安全性に関する報告書の送付について」（平成７年６月１２日薬企第４７号）
http://wwwhourei.mhlw.go.jp/hourei/doc/tsuchi/150613-c.pdf
> �H その他のウイルス
> 　麻疹、風疹、流行性耳下腺炎の治癒後３週間以内の者は、献血から
> 排除し、麻疹ウイルス、風疹ウイルス、ムンプスウイルスの感染を予
> 防する。
> 　輸血歴、臓器移植歴のある者は、未知のウイルス等の感染を防ぐ意
> 味から、問診に際して排除する。

HPVは断られますか？調べますか？コンジローマウイルスです。

976はあちこちの献血スレに
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/body/1053266952/58
と同じ内容のマルチポストやってるようだが、
Part2にはマルチやるなよ。

>>981
なるほど、日赤職員が実名公開で批判されても刑法上も公務員並ということで
(事実に基づく批判は)名誉毀損にならないということですね。理論はメチャ
クチャだったけど結果的には>>949の言っていたことは正しかったわけだ。

……ただ、しつこいようですみませんけど、日赤職員が「みなし公務員」となる
法的根拠などがありましたら提示していただけまつか？ そこが決まらないと
結論にならないと思いますので。

>>983
ＨＰＶ自体は血で移らないし、国の報告書でも記載がないので、それに罹って
いることを理由に断られることはありませんし、取った血液から検査されるこ
ともありません。
しかし、こうした性病に罹っていることが分かると、ＨＩＶの問診項目に引っ
かかるおそれがあると判断されて、断られると思います。

>>945
あ、すみません。言い足りませんでした。
「みなし公務員」であれば、刑法上の名誉毀損の扱いは公務員と同じです。
ただ、私の知る限り、日本赤十字社法には「みなし公務員」規定がないです。
そうすると、日赤職員は刑法上の扱いについて一般人と同じ扱いになります。

つまり、同じ「事実の摘示」であっても、相手が公務員かみなし公務員なら
許される行為が、相手が日赤職員だったら名誉毀損罪が成立して捕まって
しまうことになるのです。

もっというと、日赤職員には、公務員にしか適用されない「収賄罪」が適用
されません。