【自動車】省燃費と軽量化を実現する円弧動エンジン、技術資料・設計図面を公開［13/12/25］

日本ソフトウエアアプローチは、新構造の自動車エンジン「円弧動エンジン」の
技術資料および設計図面をホームページで公開、試作機の製作から実用化に向けた
量産型エンジンの開発・生産にかかわる提携先企業を募集している。

円弧動エンジンは、現行の自動車エンジンである「レシプロエンジン」と
軽量コンパクトながら高出力を発生する「ロータリーエンジン」の利点を融合した、
新しい発想から誕生した構造を有する内燃機関。
ドーナツ状のシリンダー内に、ドーナツ状の中心を起点に円弧を描いて往復運動する
ピストンを収め、4つの燃焼室を設けるという、レシプロ式とロータリー式の
双方の利点を活かしたユニークな構造としている。

自動車用のレシプロ式2000ccエンジンの重量が200kg前後になることに対して
「円弧動エンジン」の重量は、同程度の排気量を有するレシプロ式エンジンの
10％を下回る15kg以下とすることができる。
エンジンの小型化により車体総重量の軽量化も図ることができ、排気量1000ccの
円弧動エンジンで従来の2000ccエンジンの性能を確保し、燃費を3分の1以下にまで
低減することが見込まれるという。

円弧動エンジンの構造に関しては、すでに2003年7月14日発行の特許広報に、
往復動ピストン内燃機関、コンプレッサー、ポンプ等に利用可能な
往復動ピストン機構に関する技術として、特許の取得を完了している。

ソースは
http://response.jp/article/2013/12/25/213783.html
円弧動ピストンの外部構造
http://response.jp/imgs/zoom/635350.jpg
円弧動ピストンの内部断面構造
http://response.jp/imgs/zoom/635351.jpg
円弧動ピストンエンジンの全体構造
http://response.jp/imgs/zoom/635352.jpg
シリンダヘッド吸気弁における断面構造
http://response.jp/imgs/zoom/635353.jpg
■日本ソフトウエアアプローチ　http://www.jsain.co.jp/
　円弧動エンジン技術資料
　http://www.jsain.co.jp/GS/

すばらしい！！

さっぱりわからない！！

>>2
トポロジー的にはこれと一緒。
ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Box.gif

でも加速・減速を繰り返す部分がより重くいびつになってて効率が悪そうなところ。
まあ昔からよくあるパターンの一種だな。

マツダがんばれ！
行け！
お前しかいない！

>>2
まずこれを理解しよう。

http://response.jp/imgs/zoom/635353.jpg

チタンの３Ｄプリンタで実際に作ってみればいいのにね

動作説明のアニメーションGIFほすい

４枚目に吸気カムしか書いてないけど、奥行き方向に排気カムもあるんだよね。
あと、中央のローターがピストンに押されて３０度程度の回転往復しているようなんだけど、
それをどうやって出力軸につなげているのかも、良くわからん。
まさかラッチングギアじゃないだろうし、クランクでも動かしているのかな。

弧を描いて往復すんのか
何か無理な力がかかりそうな気がするけど
丈夫さとかどうなんだろう

要するに直線運動のピストンヘッドが斜めにシャフトを押すのはロスがある。
だからピストンの向きに合わせてシリンダーブロックを気筒単位で向きを変え、シャフトと一直線にさせる。
ってこと？

レシプロエンジンよりも実用的に使えるのか？

外燃機関でいうとＳＬのシリンダー・ピストンに似てるな。
あれは直線運動をクランク運動に変えてるけどさ。
こっちはシール対策が大変そうだな。
白煙モクモクのエンジンになりそうな予感。

さてどういう伝達機構にしようか
回転運動にしないとつかえないもんな

ふつうにロータリーコンプレッサではいかんのか？

３枚目にクランク軸って書いてあったから、クランク駆動でFAだった。

>>3
水平対抗エンジンと何が違うの？！

性能を難しく言わないののならすぐ作れそうだけど、なんで現物がないんだろね
出資詐欺？

往復運動だからロータリーの利点がどうとか関係ないじゃん

一応ＧＩＦアニメ。

http://www.jsain.co.jp/act.htm

>>13
アペックスシール問題が解決しない限りダメ

海外でも全く同じ物を試作してるが使い物に成らない。

結局各問題点が解決出来ずにアイデア倒れ

？

メトロノームの動きというか、シーソーがドッタンバッタンするような動きになるんだな。
となると、これを円運動にするには、ＳＬの車輪みたいな動きでクランクまわすのかな、
まぁ、そこはどうにでもなるか。
シーソーを早く動かすってことか、要は、確かに、製作するのはめんどくさそうだなぁ。

対角線のとこは同時に点火したほうがパワー出るんちゃうん？

これならロータリーでよくね？

＞＞19
スクリューコンプレッサーのエンジンってなんでできないんだろうなってずっと思ってる。

クランクやコンロッドを失くして４つ分のシリンダーを円状に配置した？

マツダとかロータリーの技術でいち早く実現しそうだが。
トヨタの資金力の方が物お言うのか･･･。

まだ、一度も動作試験していない空想図形
つーか、エンストの大元だろうが
試作機で動作させてから言え、基地害

>>18
壊れやすそうに見える

発電専用のエンジンとして、電気自動車に積むと良い気がする。

その前にロリーターエンジンを！

下らねーご託宣は要らんかさっさと作れよ 絵書いてグダグダ理屈コネて終わりか？

しかし、これ、悪くないんだよな、ピストンブロックが二つで、その二つのピストンブロックの、
表裏で一つのシリンダーを共有するようになってて、4ストロークの4工程を全部バラバラに進行できてる、よくまとまってる。
けど、これ、どうやって組み立てるんだ？扇状のシリンダーにピストンブロックを入れ込む工程が無理っぽい。
シリンダーブロックを縦に割って、ピストンブロックを入れてふたをするって、さすがにそんな風にエンジン組み立ては難しいじゃないのかなぁ。

本当にこれだけのパワーウェイトレシオで実現できるなら使い道はあるよ
チェーンソーでも刈払機でもラジコンヘリでも

カネだけ集めてドロンでござる

輪姦っていうイメージ

>>17往復？ますます原理が分から無い (･ω･｀)普通のエンジンと同じじゃ無いの、それだと・・

化石燃料にまだ、未来があるのだろうか。
研究開発費の回収が難しそうな。

アークのサイクル

圧縮稼げなそう・・・
ていうかシールすぐ抜けそう

大手の自動車会社ではこっそり試作してると思うけどな
それくらいの余裕はあるでしょ

効率はいいよな、レシプロエンジンで、４つのシリンダーで４つのピストンでやることを、
２つのシリンダーで２つのピストンでできるようになってる。
しかし、組み立て工程が厳しそうだなぁ、面白いことは、面白いな。

ピストンの裏側も燃焼室に使うからムダなスペースがないってことか
落とし穴だらけのｵｶﾝ

エンコード

>>18 なんか2サイクルを２つ並べて交互に爆発させてんの？

いや違うな1サイクルエンジンだなこりゃ

時計の脱進機を連想した。

オイルはどうするの？
２ストと同じ風にするの？

>>1
動画か、せめてgifは用意できないのか？
完成しても税金が高くなりそう・・・・・・・・・・・
200ccのエンジンなら1.5�sか？　発電機に使えるぞ！金田のバイク作れ！

星型エンジンとロータリーとレシプロを混ぜた感じ？
http://www.jsain.co.jp/anime.gif
http://www.jsain.co.jp/act.htm
http://www.youtube.com/watch?v=Ai4ryYXOlEo

磁力式ロータリーエンジン
http://www.youtube.com/watch?v=e0dFvd4pmWA

隼エンジンＶ８　2.8L　91�s
http://blog-imgs-31.fc2.com/r/e/f/reforma/hayabusav8.jpg
http://reforma.blog135.fc2.com/blog-entry-136.html

>>18
>自動車用２０００ｃｃエンジン重量は２００ｋｇ前後になりますが
>同性能円弧動エンジンなら、重量は１５ｋｇ以下になります！

(´・∀・｀)ﾍｰ

>>1
怪しさ満載のサイトトップページｗｗｗｗｗ学習教材がメインかよ

>>18
ギッタンバッコンさせるより、普通に円運動させた方が効率良さそうだけどな。

ピストンの運動をクランクに伝えるアームが、ピストンの潤滑面から突き出す（か面一にする）
必要があるんじゃ？　そんなんじゃ耐久性のあるシール出来ないぞ。

自転車でも楕円クランクがあるよね

次世代のプリウスに載せろ

中でビターンビターンしてるわけだよね？

>>46
http://www.jsain.co.jp/GS/GS_fig013.htm
って感じで潤滑は処理するんだとさ。

小さい発電機にはいい感じじゃない？

振り子時計？

デルティックエンジンを曲げて２組にした？

高速回転は不向きなのかな？

>>47
おお、感謝っす！
文系のおいらにもなんとなく理解できるような、載ってる解説も凄いｗ。
トルクが太そうなエンジン構成に見える。

個人的に凄く興味深い、今のエンジン形式って古すぎると思うんだよ、これは実現して欲しい。

円弧動エンジン動作アニメーション
ttp://www.jsain.co.jp/act.htm

....ロータリーではだめなのか？ 　

これって吸気後圧縮はしなくてもOKなの？

なるほどな、ピストンを上面の下はクランク室で、シリンダーで爆発させた燃焼ガスが下に漏れちゃいけないっていうのと、
違うのか、普通のレシプロエンジンは、ピストンリングできっちりして、燃焼ガスをピストンの下側に漏らしたり、
吸気工程で吸いすぎてってことはないが、ピストンの向こう側に漏らしちゃいけないけど、
これは、漏れても別にいいのか、燃焼行程のピストンの裏側は、排気工程してるシリンダー室だから、
エンジン下部のクランク室じゃないってことか。

レシプロで言うストロークが短そうだけどトルク出るの？

>>62
圧縮しない4ストロークエンジンなんかないよ、吸気工程のピストンの裏側が圧縮工程になってるだろ。

>>61

これって高回転は無理だよね？　

>>18
俺でもわかった！

モーメントのロスが莫大のような？？？

効率悪そうw

１５�`以下って凄すぎだろ　普通の人でも運べるじゃん

じゃ、この機構を若干変更すれば高速タイプのエンジンに様変わりし、特許が取れるってことになるんですんかね？
分品点数が減り、高出力、コンパクトが出来、多分燃費が向上されると思うけどねｗ

>>1
> 自動車用のレシプロ式2000ccエンジンの重量が200kg前後になることに対して
> 「円弧動エンジン」の重量は、同程度の排気量を有するレシプロ式エンジンの
> 10％を下回る15kg以下とすることができる。

これが本当に実現できたなら多少のデメリットがあっても価値はありそうだな

ロータリーを見直したらどうなんだろ。マツダの資金が底ついたから中途半端な
エンジンで終わったけど。

http://summary.fc2.com/summary.php?summary_cd=258841
【日本の空はおれが守る!】これが最新鋭Ｆ-３５Ａだっ!【5分でF35博士になれる!】

http://summary.fc2.com/summary.php?summary_cd=258468
【尖閣防衛は任せろ!】最新鋭　これが機動戦闘車だっ!

http://summary.fc2.com/summary.php?summary_cd=257634
金正恩は豚に喰わせろ!!　北NO2 張は犬で処刑

http://summary.fc2.com/summary.php?summary_cd=255947
ｷﾀｰ! 北の暗殺特殊部隊が日本上陸か!?

http://summary.fc2.com/summary.php?summary_cd=181908
【動画あり】走り出したら誰にも止められねぇぜ　米軍用四足ロボ

http://summary.fc2.com/summary.php?summary_cd=252602
【やれんのかっ!】米巡洋艦と中国艦　450mでにらみ合い【こいやっ!】

http://summary.fc2.com/summary.php?summary_cd=250344
中国人が認めた! これが中国空母の弱点だ!!

http://summary.fc2.com/summary.php?summary_cd=218501
AIPスターリング機関搭載　世界最強潜水艦「こくりゅう」発進!

>双方の利点を活かしたユニークな構造としている。

欠点を併せ持つだけなんじゃなかろうか

俺も昔これに近いこと考えたけど
高回転には向かないんじゃないかな

個人的に思ったこと
�@ 均質な冷却が難しそう・・・とくに中央の出力軸＆ピストンに熱が溜まりそう。
　あと、上側のシリンダーと下側のシリンダーでどうしても熱分布にむらが生じるだろう。
　エンジン停止後の熱害が何気に問題になってくるだろう。
�A 潤滑が円滑にいくのかどうか少し疑問・・・下のシリンダーはオイル溜まってプラグかぶったりしないのか？
　昔の車両用星形エンジンや倒立エンジンは下側のプラグがよくかぶったそうだが・・・
�B シールは既存のエンジンよりどうしても不完全なものになりそう
�C 整備性が悪そう・・・下のプラグ交換とかピストンリング等のシール交換とかかなり手間がかかりそう
�D 多気筒化が難しそう・・・がんばれば２列１２気筒までいけなくもないかもしれないけど、車両用実用エンジンとしては１列４気筒か無理して１列６気筒が限度か。
　気筒数を増やすために列数を増やすと振動がすごいことになりそうだし、相殺するためにカウンターウエイトをつけたらメリットである軽量さが失われる。
　多気筒化が難しいということは、高級車やトラック・バス等の大型車両、大型建設重機、鉄道等には使えないということ。
�E シリンダーの円弧の向きと吸排気の向きが直角にならざるを得ないから、シリンダー内のスワールのコントロールが少し厄介なことになりそう。

行ったり来たり感があるな

はあピストンが1時と11時の方向を振動するんだね

円弧動エンジン技術資料
メリット・デメリット
ttp://www.jsain.co.jp/GS/GS_fig016.htm

彼女と新しい動きをさっそく試してみるわ

これって理学的（理論的）にはまあまあ優れてるけど工学的（現実的）には論外って奴だよね。
ちょっと前のロータリーハイブリッドのスレにも話題出ててネタにされてたけど。

中心のローター？が方向を変えながらギッコンバッタンって考えるだけで寒気がする。
ロータリーのデメリットそのままに、往復運動を経由しないといったメリットが失われてるように感じる。
というかこの方式をもっと突き詰めていくとロータリーになるような、途上の方式なんじゃないか？

技術屋に鼻で笑われるような設計だから誰も試作に協力してくれないんじゃ・・・と思ってしまう。
自動車メーカー、少なくともロータリーとレシプロ作ってるマツダなら社内ですぐ試作できるだろうし、そこらへんが動いてない時点でお察し

円弧径が小さいと爆発力が遠心力として逃げそうだし
円弧径が大きいとシリンダ径がでかくて燃焼斑か
ヘッド支持部の重量の問題で軽量というメリットが相殺されそうな
気がしないでもないが実物はまだなのか

>>82
????????
俺も勘違いしてたけど、それとは違うよｗ

車載した場合、エンジンを中心にクルマが回りだしそ

>>85
その回転力を使って車軸に組み込んだらどうだ？

150kgの間違いだろ

>>37
そんなこと言ったら、航空なんかは実質的に代替がノープランなんだけど
現状はオイルショック以来、
同じガスタービン用燃料を食い合う電力で、新規石油火力が禁止されたから成り立ってる
代替手段がある電力を、半強制的に天然ガス原子力に移行させ、
ケロシンをほぼ独占的に使えるから、
商業航空は成り立ってるワケ
自らも密度の低いガス燃料使えとなったら、格安航空どころじゃないよ
その点だけとっても、内燃機関が省燃費になることには、
社会的な意義がある

爆発力の閉じ込めるのがこれまでの単純なシリンダー形状より難しそうな感じがする。
耐久性に関わってくるのかな。

＞＞1
デタラメ言ってんじゃねえぞ、コノヤロ、

>>3
車以外でいろいろ使い勝手あるでしょ
産業用・船舶用とか
回しっぱなしの用途は多い

>>91
> 回しっぱなしの用途は多い

>>1のエンジンでピストンに相当するところは往復するだけで
回ったりしないよ?

おまいら頭いいな
さっぱりわからんｗ

>>5
> まずこれを理解しよう。

ちゃんと理解してる?

>>88
発電用とかもっと重油とかだろ
ジェットみたいな灯油使った発電なんて聞いたこと無い

>>25
ジェットエンジンで十分かと。

早稲田大学プレスリリース『理工・内藤教授、究極効率のエンジンを生む新圧縮燃焼原理を発見
自動車・発電・航空機用などで熱効率を60％以上、HV車凌ぐ低燃費か』
http://www.waseda.jp/jp/news13/130709_engine.html

これと関係ある技術か？

>>25
ﾐﾚｰﾆｱに載ってたﾘｼｮﾙﾑｺﾝﾌﾟﾚｯｻｰ風な感じ？

>>1
他の要素部品はともかく、クランクケース加工屋が頭を抱えそうな構造だなぁ

>>97
全く関係ないｗ

もうロータリーエンジンは諦めて(個人的にも大変残念ですが・・・)、このエンジンなんかどうでしょう？
マツダの変態技術陣がやってくれないかな？

ガソリン高いからディーゼルエンジンでこのエンジンを作ってくれ！
100�sの重さで良いから8000ccで頼む。

ついでに過給器も頼む。

ホールデン　ＳＳ　ユートに搭載できそう・・・・・・


>>97
それは↓だから関係なくね？　しかも圧縮率が高いから頑丈で重いエンジンになりそう・・・・・　
http://matome.naver.jp/odai/2137458315228211601

>>101
ＲＸ9？

構造がシンプルで回転運動をそのまま取り出せるロータリーが最強

ロータリー諦めてないやん、レンジエクステンダー用300CC発電専用エンジン
ロータリーやで

１０分の１ぐらいの重さになるって凄いよね

>>92
回しっぱなしってのは、回転運動の話じゃなくて、連続稼働の事を指してるのだが…
難しいかな？

F1エンジンなんか3.5L V10の時代でも100kg切ってたわけだが。
いくら試作で金掛けて軽量化出来ますよって言っても市販車用にしたら
重くなるだろうね。

>>18
真ん中で左右に動いてる奴がポッキリ折れそう。

>>18
スジがいいな
革命になりそうだ

これはバイクに積めるの？

シリンダーの中にオイルが循環する意味がわからん

本当に良いものなら黙ってても誰かが試作して特許について交渉に来るよ。

往復回転運動を連続回転運動に換える所がいまいち解らん。誰か教えて。

>>113
>>61

>>114
なるほど。ありがと。

これは
レシプロとロータリーの蓄積があるマツダがやるべきだろ

【自動車】ロータリーエンジンで発電　マツダ、EV試作車公開［13/12/20］
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1387511480/

>>18
高回転域で
すぐぶっ壊れそうな感じ

振動ってどうやって
打ち消すんだ？

水平対向二気筒を2並列して共有可能部分を共有しまくって軽量化した構造では有るが、
レシプロエンジンのシリンダを円筒型からトーラス型にしただけで済まずに割っちゃってるんだよなあ
新品なら良いが、摩耗すると円形断面を保てないのが確実で気密性が下がる
円弧と割ってる部分とで分離したシールが必要なので、シール距離が長くなり摩擦が多くて気密性が悪いエンジンになる
内燃機関はシールとの戦いで変形シールじゃ勝てないからねえ

外側のピストンリング大きくしないと偏摩耗するわな
オイルは摺動部分だけにジェットすればいいけど、スカートのないピストン
を冷却するの辛そうだなぁ

スバル車ならそのまま乗っかるんじゃね？

出願記事 特許 平09-207066 (平9.7.16) 出願種別(通常)
国内優先権記事 特許 平08-219000 主張日(平8.7.18)
公開記事 平10-089002 (平10.4.7)
発明の名称 往復動ピストン機構
出願人 株式会社日本ソフトウエア・アプローチ
発明・考案・創作者 真下　速美
公開・公表ＩＰＣ
国際分類　第６版
F01B 9/02
F02B 75/32 A
F16H 21/44 J
出願細項目記事 査定種別(登録査定) 最終処分(特許／登録) 最終処分日(平15.5.9)
登録記事
3426113 (平15.5.9)
株式会社日本ソフトウエア・アプローチ
本権利消滅日(平22.5.9)

>>118
一定回転で回して発電→インホイールモーター駆動で良くね？

燃焼室形状が球形に近いほど熱効率が向上するが、

これはウエッジ形状の燃焼室でまず熱効率的にだめ。
次にシリンダー部分の加工の容易さで行くとこれもダメ。
振動特性は、あんなものどんどこ動かしたらさらに駄目だろう。

このエンジンは次の仮定の下に構想されています。

（１）材料の強度は無限である。
（２）工作精度は無限である。
（３）熱変形はゼロである。
（４）材料の融点は無限に高い。
（５）摩擦はゼロである。
（６）組立精度は無限である。
（７）出資者は馬鹿である。

2000ccのエンジンで、重量が15kgって何だよ。
発砲スチロールとブリキででも作るつもりか？　ｗ

色々置いといて、やっぱりあの往復運動は無駄。
あの部品の慣性モーメント分、常に加速仕事が発生する。
それから往復の燃焼圧で根本が曲げモーメントで疲労破壊しそう。

ってことで、慣性の影響が少ない、低回転に使った方がいいかも。
小型だし、自家用発電機や芝刈り機とか水中ポンプとか、小型産業用機器の動力にどうだろう。

今の2000ccって200キロもあるの？

RB20だったら余裕でありそうだけど

>>126
そこまで厳しくは無いと思うが、
少なくとも、高価な3次元NC加工機が無いと作れない気はする。

とにかく、回転部やら摺動部の芯出しを、どうやって実現するのかが
面倒くさそう。

１００�`以下でも画期的だろ　２０００ｃｃで

シリンダ4つで燃焼室が2つか。
膨張比を高く取りづらい気がする。

大方の推測に対して
慣性力は少なくて済むんだろうな
レシプロとかムダの極致だろうし。

実用化の目処が立たないから世間に晒して引き受け手を探す、そんな所か・・・・・

曲率に対する強いサイズ効果があるから
その特許取ってないと産まれる前に死にかねない

>>72
ホラに決まってるだろ。空冷でも無理。

燃焼室の気密と潤滑をどうやって両立さすかだね
混合燃料使用だとめんどい

>>129
身近なエンジン
4A-G（111レビ＆トレ）：　1.6L　165ps　129kg　0.78kg/ps
B16（シビックＲ）：　1.6L　185ps　140kg　0.75kg/ps
RB26（ＧＴ−Ｒ）：　2.6L　280ps　250kg　0.89kg/ps
2JZ（80スープラ）：　3.0L　280ps　220kg　0.78kg/ps
EJ20（インプレッサ）；2.0L 280ps　150kg　0.54kg/ps
4G63（エボ８）：2.0L　280ps　164kg　0.58kg/ps
13B-REW(RX-7)：1.3L　280ps　159kg　0.56kg/ps
13B-MSP（RX-8）：1.3L　250ps　123kg　0.49kg/ps（最高効率）

新しいエンジン
1ZZ-FE（セリカ）:　1.8L　145ps　115kg　0.79kg/ps
2ZZ-GE（セリカ）：　1.8L　190ps　115kg　0.605kg/ps
VQ35DE(Z33)：　3.5L　280ps　180kg　0.64kg/ps
K20A（DC5インテグラR）：　2.0L　220ps　149kg　0.67kg/ps
F20（Ｓ2000）：　2.0Ｌ　250ps　148kg　0.59kg/ps

よく知らないエンジン
SQ57E（CBR1000R）：　1.0L　94ps　65.8kg　0.68kg/ps
Z22（オペルザフィーラ、スバルトラヴィック）：2.2 150ps 138kg　0.92kg/ps
（BMW５シリーズ用V8）：　4.0L　367ps　202kg　0.55kg/ps（レシプロNA最高効率）

>>131
100ccなら1.5�s・・・・・2Lのペットボトルより軽いエンジン。　　　20馬力程度？
300cc　　　4.5�s　　　60馬力？　　　
600cc　　　9�s　　　　120馬力？　
1000cc 　　15�s　　　200馬力？　
2000cc　　30�s　　　400馬力？
4000cc　　60�s　　　800馬力
8000cc　　120�s　　　1600馬力　 　RX8エンジンより3�s軽くて6倍のパワー。

>>137
ペスパに搭載してローマを走ろう。

潤滑とシーリングね　問題になりそうな予感

効率悪くて頻繁なメンテナンス必要だったとしても遊びになら使えるのかも
125ccのエンジンが2kgくらいで作れるなら、
車重6kgの高級自転車に搭載すれば総車重8kg、補機類や保安部品を付けても10kgいかないだろう。
遊びとしては面白い乗り物になりそうだ

同排気量であっても同じ出力が出せるとは考え難いが。
重量が1/10で、出力も1/10とかなる可能性もある。

大昔にこんなやつの効率を高めるように工夫してできたのがガスタービンだ
後は分かるな

永久機関投資詐欺の変形

この構造だとクランクの抵抗とフリクションロスがむちゃくちゃでかいだろ
試作機の自社開発すらしてないし
やってるところが怪しい学習ソフト屋だし
やっぱ投資詐欺か？

>>1
突貫試作ならすぐできるだろう。
話はそれからだ。

>>144
燃費は従来の３分の１以下になります！

これで
燃料消費率が従来の３分の１以下になるわけないことぐらいバカでもわかる

メンテが大変そう

>>138
RX-8とS2000比べるとロータリーって思ったより軽くないのね
隼GSX1300RとかレクサスLFAのV10のエンジンはどうなんだろ？

>>148
隼エンジンをニコイチ ボアアップ　Ｖ８　2.8L　91�s
http://blog-imgs-31.fc2.com/r/e/f/reforma/hayabusav8.jpg
http://reforma.blog135.fc2.com/blog-entry-136.html


研究用に１基のみ試作されたＷ９型！　９気筒、３リッター、５２６馬力、重量わずか１１８ｋｇ
http://blog-imgs-31.fc2.com/r/e/f/reforma/W9engine.jpg
http://reforma.blog135.fc2.com/blog-entry-160.html

ＴＶＲのV8や直6は異様に軽かったな。

ピストンを爆発させて反対方向に押し返してふようだが
その分効率が落ちるのと、振動の問題はないのか？

回転を回転エネルギーとして使おうってのは正しいと思うが。

自転車でペダルを前後にギコギコするみたいな感じか？

圧力と熱をタービンで捕まえきる方が効率良いはずだけど
難しいんだろうな

ローターとピストンの接続部が難しそうだな

かなり力がかかるぞ。

ピストンとシリンダの精度出すのが難しくないか？
円筒形なら比較的単純に加工しやすいが、円弧状に作るとなるとできたとしてもコストが相当高く
つくだろうし、不良率も上がりそうだが

もう液体燃料で走る車なんて不要になる

だめだコリア

>>152
むしろ自転車をこの構造にしたら

昔、Ｚメカなんてのを見たような、、、　まだ、どっかでやってんのかな？

GIF見たけど、高回転になったときに、ピストンに該当？する部分がサージング起こしてぶっ壊れそう。

こういうのはまず何処かの大学と組んで実証モデルでも作って
「ハク」付けないと日本企業あたりは関心を示さないよ

FFならエンジンの回転軸と同軸になるし、効率は上がりそう

吸気と排気のバルブは共用なのか。
おもしろいなぁ。

これを見てるとマツダＲＥは神に思える

>>163
バルブは手前と奥の2つ
>>47の
http://www.jsain.co.jp/anime.gif
http://www.jsain.co.jp/act.htm
http://www.youtube.com/watch?v=Ai4ryYXOlEo

で水色バルブが吸気バルブ、灰色バルブが排気バルブと2つが別タイミングで動いてる
でもこれじゃバルブが小さいんだよなあ

まず試作品を作らないと協力者が出てこないと思うな

>>161
産学なんちゃらね

http://www.nedo.go.jp/content/100184150.pdf

こういうの

こういうのは小型軽量が必須の模型用エンジンに適してると思うんだが。

３Ｄプリンタで作れないか？

取り込み詐欺っぽいな

特許とかでハクつけしてるところとか
金型つくんならともかく１点モノの試作品ならNC削りだしで数百万レベルでできるでしょ

実現できてもロータリー係数で全て台無しになるんだろうな

往復部分が重すぎて慣性ロスが多くてダメだろう。

>>168
エンジンみたいに高温になり精度が必要な部品には3Dプリンタは向かない

>>5

目がどうした？

>>25
神戸製鋼所がリショルム式コンプレッサの逆で蒸気エンジン作ってるよ

設計図面　http://www.jsain.co.jp/GA4/
技術資料　http://www.jsain.co.jp/GS/
GIFアニメ　http://www.jsain.co.jp/act.htm

2chは相変わらず読まずに脊髄反射の頓珍漢なレスも多いな

点火爆発ごとにピストンの慣性モーメントに逆らう往復ビンタ方式とか力の無駄もいいところだがｗ

>>176
それはレシプロと同じ構造じゃんか
クランクはどちらもずっと同じ方向に回転しているし
ピストンはどちらも同じように往復運動している

従来型のピストン式レシプロエンジンは往復運動部分がこいつより
ずっと少ない慣性質量で構成できるけどね。

だよね。何故小さく軽量になるのか理解できない。試作品はないの？

>>178
総重量10％なのに慣性重量が増えるなんてありえない

2つのシリンダーをひとつのピストンでこなしてるからじゃね？

>>180
> 総重量10％なのに

ここがもう既にデタラメっぽいけどね。

>>182
ならデタラメの根拠を述べよ
図面あるんだから積算出来るでしょ

シーソーからの回転運動ってこと？

>>183
積算とかするまでもないだろ。
>レシプロ式2000ccエンジンの重量が200kg
の時点で前提が大嘘もいいところじゃん。

せっかく貼ってくれたのだから>138と比較したらどうだ。
10%が間違いでも20%程度にはおさまるという主張にかわる程度の違いだ

>>185
そっちの前提はどうでもいいから
ピストン部の重量の積算やってみろよ
で、>>178のレスを根拠付きで語れ馬鹿

円弧信者が総重量のデマカセを突っ込まれたから慌てて
修正に入っている御様子。

200ｋｇと150ｋｇの差が大嘘とかどんだけ虚しいツッコミなんだよ

>>189
お前ら擁護に必死すぎだ。
ちなみに2lクラスで自動車用に市販されているものなら
エンジン単体重量90kg位のもあるので150kgはかなり盛りすぎの
重量だね。

>>190
すげー馬鹿

この程度の知名度、存在感のものに信者なんかいないだろう。
自分と同調しない人間は全部信者に見える人か

ビターン　ビターンというイメージ

>>192
なるほど、関係者か

>>181
一つのピストンでシリンダ4つぶんだよ
ただ燃焼室は2つだから排気量はどう計算すんのかなｗｗ

変換を噛まさないで直接に
給排気と圧縮工程が
燃焼膨張と相殺できるぐらいか

円弧だろうがなんだろうが所詮は往復運動。
回転運動した先にフライホイール入れないと回転安定しないわな。
クランク使ったほうがマシだろ。

関係者に見えてしまう方が信者に見えてしまうよりも病状は重い

２ストの改良を研究したほうが効率良さそう

昔BMVが6シリンダー12ピストンの対抗ピストンエンジンつくったが
クランクが２軸になってロスが多いので早々にやめてたわけだが

>>196
クランク自体も使ってるがな
レシプロのクランク位置とカムシャフト位置の中間に持って来てカムシャフトを直接のギア駆動にしたのが軽量化の肝だろう
バランサーとフライホイールが兼用できるようになってる

>>200
ってゆーか、軽量化できると言ってるだけで現実にはむしろ慣性質量は
増えるでしょ。
なんせピストンとコンロッドの場合は面にかかる圧力を鉛直方向で均等に
支えれば済むが、あの円弧では横から支えないといけないためにピストンに
該当する部分の強度を確保するために相当重くならざるを得ない。
もしくは爆発圧力を下げる(=出力を下げる)かのいずれかになる。

>>201
慣性質量が増えてるという根拠は？
妄想で語ってんじゃねーよ

>>196
クランク使ってるじゃん
図もまともに見れんのか？

レシプロのようにピストン振れ抑制のためにピストンを長く作らなきゃいけない欠点もないし
クランクアームを長くしなきゃいけない欠点もない

このピストンは回転の中心に近い部分なら丈夫に作っても
燃焼ガスの立場から見て「重く」なりにくい。

逆に最外周に近い部分は軽量化しなければならないが
そこはかかる力が単純

>>204
>このピストンは回転の中心に近い部分なら丈夫に作っても
>燃焼ガスの立場から見て「重く」なりにくい。

往復運動、つまり『加減速がない』ロータリーならそうかもな。
残念ながらこいつは一番重い真ん中のローター部分を含めて
往復運動をせざるを得ない構造になってるから無理だ。

>逆に最外周に近い部分は軽量化しなければならないが
>そこはかかる力が単純

垂直な円筒と違ってこいつは円形に歪んでいるからねぇ。
火炎伝搬も一様にはならないし、圧力衝撃分布の解析は相当面倒だと思うぞ。

これで2000cc級のエンジンを重量15kgで作れるという
タワゴトを信じてくれる馬鹿がどれくらいいるかが
投資詐欺の成否を分けるなｗｗｗ

>>205
ローター部の重量を積算してみたかい？

この技術が本当にまともなもんなら、借金でもして自分で試作してそれをもとに売り込むだろ。
自分でリスクを負わないやり方じゃ他人がリスクを負えるかよｗ

>>205
円筒シリンダーのピストンは全質量が全ストローク移動する往復。
単位質量あたりにピストンを運動させるために必要な仕事の大きさは
ピストンのどの部分も同じ。

円弧動ピストンは中心に近い部分は線速度も遅いしストロークも短い。
すなわち動かすために必要な単位質量あたりの仕事が少ない。

往復させるためには運動エネルギーを打ち消して
反転させなければならない。運動エネルギーは速度の二乗に
比例し質量に比例する。

線速度か小さいことは、運動エネルギーに二乗分の一で効く。
内周部分を丈夫にするための質量増加は一乗で効く。

>>207
ノーマル2000ccクラスのピストンなんてせいぜい300〜350g程度、
それが4つ集まっても1kg少々しかないのだが、逆に聞くが、
この構造で内部のクランクを除いてもあの往復運動する部分を
それ以下の重量で作成可能だと思うのか?

静止状態や回転運動と違って往復運動では最大で500G位がかかる。つまり
たった1kgそこらのものに数トンの荷重がのしかかるのに、構造上それを
片持ちで全て支えなければならないんだぜ。どうやっても重量は嵩むぞ。

>>206
援助を受けたい筈の専門にしている処ほど避けるだろw

http://www.jsain.co.jp/anime.gif
動きに無理があるから軸近くに亀裂が入るだろ

水平対向エンジンを丸くコンパクトにしただけだよね？

>>211
お前の妄想はいらない
積算してみたのか？

>>215
お前の妄想上での積算結果も無意味なんで実際に試作して目の前で動かしてみてよｗ

構造強度から1000cc以下は無理なんだろうな
軽やバイクを意識するなら750cc、800ccの設計があってもいいはず

>>217
ボア径を80mmから60mmに落とすだけで
排気量は半減近くなるじゃん
強度より給排気バルブの都合
レシプロの都合と変わらない

これに限らず、そもそもエンジンの
無駄にエネルギーを浪費してる「圧縮」という行程は不要だと思うのだが

タービンだとろくに出力調整できないし
クラッチでなんとかするかないけど限度がある

コレのビターンビターン運動の慣性質量の点で否定してる人は
燃焼一発でピストンが２回（掃気、圧縮）戻ってくる
４サイクル単気筒エンジンについては
どう考えてるの

逃亡

>>219
もう無駄に燃料を消費する燃焼工程も
無くした方がいいだろうな

ドイツ人に止め刺す気か？

素人が見てもすぐわかるけど
金属が高速でガンガンぶつかる構造だと金属疲労ですぐに壊れるよな

>175　>225
何がどこにガンガンぶつかるのか具体的に

>>226
出力軸の周りの１１時、１時、５時、７時のとこ
http://www.jsain.co.jp/anime.gif

3dプリンターをもってる人に点火プラグや吸排気を圧縮空気に置き換えた模型でどこからどのくらいの時間で壊れるか実験してほしいなこれ

>>1
日産のトロイダルCVTそっくりだな
つまり量産すると精度が出ないからムリ

>>15
まず水平じゃない事とか…

>>16
トロイダルCVTが消えて行った理由と同じだろう

>>227
それクランクの動きを見れば分かるが、単なる上死点と下死点
太いクランクでそれ以上動かないようになってるので、クランクが伸びない限りぶつからない

ピストンリングをオーニソプター型不対象駆動(ふいご型の変形)にすればいけるかも。

ピストンとコンロッドに従来の倍以上の負荷が掛かりそうに見えるけど
左右にブンブン振られるって事は遠心力やばいんじゃね？

V型や水平対向をややこしくしただけじゃね

>>232
ピストンとシリンダーが当たる構造のレシプロより遥かにマシ
ピストンリング以外の当たり摩耗を考慮する必要もない

遠心力を計算してみ？
それに対してアルミは1cm2あたり1000kgｆは余裕
ローターはかなりの薄肉構造で済む

>>225
図やアニメ見てもクランクの存在がわからん馬鹿が多いな

理屈は良いから早く動かせよｗ

>>235
爆発させるために密閉したいんだろ
高速で衝撃を与えないで密閉は無理だよ

>>237
何いってんの？
あんなとこ当てて止めて密閉！　とか考えてる時点で馬鹿丸出し

>>238
良いから早く動かせよｗ

＞自動車用のレシプロ式2000ccエンジンの重量が200kg前後になることに対して
＞「円弧動エンジン」の重量は、同程度の排気量を有するレシプロ式エンジンの
＞10％を下回る15kg以下とすることができる。

2000ccのエンジンてクランクシャフトだけで10kg以上ありそうだけど何馬力でんのこれ？

>>82 が正解だろうな。

耐久性や燃焼効率や製造コストを無視すれば、
とりあえず動く試作品くらいなら作れるだろうけど、
自動車用として実用的に使える水準にするのは猛烈に難しいだろうね。

>>82とかお笑いｗ

>>242
笑ってないでさっさと試作作って動かせよ。

>>234
これも当たってるでしょ。
ピストンリングと呼ぶのか、アペックスシールと呼ぶのかわからんけど。

構造に関しては>>120が適格だけど
シールの摩擦に関してはイマイチかな

2003年に特許取ったのにまだ落書きしかないw

潤滑を油送で賄えるんだったら、排ガス規制も含めて２サイクル直噴で
解決済みなんだけどな。
なぜそれが実現出来なかったのかと

あと、トロコイドエンジンとかもな

天狗のお面みたいなピストン形状にすれば大丈夫

http://www.jsain.co.jp/anime.gif

>>210が本質
要は重くなってもサイクルを速くすれば
押し出し容積が小さくできるから結果的に軽くできる
それがタービン機関が容積型機関に圧倒する理由であり原理

だから要素ごとに機関速度が速いとどうなるかお前らが解析してね
モーメントがどうなのかとクランクの潤滑やら作用角やら
あまり詳しくないがこの辺

それとこれ燃焼室の形状いかんでだいぶ性質違ってくるように思う
軸方向に長くするとものすごく高速で回せる代わりピストン摺動部の摩擦激増
円周方向にするとその逆で普通のエンジン化
どうしても円周長がいる場合、中空軸にする必要出てきたり

>>164
このアニメーション見てるとすげぇ眠くなる

バンケルよか余程マシ。
日本カーオブザイヤー見たか？ハイテク満載の代表格トヨタクラウンが落第点のおこぼれ貰って５９点
VWが５０４点、スバルは評価ゼロレベルの１２点、要するに日本車は２周遅れでVWには２０年遅れ。
トヨタ、スバルの円安タナボタで高額所得の技術者よ、恥を知れ。
VWのドアー開閉音、シートベルトの装着の軽さ、デュアルクラッチ、ハンドルのギヤ比、操舵感、
直進安定性、ゼロから出直せ。ほんとにバカ丸出し。

ロータリー以上に難儀な品だなｗ

>>5
動かしてくれないとわかんねーよ

めんどーだからタービンでいいにゃん。

>253
挙げた例は善し悪しではなくポリシーの違いによるものばかりじゃね？

どうみてもピストンとロータリーの両方の欠点を併せ持ってる代物にしか
みえない。

>>240

15kgじゃ爆圧に耐えられるハウジングやサイドウォールを
ちゃんと作るのも無理。こんなに盛った数字を吹いている
時点で、小学生のいちおくまんえんレベルなのがバレバレかとｗｗｗ

力量の乏しい人間であるほど謙虚さが乏しいということが確認できるスレだな

これ面白いし発想は大したもんだけど、難しすぎて理解できないよ。
アニメーションＧＩＦでもないと素人にはイメージし難い。

謙虚さが乏しいって15kgで2000ccと同等とか言っちゃう人の事？

マツダ頑張れ、これをやるのはマツダしかない。

マツダのロリータエンジンと同じ仕組みじゃねえの

ロータリーよりスジがいい
なんたってシール面総長が全く違うどころか
レシプロより少なく、かつ直動部がないから当たり方が安定

・レシプロエンジンの10％を下回る15kg以下
・1000ccで従来の2000ccエンジンの性能を確保
・燃費を3分の1以下にまで低減


正直詐欺くさく聞こえる
現物まず見せてくれよ

セラミックエンジンと同じだな

>>261
8レス前も見ないとか馬鹿じゃね？

ＭＡＺＤＡ　Ｓｋｙ−Ａｃｔｉｖ Ｇ
ＭＡＺＤＡ　Ｓｋｙ−Ａｃｔｉｖ Ｄ
ＭＡＺＤＡ　Ｓｋｙ−Ａｃｔｉｖ Ｒｏｔａｒｙ
ＭＡＺＤＡ　Ｓｋｙ−Ａｃｔｉｖ 円弧動

これは手堅いと思うぜ、
機構上無理がない、ピストンの両サイドにコンロッドをダブルで入れて両持ちにすると剛性が上がる。
クランクシャフトは１気筒なみで短くコンロッド大端にニードルベアリングが入れられる。
で高速回転。早く造れ、応援するぞ。けど日本国内じゃあ１００％不可能、海外でないと理解されない。
そこが問題。先ずは小形で軽量の災害用の発電機から。

オムスビとは形状が全く違うが、
シールをどうする？って点はニアリーだったりと

とはいえ、オムスビよりは期待できそう

爆発の両側を受け止める機械的なループ
（レスプロエンジンではシリンダーヘッド、シリンダー、クランクケース、
クランクシャフト、コンロッド、ピストン）が
円弧動エンジンの方が短い。同じ強度にするなら短い方が軽くできる

こんな単純な機構なら、試作ぐらいすぐできるだろうが。
なぜ自分でやらないのか。

>>271
構造上、レシプロやおむすびと違って
機械的なクリアランスに変化がないからシールは楽でしょ

マツダ技術陣のエンジンに対するマニアックぶりには好感が持てる。一般受けは悪いが・・

マツダに持込め、ホンダ、トヨタは高プライド、低知能で１５０％だめ。
三菱はカネが無い、スズキは技術が無い、ダイハツはトヨタの天下りが反対する。

これシーソーが高速でぎっこんばったんしてるようなもんだよね。

ピストンの回転方向が変わる度に、
荷重やモーメントの方向が真逆になって、カウンターウェイトも無いけど振動は大丈夫なのかな？

回転軸上に、逆位相で動く円弧エンジンをもう一個付けるとか？
それだと、今度は回転軸の法線方向のモーメントが残るし、うーん。

>>276
大手メーカーはもうとっくに検討済みだと思うよｗ
特にホンダなんて本物のアトキンソンサイクルや楕円ピストンや6ストロークエンジンとか
手がけてるんだし。

ヒュンダイ自動車と起亜自動車がアップを始めたようです

稼働するシール部分が多すぎじゃね？
しかも簡単に容量増やせずスケールメリットが出しづらいと思うな。

お前らの中ではマツダがこの技術に手を出すことは確定なのか？
そんな事何処にも書いて無いと思うんだが？
まあそれがブランドイメージって奴かな。

>>278
おもしろかったｗｗ

>>281
っていうか、マツダが手を出さなきゃ誰もやらないｗ

うーみゅ、ロータリーよりはマシなんかな？

ロータリーがポシャってから随分と時が流れました。
その後、いかがお過ごしでしょうか…

ロータリーは未だ終っとらん。再発売に備えて爪を研いでいるだけ。

遅きに失した感じは否めないが、まやみきおばちゃんにロータリーをあきらめないで、と宣伝していただくのはどうだろう？

>>284
専門に詳しい人からすると
そういう話らしい

>>288
でもこれ、今まで動いて居た方向が、ガチンと止まって反対側に動き始めるんだぜ？
絶対耐久性が無いぜ？

相方が居てるせいで、
そうなるって話に、単なる往復に大丈夫に作ってるって話などなど

少なくともオムスビよりは色々マシという想定に設定で考えられるわけだし
とにかく、実機に検証を見てみたいね

やる前からダメダメ言っても、栓の無い話だし

歴史ある既存の定番方式がでんと構えている分野は
新しい試みを立ち上げるのがとても難しい。
よほど慎重にやらないと、仮に素性が良くても簡単に台無しになる

中途半端な実装でデータをさらしてしまったら、
方式が駄目なのではなく実装が不十分だっただけの場合でも
その方式はメリット<デメリットだ、という烙印をおされてしまう

>>291
それは良く分かるなぁー。

既に積み上げがあってハードルが高い物が現存していると、比較対象になるから、
よほどメリット＞＞デメリットにするか(困難)、全てがある程度うまくいってる状態にする必要があるからね。
量産開発の投資・設備投資・保守・評判・売り上げへの影響があるから、なお更。

研究段階は、着目点以外をある程度の合格ラインで線引きするにしろ、
色んな要求特性があるから、単に最適化し切れてないだけでも、
判別が付かずに「素性のせい」となってしまう。現実はデメリットが残ってる訳だし。

やってる側ですら、期間内にある程度の代物ができないと、時間や金の都合など外圧に勝てない。

優れたアイデアなら放置されているはずがないだろう、という
冷笑的なレスがあるんだよね、ビジネスの名が付いた板であっても。
そんなに単純な話ではないんじゃないかと

>>293
だからまず、自分たちで作ってみてからじゃないと信用されないよね

>>293
特許取得して10年以上、となると当然開発はさらにその前からやってるわけで、
それでいていまだに試作エンジンの一つも無し。
これで見込み有りと思う方がどうかしてるよｗ

まさに机上の空論ってやつか

時計のガンギみたいだなｗ

>>293
いや、作って動かして、ほら大丈夫だろう？
ってやればいいだけの話、単純明快。

>>289
ぶち当たる場所から圧縮抜けする上、
この構造だと燃焼室の全て燃焼できる訳じゃないから
根本的な改善が必要だな。

どこにもぶち当たってないが

>>300

お前何言ってんの？

>>300
>225　や　>289をある種の数学問題の賭けに持ち込めば
すってんてんにすることができるぞ。鴨だ

っていうか、投資家を騙そうとしてるだけでしょｗ

ｒωsinθか

クランクの伸びたところまでしか動かないから、壁にぶち当たってギッコンバッタンはしないわな。

15�sで2000ccのエンジンと同等とかデタラメ抜かすな

この中に4気筒分入ってるとしたら、
冷えにくそうだな。

冷却水流す余地あるんかね？

普通のエンジンはピストンの裏側からオイル吹き付けて、
シリンダーのジャケットの周りに冷却水流してるけど。

エンコエンジン把握

>>305

なるほどな、でも１秒間に数千回転するのが車のエンジンだが、
力が掛かる箇所の負担が大きいのではないか？

回転数の単位は毎分あたり数千回転

>>309
ピストン内圧と面積で荷重わかるよな
金属の曲げ応力・せん断応力から必要断面積わかるよな？
そうすれば超薄肉構造なことがわかるよな？

こんなの見込みあると思ってるやつはセンスがゼロだな。
これ燃焼室と回転軸が分離してないじゃん。
すぐ壊れるっつうの。

猪木の永久機関よりはマシだと思う。

これ出来ればエンジンタイプのレイバーが出来る

ん？これ、あとピストンもう1セットつければ、デルティックエンジンじゃないか？