【電力】プールのろ過装置を循環する水の流れで発電--スポーツクラブ『NAS新川崎』×ろ過装置メーカーの取り組み [09/30]

小さな河川や農業用水路で導入が広がる「小水力発電」が、都市部のスポーツクラブでも
始まっている。プールとろ過装置を循環する水の流れに着目した珍しい取り組みを取材した。

川崎市のＪＲ新川崎駅近くの商業ビル四、五階にあるスポーツクラブ「ＮＡＳ新川崎」。
一日平均千五百人がジムやプールを利用する。

昨年、五階にある二十五メートルプールと、三階のろ過装置との間を循環する水の流れを
活用した小水力発電が始まった。発電システムを開発した同市のろ過装置メーカー
「ショウエイ」開発部の山岸祐太さんに、システムを案内してもらった。

クリニックなどが並ぶ三階の、一般客が立ち入らない機械室へ。奥に高さ二メートルほどの
ろ過装置があり、そこから樹脂製の配管が伸びている。

「この中に小さな水車が三つ入っています」と山岸さんが指さした先には、丸形の機械が
三つ並んでいた。発電装置の駆動部だ。プールから送られてきた水の勢いで水車が回り、
水車と連結したモーターも回って電力が作られる。出力は約四百五十ワット。水を循環
させるポンプを動かす電力の一部を賄っている。

ショウエイが発電システムの開発に着手したのは二年半前。「ろ過装置メーカーとして、
水流のエネルギーを有効活用できないか、との思いがあった」と山岸さん。発電装置の
本体価格は約三百万円。既存のろ過装置に組み込むので、省スペースでの発電が可能だ。

地元川崎市が二〇一一年度から、省エネや創エネの新技術に助成する事業「かわさき環境
ショーウィンドウ」を始めたことも開発を後押し。ろ過装置を納入していたＮＡＳ新川崎
と共同でアイデアを応募し、一二年度のモデル事業に選ばれた。

ＮＡＳ新川崎の受付のテレビ画面には、その時々の発電量が表示され、創エネの「見える化」
にも工夫している。（現在はモニター点検中。十月から通常画面になる）。田口雄一支配人は
「プールは国の水質基準を満たすため、必ずろ過が要る。自家発電で創エネできれば、
環境に配慮しながらコストダウンも見込める」と話す。

現在は横浜や長崎などのＮＡＳ三店舗でも同様のシステムを採用。発電量は施設によって
ばらつきがあるが、おおむねポンプが消費する電力の一割を見込んでいる。

モデル事業に選定した川崎市の担当者は「プールのろ過施設に発電装置を組み込んだ
アイデアは独創的。広く普及してほしい」と期待する。

全国小水力利用推進協議会理事の小林久・茨城大教授（地域資源計画学）も「高層ビル内の
循環水を利用した発電は国内でも例があるが、プールでの発電は珍しい。無駄に捨てられて
いたエネルギーを回収しており、省エネ、創エネの観点から意義深い」と評価する。

●図解　http://www.chunichi.co.jp/article/living/life/images/PK2013092902100143_size0.jpg

●ろ過装置に組み入れた発電システムについて説明する「ショウエイ」の山岸祐太さん
http://www.chunichi.co.jp/article/living/life/images/PK2013092902100142_size0.jpg

◎http://www.chunichi.co.jp/article/living/life/CK2013093002000005.html

◎関連スレ
【話題/電力】青森の機械修理業大江昭男さん(64)、家庭向けの小水力発電装置を開発--「年内に50万円以下で発売したい」 [09/22]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1379859798/

永久機関だな。

水流を起こすために、通常より余計に
電力を消費するとかだろ、意味不明

高低差で水ながしてんの？

えっ3階から5階に送るエネルギーは？

水車を回すために、ポンプ圧上げて電力消費じゃ本末転倒だろうな。

ガソリンを貯蔵しているんだね。

永久機関じゃねーかｗ

街の発明家的なおっちゃんじゃなくて、一応ろ過装置メーカーなのね。
こんなレベルの奴がメーカー名乗ってるとは。

ポンプの出力をインバーターで絞れよ

重力エネルギー活用しないと無理じゃね？

濾過装置を小型化したほうがいい

これ・・詐欺だろｗ
そうじゃなきゃ物理学の法則を覆すレベルの大事件だ

発電量とこのシステム入れたことで増えたポンプの電力量を比較して欲しい

王将の風車ネタを思い出すｗ

プールと同じ階にポンプも濾過装置もつけた方が省エネだよな。
まぁ、川崎じゃ無理だろうけど

その分、ポンプ出力をあげて・・
なんかマッチポンプ的

あのなあ、大きな容器に水を入れて、その底に穴を２つ空けてパイプをＵ字型に
つなぐわな。
そのＵ字型パイプの一方から水を下ろし、一方から上げる時に、大きなエネルギー
が必要だと思うのか？

>>1
その発電機が回収するエネルギーはポンプが供給します。

これは永久機関とか関係ないでしょ。

ろ過装置とプールとが上下の位置関係にある時、
上の水が降りる時のエネルギーが直接下の水を押し上げるのに利用されているような
完全循環状態に置かれているので無い限り
このエネルギーは単純に壁や配管に当たって止まる際の衝撃となってロスしているだけだから、
これを発電で回収しましょうね、ってだけじゃないの

ああ高低差なら回収できるか
流れるプールみたいに水平方向の流れでやってたらアホだけど

>>20
落差で落ちる分だけポンプの電力が減ってる

|　∇　`　)｡｡oO(　こないだもあったな

これで節電できるの？？

今までのパイプ内を流れる水流速を水力発電が効率的に
発電される水流速を揚げなければ成らないから
やっぱり駄目なシステム＝ただの宣伝乙。

発電量より循環ポンプの消費電力のほうが増えたでござる
　あっと思ったけど今更失敗でしたと認めることも出来ないでござる

濾過させる際に一度オーバーフローさせる必要があるなら
高位置の水
↓　　　　　　　　　　　　　　　←ここで位置エネルギー回収できる？
オーバーフロー層
↓
濾過装置
↓
汲み上げポンプ

あほだろ。
どうしょうもないアホだろ。

電気力発電か
ケロロ並だな

永久機関やん

5階から三階に落とす水流で発電か
落下してきた勢いなんてどうせ濾過してる最中とかに死ぬだろうから
3階からまた5階に戻すポンプの負荷は変わらんのじゃないの？

永久機関とか思う脳弱がいるのか

例えば、ろ過した後の水をプールに戻す時、
水中ではなく、水上1メートルくらいから落としつつ水車を回せば、普通に発電可能だろ？

なになに？　水を1メートル上に組み上げるのにエネルギーが必要だって？
だからお前らは脳弱なんだよｗ
元々、ろ過装置は地上に置いてあるわな？
初めから、水上1メートルはクリアしてるわけだ

おわかりだろうか？

>>31
模式図を見ると落差による位置エネルギーは保存されてますが？

例えば、ウヲータースライダで、
滑り台に水車取り付けて、流れてる水で発電して
スライダ上まで汲み上げるポンプに負荷かかるか？　かからんだろ？

450ワットってドライヤーも使えない

落ちる速度で圧力を作り発電する
そして3階から5階にポンプアップする時にその電気を使う
永久機関じゃないか

水流が閉じた状態だと駄目だよな
ベルヌーイ的に

バカすぎて話にならない。

恥ずかしいから話題にするな。

赤道に自転車のダイナモのでっかいの作って並べたらどうだろう？

発電装置を動かす分だけ、ポンプに余計に負荷がかかって電気代が増えるんじゃあ・・・

これがおかしいと思わない奴はサイフォン調べてこい
そしてポンプの仕事が何か考えろ

ろ過器はプール下にあるのが正しい
長い配管にろ過してない水だと詰まる可能性が有るから
ろ過器までのはいかんはは短いほうが良い

で、ろ過された水はプールの上面に戻さないと
下面に戻す→新しい水が底面からろ過器へ送られる　になって不合理

すでにろ過用に動いてるとこに
発電装置付けるだけってなら良さそうだ
どうせ動かすなら発電もしようって事だろう
こう言うの他でも増やせば電気安く出来るんじゃね

例えば、小石を上方向に向いたベルコンに流し、ベルコンの端から下に落とす
で、落ちた先に水車的歯車があって、回るような仕掛けを想像してみようか
これで、ベルコンに何の負荷がかかるんだよ？ｗ

永久機関狙ったものでも何でも無いわな
単なる回生システムだろ

【プリウス、走ってる車の車輪にモーターを直結して発電】

お前らの尺度だと、発狂するレベル

>>1
> 都市部のスポーツクラブでも
> 始まっている。

自転車こぐマシーンでも発電しろ

>>44
今まで登りのベルコンと下りのベルコンの軸をベルトで繋いで位置エネルギーの変化を相殺していたのに
下りのベルコンを廃止して歯車に向かって落とすようにした結果
登りのベルコンは純粋に持ち上げる分のエネルギーが必要になった。それが発電に使ってるエネルギーだ
OK?

エネルギーの一部を回収してるだけだよ。浄水場や下水処理場でもやってる。

恐らく>>1の模式図が間違ってると思う

プールの底から水圧で流れてきた水が、フィルタ通って一旦階下のタンクに溜まる
（この時点では水圧だけで稼働）
で、タンクにたまった水がポンプで上に汲み上げられる

これなら、設置したモーターは水圧だけで稼働する

>>47
話を理解してない

装置を大雑把に作ってるんだな
そのボロ隠しに出したんだろ、これぞマッチポンプ
みのもんたレベルだな

図解の模式図その物の構造だと詐欺
単一の閉じた水をポンプのエネルギーのみで循環させてる様に見える

図解　http://www.chunichi.co.jp/article/living/life/images/PK2013092902100143_size0.jpg

>>1の模式図が完全に間違ってるんだわ
そもそも階上からくる水だから、半端無い水圧かかってるわけで
フィルタの前にポンプが有る意味が解らない

例えて言えば、持ち上げたコップから下の鍋に水を流し落とし
鍋に入った水をポンプでコップに戻す
これならつじつまが合う

で、コップから落とした水と鍋の間に回生水車が付いてる

・概念図の配管内は密閉されている
　落差ではない

・サイホンの原理で考えると
　大気圧で均衡
　水面まで戻すに位置エネルギーはゼロ

・循環させるには
　濾過機＋配管＋水車の抵抗＋吐出圧
　の負荷相当のポンプと電力が必要

・発電する＝吐出圧下がる
　吐出圧を維持する＝消費電力増

・発電効率がわからないが
　費用対効果は認められないけど
　エネルギーの回収効果はある

>>52
おれは、ポンプの位置を書き間違ってると踏んでる
あと、タンクの書き方も誤解を招く書き方
タンクは水を貯めるような構造で、いわばずんどうの鍋に
上から蛇口ヒネッて水を注ぐような構造
鍋の水を上に汲み上げるためにポンプがあるのでは無いかと

省エネとかほとんど宗教なんだからいいんじゃないの？

ん、図が間違ってるのか？
しかしオーバーフローでサンプに落とす途中で発電とか微々たるもんだろ
トルクかかったらプールがあふれる

>>54
言っとくが
サイフォンは片側がだだもれだから水が流れるのであって
>>1の模式図でポンプ無しで水が動いたら、それこそ永久機関

>>57
水が自由落下なら、5階から3階に配管するだけで、半端無い水圧かかってる
それを流すのにポンプが必要とは思えない

ポンプが必要なのは、下の階にある水を上に汲み上げる場合だけ

ポンプの位置を右側にすれば、すべてのつじつまが合う

>>53
アホかお前、半端内水圧って、1kg/cm2もねーよｗ
しかもろ過機自体が結構な抵抗があるんだからその上流側にポンプを設置して
圧力掛けて押し込んでやらないとろ過なんか出来る訳無いだろ、このド素人のアホウ

支払う電気料金の減と導入コストで見合えばいいわけで
ビジ+で批判的なのはちょっと驚く

また永久機関かｗ

よくわからんが、
くみ上げポンプの水が落体するときのエネルギーを一部回収するって意味か?

>>60
ヒント
排水口に足吸われて抜けなくなる死亡事故

脳弱乙

流速計つけてポンプの出力を制御して電気代抑えればいいだけなのに発電機つけて300万とか消費者庁が動くレベル

http://www.plax.jp/image/05/05-850/05-852image1.jpg
この図で緑の間で発電しようちゅーわけだろ？
気休めもいいとこだよｗ

>>64
どうしようもないアホだなお前ｗ
吸込口の安全基準は別に基準が定められている。
ろ過機の下流側にポンプが設置されている実例を持ってこい、ドアホ
http://www.shoei-roka.co.jp/contents/oyakudachi/choose_pool.gif
http://www.asuka-roka.co.jp/prod/roka/img/bath.gif
http://www.terao-kochi.co.jp/cerazone/image/cerazone02.gif

プール営業用に水をくみ上げなければならないという前提を無視するのはなぜだろう

駅に人の歩く振動で発電するレベルのアホさ

>>66と>>67の連携にワロタｗ

>>67情弱脳弱お疲れ

ろ過装置のポンプの出力を減らせばよくね?

同じ階に濾過装置作るか、濾過回路が密閉されていれば、水の運搬のためのエネルギーは最小限で済むのに、
ムダをして、そのムダからエネルギーを回収してるのが空しい。

まぁどっちにしろこのシステムはほとんど意味がない。
ろ過ポンプの上流側に発電機を設置しているため、ポンプへの押し込み水頭が減少して
その分ろ過ポンプの揚程を高くする必要があり、結果的に消費電力が上がってしまう。
永久機関なんて存在しないってことだ。
どうせやるなら排水管側に発電機を設置したら、捨てるエネルギーだから再利用になるが、
最近のプールはなるべく水を循環させて極力捨てない方向だから、こっちもほとんど見込めない。
大型マンションのトイレや家庭の風呂や流し等の雑排水で発電した方がマシだね。

上に汲み上げる力は一定なので永久機関ではない。
普通に揚力発電だから省エネになるね。

>>72
そんな話をしたらそもそも4階5階にプールがあるのが無駄だろ

プールと同じ階にろ過装置を設計してれば
こんなもん買わされなくてすむ話。

>>72
一概に無駄ではないと思う

だって、階下にろ過器設置しないと、水圧で水が下ってこないから
送り込み用のポンプが必要になるでしょ？

>>1
>一二年度のモデル事業に選ばれた

を？　一度電線に戻して消費電力と売電電力で相殺しなくても良い
メーター後ろの自炊併用をやって良くなったのかい？

>>76
密閉型にすれば猛烈に省エネになるだろうね
でもプールの水抜いて掃除したあとの再起動が難しいかな

>>75
柱の少ない施設は上のほうに作らないと、耐震上不利だろ
高校の体育館でさえ、下は武道場、上は体育館になってるぞ

>>1
図面見てはっ？ってなったわｗｗｗ

>>79
サイフォンの原理の意味解ってない

循環に発電以上の負荷がかかると思うがもし増えるなら大発明だな

>>79
＞密閉型
プールで泳ぐ人は息継ぎできない仕様ですか？

>78
既存の家庭用太陽光発電がそんな感じじゃね？
パワコンのところで自家消費分を屋内に流して余った分を売電だろ

事業用は法規が違うのか？

>>79
密閉タイプなら発電機の抵抗分
ポンプの出力を上げなければならないので無意味

>>79
呼び水するだけ。

上の５階で大気解放になってるから給水ポンプの出力は同じまま
落下エネルギーで使用電力の10%程度を発電して利用
ペイするかどうかは高低差が少ないから疑問

>>86
いや開放型から密閉型に変えるわけでそもそも発電機はいらないと・・

>>84
プールは開放でいいよ。重力により回路は閉じられている。

高低差なさすぎて耳キーンいわへん

88
ポンプの吸水側が大気解放じゃなさそうなので間違ってましたｗ

>>90
それだと汲み上げるポンプにも逆流方向の負荷がかかって
電力損失が大きいわけだが

>>85
>出力は約四百五十ワット。水を循環させるポンプを動かす電力の一部を賄っている。

１２年ならこの制度を利用する仕組みだろうと思ったんだが、早とちりかな。

「再生可能エネルギーの固定価格買取制度」とは（新制度）
ttp://www.enecho.meti.go.jp/saiene/kaitori/index.html#setsubi

オーバーフロー水槽ならまだわかるが・・・

発電した電力を循環ポンプにつなぐと、なんと、永久に発電できます

>>66
のモデルならアリだけど、
導入費や保守費を超えるほど電力費を回収できると思えない。
まあエネルギー消費は極僅かに減るはず

>>85
売電単価は、なんと購入している電気の単価の約２倍！
固定価格買取制度中は、中でグルグルしないで一度全量売ってから全量買うと儲けが出る。

>>52の図だけじゃ水車のエネルギーはポンプとしか言いようがないね

あと考えられるのは
ポンプの都合で余計な背圧が不要なので入口で圧を殺してるのかも
だとすればその圧力を回収する手段としては省エネ上意味があるだろう

まあ↑ありそうにないことだと思う

循環水量を循環ポンプのインバータ制御で調整した方が省エネだと思います。

濾過器を循環ポンプで回していなくて、何らかの超自然の力で回しているなら…凄いことだ。
その循環が。

オーバーフローみたいに途切れてるわけじゃないしなあ
循環に必要なエネルギーはろ過層の通過損失と配管の流路抵抗だけやん
発電装置を回すエネルギーはやはりポンプが出所としか思えん

>発電装置の本体価格は約三百万円。
それでコレかい
意味あんの？この投資

>>102
だね。
どこでエネルギーとして回収するのかいまいちよくわかんない以上に、
四百五十ワットで300万という値段の盛り方がつっこみどころだよね。

投資に意味は無く、あるとすれば濾過装置の位置が建物の上で固定とか言うあんましない形で無いと効果が出ないと思います。

フクシマで実験しようぜ

>>93
吐出口は水中に。

>>105福島みたいに循環しなければいけないみたいなプロセスには細かい制御は不要と言うか、止まる確率が高まるので推奨できません。

ビルの下水で発電って前聞いたことがあった様な気がするが
あれってどうなったんだろう

>>97
ウールバケットが酷いことになりそう。ここで落下エネルギーが全損する。

回路は閉じましょう。

>>106
Ｕ字で密閉されてればプールを大気開放してもいけるのか。

濾過器を水圧に耐えられるしろよ
つーか最初から５階に置け

となりでエアロバイク漕いでるオッサンのパワーで
ポンプを回せよ

それよかスポクラでカロリー無駄に消費してるデブからエネルギー回収する方法考えた方がいいと思うが。

>>110
いけます。

>>112
オッサンのパワーは0.1馬力ほどです。

こんなのモデル事業にしてカネ出すとか
川崎市の行政には理系一人もいないのか？

電気スタンドの下に太陽電池をつければ多少は消費電力を減らうことができると思う。
こんな考え方だと思った。

>>115
原理的には何の問題もなく働くシステムだよ
費用対効果が見合うモノかは問題だけど

>>109
閉じたら利用可能なレベルの位置エネルギーが無くなるでしょ？

>>115
原理的には何の問題もなく働くシステムだよ
費用対効果が見合うモノかは問題だけど

福一の汚染水をろ過する流れで発電すればいい

>>115
原理的には何の問題もなく働くシステムだよ
費用対効果が見合うモノかは問題だけど

また中学生レベルの文系の永久機関か

>>118
閉じるだけで位置エネルギーは保存されます。
わざわざ系から取り出し、戻す必要がなくなります。

>>103
しかも
>発電量は施設によってばらつきがあるが、おおむねポンプが消費する電力の一割
だとすると循環ポンプは5.5KWのちんこいモーターいっこだろう
そんな小規模システムから300万円どう回収する計算になってんだろうか？
なんか無駄にカネ使ってペットボトルの回収やって資源の無駄使い加速させてるような話じゃないか

>>117
原理的には、問題ないどころか発電損失分をポンプで補うから無駄が増えてると思うぜ？
あと導入の是非は、原理がどうかじゃなくて採算性や環境保護の観点で判断すべきもの

１００万円かかってた光熱費を
何％か削減できる程度のもんだろう
なんかシランが「こんなんで発電になるわけないだろ？！
やった人間は馬鹿なのか？！」
て勝手に発狂してる奴ちょっと頭おかしい

これまさに>>113なんじゃね？
記者がちゃんと説明できていないだけで、プールで人が運動した時に起こる波とかのエネルギーを集めるんだろ

自転車操業

>>125
そうじゃなくてトータルで無駄増えてるはず

発電機は間接的にポンプが回してる
↓
そこから発電損失を差っぴいた分がポンプに戻る
↓
多額の設備費かけて結局差し引きで損してるじゃねーか！

とこういう話

>>1
変換ロス考えると無駄どころか損してるんじゃないのかコレ？ｗ
損しないのなら永久機関ができますぜｗ

>>123
水そのものに溶け込んでいる薬剤濃度や
温度差の比重による位置エネルギー程度で水車は回らないと思う
ポンプの動力で回しているのと同じ

>>44
半年くらい前に排気ダクトか何かの風圧の発電ネタで同じような説明をして
フルボッコになっていたやつを思い出した。
馬鹿っているんだなワロタ

せめて水車と補助ポンプの軸をダイレクトにつなげよw
電気化の時点でロス
しかしろ過装置せめてすぐ下の階に設置しろよｗ
もしくはすぐ上の階とか

ろ過装置にかかる水圧に制限があって減圧することが必須なんだろうか

メーカーとしてはこれで通るんだから罪のない商売だとも言えるな

これをモデル事業に祭り上げちゃう行政のアホさ加減と
黙ってりゃわからんのに本気で美談としてネタにする
アホ新聞のおかげで全国的にバレちゃうわけだ

それにしても永久機関ネタはいっつも大新聞の報道でバレてるな
科学部の記者って科学わからんやつがやるポジションなのか？

落ちてきた水量よりろ過ポンプ送り出す水量が少ないとロスがあるから
その分で発電してるとううのはどうよ

>>102
>発電装置の本体価格は約三百万円。
それでコレかい
意味あんの？この投資

＞水力発電施工会社に摂ったら　発電機メンテナンス費用が
　定期的に入金される訳だし　プリンターインク的美味しさだよ。

あ、でも水が溜まって落ちてこなくなるか

赤い水がでてくるんじゃね。

>>61
だって発電水車が抵抗になるわけで、入力した以上のエネルギーは取り出せない。
電気代は間違いなく上がるんだもの。
同期モータとインバータで吐水量を調整した方がまだ省エネだよ。

>>123
1Fにある濾過器とかの設備をすべて5フロアに相当する水圧に耐えるように変更するのは
たいへんなことだと思うよ

閉じた系じゃないから普通に省エネになるだろ。
玄人ぶっている逆馬鹿が多いなw

ポンプの出力が一定でもろ過自体は機能するが
流速が落ちるからろ過効率は下がるだろ

それを元と同じ効率にしようとすると電力消費が増える
その分をこの発電では上回れないんだよ

記事をぱっと見
こいつらアホかと思ってるんだが
ひょっとして投資詐欺見たいな事で儲けてるのか

>>123
1Fにある濾過器とかの設備をすべて5フロアに相当する水圧に耐えるように変更するのは
たいへんなことだと思うよ

王将の誹風機発電と同じだね
流れを作り出す元ポンプの電力消費が増えてるだけ

150Wで3000万円の草津よりマシ

>>3　日本は９割文系の異常な国だから・・・

要するに設計と施工が悪くてエネルギーを無駄遣いする建物だってことだな。

水の勢いを失う分、濾過機回すポンプの消費電力が上がっちゃ意味ないだろうね
まあ、そんな初歩的なミスはないと思うけどさ

>>149
そう信じたいねｗ
プールに水を溜める時だけ水力発電！なら良かったのに

循環系は途中に余計なもの入れない方が
エネルギー効率いいと思うけどなぁ

>>151
水車で冷却しながらタービン回して発電機のブースト圧上げる自家発電設備とかどうだ？

水車つけて発電させるより、
濾過ポンプにインバーターいれて適切な制御したほうが、
エネルギー効率あがると思う。

ろ過ポンプにインバーターつけろは違う。
循環させる水量は不変であるべきで、それが変わると前提が崩れる。

発電水車がない場合、濾過器の抵抗と損失水頭を0だとすると、循環ポンプはほぼエネルギーが必要ない。
プールの水面高さから水面の高さに水を送るのでエネルギーはほとんど必要ない。

だが、発電水車を設置すると、水車とポンプの間の圧力が負になり、二階分の位置エネルギーを発電できると、
二階分のエネルギーを掛けないと水は5階に上がらない。
水車の効率と機械損分のロスエネルギーが発生する。

5階から水を捨てる時に発電するならアリかと思う。
下水処理場に勢いよく流す必要は無いしね

>>44
お前、まずは高校の物理、勉強してこい。
力学の前半ぐらいでもたぶん、充分お前には役に立つ。
話はそれからだ。

何このヨットの後ろに扇風機みたいな発想
王将の排気口の外に風力発電機とか、
もう、バカかと、アホかと。

>>149-150
でも実際には発電分以上に消費電力あがるだろ。
そうでないっていうんなら、発電量が少なすぎるか、ポンプの出力が大きすぎるんだよ。

>>156　レベルが低すぎて、中日新聞しか記事にしてないでしょ。

後はiPS細胞に造詣が深い読売ならノルかもね。

プールのすぐ横にろ過装置を置かず、わざわざ3階まで水を持ち上げるという
無駄なことをして、その落下エネルギーで発電 ｗ

まさしく、環境アピールのために環境を破壊するバカ事例。
バカはこういうのに騙されやすいね。

海流でやれば真水と塩を作りながら更に発電できるんだろ？

>>153
まあ正解だね

あーそういやプールを歩く人の水流で発電つーのもあったな
その後どうなったんだろう？

溶鉱炉がある工場とかに導入されてる小型版か
冷却水の落下エネルギーを発電に回せるんだよね

うーんこれは馬鹿な発想ｗ
金の無駄

プールで人が運動した時に波が起こる
->水面ギリギリに設置したカベを水が乗り越え高い位置に移動する
->低圧で動く水車で発電
ってことじゃね

既に言いたい事が書かれていたのであえて書かん
きっとメンテナンス代や発電ロスで余計に経費掛かるな
そんな無駄な事するならプールの水を入れ替える時の排水をトイレ水にするかしたほうがいいと思う

これプールに水入れた最初の一回こっきりじゃないの？

アホか。

何の意味もない事が理解できないやつらは文系脳。

>>168
それどっちに言ってんのか
非常に興味深いwww

手洗いの手かざすと水が出るセンサーも
水流で発電した電気で動いてるらしいな
あれもポンプの動力の無駄遣いと批判したい人もいるうだろうね

消費電力と発電の電力、水流の強さとか各種データ取ったうえで実用化してるんだろうから
効果はあるんじゃないの（適当
それとも詐欺とわかってて売ってるのかな

300万円かけて450wごときかよｗ
ゴミ過ぎる、そもそも水流作るのに電力かかってんじゃねえのかよ

管路抵抗アップに従うポンプモータ負荷電流アップによる消費電力量増分＞水車発電量

なんか意味内どころか無駄なものつけてるけど本人たちが満足してるんならそれでいいだろ。

すげぇな〜誰も止めなかったんだ
日本人の教養レベルに疑問を持ったぞ

でも大丈夫。顧客は無駄に気がつかない。
何故なら発電機外して直管入れた場合のデータが無いから

つかこれならエアロバイクで充電する奴を導入した方がエコに思うが

これが日本の技術者のレベルかと思うと悲しくなる

こういうのって詐欺で捕まらないのか？

>>174　文系国家だから、メルトダウンするんだよ。

発電車が間に合ったのに、コネクターが合わなかったんだぜ？

マイクロ水力発電ならせめて、こういう感じに意味あるところでやれといいたい
http://www.hitachi.co.jp/environment/showcase/solution/industrial/micro.html
このスポーツクラブなら空調でいけるだろ、たぶん

オッサンが多いなら北斗の拳強制労働ゴッコとかできないかな
真ん中のでっかい発電機から放射状に棒が出ててみんなでヘロヘロになりながら回すの
そして周りにムチ持った奴が監視しててサボってるのを見つけてはムチを打つｗ

GeoEds0f以外全員正解です

これをまじめに報道しちゃう新聞社は廃業した方が良いwww

スポーツクラブならバイクで発電しないのか？蓄電池が必要だと思うが。

こういうのを自治体の職員なんかに勧める場合は

既存の設備にこの発電システムを組み込むだけですから大掛かりな工事は不要なんです
それでいて無駄に捨てられてるエネルギーを回収出来ますし
ＰＣの画面でリアルタイムに発電状況を確認出来るので住民の皆様方にも
役所のロスエネルギー回収に取り組む姿勢もアピール出来るんですよ

なんて具合にお話しするのかな？

ノロ化すんのかよ入れねーよ

文系＋ユトリ脳　で日本は滅びる。

なんかおかしい

どう考えても水車回して発電するより、水流遅くして節電した方がずっとましに思えるが…

バカが多いんだな。
金持ちになるチャンスはたくさん転がってるよ。

>>155
だいぶ前に、2chで
高校の物理習ってこいとか言った挙句
大学の問題出したらコソコソ逃げ出して
ケチョンケチョンで笑いものにされてたヤツを思い出した

>>185
まあそうだろう

でも
>無駄に捨てられてるエネルギーを回収出来ますし
↑ここで既に事実誤認があるから訴えられたら勝てそうにない

>>183　IPS森口さんを１面に載せて大騒ぎした読売新聞は？

１を読み直して気づいたけど、これ川崎市のモデル事業にまでなってるんだよな
流石に市までアホだらけって事はないだろうから循環が途中で切断されるようになってるとか
何か位置エネルギーが無駄になってしまうような造りになってるんだろうか
プールの事は詳しくないから分からんけども

IPS詐欺の森口って覚えてる奴いる？
http://2logch.com/articles/24460.html

無駄なんじゃねーのかな

>>194
>循環が途中で切断されるようになってるとか
おそろしく効率が悪くなるから十中八九そういう
アホ設計はしないと思うけどなあ・・・

ありえるのはろ過機がらみの事情だろな

この新聞の図を見る限り、誰がどう見てもナンセンス。
だが、揚水ポンプの手前に、ポンプ吸水口側に流速が限りなくゼロになるタンクがある様な構造なら意味があるかもね。
新聞の図だと、発電機の水車による抵抗で流速が落ちるから、その分ポンプに余計な負荷がかかるだけで、何の意味もない。

意味があると主張するなら、実際の配管の構造も含めて説明してくれ。

1kwh=20円として、450wで1時間あたり9円
38年で、300万円の元とるな。

物理の永久機関が云々がわからなくても、金の計算ぐらいできるだろ。38年償却と考えてなぜやめなかったか？

そもそもこれって詐欺罪にならないの？

>>198
温度差とか？
一応上は気化熱で冷却されるはず。

高層マンションの下水で発電できないの？
かなりの位置エネルギーになると思うが。

>>192
循環してんのに何を捨ててんだろな？ｗ
上のほうで回生システムとか言ってるアホがいるが、水流止めるのか？止めてどうすんだ？とｗ

てか川崎市、税金使って詐欺システムに補助金とかどうすんだこれｗ

>>199
発電所の建設目安は1kw当たり100万円
小水力発電でこの程度のコストで建設するのは現状では方法がない
しかしプールの水なら不純物も少ないし、一定の水量確保できるから予定は立てやすいな

恐らく>>1の図は間違ってる
実際はこれ
http://fast-uploader.com/file/6936110622294/

脳弱>>155にも判るように図式で表現してみた

>>199
補助金はこういうのにつかわれるんだよ。
それと永久機関ではないと思う。
>>1の図がまずいだけ。

>>202
質問だけどフィルターのメンテどうするつもりなの？

>>204
いくつかプール用循環ろ過器メーカーのHPで模式図を見てみたが、
>>1であってた。

>>201
実際に流しのパイプにタービン仕込んだ発電も有る
ただ、タービンにゴミが詰まるので
メインの配管に設置するのは厳しい

>>204
普通はそうなってないな
いまどきのろ過機は密閉式で圧損が比較的大きめだから
ポンプで押し込まないといけない

それの問題点ちょっと考えたらすぐわかる
開放式だからポンプトラブルで機械室が水びたし
（５階の水が全部落ちてくるじゃんか・・・）

この会社が馬鹿じゃないなら、「今まで捨てていたエネルギーを回収」ということでいいんだよね？
従来は高いところにくみ上げた水を、一旦高いところで大気開放した上で単に落下させていたけど、
そこに水車を入れて回生するようにしたと

何らかの理由で、高い位置で一度大気に開放することが必須となると、
水が落下するエネルギーを汲み上げに生かすことが出来ないので、別個の発電機に意味が出てくる…と。

>>206
ソース内上に単発IDでアゲられてもねぇ・・・

ヤーサンがドス持って「覚せい剤はやってないよ！　ホントだよ！」
って言ってるようにしか聞こえない

>>205
>メンテ
日常のメンテは逆洗って言って逆方向から水通して洗浄するだけ
これはバルブ切り替えだけでできる

数年〜数十年で炉材の交換が必要だがそのときは
濾過タンクのボルトを全部はずして開放してるよ

>>210
ぐぐって出る程度のもので
ムキになってソースソースってわめくなよぅ（・ω・｀
ろ過器の前にポンプが入る理由は概ね>>208通りっぽい。
ttp://www.shoei-roka.co.jp/contents/others/post_1.php
ttp://www.asuka-roka.co.jp/prod/roka.html
ttp://www.rokaki.com/KHA_U.htm

>>210
そういう自分はソースの絵を自分の都合に合わせて
勝手に書き換えてるとかすごいなｗ

>>208
正直濾過機はあんまり知らんから聞くけど
濾過機に必要な圧力ってどれくらいなの？

わざわざ3階に設置したってのはその圧力稼ぎとかではないの？
密閉式でやってるならこんな融通が利かない構造にしないような・・・

> 開放式だからポンプトラブルで機械室が水びたし
> （５階の水が全部落ちてくるじゃんか・・・）
さすがに排水弁ぐらいはつけようぜ。

>>204
濾過機が汚れで詰まってきたら水が溢れるかキャビテーション起こす。
ポンプは吸い込み側に負荷はかけられない、押し込み側にかけなきゃベアリングがもたない。

少し補足しておこう
なぜポンプで押し込まないといけないのか？

圧損が大きいフィルタの後段で吸込をしようとすると
引っ張り過ぎてしまい圧力がすごく下がってしまう
するとポンプ内部で局所的に気泡が発生して
異音や振動が起こり著しい場合にはポンプのインペラを破壊してしまう
(これをキャブテーションという)

常識レベルの知識ですけどね

＞水を循環させるポンプを動かす電力の一部を賄っている。

くっそﾜﾛﾀｗｗｗ熱力学の第一法則も知らんのかｗｗｗ

>>212

ってことは、このシステム意味ないじゃん。

入力施設だとろ過装置って大抵地下に設置されてるけど5階から落ちてくるってどゆことー

>>214
ちょっとちょっとアンタ冗談で言ってたんじゃなかったのか

>わざわざ3階に設置したってのは
単純に設置面積の都合だろう
屋上とかだとポンプ小屋にも不自由するケースはあるから

>さすがに排水弁ぐらいはつけようぜ。
いやいやいや、そういう問題じゃなくてｗ
プールの水が全部落ちるだけでどんだけ水道代の損失出ると思ってんの
風呂桶ていどの水量じゃねんですよ

常識的に判断して、ポンプが不意に停止しただけで
保有している水の大半を失うような設計にはしないよフツー

>>209
と考えるほかないな。
濾過機〜プール給水口が密閉した配管だとしたら、それこそ発電機つけたら永久機関だし。

そこで新たな疑問。
なんで一旦開放するんだ？

>>218
本来濾過ポンプが回収するはずの位置エネルギーの上前を
前の水車が撥ねてポンプの仕事を増やしてるわけだから…
気分？

>>209
ちなみに(初歩の)力学的には
>高いところで開放
これはぜんぜん関係ないな

下の配管中のどこかで開放されてたら問題だが
落水問題が発生することと水を持ち上げるポンプの
消費電力がめっちゃ増えるから省エネ装置どころじゃなくなる

なんか君なにもかも間違ってるぽいな

ID:GeoEds0fのバカのふりがあまりうまいから
すっかり釣られてしまった
もう寝よう

>>221
正直なところ、必要性はさっぱりわからん。

サイフォンの原理が使えてしまうとこの発明が無意味になるわけで、
この発明を有効にするためにエネルギーが無駄になる構造を考えてみた。

>>220
うん。素人だもん。濾過機の構造は知らんかったよ。
ろ過装置メーカーがやってるから何かしらの理由が
あるのが確度が高いと思ってた。

まあ理解できたよ。そういう事ならやっぱりおかしいよね。


ただここまでの220以上のレスがそういった構造まで
理解してレスしてたとは思えないけどねw

同じフロアにろ過設備を置けば、もっと省エネです。

位置エネルギーから変換される熱が無くなる分、ちょっとだけ
ボイラーで沸かして温めないといけないってことか？

>>227
プール階は出来るだけ広いスペースを必要とするから余分な設備は置けないんだよ
やむを得ず設備階と高低差ができて、ポンプの負荷が上がるから
落水時のエネルギーを電力として回収しようというのがこのシステム

450Whってことは東電換算約10円/Whだから、初期費用300万回収するには
30万時間＝〜34年3ヶ月かかる。この間メンテ費用が別にかかるから…

まぁ、[発電機の初期費用＋メンテ費用＞回収した電力費用]なのは確実だなｗ

>田口雄一支配人は 「プールは国の水質基準を満たすため、必ずろ過が要る。
>自家発電で創エネできれば、 環境に配慮しながらコストダウンも見込める」と話す。

減価償却計算も出来ない支配人は即刻馘にするべきですね

天才文系が現れたようだなw

捨ててるエネルギーを回収するってのはアリだと思う。
工場排熱で小規模蒸気タービン発電とか実用化しつつあるようだし。
これもその一環だろう。
あとはコストパフォーマンスの問題だけだな。

>>232
これは捨ててるエネルギーを利用して無いだろ。
むしろポンプで生み出してるエネルギーを拝借してる。
つまり水車を動かしてるエネルギーとしてポンプを動かす電力が余分にかかる。
仕事率100％で相殺だけどそうはならん。
軸受けの損失と発電機効率だけで100％切る。

アホばっかりだな。
川崎市からの助成金を美味しくいただくために本体価格を盛りに盛った本体価格だろうに。
察してやれよ。回生装置としてはこんなアプローチもあるよね、僅かに目新しいね、って代物だな。

>>234
「本当に回生なのか？自分で作ったエネルギーを自分で消費するアホな状況になってないか？」
というのがこのスレでの主な疑問点だと思う

>>235
回生装置の効率がプラスとは言ってないが。
僅かに目新しいというだけw

>>233
>これは捨ててるエネルギーを利用して無いだろ

いや、落下する位置エネルギーを回転に変えて
発電してるわけでしょ。これまでは回収されなかった
エネルギーだよ。

エネルギー保存則って、嘘だったんだな。

管が屈折して位置エネルギーが損失する前にやっていれば無駄じゃないよね？
違うの？

一割も回収できるのか…
ひらめいた！これを…

図解のとおりだったら完全に詐欺だｗ

批判できる俺かっけーばかりだなw

いいか、3階から5階へ水を持ち上げるのは濾過のために行う
これは発電に関係ない

つまりプールが5階にある限り濾過のためには捨てる位置エネルギーがあるんだよ
それを使ってるだけだ

>>242
まあゆとり教育どもには理解できないだろうね。

>>242
アホかお前ｗ
ろ過ポンプとろ過機は普通同じ機械室内だからどっちも3階だろ
>>1の写真奥のタンクがろ過機本体だ。

>>242
はー、すると何か。5階のプールからパイプで3階へ水を降ろし、
そのまま大気開放せずにパイプで5階へ戻したら運動エネルギーで
水が5階へ戻って行くとでも言うのかｗ。

5階から3階の濾過室へ行った水を5階へ戻すエネルギーは理想状態
ではゼロだよ。但し配管や濾過装置に圧損があるからポンプで圧送
しなくちゃいけない。ポンプの吸込み側の発電機なんて負荷以外の
何者でもないわな。

>>242
そういう構成の場合には、位置エネルギー差は3階での水圧になり、その水圧は動力なんかな
くても水を5階へ持ち上がるだけの力を及ぼすから、何も無駄になってないぞ

上階にプール、下階にポンプを置いてるから一見落差があってろ過ポンプが
下階から上階へ汲み上げ動作をしてるように錯覚するけどそれが違うんだね
>>1の図でろ過ポンプの前後の圧力に注目すれば分かるけど、ろ過ポンプが運転されていない
状態ではろ過ポンプの吸入側と吐出側で圧力平衡してる
ろ過ポンプがやってる仕事は汲み上げじゃ無くて循環(水の移動)、ろ過装置の通過抵抗があるから
そこを通過させるための圧力が必用だけど汲み上げてる訳じゃない
落差によるエネルギーを利用するなら下階で一旦閉ループを開放しないとそのエネルギーは使えない

>>247
これはどうよ
http://gakkoupool.com/wp-content/uploads/2011/06/img_pool_filtration.jpg

それより水道管の本管とかに使えば良いんじゃね？

中日新聞が詐欺の広告記事書いてるって解釈でＯＫ？

プールには底引きとオーバーフローの二つの排水がありオーバーフローはプールサイドからの排水の為エアーをかんでいるので一旦タンクに水を溜めないとポンプがエアーを噛んでしまうので今回の件はオーバーフロー水が5階から3階に落ちてくる事を利用するのでは？

これはあれでしょ。ろ過装置のメーカーが宣伝のためにスポクラと組んでやってるわけで。

双方にメリットがあるから折り合ったという話でしかな。コスト的にどうかとかは事の核心でない。

>>250
中日新聞は原発以外の発電方式とあればどんな永久機関詐欺でも飛びついて
記事を書いてるんで通常営業だな。
web版にまで載せたのは珍しいってくらいで。

>>248
プールへの吐出配管以下にプールの水位が下がったらプールの水面と吐出配管の
高さの差分だけろ過ポンプの仕事量(運転電流)が増えると思う
ろ過ポンプ停止時は吐出配管内の水位がプール水位まで下がって平衡するだけでしょうね

>>251
オーバーフロー分を分離して専用配管で下階に放出すれば利用可能でしょうね
途中でろ過ポンプの吸入配管と接合したら元の木阿弥ですね

>>252
市の助成金使ってるからかなり悪質だと思うぞ。
まあ、川崎市は騙されてることに気付いていないようだがｗ

>>248
オーバーフロー水・底引き水は濾過機前に設置したタンクで合流させ、
今回の発電に使用するのはオーバーフロー水だけでは？

不必要なポンプ出力を落とせばいいだけ

発電装置会社＝濾過装置会社なので過剰設備を納入して、
発電装置は税金で入れて二重に儲けてるだけだな

>>257
不必要なポンプ出力なんて無いんだな
今回の仕組みでは

>>252
つまり騙されたのは宣伝に使われたバカ新聞と
補助金引っ張られたバカ行政ってわけだ

モーターで　水を動かし　発電だ　（詠み人知らず）

なるほど助成金ね。
昨日は何故こんなバカな事をと思ったが、助成金目当てならバカは絞られる

>全国小水力利用推進協議会理事の小林久・茨城大教授（地域資源計画学）も「高層ビル内の
>循環水を利用した発電は国内でも例があるが、プールでの発電は珍しい。無駄に捨てられて
>いたエネルギーを回収しており、省エネ、創エネの観点から意義深い」と評価する。

行政も大概だけど補助金対象になったシステムに意義があるというお墨付きを与えてる団体が
現実にあるって事も問題、全国で類似の事をやり始められたら損をするのは納税者

これ、下の濾過池は開放型なので、これまで位置エネルギーが無駄に
なっていたのを活用しているみたい。新聞の図が閉鎖管路みたいに
描かれているのが誤解の元。まともなもののようです。

http://www.atlas-fitness.com/concept/eco.html

普段ほっておいてる落下エネルギーの再利用ってことだろ、変ではない。
組み上げは普段からやってるから、ろ過の時の落下ついでに発電というだけ。

>>263
？？？
それ、>>1とは何の関係も無いトコじゃね？
>>1の開発者がわざわざ位置エネルギーでは無く「水流のエネルギー」とまで言ってるのに捏造しちゃダメだろｗ
「ショウエイ」のろ過装置はこれな。
http://www.shoei-roka.co.jp/contents/others/post_1.php

>>263
回路図見るとオーバーフローを保存するサブのプールからプールに戻すだけで
ろ過装置が介入していないように見えるが。しかも違う施設

火消しか？

>>265
「落下によってエネルギーを得た水流のエネルギー」
だろ
くだらない言葉遊びはチラシの裏でやっとけ

たぶんもともと位置エネルギーは濾過装置を通過させるためには利用しない構造に成ってたんだろ。
あくまで濾過はポンプで制御って感じで。

>>263
こういう濾過器に取り替えれば、というか最初からそうしとけば、よかっただけ

FRP製大型手動五方弁型積層濾過装置　プール用
http://www.shoei-roka.co.jp/products/0100/0105/frp_12.php

最高使用圧力：P=0.39MPa（4kgf/cm2）

だから、約40mまでの高低差があっても大丈夫

どう考えても熱力学第二法則が越えられそうにないんだが・・・

>>263
解放型なら理解できるわ。密閉空間でやってたらアホの子だからな。

開放型だと取り出せる水力は微々たるもんだろう
なんかほんと詐欺ぽいな・・・

>>272
別にこのスポーツクラブが人に売りつけているわけじゃないから詐欺とは言わんだろｗ


ただ、出力450ｗじゃ節約できる額は家庭用の電気料金で考えても１０円/ｈ程度にしかならん。
とても３００万円（本体価格）投資して割に合うもんじゃないのも確か。

熱帯魚の水槽の上部フィルターの下流に水車つけるとLEDちゃんと光るぞ。
水車の抵抗の分、水流が弱まるけど。
これと同じ仕組みだろ？値段以外、なんも不自然な点なくね？

補助金の流れかなｗ＞不自然な点

>>274
外部フィルターで想像してみれば何が駄目かわかると思う

ろ過装置をプールと同じ5階につけた方が効率がいいんじゃないか？
まあスペース的に無理があるんだと思うが

>>277
上につけようが下につけようが同じ経路上なら損失損失も効率も同じだよ。

>>278
無駄に下階まで落とさなければ、再度持ち上げるエネルギーは必要ないだろ。

はぁ・・・ろ過のための循環は対流とか自発的に行われてるんじゃなくて、ポンプで回してるんだろうが。
発電で得られるエネルギーよりも、発電機を設置したことによるポンプの消費電力上昇分のほうが大きいわな、これ

>>280
なんか>>1の図解が間違ってるみたいだよ
>>263参照

>>263
この方式なら話は解る。
だが、>>1 の模式図の方式は、ただのロスにしかならないだろう

>>281
なぜ>>263が正しいと思ったのかkwsk
無関係なトコのリンク貼ってんだが？
>>1の会社のサイトに載ってるのは>>1の図に近いぞ？
下に落とすのではなく常に循環させる構造。

>>283
循環ろ過機なんて、1個1個オーダーメイドに近いところもあるし、
いろんなタイプがあるだろうから、同じメーカーのものだから、と
実際の現物の略図以外を持ってきてどうこう言うのは
>>263と同じくらい無意味な事だと思う。

>>94
売電しない。自己消費だから関係ない。

詐欺とまではいかないが補助金目当ての無駄装置ってのがスレの結論ぽいですね

3Fから5Fのプールに水を送って、プールから3Fの間に
発電機を設ければ、エネルギー回収はできる。

問題はタービンの寿命だな。
温泉では速攻壊れて費用回収できない例が多発した。

>>286
もうひとつの収穫として
ものすごく不自然に、「図がまちがっている」　
（≒だからこのシステムは無駄ではない）
と、しつこく主張するやつが出現した件があげられる

中学の理科程度の知識があれば
水を上げるエネルギーと落ちてくるエネルギーが
差し引きゼロなのは誰でもわかることなのだが

関係者かな？

>3Fから5Fのプールに水を送って、プールから3Fの間に
>発電機を設ければ、エネルギー回収はできる

http://www.chunichi.co.jp/article/living/life/images/PK2013092902100143_size0.jpg
上記の図のとおりならば回収はできない

というかポンプの前段で回収しちゃったら(押し上げる力が減るから)
それを補うためにポンプの消費電力は余計に必要になる
ゆえに普通に考えれば発電損失分は純損失になるので
これはあるだけ無駄な装置といえる
３００万円は100年掛かっても回収はできない
もちろん省エネにもなってない

おまけ
http://www.kawasaki-showwindow.jp/12/model/model01.html
ここにおいてもオーソドックスな密閉系として表現されている模様

追記
http://www.city.kawasaki.jp/300/cmsfiles/contents/0000050/50704/shouei.pdf
これにおいても密閉系になっとるね

>>1
JR中央線のパナソニックの車内広告でやってた
呆れたわ・・・
あの広告エコとか言ってもほとんどオカルト(´・ω・`)

>>289
濾過器の後のプールに押し上げるためのポンプを省略してるのが悪質だよな

5F→3Fの落下エネルギーは使えるだろうけど
3F→5Fに戻すエネルギーが必要だからなぁ。
エネルギーが大切なら同じフロアに濾過器を設置する方がいいような気が。
発電できない代わりにポンプの能力が低くて済む。

>>294
スペース的に無理ならしょうがない。

おかしいことに気付く社員はいなかったのか？

>>294
都市部のこういったプールでプール本体と機械室が同じ階にあるとこなんて無いだろ。
金を稼ぐエリアをなるべく広く確保して、維持管理用は邪魔にならないところに配置するのは、
空間設計の基本だ。
つーか、同じ階にあろうと下の階にあろうと配管が長くなる分の損失が増える程度で、
途中で開放しない限り水頭差は同じなんだから、ポンプもろ過機も同じだよ。

>>291
水の落差（位置エネルギー）だけでなく
ポンプの吸引効果により発生する慣性エネルギーも利用
と書いてあるな

その負荷分、循環させるモーターが余計に電力食うんじゃね？

面白いのは、この発電システムでろ過循環システム全体の省電力化が出来る
とは一言も書いていない処かな
「創エネ」なる用語は出て来てるので関係者もそこら辺は判ってるんじゃないかな！

>>300
創エネは少エネじゃないって事か
ポンプの動力から別の用途に使えるエネルギーが取り出せるという事なら詐欺ではないね
例えばパンが焼けるとか。
ポンプでは不可能な事を発電機を用いることで実現する

電力発電ｗ

>>298
>慣性力
なんらかの理由で循環水量を急減少させなければいけない時には
ブレーキがかかるまでエネルギーは管路抵抗により自然減するわけだが
それを回収することができる

そんな急減速の必要が本当にあるのか？
(プールに何十人も一斉に飛び込まれる？)
またそんな浮遊エネルギーのレベルで300万円回収できんの？
というのはまた別問題

え？回路は密閉されてんの？？
じゃあ完全に詐欺になるで

>>1
すげえな。その電力でポンプ回せば一石二鳥どころか一石三鳥じゃん

>>296
スポーツクラブですよ。

>>306
「脳みそまで筋肉が詰まってる」を褒め言葉と捉える人種か・・・

中学校からやり直しや

エコ詐欺晒し上げ

>>289
＞もちろん省エネにもなってない

つまり消エネってことだな？

なんか意味不明だなぁ〜

これみたいに捨てる水の圧力を回収するのはあり。
http://www.toto.co.jp/company/press/2011/09/28.htm

>>306
ちょっと、それ差別だろ

>>312
それは賢い
今はリチウム電池でやってたりするんで電池代＋交換の
人工も発生してるので十分省エネかつ省資本

>>314
これだって浄水場の送水ポンプの運転電力をほんの少しちょうだいしてるんでしょ。

>>315
この装置が頂戴しない場合、その分捨てられています。

送水ポンプは常に過大な圧力をかけて送水しているから、多少抵抗が増えても大差ないってことと、
その分の電気代を払うのは水道事業者でトイレ設置者からすると負担０だからな。

プールのろ過装置だと、送水ポンプの消費電力増で却って損だと思うけどな。
機械室に、ろ過前の水を溜め置くタンクがあって、プールとそのタンクの間で発電するなら別だが。

無理せずに、プールの水をトイレで使えるようにするほうが
エコな気がする。

>>318
それならこの発電装置も有効。

5Fから3Fにいってまた5Fに戻ってくるまでの経路中に開放はないのかな？

そこはさすがに密閉してるか。

>>273
10円/hの発電なら300万円の回収に34年か…たしかに

普通に採算合って普及するなら補助金はいらないよ。でもいま電気に余裕ないだろ。
何してもいいから余裕が欲しいし、それができるから先進国なんだぜ。
途上国を植民地にして資源を独占するのが普通のやり方だけど、それはできなかったからな。

などと誑かして多額の補助金をだまし取る手口が横行した2年間でした。。。

スポーツクラブならトレッドミルやバイクで発電すればいいじゃん。