【政策】金融庁がオリンパス担当のあずさ・新日本監査法人を行政処分、引継ぎ体制が不十分で[12/07/06]

［東京　６日　ロイター］　オリンパス(7733.T: 株価, ニュース, レポート)が過去の損失計上を先送りしていた問題で金融庁は６日、
同社を担当する監査法人の新日本監査法人と前任のあずさ監査法人に対し、
業務引き継ぎの体制が不十分だったなどとして公認会計士法に基づく業務改善命令を出した。

オリンパスの監査は２０１０年３月期以降、新日本監査法人が担当している。
それ以前はあずさ監査法人が担当していた。
両監査法人は、オリンパスの財務諸表が適正に作成されているとする「適正意見」を出していた。
金融庁は、これが虚偽の証明だったとまではみていない。

新日本に対しては、依頼会社の情報を適切に把握して監査契約の審査が十分に行えるような体制の強化や、
監査引き継ぎの際、前任の監査法人が把握した問題点が十分に引き継がれるよう監督体制を強化することなどを命じた。

あずさには、経済合理性に疑問を抱くような特異な取引について本部と監査担当者が連携できる体制整備や、
監査法人交代の引き継ぎの際に監査で把握した問題点が十分引き継がれるよう監督体制の強化を命じた。

両社とも、８月６日までに改善計画を提出し、２０１３年１月を１回目として６カ月ごとに進捗・実施・改善状況を報告することとしている。

新日本監査法人は「改善命令を厳粛かつ真摯に受けとめ、より一層の監査品質の向上に全法人を挙げて取り組む」、
あずさ監査法人は「業務改善命令を真摯に受け止め、
業務品質のより一層の向上に必要とされる改善に鋭意取り組む」と、それぞれコメントを発表した。

オリンパスは、損失を抱えた金融商品の簿外処理や架空ののれん代計上などを通じ、
有価証券報告書などに連結純資産額を過大に記載し、
証券取引等監視委員会から課徴金納付命令が勧告されたほか、関与した経営陣や外部の助言者が告発されていた。

（ロイターニュース　平田紀之）

http://jp.reuters.com/article/jp_financial/idJPTYE86503N20120706

監査法人の処分について　（あずさ監査法人）
http://www.fsa.go.jp/news/24/sonota/20120706-6.html

監査法人の処分について　（新日本監査法人）
http://www.fsa.go.jp/news/24/sonota/20120706-7.html

八時ちょうどの

あずさ二号で

あずさがらみは酷いのが多いよな。
あずさから引継ぎって時点で誰も受けなくなるんじゃないのかな。

　　　AIJと同じにおいがする

なんだ
あずにゃんじゃないのか

なんという遅さ
これは伸びない

自分をクビにした会社の情報なんて、いい加減な情報ファイルを適当に作っておいて
それを引き継いだところが事故でも起こしてクライアントもろとも被害にあえば面白いとか
そんな感じで引き継いでるんじゃないのか？

監査法人って必要なんかな

>>9
株主が自力で会社の財務諸表をチェックできるなら不要だけど無理だから必要になる

国策捜査で堀江は潰すけど

こいつら10年に渡って巨額の詐欺を働いて来たにもかかわらず、反省文を書いて終わり

方や、BCASはパソコンでプログラムをいじくっただけで即逮捕

日本は戦前の危ない時代に戻りつつあるんじゃないか

>>10
でも、内部の監査が完璧に機能してたら、
こんな事にはならなかっただろうに･････。

監査法人の責任って、けっこう軽いと思わない？

八百長あずさ二号

>>13
重かったら誰もやらないからな 収入だってさほど多くないのに。
それは結局株主の不利益に繋がる
そりゃ率先して詐欺に加担したりしたら別だけども

>>15
少なくとも日本の制度では、報酬が安いと責任が軽くなるわけではないから

>>13
監査法人の監査は会社の内部統制と監査役が正常に機能してるのが前提だから、そこに問題がなければ
監査の間違いはほとんど起きないはずなんだが、実際のところ監査役が機能してる会社なんてない
監査役の機能を充実するために会社法の改正を何度もしてるけどどれもうまくいかないんだよ
それに監査人の責任はものすごく重いよ
最近の監査に対する社会の要求は高くなりすぎてるから期待ギャップが生まれてる

監査法人を監査しないとダメだな

>>17
グループ会社の取締役が別のグループ会社の監査役とかあるしね。
監査役に独立性はないから監査が甘くなるのは当然だね。

>>17
殆どの会社は内部統制も監査役も機能してるぞ。機能しているからこそ性善説に従った外部監査が慣行となっている
だからたまに当社のような例があると対応できない

少なくとも、会社法が想定している監査役と、現実に存在する監査役では、その意識に大きな開きがあろうよ

>>20
取締役会の選んだ監査役は取締役会と仲良しな奴が多いよね
後は元取締役がなったりもする
そんな監査役が機能するかといえば正直無理だと思う
社外の監査役は会社内部のことを詳しく知らないのに監査なんてできない

>>22
監査役は取締役会に選任されるのではないよ
それに退任取締役がなるケースが多く現経営陣の先輩にあたるから経営陣の顔色を伺うなどという
こともない

>>23
株主総会で選ばれるけどその前に取締役会がその候補を出すよね
そこで取締役会が自分たちに都合の悪い人選をするはずがないんだよ
あと不正が行われる場合って大抵会長まで関わってることが普通だぞ
取締役出身の監査役に自分の上司だった会長に対して顔色を伺うなっていう方がおかしい

>>24
都合の悪い人かどうかなんてその時点じゃ誰も分からないよ
現にマイケルウッドフォードがそう
それに何かひとつ不祥事があると全部そうしてると思い込むのは止めた方がいい

>>25
会社法を勉強すれば監査役が会社法の期待する働きをしてないことぐらいすぐにわかるし
実際の職場でも監査役が無力だってことも社会に出ればすぐにわかる
それでも監査役が機能してるんだというならいくら言っても平行線だからもう言うのはやめるよ

>>26
会社法を勉強したって現実は分からないよ
監査役が無力だと感じたのはたまたま自分の会社がそうだったでだけでしょ？
それを全部を知ったような口を利いてると恥を掻くぞ

あと>>10も間違っている
会計報告は株主に対してだけでなく銀行や社債の引受先などの債権者
更には税務署といったあらゆるステークホルダーにとって適正妥当でなければならない
だから第三者である公認会計士が監査を行うわけで株主がチェックしたんじゃダメなの。

監査役が本気になってやろうと思えばできるがやらないだけ
もっと言えばやらなくてよいという慣習が日本社会に根付いている。
そして監査役は無力なのではなく同じように甘い汁を吸っているだけ

そして本気でやろうという経営者が日本人にはほとんど居ないから
高額な報酬で外国企業のＣＥＯに誘われる日本人が居ない。

>>27
会社法うんぬんの奴は馬鹿だが、

>>それに退任取締役がなるケースが多く現経営陣の先輩にあたるから経営陣の顔色を伺うなどという
こともない

前任の悪い部分を隠す為の監視をするかもしれないわけで、
オリンパスの件は実際そうでしょ。

つかさ、そんなに文句あるんなら、株買うのやめればよいのに。
資産運用の方法なんていくらでもあるでしょ。

人がたくさんいる組織体では、どんなに対策をたてても無駄なんだよ。
一定の割合で犯罪は起きる。

俺は株を買ってるんだから、起きないようにしろとか、他人に求めること自体が無駄。

>>16
うん　だから重くなったら誰もやらなくなる