【航空】本気ですか？　なデザインのエアバス (GIZMODO)［12/06/26］

ソースは
http://www.gizmodo.jp/2012/06/post_10495.html

エアバスが凄いことになってます。
http://www.gizmodo.jp/upload_files2/20120615_airbus１.jpg

世界初の総2階建の超大型旅客機エアバスA380で十分インパクトのあったエアバス
ですが、最新のデザインは、今ご覧になているように機体がツインに！　本気ですか？ 　
と思うようなデザインだけど、この度、米国特許商標局から特許として認められたそう
ですよ。

この、エアバス社によって設計された「二重機体航空機」は、燃料消費量を抑えるための
工夫がいっぱい詰め込まれているんです。
まずはターボプロップエンジンを使用していること。
そして、二重機体とツインウィングの組み合わせが構造重量を減少することもできるので
少ないパワーで旅客機を推進することができるので、燃料も少なくてすむわけです。
ちなみに、二重機体とツインウィングを組み合わせると、飛行中に主翼に生ずる
揚力によって翼の付け根に加わる、曲げモーメントを緩和させることが出来るので、
構造支柱を軽減できるんだそうです。

奇をてらったデザインで注目あびちゃおう！　っていうわけじゃなく、なるほどぉ〜な
理由がいっぱいあるんですね。それでは、もうちょっと詳しい設計図をお見せしますね。
http://www.gizmodo.jp/upload_files/upload_files2/20120613_airbus2.jpg
http://www.gizmodo.jp/upload_files/upload_files2/20120613_airbus3.jpg

-以上です-

オネアミスの翼にでてきそう

エンジン一つだと停止したら墜落する?

コックピットも２つにすればいいのに

>>3
たぶん前後に２個あるはず。

http://homepage2.nifty.com/greenwolf/report/2007hita/2007hita203.jpg

スピード出ないじゃん

翼の面積みるとちょっと不安になる

エンジン止まったから滑空して〜　って手は使えそうにない機体だな。
必ず推進力がある事前提のスタイル。

すっげ〜
なんかワクワクするデザインだ

できれば双胴をつなぐブリッジ部分にコクピットを据えていただきたい

従来型よりリフティングボディに近い

ブレンデッドウィングボディのほうが理に適ってる
ttp://blogimg.goo.ne.jp/user_image/2a/90/73192966213a3bcdb2b3ad62078ef09c.jpg

よけいじょうほう
https://www.google.co.jp/search?hl=ja&safe=off&q=%E5%8F%8C%E8%83%B4%E3%81%AE%E6%82%AA%E9%AD%94&aq=3&aqi=g10&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&biw=1024&bih=477&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=PxXpT4W_EuaAmQWbtM34DQ

わるさーぴーさんじゅっはっちー　もっとよけい

滑走路の幅足りるのかしら？
横風のとき着陸怖い気がする

双胴機とか前進翼とかまぁ、古くて新しいデザインだね。

旅客機としてのコンセプトデザインに特許が出たって事かね。

リフティングボディが理にかなってるけど、構造が硬すぎる気がする
もっともっと撓る構造にしないとリフティングボディは無理っぽいな
ゴムみたいな素材で設計できないのかね
地上に降りたらペチャって感じに

片方にお相撲さんの団体が乗ったり満席で家族が分けられたりしたら
イヤだわ

http://lh3.ggpht.com/abramsv/SDnlfSFUY2I/AAAAAAAAR1E/yIbdzK6YnEM/P1010077.jpg

操縦席のない側が、死亡率が高い可能性について。

複葉機、と言わざるをえない

双翼機で差別化してくれ

20年ほどまえにはやった火葬戦記で出てくるドイツの新兵器かよ

紺碧の艦隊にこんな双胴機出てきたなｗ

プファイルとかツインマスタングとか現実にあったが

燃費稼ぐなら前進翼よか後退翼だろう
袋状に空気に切り込む抵抗と外に流す構造の違いだ
低速で飛ぶなら前進翼に意味はあるが
どのみちプロペラじゃ800ｋｍ/ｈが限度だけども
飛行時間が1.5倍増し

機首上げ角度がほんのちょっとでも急になると
簡単にプロペラをガリガリとやって大惨事になりそうだねｗ

てか、左右のキャビンを結ぶ連絡通路が欲しいな

双胴式であること重量軽減につながるというのは本当だろうか？
機内空間に対して必要とされる構造機材が増えると思うのだが、それでも軽減されるカラクリがあるのだろうか

真ん中からぽっきりだな。

ナウシカには出てなかった？

複葉機がちょっと進化したって感じだなあ。

「複葉機」を誤用してる人が多い気がするんだが、俺の方が間違ってる？

>>17
コラーニデザイン懐かしい
しかしこれ本当に飛ぶのかね

カプロニの大型飛行艇

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%97%E3%83%AD%E3%83%8B_Ca.60

>>31
この頃のコラーニは夢があったね

複葉機とは、揚力を得るための主翼が2枚以上あるもの

トムとジェリーみたいに　チャラい音楽がなって
左右別方向に飛んでいく姿が脳内再生されました。

>>1
もう存在する
http://cache.jalopnik.com/assets/images/12/2010/03/vss_enterprise.jpg

昔　松本零じもギャラクシーを
二機くっつけた機体を描いてたな

>>1
正面の設計図

なにこのクトゥルフに出てくる先史文明の住人

>>36
美しいが、横風に弱そうだな。

http://www.gizmodo.jp/upload_files2/20120615_airbus%EF%BC%91.jpg
http://www.gizmodo.jp/upload_files/upload_files2/20120613_airbus2.jpg
http://www.gizmodo.jp/upload_files/upload_files2/20120613_airbus3.jpg

プロペラ機ｗｗｗｗ

パッと見で双胴を連結させてる翼部分が超弱そうに見えるけどな。

>>41
俺、横田基地の近くに住んでて、よくプロペラ4発の輸送機飛んでるの見るけど
音は静かだし、よくまあプロペラであのデカい機体が飛んでるな〜と思うよ。
日本でも近距離の便ならプロペラ旅客機もありじゃないかなと思うわ。

P-38 でアメリカがやってたよね。
航続距離伸ばせるんだっけ。

タンデム双発って失敗作が多いんだが

後ろのエンジンが全く効かなかったり
プロペラ後流が翼に当たって気流が安定しなかったり

双胴にすると主翼を軽くできるのはわかった
でも搭載量は減ることになると思うが、どうなんだろう
空気抵抗は明らかに増えるよね。運動性も低下する
製造コストも高くつくのではないかな。何とも言えないけど

翼の繋ぎ目や中央の翼に半端ないモーメントが掛かりそう。
建築設計しか知らないけど理論ではありえても現実では無理なんじゃないかな。

無理

おいプロペラか

宮崎世界観か

そう割り箸で十字糸で縛るのと四角縛るのちょっとちゃうよに。事故起きませんように。
翼ってしなって普通だる。

>>44
P-38の美しさは異常
http://www.youtube.com/watch?v=bLKiQ06z7_g

>>32

カプロニの壮絶な無茶苦茶にはいつも痺れるｗｗｗｗ

おお、ホントに奇抜な、双胴機か。
でも実際に飛ばすとして滑走路が対応出来るんだろうか。
タラップも片方は直結じゃ無く可動式を使う羽目になるだろうし。

すごいなあ。
これって機体の前後に極端に違う気圧がかかったら
後ろのエンジン部分だけもげて飛んでくってことはないのか？

何それコワイ。

>>50
ツインマスタングは、長距離航行中に、パイロットが交代で休憩できるので、作戦時間を長くできたそうな

主翼２枚にしちゃうと誘導抵抗が増えてしまうんでないの？

>まずはターボプロップエンジンを使用していること。

いまどきのプロペラ機は全部ターボプロップだぞ。
レシプロなんて、いわゆるセスナ機くらいだよな。

>>51
一瞬カニプロに見えた。

おいなんだよ夢が広がりすぎだろ

ペイジが使ってたギター思い出した

なんだよ、俺が小学校の時粘土でモデリングまでしたやつじゃん
ぱくりやがって

世界中の滑走路を拡大しないと使えない。
よって無駄が多過ぎ。

なんで矢印がフニャフニャしてるんだろう。

画像見てて落ち着かなくていかん。

滑走路走れないだろ。

旧日本軍にも双胴の戦闘機があったんだな、大量生産はされなかったけど
http://candytoy.militaryblog.jp/e90553.html

>>55
流石にF-82は...
http://www.scenicreflections.com/files/North_American_F-82_Twin_Mustang_Night_Figther_Wallpaper_jq3i2.jpg

機体の後ろにプロペラのあるタイプの飛行機が主流にならなかったのは
事故の際パイロットが機体から脱出する時にプロペラが後ろにあると
パイロットの体がプロペラに巻き込まれる恐れがあるから。
プロペラが前にあると、この心配がないので、機体の前にプロペラのある
タイプが現在の主流。

飛行場の搭乗口とか再設計が必要だな…

>>67
震電ではパイロット脱出時に先に機体後部のペラを火薬で爆破離脱させてから
安全脱出させる構造になっていたそうです。（2号機以降）

>>67
この飛行機はプロペラの正面には人は乗っていないでしょ
推進式配置の弱点は
１．主翼に風を送れないので揚力の発生が遅れる（どうしょうもない）
２．離着陸時に機首を持ち上げるとプロベラが地面に当たってしまう（高い位置に配置すればいいが整備が大変）
３．空冷式エンジンの場合は冷却効率が悪くオーバーヒートしやすい（効率の良い冷却装置が必要）

ダイハードの緊迫シーンが鬼ごっこになるのですね楽しみです
これ、どーやって着陸するの？

左右双発よりも、前後配置の方が安全だな。
一番やっちゃダメな設計の代表がオスプレイ。

>>25
渡り廊下でいい？

オスプレイエヴァじゃん！！

二重反転はどうよ

ロマンスカーみたいに展望席あったらいいなぁ
高そうだけど

双胴の未亡人製造機

そそそブラックウィドウ。いいのか。

ツインエクセリオン級

プロペラと主脚の位置
離着陸時にあまり引き起こしができないね
滑走距離が長くなりそう

昔からある串型翼形式の一種だね
http://www.google.com/search?q=Tandem+wing+aircraft&tbm=isch
双胴形式は容積の割に表面積が増えるんで空気抵抗の面で不利
表面積と重量も概ね比例するが応力集中が軽減するので設計次第とは言え、
大型機ほど双胴のデメリットが大きい傾向がある

舟でもカタマラン・トリマランは特殊な用途に限られるしなぁ

>>67
押すのと引くのじゃ引く方が効率良いからだよ
トレーラーは牽引だろ？
ペラ前で機体引っ張る方が機体の安定性含めて何かと効率いいんだよ

カタマランの航空機版じゃね？

こういう形式のプロペラは燃費改善に有効なので以前は沢山研究されてたんだが
振動と騒音の問題が克服出来ずにお蔵入りになった計画が多い
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%AD%E3%83%83%E3%83%97%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%B3

ダブルバブル型じゃ駄目なん？

セグウェイの時も、特許の絵はひどかったけど出てきたのはまともだった。

これもそうなる事を願いたい。

>>66
もうでてたか。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/P-82_Twin_Mustang.jpg

>>43
プロペラはゲーゲー吐く奴多いから旅客には向かない

双胴と言えば
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/BV_141_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)

推進式の爆撃機
http://www.youtube.com/watch?v=llqoqei-k1Y&feature=relmfu

パイロットの右側視界不良。

思うに、必要なエネルギーを最小化するには
翼を１つにして、とにかくアスペクト比をかせいでスパンを伸ばせるだけ
伸ばせばいいんでないの？

すまん、エネルギー効率ばかりに目を向けていた。
採算性とか、時間効率とか色々考えると最適な答えは…
よくわからん…

>>93
それだと主翼が根本から折れる
強度を高めると重くなる
重いと燃費が悪くなる

胴体の間も羽にすれば、燃費が良くなりそうだが。

>>95
それは、わかる。
材料力学的に、構造工学にそうなるのはわかるし、知ってるんだ。
エネルギーは速度の3乗に比例するのもわかる。
そしたら、ゆっくり行けばいいんでないの？

とか、そしたら船で行けよ、とかも思うんだ。

まあ、その辺考えた上での案なんだなー
と思いました。

>>96
翼弦が長くなると空気抵抗が増える。誘導抵抗ってヤツ
必要な揚力を作り出すことが出来さえすれば、翼は小さい方がいい

じゃあ、超巨大飛行船が最強？

まあこういうのは失敗でも夢があっていいよね。
かつてのパンジャンドラムみたいに

乱気流で簡単に真ん中がポキッと折れそう＞＜

>>24
＞どのみちプロペラじゃ800ｋｍ/ｈが限度だけども

Maximum speed: 920 km/h (510 knots, 575 mph)
http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95

嘘を書き込んで他人を騙すのが生きがいのカスは死ね。

極端な話、速度が速くなれば、翼なんてどうでもよいのだ。
どんなに小さくても、胴体だけでも揚力はでる。
でも、離着陸するときに困ってしまうんだよね。

>>1
二機編隊？

思うに、これまじ？正気？
とか疑うレベルでシミュレートしてみるのは良いと思います。
そこからブレイススルーが始まるかも？

>>102
低燃費がウリでペラ採用した旅客機が常に燃費の悪い最高速度で飛ぶのか？
一般的に800ｋｍ/ｈ超えたらペラの回転速度が音速超えて抵抗のが増えて燃費が激しく悪化する

いいか、空気抵抗は速度の2乗に比例して、
必要なエネルギーは速度の3乗に比例するんだよ、
だから、とにかくゆっくり飛べばいいんだよ。
お前らが、歩くよりもゆっくり飛べばいいんだよ。




そしたら、飛行機なんか乗る意味ないんだけどな。

使うペラによるがタープロップエンジンの経済巡航速度は720ｋｍ/ｈぐらい
現行のベストセラー、ボンバルディア機の巡航速度は670ｋｍ/ｈ程度

後退翼じゃないからソニックブームで空気抵抗とか振動とか騒音が増えるんじゃないの？
エロいおっさんらどう思う？

プロペラ機って不思議
C130とかあんな重そうなのに、図体の割に小さなプロペラ4つで空を飛ぶのが何か信じられない
あの比率でいくなら、人間だってタケコプター程度のプロペラが4個もあれば空を飛ぶんじゃないかと思ってしまう

ピストンシリンダーなレシプロエンジンなら騒音振動が酷いが
タービンエンジンなのでキーンというタービン音しかない
プロペラの風切り音はするが

どう頑張っても音速超えないのでエリアルールとか必要ない

↑
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Aircraft_Fleet_Shadower
http://en.wikipedia.org/wiki/Airspeed_Fleet_Shadower

Ｃ−１３０はまだ良いほうで、中には１３０馬力４発で最高速度１８５ｋｍ、巡航速度１５２ｋｍのキワモノがある。
ＵＲＬのは艦上偵察機だぜ

音速超えた時の揚力とかよくわからんけど、
揚力は速度の2乗に比例する、抗力と同様にな、
タケコプターでも、回転数を上げまくれば、飛べるんかな？
タケコプターのブレード上の空気が音速を超えた時、下にいる人がどうなるのかは知らん。

胴体2本と言わず3本4本、いやリボルバーみたいに6本7本束ねちゃえ

>>39
それ真ん中のだけ切り離して宇宙に打ち上げる用

>>99
エアロスクラフトでいいなｗ

国内線はプロペラでいいと思うよほんと。燃費的に。

お前らまだ旅客機とか乗ってるの？　自家用機買えよ自家用機w

ライトフライヤーはこんな感じ

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Wrightflyer.jpg%E3%83%88%E3%83%95%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%A4%E3%83%BC%E5%8F%B7

だったんだから、いろいろありでしょ。

この形、、、、バートルタンが関わってるだろ。

すまん、ライトフライヤーはこんな感じ
http://www.flightinfo.jp/fs-tag/10A/1903WF.jpg

雄プレイと同じにおいがする　バランスを崩してひっくり返りそう

なんでオスプレイだめなの？
マスコミの印象操作の結果？

だってあんなの作るの初めてじゃん、最初はそんなもんだよ。
これぜんぜん違う分野のエンジニアとしての意見。

沖縄に配備されたら緊急展開で半分以下の時間で尖閣に海兵隊運べる

>>123
訓練飛行ルート見てみなw

子供の頃、模型でロッキードP38ライトニング作るの好きだったな。
昔のメカの方が機能美があって良かったよな。
日本のボツメカも格好いいのが沢山あったのに。
http://www.warbirds.jp/kakuki/kyosaku/14ki/nm_sinsitei.html

オスプレイはヘリコプターでもあるんだから
地形追従飛行の訓練してみるのは当然なんでないの？
やらないほうが危険でしょ。

まあ、エアバス含めて色々考えてみて、やってみるのが普通でしょ。

オスプレイのそもそもの用途が海兵隊が高速で遠くから侵入するためだからな

>>91
推進式爆撃機といえばB-36ピースメーカー
ttp://www.youtube.com/watch?v=3wvEzhyY9F4

>>123
沖縄にオスプレイ配備すると、対抗軍備を迫られる北朝鮮と中国がとても困るんです。
まあ他にも色々あるが、とりあえずそんな所だよ。

面白くはあるが
空港でボーディング・ブリッジ直さないといけないな
というかスポット２台分必要だろう
エアラインは2台分のスポット料を払わないといけないので
採用する航空会社は無いです

＞131
バスで行けばいいじゃん。

>>132
それはそうだがバス何往復するんだよ
737でも満席なら2台で乗れないんだが

まあ結局そういうインフラの面もあって計画はできても実現されないと

これは空中給油機なんだな

このサイズなら航空機関士復活の予感

>>113
人間を持ちあげれるラジコンヘリを先に作った方がいいと思う

パピコみたい

双胴に前進翼、タンデム翼、プロップファンエンジンの串型配置と詰め込みまくりだな。
エンジンはどんどん燃費もパワーも改善してるけど、同時に直径も大型化していて、
旅客機は最低2発積まなきゃならんと。なら双胴にして高い位置につけてしまおうと。
http://www.nasa.gov/topics/aeronautics/features/flight_2025.html