【投資】駒沢大学、パリバ証券を提訴--デリバティブ取引で多額の損失 [05/28]

他大学では金融機関ＯＢだのプロがいるだのは所詮よその話であって
そんな憶測を常識のように語ったところで何の意味も無い
普通の素人担当者にハイリスクであることを説明をせずに
（騙して）金融商品を契約させたことは証券会社の重大な過失だろうね

>>465
リスク説明をしていなかったら法令違反。
だが実務的にそんなことはあり得ない。
>>457が指摘しているとおりで、単に大学側の相場観が甘かっただけの話。

>>466
そんなことあり得ないとお前が思いたいだけだろ
証券会社が素人相手にハイリスクがあることをきちんと知らせずに
契約させたのであろうから過失があるとしか言いようがないという話

>>467
リスク説明しないなんて実務上あり得ないんだって。
社内に管理部署があって、営業は契約締結前交付書面にサイン
もらってからじゃないと約定させてもらえねーんだよ。
だいたい、駒沢側も「リスク説明を受けてない」という主張は
してないだろ。つまりリスク説明は受けてんだよ。

>>468
あり得ないことが起きたから訴訟問題に発展した
まずは事実を認めろよ
社内の管理部署って具体的にどこ？担当者は誰？連絡先は？
駒沢側がリスク説明を受けたという証拠は何？
お前の説明で説得できるなら嘘も本当になるな

>>469
だからさ、証拠も何も、駒沢側が「リスク説明を受けてない」という
主張をそもそもしてないだろが。

管理体制は行政法規で義務付けられてる。金商法とその関連法規を読め。

>>470
駒澤大学の訴状ってどこかにうpされてるの？

>>464
駒澤と帝京なんて大して変わらんだろ

坊主が欲出して大損ぶっこいたｗ
煩悩ってなんだっけ？

もしリスク説明がなければ、それは駒沢が勝てる最大の要因

それがどのソースにないというのは
少なくとも形式的にはリスク説明があったと考えるのが普通

大学は適合性原則で争ってるみたいだね
駒沢の財政事情に比べて明らかに過大なリスクを負わせたのは
販売側には不利に働くかもな

>>474
どうかな。
リスク説明があったのなら財政事情を考えて運用するのは
あくまで大学側にあってパリバ証券側にはないぞ
例えば借金して車を買おうとする奴が居ても、販売者は別に責められないだろ？
証券会社と事情は異なるにしても、こんなんで販売側が悪いってなっちゃ何も売れんよ

慶応と駒大は馬鹿だなｗ
証券も銀行も格付けがAAAなので安心ですよとしか言わないよｗ

>>452
>>金融商品の内容を理解してないのに捺印するとかアホ丸出し。

金融商品の内容を理解させないで捺印させたら、
証券会社の過失になっちゃうなぁｗｗ

帝京は入学者定員より大幅に入学させてるから文部科学省から補助金下りないんだよ
補助金以上に入学させればいいだけな事だから。だから都からはちゃっかりうけてるよ。

金融業を信用するな。
外国人を信用するな。
日本の大学はまずこれから教えろよ。

スレ読んでないけど、経済学部の教授は無能とか経済学が実用性皆無とか書いてる高卒がいると断言できる

>>475
車と金融商品はちがうんだよ
客の事情にあわない勧誘をしてはいけない
法でそう決まってるわけ

極端な例だと、個人客が自発的に申し込んだ信用取引で負けて
不足金が出て、請求した証券会社が適合性原則違反で
裁判に負けたことすらある

この例で駒沢の訴えが認められるかどうかは知らないけど、
車を例に出すくらいなら黙っていた方が。

>>470
経理部があることと、高度な金融商品の取り扱いができるプロがいることは
全く別物であることも理解できない頭なんだね

>>474
そのとおり、駒沢は適合性の原則で争っている。
というより、適合性の原則でしか争えない。だから既に苦しいんだよ。
リスク説明を受けていない、という主張ができるなら、とっくにそうしてるはずだ。

金融商品販売で適合性の原則が争われた最高裁判例がある（最判Ｈ17.7.14）。
�@適合性原則違反で不法行為が成立し得る、�A単に高リスクであるという理由
だけでは適合性原則違反にならない、という枠組みが示されている。そして、
この事案では、原告投資家は多額の資金を有し恒常的に運用を行っていたこと
があり、適合性原則違反ではないとして、原審破棄で被告証券会社の逆転勝訴
となっている。

こうした判例を見ても、運用のセミプロである学校法人が適合性原則違反を
主張するのは明らかに無理がある。担当が素人だ、とか、言い訳にならない。
担当者という一個人が契約したわけじゃない、学校法人が組織的な意思決定を
行った上で捺印しているんだ。相場観の甘かった駒沢が間抜けなだけ。

>>493
じゃ駒澤はさらに賠償金をパリバから毟り取られるの？

>>484
いいや、パリバが勝っても賠償金とかそういうことにはならないよ。
ただし、訴訟費用は負けた方が持つ。

>>190
創価なんて余裕余裕。創価大は信者以外の学生とかも居るそうだし。
大川隆法が仏陀の生まれ変わりだとか、小沢一郎は人食い宇宙人とか、
教祖のバカに愛想つきて週刊誌で告発した教祖夫人を「キリストを裏切ったユダの生まれ変わり（昔はナイチンゲールと菩薩文殊の生まれ変わりとされていた）」とかほざいてる幸福の科学が開校を目指している「幸福の科学大学」なんかと比べたら。

幸福の科学大学 2015年開学へ 津波発生時3000人避難可能
http://www.the-liberty.com/article.php?item_id=4211

現実は・・・・・
課税論と癒着疑惑に揺れる幸福の科学のどでかい空き地＝千葉県長生村
http://dailycult.blogspot.jp/2012/02/blog-post_21.html

んで、幸福の科学大学容認の村長は落選。
長生村長選で現職・石井氏が落選
http://dailycult.blogspot.jp/2012/06/blog-post_18.html

>>169
東海大学は？

>>485
この訴訟で勝った後にパリバが駒大を訴える可能性があるんだろ？
名誉棄損か分からないけど逆訴訟ってやつか

>>488
ないよ。

80億もあればノーベル賞とった経済学者を雇えたのにな

負けたらお布施、寄付金で済むなら
勝てるわけない。
相場は実力勝負の世界。

>>489
何で「ない」って言い切れるんだよw

訴訟合戦では訴訟した側が逆に訴えられて
金取るつもりが最終的にはさらに取られてました

そんなの日常茶飯事のようにあるだろうが
特に外資なんてそんなの得意中の得意だろう
証拠資料などを予め用意しといて、ワザと隙作らせて
訴えさせてから金を取る悪徳外資もあるくらいだぞ

>>492
いくつか例を出してみてよ

民事裁判に負けると逆提訴されるのが日常茶飯事？
わけわからん

>>483
要するに駒澤は裁判費用をさらに出して恥をかくの？

証券会社なんてただの泥棒なんだよ
そんなことにまだ気が付かない
日本人がいるってのが驚きだ

>>494
その可能性が高いと思う。
リスク説明の有無など事実認定で争う余地はほとんどない。そうすると、
適合性原則の法令解釈をひっくり返さないと勝ち目はないので、必然的に
最高裁まで争わないといけないし、判例のH17から大きく社会通念が変化
したとも考えにくいので、そう簡単に判例変更するとも思えない。

駒澤としては、損失が巨額なので訴訟提起せざるを得なかったのだろう。
学校法人は文科省や保護者などの関係者に説明責任があるだろうから、
「高リスク商品の勧誘を受けたこと自体が不適切だとの認識で精一杯
争いましたが、結果として訴訟で負けたので仕方ありません」という
エクスキューズが最低限必要なのだろう。

>>496
ああ、医者が「全力を尽くしました」のあれと同じで
関係者、保護者に説明責任するためのポーズ訴訟ってやつか、納得

まず欧米に寝たっきり老人が居ないと言うのに疑問符がつくな
俺がイギリスで葬儀に出たお爺ちゃんが
欧米寝たきり老人の最後の一人で無ければだが

長いこと安定した円安が続いてたからね。
戦後最長の経済成長もこれのおかげ。

まさかこんな異常な円高になるとは誰も想像できなかった。

ま、リスク説明を怠ったのであれば、証券会社の責任は重いな

>>500
だからリスク説明を行わなかったら駒大は100%その線で訴訟を起こしてるだろ
それをしてないという事は４９６が仰るように
「適合性原則の法令解釈」で争わないといけないわけだ

>>496
これって最高裁まで争うの？

だとすると相当年月かかりそうだね

大学の職員なんてお気楽仕事だからな。

入職の段階では、比較的お利口なんだけど
数年たつと俳人ばかりだよ。

http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1340791962/l50

駒沢はOBも屑、さすが日東駒専ができるまで
最下層ランクだっただけあるな。

証券会社がリスク説明をしていなければ
大学が訴えるのも納得できるな

>>504
これで不祥事の王者、東洋大や帝京に駒澤も一歩近づいたな

>>506
え？

王者は慶応だろ

デリバディブで損失こいたから提訴ってアホか
個人投資家ならともかく

それのどこが不祥事なんだよ
馬鹿か？

>>508
ライブドアの件で訴えてた奴（個人投資家）も馬鹿扱いされてたよ

まあ資料を改ざんしてたんだったか、粉飾会計か忘れたが
総じて「胡散臭い堀江に騙されたお前らが悪い」という論調だった

どんなデリバ商品を購入したのかｋｗｓｋ解説してあるサイトない？

破産すりゃいいじゃん

大学の決算書も見ないで破産とか言ってる馬鹿が湧いてるな

>>513
負債率40%程度だったか？

まだ破産には程遠いようだが、学校法人としては
有名大では財政はワーストかもな、慶応も居るけど