【エネルギー】大飯再稼働で関西電力管内の電力不足解消…政府試算［12/05/10］

>>600
また意味不明。再稼働の可否は政治的な問題だから。
本当に理解する頭無いんだなwww

>>601
再稼働の可否を政治的な問題にすることが異常だ！
安全対策「免震棟Ｘ」「ベントフィルタＸ」できていないので、再稼動できないーこれが結論

>>602
免震棟もベントフィルターも関電が自分から作ると言ってるもので
国の安全基準に示されてるものでも何でもないから。その点理解出来てる？

>>603
だから、国の安全基準が不十分だから混乱しているのに、それで判断するの？
原発事故で、免震棟もベントフィルター安全対策意で必要だと判明している以上、
無ければ再稼動できないとは思わないの？
大飯原発は、絶対ベントしないと言い切れるの？
万が一ベントする時にフィルターが無くて、また放射性物質をばら撒くの？

>>604
PWRではベントフィルターの効果が疑問だから。
そして放射性物質が撒き散らされて無ければ免震棟も不要だから。
他の面でもBWRなんぞより安全性が高い。その点理解出来てる？

>>605
原発事故前と変わっていないな。
たぶん大丈夫の結果が、どうなったか理解してる？
できることは徹底的に実施する必要があるとは思わないの？
射性物質が撒き散らされ無い想定するとは馬鹿だな。
「安全性が高い」＝安全神話と同じだな。

>>606
PWRでは効果が疑問視されてるが、格納容器の内圧上昇にはひとつの手段となる。
が、耐震の面で弱点となるかもしれない。ベント設備はそういうものという認識を持って欲しい。
免震棟にしても、関電の原子力事業本部が既に福井にあって対策立案しやすい環境ってのもな。

ところで安全性が高い理由をきちんと説明してるのに安全神話と同等にすんのは
どういうつもりで言ってんだ？理解しようともせず、批判するだけならバカでも出来んだよ

ベントする際に、放射性物質が無いと言い切れるの？
もしベントフィルターが無いと、ベント実施を躊躇し、被害を拡大しないの？

”他の面でもBWRなんぞより安全性が高い”と言ってる時点で「安全神話」と同等の考えだろ。

残念ながら、日本は原発事故を起こした国になってしまった。
２度と起さないために徹底した安全対策が必要だと思わないのか。
その安全対策ができていない時点で、再稼動するのは非常に怖いと思うのだが。

>>608
なんか基本的に色々知らないみたいだから箇条書きで指摘しておく
・ベント設備に関して
BWR：ベント設備はほぼあるが、フィルターが無い状態が多い
PWR：ベント設備自体が無い場合が多い
PWRでも格納容器へのフィルター付ベント設備をつけておくと
長所：万一に対応出来る　短所：格納容器の密閉性が保たれない
で、EUではPにもベント設備を取り入れているが米国では取り入れていない等、各国により対応が異なる。
日本では全原発に取り入れることが今回決定。
・安全性に関して
PWRは原子炉内に蒸気が発生しない、全電源が喪失しても冷却出来るポンプ（蒸気駆動）がある、
制御棒が上から挿入される形になっており、Bと違って原子炉下に機構部が無い。
等から、BよりPが安全性が高いと言える。ここまで説明しても分からないならもう良い。
・安全対策に関して
止める、冷やす、閉じ込めるの原則は変わらない。
福島の詳細な事故調査はまだだが、基本的には「電源喪失による冷却失敗」「水素爆発による閉じ込め失敗」
冷却対策は電源増強と多様化により完了しており、水素対策も実施済み。
どこまで行けば過酷事故に至らないと判断するかは人によるが、構造も原理も知らない分際で
「対策が不十分」と言ってんじゃねえよ

>>609
説明はありがたいが、日本は「安全神話」の元、安全対策をさぼってきたわけだ。
まずは、その遅れを取り戻す事が、最重要だろ。
現時点では、まだかなり遅れているわけだから、稼動不可だろ。

全電源喪失しても、計器は使えるの？操作も手動操作のままでは？
冷却出来るポンプ（蒸気駆動）は２系統あるの？
電源増強と言っても、高台に移転していない以上、津波の影響を受けるのでは。
外部電源も送電鉄塔が地震で崩れる点指摘されてるけど。

いくら大丈夫大丈夫、それはありえない、と言っても実際事故が起こってしまった以上
徹底的にやる必要があるのでは。

>>610
>全電源喪失しても、計器は使えるの？操作も手動操作のままでは？冷却出来るポンプ（蒸気駆動）は２系統あるの？
一応言っておくとBWRとの比較の話だからな。PWRも外部電源が重要であることは変わらない。
重要な計器類などに関しては予備発電機とバッテリーによるバックアップがあり、可搬型のものも準備した（らしい）。
蒸気駆動のは「タービン駆動給水ポンプ」って奴で、全電源喪失時に２次冷却水（蒸気）を大気放出して気化熱で原子炉冷却を行うもの。
てことで弁を開くだけでポンプが駆動し、気化熱による冷却が可能になる。弁の開き方が手動か電動かとかは全く知らない。
自分で調べてくれ。

>電源増強と言っても、高台に移転していない以上、津波の影響を受けるのでは。
高台にも準備されてる。高台だけだと取りに行けない時のリスクもあるわけで、今のように平地と高台両方にある方が良い。
加えて更に増強するらしい。詳しくは知らない。

>外部電源も送電鉄塔が地震で崩れる点指摘されてるけど。
２系統４回線になっており、そのうち１系統が危ないと言われている。けど１系統増やすそうだ。

>いくら大丈夫大丈夫、それはありえない、と言っても実際事故が起こってしまった以上徹底的にやる必要があるのでは。
「何が足りなかったのか」を踏まえて安全性をより高めるのは誰も否定してないが。

「我々『専門家』の間には水蒸気爆発なんてそんな事夢にも考えてないんですけどぉ。」
「プルトニウムは、飲んでも安全です」
「地震なんか関係ない話」
「原子力発電は皆さんが考えるよりずっと安全。格納容器が破損するということは物理的に考えられない。」
「格納容器が壊れるのは1億年に1回の確率だからそんな事考えなくても良い」
「軽水炉でチェルノブリ事故のような事故は、ありえない。危険と指摘する団体は資料を捏造している。
格納容器破損は１億年に一度おこるかどうかという危険レベルで大隕石衝突で地球滅亡とおなじ危険レベル。」

いまさら安全厨が何言っても誰も信じない

ちゅどーん!
ちゅどーん!!

>>611
福島で全電源喪失して、ベント手動操作しようとしたが、不慣れな作業と高い放射能で遅れた。
スイスでは全電源喪失しても、高圧ガスで動くようにしている。
通常操作・作業はほとんどミスしないと思うが、緊急時の操作・作業は不慣れでどうしてもミスしやすくなる。
そういった訓練の見直しは？

こちらの説明不足だったが、
高台に準備したのは電源車　−＞　非常用ディーゼル発電機はこれから。（致命的）
ベントフィルター無し（福島原発事故でベントフィルターが無く放射能をばら撒いたため
ものすごくイメージが悪いし、絶対に必要）

これまで安全対策をないがしろにしてきて原発事故を起こした。
今の政府・電力会社のやり方では、緊急安全対策程度では信用できなく、安全不足にみえてしまう。
これを払拭するには徹底的に安全対策して信用を回復するしか無いのだが。

>>613
お前聞く前に少しは調べてるんだろうな？
>そういった訓練の見直しは？
訓練強化や要員増強等、ソフト面の強化もしているって書いてあるじゃねえか。少しは調べろ。

>高台に準備したのは電源車　−＞　非常用ディーゼル発電機はこれから。（致命的）
すぐバレるウソつくな。空冷式非常用発電機を既に完了しているとある。まだなのはガスタービン発電機だ。

>スイスでは全電源喪失しても、高圧ガスで動くようにしている。←ベント設備の話か？
>ベントフィルター無し
何度も言わせるな。Pは「ベント設備」自体が無いと言ってるだろ。Bでベント設備が無いのは致命的で
フィルター無いのはイメージ悪いが、ベント設備自体の効果が疑問視されてるPは話が全く違う。

>今の政府・電力会社のやり方では、緊急安全対策程度では信用できなく、安全不足にみえてしまう。
事故を起こしたのは東電な。関電は事故してないし、安全対策に対する態度も電力会社間で全く違うから
一緒にして語ること自体意味不明。

>これを払拭するには徹底的に安全対策して信用を回復するしか無いのだが。
１年で結構な対策されているのにお前みたいに知ろうとしない奴が多いじゃん。
俺は自分で調べた結果、安全性高まってるなと感じた。テレビしか見てないんじゃないか？

空冷式非常用発電機の件は確認。
これは、電源車と同じようにケーブルを接続にしにいく訳だ。ー作業できなくなる事態（がけ崩れ＋津波）は？
また燃料タンクは地震・津波での被害を受けないの？

ベント設備に関しては２０年前に指摘されていたが、ＰＷＲでは必要無いと日本は見送った。
フランスもＰＷＲだがすぐに設置してる。効果が疑問視してるのでは無く、必要だからだろう。

＞二十年前の議論に参加した宮崎慶次大阪大名誉教授（原子炉工学）は「当時は費用対効果も踏まえ、
＞ＰＷＲは注水手段を多様化すれば足りるとの意見でまとまった。
＞対策のさらなる多様化という意味で（ベントフィルターは）いいと思う」と話した。
注水手段を多様化としているが、注水できず圧力が高まった場合を想定すれば必要。

今回の関電の対応をみれば東電と同じにしかみえないのだが。

安全性が高まったかどうかは人それぞれだからしかたが無いが、中途半端な形での再稼動できない。
（残りの対策が完了するまでの数年の間、大地震が来る確率は非常に小さいと思うが、
万が一対策不足で原発事故に至った場合、運が悪いで済ませられるのか？）

>>615
>今回の関電の対応をみれば東電と同じにしかみえない
具体例を出そうねサイコパス君
ま、どうせオール電化だろうけど、そもそも自分達がどんだけ理不尽な事
やってるか考えてみなよ

>>616
夏の電力不足までにほとんど準備もせず、指をくわえてただ原発再稼動を待つだけ
まともなデータも出さず、お題目のように電力不足を演出
オール電化推進続けてるのもいれておこうか。

どうしても原発再稼動したいから、電力不足・停電させるぞ脅迫しているようにしかみえない。
これは、１年前の東電と同じ手法だろ。

>>615
何か質問ばっかりしてるけど調べてるんだろうな？まずこれだけ答えろ。
関電の資料に載ってるようなこと質問してきたらもう答えんからな。

>これは、電源車と同じようにケーブルを接続にしにいく訳だ。ー作業できなくなる事態（がけ崩れ＋津波）は？
>また燃料タンクは地震・津波での被害を受けないの？
がけ崩れがあっても土砂等を除去した後のアクセスルート確認、時間も確認されている。
燃料タンクはがけ崩れの影響を受けない高所に設置されている。

>フランスもＰＷＲだがすぐに設置してる。効果が疑問視してるのでは無く、必要だからだろう。
>注水手段を多様化としているが、注水できず圧力が高まった場合を想定すれば必要。
EUがPもベント設備を設置しているのはチェルノブイリ事故があったから。米国は「密閉性が保てない」との理由で
設置されていない。確かに圧力上昇時の対策としてベントは一つの手段になり得るが注水手段を多様化出来るPにとって、
圧力容器に穴を開けてそんな弱点作るよりかは多様化の強化する方が良いと判定されてもおかしくはない。
何度も言うがPへのベント設備の効果に関しては意見が分かれている。
今回設置を決めたのは「必要だから」ではなく、「つける工程組まないと文句言われるから」のような感情的な理由。

>>617
具体的に何が出来ると思ってんだ？休眠火力の再稼働も行った、緊急設置電源も一応つけてる
（東電、東北電が環境アセス除外で優先的に回されたため、市場の物不足で少ししか設置出来ていない）、
前首相が「ストレステストが条件」と言ったため早い段階で出力大の大飯のストレステストと緊急安全対策と工程を組んだ、
火力の定期点検を後回しにした
これ以上何が出来るんだ？言ってみろ。
それに１年前の東電が輪番停電を行ったのは火力も被害を受けており本当に供給力不足だったため。
何が脅迫だ（笑）テメエが無知なだけじゃねえか

やっとサーバーが復活した
>>618
がけ崩れだけじゃないだろ。津波の影響も受けるだろ、がけ崩れ＋津波ならもっと大きな被害になる。
土砂を除去だけでは済まないだろ、津波で散乱したがれき＋土砂も考慮するべきだろう。
（今は津波は防げない）

フランスは、他国の原発事故でベント装置を付けたのは必要と判断した訳だ。
それに、アメリカでもベントしているけど
＞地震でバージニア州ノースアナ原発ＰＷＲ（ベント）水蒸気放出
＞　http://blog.goo.ne.jp/syokunin-2008/e/51eb7743de841c2eafd7c198509707af
実際に事故が起こって使用しているのに、何故これで必要ないとか言えるのか不思議だ。

あの東電は去年の計画停電で懲りて、緊急設置電源２２１万ｋＷ増やしている。
それに対し、関電は２万ｋＷしか増やしていない。
　（増やす努力していない、東電リース終了が余っているのに借りようともしない）

関電・政府のやり方をみれば、再稼動しなければ、電力不足・停電しますと言って、
ぎりぎりまでそれ以外の準備をしなければ、脅迫としか思えない。
関電は、地域独占企業としての特権を与えられている以上、電力不足に備えて準備をしておく
義務があるのでは。

じゃあ、何で足りないの?

関電が意図的に準備しなかったから

その設備投資代は全て電気料金に上乗せされるわけで。
そもそも原発の安全対策を万全に講じれば再稼働できると見込んで
いたならば、無駄になる投資などするわけないだろ。
精々、今ある火力発電の稼働率を上げるぐらいなもんだろ。

これからハードルの上がる原発の安全対策コストもすべて電気料金に上乗せか。

実際は、その見込みが甘かった訳で、そのツケを国民に押し付けるの？
再稼動がやばそうな状況は、だいぶ前から判っていたのに、再稼動以外の動きが鈍い（無い）。
それに現時点で再稼動できるのは２基だけで、それでもギリギリの状況なら増強しとくべきでは。
東電リース終了の緊急設置電源を借りればいいのに、その予定も無い。
関電・経産省が再稼動ありきで、それ以外をわざと実施していないとしかみえないのだが？

>>619
>がけ崩れだけじゃないだろ。津波の影響も受けるだろ
「高所に設置」と書いたじゃねえか。土砂「等」と書いたじゃねえか。

>フランスは、他国の原発事故でベント装置を付けたのは必要と判断した訳だ。
そりゃ事故対策に対する考え方の違いだろ。きちんとした理由があって「不要」と判断するのは全く間違ってない。

>それに、アメリカでもベントしているけど
それ結構調べたけど格納容器のベントじゃねえだろと思ってる。
・緊急事態の分類（４段階）で最も低い「異常事象」の発生で格納容器のベント？
・格納容器のベントで「放射性物質が出てない」？低減されるけど出ないってのは有り得ない。
ってことは２次冷却系の蒸気放出をベントと呼んでるんじゃないかと思ってる。詳しくは知らん。
詳細ページがあったら教えてくれ

>あの東電は去年の計画停電で懲りて、緊急設置電源２２１万ｋＷ増やしている。
環境アセスってのがあってだな、まあ北海道電力が７万、関電が２万しか出来なかった理由を
少しは調べればいいと思うが。

>関電は、地域独占企業としての特権を与えられている以上、電力不足に備えて準備をしておく
>義務があるのでは。
停電するかも＝脅迫って発想が意味不明。実際供給力に余裕が無いのだから早めに言っとく方が急な停電より良いだろ。
テメーに都合のいい情報しか聞きたくないってか？
それに１年で日本全土の原発が全停止に対応しろと言ったらそれだけ金がかかる。
数年で停止＋関電管轄内の原発だけだったら休眠火力の起動と融通で十分足りていた。
そのために休眠火力も除却まではしてなかったのに。
加えて言えば高圧まで自由化、コストも多くかけられない制度にしておいて「あらゆるリスクに対応しろ」ってのがクレーマーなわけ。
俺としては半分を原発で賄ってた関電がここまで計画停電無しで来ていることに驚きだわ

>>624
原発を再稼働させないことには産業が成り立たんだろ。
電気料金高騰で製造業死亡か逃亡ということになるぞ？
将来的には製造業国から変わって行くだろうけど、性急な変化は失業者の
急増とか社会不安につながるだけだわな。

>>624
何度も言ってるが大飯の安全対策してるし、再稼働以外にも休眠火力の再稼働をしている。
火力増強も１年じゃ出来るもんじゃない。お前は知ろうとしてないがな。
あと聞くがそのリースした緊急設置電源って６０Hz出力出来るのか？そこまで言うなら出来る根拠持ってこいよ

まあ今年の夏の関西は、橋下停電で暑い夏になりそうだなｗ
うちわでも準備するしかないな。
でも企業とかはどうなるのかね？
ライン停止や休業に追い込まれるわけかな？
こりゃ橋下停電恐慌も来そうだなｗ

>>625
原発は高台には無いよ。

＞事故対策に対する考え方の違いだろ。
その違いが、福島原発事故を発生させたのに何の反省もしない。

１次側が破損して格納容器に水素が貯まり、ベントの必要はあるのでは。
また決死の穴空け作業するの？

あらゆるリスクに対応しないといけないのが原発ーそれが嫌なら止めるべきだ。
再稼動したいなら、さっさと安全対策して、誰にも文句を言われないレベルにしろ！
中途半端な形で、再稼動しようとするから叩かれているのが判らないとはｗ

半分を原発で賄ってた関電が、全原発停止することが1年以上も前からわかっていたのに
何の準備していない方が驚きだわ！

環境アセス　東電は免除申請した、関電は免除申請すらしていない。

>>627　関電の怠慢ぶりだよ

緊急設置電源について関電との質疑
Q.いつから緊急設置電源を検討してたのか？　A.去年の夏から

Q.じゃあなんで増やせなかったのか？
A1.製品がほとんど無い
　ー＞設置業者は最短で１年で製造できる能力があると言っている
A2.インフラ整備が間に合わない
A3.環境アセスがある
→ そもそも環境アセスの対象は出力11.25万kW以上の発電所。
→ つまり、全ての回答がおかしい。
Q.関電は環境アセスの免除を求めたのか？A.いいえ

対して中部電力は、
＞浜岡原発を政府に停止された中部電力は最新鋭のLNG火力発電所（原発2基相当）を、
＞環境アセスの免除を申請して着工し、７月から稼働予定である。その為、中部電力は最も電力のゆとりがある。
準備してた訳だ。

>>629-630
技術的な根拠含めて答えてやってるのに感謝の言葉も無くそんな低レベルなレス返しやがって。時間の無駄だからこれを最後にもうレスはしない。
>原発は高台には無いよ。
燃料タンクの話だったんじゃねえのか？原発建屋の津波リスクはストレステストで判明してるだろ。

>１次側が破損して格納容器に水素が貯まり、ベントの必要はあるのでは。
格納容器を内部から冷やす設備がある。蒸気発生器から大気放出も可能。BWRと違うと何度言えば

>あらゆるリスクに対応しないといけないのが原発ーそれが嫌なら止めるべきだ。
だからリスク抽出と対策してるんだろ。お前みたいな宗教的な反原発派は自分から何も調べずに「やってない！」と言うだけ。
何がリスクなのかわかってないならそんな崇高な話してんじゃねえよ

>環境アセス　東電は免除申請した、関電は免除申請すらしていない。
今回のように火力新設の環境アセス適用除外になるためには条件があるから。東北電・東電以外は申請したとしても通らない。

>>630←これが特にむかついたレス。きちんと答えてる相手に何でモーニングバードとかいうワイドショー出してくるんだ？ふざけてんのかテメエ。
緊急設置電源に関してはそんなマスコミインタビュー情報じゃなくてきちんとした資料で「市場に無い」「インフラ制約がある」とされている。
電力不足は関電だけじゃねえんだ。なんで東北電と東電だけしか大きな増設出来なかったのか勉強してこい。
http://www.npu.go.jp/policy/policy09/pdf/20120426/shiryo2.pdf

>対して中部電力は(ry
上越火力だろ？２００３年時点で１号系列は２０１２年度営業運転するってなっていた。環境アセスとか全く関係ない。
http://www.chuden.co.jp/corpo/publicity/press2003/0514_1.html

なんであんなワイドショーに煽られるんだ？なんで自分の考えを修正出来ないんだ？
お前みたいなバカに時間潰してたと思うと虚しさが半端ねえわ

大規模発電所を作るのではなければアセスは必要ない。
敷地内に1万kWの発電機を何十機置いてもアセスは必要ない。

>>631
結局は、「原発神話」、安全対応した範囲内でのリスクしか考えないようにしてる。
すべて対応してる、ありえないーそのありえないｊ事が起きることが想像できないようだ。
ここまでやれば安全だと言って、自分達を無理やり納得させ、それを国民にも押し付ける所は、
原発事故前と何も変わっていない。

関電のきちんとした資料ー＞信用がないよｗｗｗ
関電みたいに隠蔽し、データも出さないような会社をまだ信じてる方が驚きだ！

関電・経産省が、再稼動したいための数々の工作の恐ろしさこそ、認識すべだよ！

【原発問題】１号機「水位４０センチ」　格納容器下部に穴、漏水か　タービン建屋地下に流れ込んでいる？★２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1337659436/

関電の資料では、今夏供給量2,542万kW中他社融通分644万kW。
関電独自だと1,898万kWしか供給能力がない。
で需要予測は2,987万ｋW(昨年実績は(2,974万KW)
関電独自だと需要の63.4%しか供給できていない。

ここまで他社依存していて、さらに他社には埋蔵電力があるって
考える人ってお花畑だろう。

保安院、原子力安全委に古い原発でも安全と表明するよう脅していたことが判明
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1337670067/

【電力】大阪府市特別顧問・古賀茂明氏の「火力発電所でわざと事故を起こして原発再稼働」発言を関電が否定★3 [05/17]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1337413533/

再稼働だめっ
民意に反しちゃう

>>635
たね蒔きジャーナル　５月１６日（水）放送分
〜原発事故関連〜　京都大学原子炉実験所 助教 小出裕章さん
〜電力不足…ホントのところを聞く〜　ＮＰＯ法人 環境エネルギー政策研究所所長、大阪府・市特別顧問 飯田哲也さん
http://www.mbs.jp/radio_bar/asx/tane/tane.asx

橋下徹氏が容認した、大飯原発の時限稼動には、政府が拒否の構え
http://www.youtube.com/watch?v=BzDYh3LwiHM&feature=plcp

関電の原発再稼働　「人類」の視点で決断を
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120522-00000118-san-soci
産経新聞 5月22日(火)15時49分配信

腹が立つのは、この身勝手な結論。
＞　原発は資源小国・日本にとって、選択肢ではなく必須のものだ。
＞人間ではなく人類として考えれば、再稼働しか結論がないことは自明のことである。（編集委員・安本寿久）

スレも立ってる
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1337672867/

本日行われた大阪府市エネルギー戦略会議の場で、
経産省が大飯再稼働なしで、安定供給できる見通しを報告したってさ。

テレビを消すことによる節電効果はエアコンの1.7倍との試算
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20120523-00000014-pseven-soci
NEWS ポストセブン 5月23日(水)16時6分配信

また捏造している！

＜核燃サイクル原案＞秘密会議で評価書き換え　再処理を有利
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120524-00000009-mai-soci
毎日新聞 5月24日(木)2時31分配信

　内閣府原子力委員会が原発の使用済み核燃料の再処理政策を論議してきた原子力委・小委員会の
報告案を作成するため４月２４日、経済産業省・資源エネルギー庁、電気事業者ら推進側だけを集め
「勉強会」と称する秘密会議を開いていたことが分かった。
表紙に「取扱注意」と記載された報告案の原案が配られ、再処理に有利になるよう求める事業者側の
意向に沿って、結論部分に当たる「総合評価」が書き換えられ、小委員会に提出された。
政府がゼロベースの見直しを強調する裏で、政策がゆがめられている実態が浮かんだ。

>>644
それ、毎日新聞のガセネタだってさ

＜原子力委＞０４年にも秘密会議　「露見なら解散」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120526-00000010-mai-soci
毎日新聞 5月26日(土)2時31分配信
　使用済み核燃料を再利用する核燃サイクル推進側による秘密会議問題で、
現行の原子力政策大綱（０５年閣議決定）作成準備期間中の０４年にも、内閣府原子力委員会が
「原子力を巡る勉強会」と称する同種の会議を開いていたことが毎日新聞が入手した文書で分かった。
少なくとも０４年４月までに１０回開催され、核燃サイクル政策について協議していた。
出席した近藤駿介原子力委員長（６９）は当時「表に出た瞬間にやめる」と発言したとされ、
隠蔽（いんぺい）体質は８年前から続いていた。【核燃サイクル取材班】

＜核燃サイクル秘密会議＞「委員長は４回出席」官房長官公表
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120525-00000022-mai-pol
毎日新聞 5月25日(金)11時18分配信

　報告書は、結論部分に当たる「総合評価」が書き換えられ、全量直接処分について、
原案にあった「総費用において優位」とする表記が、条件付きで「優位になる可能性が高い」と後退した。

ttp://jehoshaphat.blog.fc2.com/blog-category-10.html

関電の火力再稼働３年はかなりおかしくないか？
電力融通のうち東電からの120万kWも全く見込んでないし。
停電テロ発言も言い過ぎとは言えなくなってきた気がする。
関電は再稼働３年とした検討資料公開して有識者にチェックさせるべきだな。
ボロが出るからそんなことは絶対にしないかｗ

>>648
要するに関電はそれでも十分に足りるとみている。
石油火力はコストが高いから休止してるんで、それを再稼働して使うのは上手くない、
できれば使いたくない。関電は西日本６社の発電所で力を合わせれば足りると見ている。
だからから休止火力は使わないでおこうということだよ。そのほうが国全体として国富
の流出は少ないから尚良いということだ。

関電（＋経産省）は、再稼動ありきでしか考えておらず、電力不足を補う設備追加に金出すくらいなら
停電させても構わないのだろう。