【空運】中国航空業界、欧州CO2排出規制に支払い拒否［12/01/05］

欧州連合（EU）が1日から航空業界に適用した温室効果ガス排出規制について、
中国航空運輸協会（China Air Transport Association、CATA）の
柴海波（Cai Haibo）副秘書長（副事務長）は5日、規制によって生じる排出枠購入費を
中国の航空会社は支払わないと述べた。

EUは1日、発電所や工場からの温室効果ガス排出を削減するため2005年に導入した
域内排出権取引制度（EU-ETS）の対象を、航空業界にも拡大。
EU域内の空港を発着する世界の航空会社は、ETSの枠組みの中で排出権を購入しなければ
ならなくなった。

航空機へのEU-ETS適用をめぐっては、米中両政府と各国航空会社が反発。
国際法違反だとして米航空会社が訴訟を起こしたが、EUの最高裁判所に相当する
欧州司法裁判所（ECJ）は前年12月21日、訴えを棄却している。

中国の航空会社が加盟するCATAの柴氏は、本部のある北京（Beijing）で、
「当然、中国はEU-ETSに協力しない」と述べた。
「CATAは中国の航空会社を代表して、一方的に域外の航空会社にEU-ETSを
強制適用したEUの不適切な行為に強く反対する」

その上で柴氏は、詳細は示さなかったものの中国政府がEUへの「対抗措置」を
検討していることも明らかにした。

EU側の説明によると、EU-ETSに従わない航空会社は罰金を課される恐れがあり、
最悪の場合はEU域内27か国での着陸を拒否されるという。
中国国営メディアは先に、EU-ETSについて
「国家主権を侵害し、航空に関する国際条約に違反し、貿易戦争につながるだろう」
と警告していた。

ソースは
http://www.afpbb.com/article/economy/2848683/8252455

>>3はハゲ

(^^ゞ

国際社会ではゴネ得は許されないことを学べよ

>>3
禿乙

CO2排出権なんて詐欺だしなwww

払わなかったら離着陸や給油の拒否されたりするの？

>>6

だよね。

これはアメリカも反対してるし、EUが勝手にやってるだけ。
EUは内にこもってればいいよ。

飛行機飛ばなきゃ観光客も行かないし。
中国人観光客来なくなったら気がつくんじゃない。

EUの飛行機に対して着陸禁止、
エアバスの不買をやれば　屈服するだろ。

EUの空を独占するための、方便なんだから思う壺だろ。

俺も貰いたいわその権利をｗ

電気飛行機の開発が急務

CO2詐欺は世界最大の詐欺行為

CO2詐欺だと思ってるが飛ばすけど払わないんじゃなくて
飛ばさないか対抗処置取るかのどっちかにしろよ

つまり排出権で資金調達しなきゃならないほどに欧州は金がない、と？

>>4
逆だろ　

嫌なら飛ばさなければいいだけのことじゃん。
結局ある程度の需要はあるから便数が減るだけ。

EUETSのフェーズ3は2013年からだけど
フェーズ3で航空業界もEUETSの対象になるのか？
それとも今年から規制対象になるのか？どっちなんだ

排出権取引なんて糞すぎるｗｗｗ

日本も中国へのCO2排出権に関わる支払いをやめるべき。毎年４、５千億円払ってんだっけ？

空港の上まで来て着陸拒否されたら、また中国まで引き返すん？
燃料たりるの？

国土の７０%が森林地帯
周りが海に囲まれている
省エネ技術が世界一

そんな日本がなーんで払わなけりゃならないんだよ！

日本も追従しろ
日米中全部着陸拒否とか出来っこないんだから

>>14
乗客を人質にして着陸を認めさせるから問題ない　　　　　　ｱﾙ

報復措置って、同じことをやるだけだろ。

中国で同額の金を欧州の会社から徴収して中国の航空会社に還付するとか、
それを認めなければ欧州の航空会社の中国への着陸を禁止するとかだろうな。

中国はドロボー集団で大嫌いだけどこれだけは中国の主張の方が正しい
ＥＵは昔の関所とか通行税みたいなふざけた金の分捕り方法を新たに設けるなら
域内だけでやるべきだ。域外に広げようと言うのなら域外と当然事前に交渉する
必要が有る。

例えば一方的に特定の国・地域対象に商品に高額関税を設けると言うのはＷＴＯ違反は明白だ
ＥＵの今回の一方的なＣＯ２排出権強制購入義務付けは内容的にはＷＴＯ違反の
一方的な関税や貿易障壁を設けるのと全く同じ事。

>>20
京都議定書脱退すれば必要なくなるよ

ヨーロッパの連中はこんなんばっかやな（失笑）

ネトウヨ「排出権は欧米が仕組んだ詐欺である！」
↓
中国「そうだよな。じゃあ払うのやめるわｗ」
↓
ネトウヨ「…。」

支払う馬鹿がいるのか聞きたいわ

アメリカも同じように反対してるんだよな、EU指令だか何か知らないが
ICAO(国際民間航空機関)があるんだから、その枠組みでやれって。

EU排出ガス規制強化で米国は報復措置を取るか
http://wind.ap.teacup.com/aviationbusiness/499.html

>>6 >>8
CO2主犯説だと色々計算が合わないと日本からCO2懐疑論が出て来たのは、
そもそも日本でだけ航空機が高高度で排出する燃焼水蒸気や、
NOx由来の対流圏オゾンの影響が一般に認識されておらず、
CO2にしても、地上でも対流圏上層でも影響が同じとしているから

排出高度により放射強制力が違う事、
地上ではニュートラル、成層圏では寒冷化ガスでも対流圏上層ではCO2どころじゃないオゾンなど有る事…
ここまでは科学的に立証済みなんだよ
CO2主因説自体は、高度影響を織り込まない限り誤りとも言えるけどね

影響が大きい航空の排ガス（CO2だけじゃない）をEUが規制しようと言うのは確かにスタンドプレイ
米国が反対してるのはCOPと同じで、主にはそこ
EUは亜音速機で地上CO2換算x1.25だったかな、
最小値を採用してとりあえず環境コストを負担させろという考え方
米国はむしろ、NASAの解析だとx20とか、航空主因説を発表して騒ぎになったぐらいで
車や火力発電の影響なんか誤差じゃねってレベルの
あまりにモデルの幅、誤差がデカイので、これが絞れるまでは規制に反対という側面がある
俺の知る限り最大値を発表した有力機関が米国のNASAというのも皮肉なんだけどね
高度に依るオゾン影響の変化とか単発レベルなら日本のJAXAなども、
実測レベルで発表している

>>31
一般に航空に対する税の垂れ流し補助とかやってる国ほどこの問題も緩いが
ICAOが影響自体を認めちゃっているので、EUで一番低い放射強制力係数は英国でもx1.25程度なんだよな
で、それが最小値になると
英語圏では日本並みに航空主因説を隠蔽するのは無理だろう
航空業界側が英文HPで実際どんなもんだか書いちゃってる訳だから

英国皇室の人間が、車で行ける距離のスキーに旅客機で行ったら大バッシングって事件が2年前に有った
日本の通信社だけ、それが何を非難されてるのか分からないような書き方だったな
日本の航空会社がポーズで売ってる事になってるカーボンニュートラル航空券（笑）も、
日本に取引市場が有ればそこから買うんだろうけど
逆CO2詐欺で車も飛行機も発電所も同じx1.0でw
実際には英国市場を使ってる海外法人の日本代理店を使ってたね
取引市場が有る中で一番航空を過小評価してる（最安）市場だから

地表でのCO2が温暖化に影響しているかどうかはまだ未確定だけど、
航空機の高高度での排ガスが温暖化に大きな影響を与えてるってのは確定してるからな。

羽田-伊丹、関西、神戸みたいな新幹線で賄える路線は禁止しても良いのに。

排ガス温暖化が嘘なのに何の影響が確定してるんだ？

くらえ！柴海波ぁ〜〜〜〜〜〜〜〜っ！！