【自動車】日産、燃料電池を小型化--体積は1/2以下、製造コストは1/6、触媒の白金使用量は1/4に [10/13]

日産自動車は１３日、エンジンに代わる動力源となる燃料電池を改良し、
２００５年開発の従来型とほぼ同等の能力を持ちながら、体積を２分の１以下
にしたと発表した。タンクから供給されるエネルギー源の水素と空気中の
酸素を反応させる膜を薄くして効率を高め、触媒となる白金の使用量を
４分の１に削減。製造コストは６分の１に引き下げた。

●日産が発表した新型燃料電池スタック
http://www.nissan-global.com/JP/NEWS/2011/_STORY/111013-01-01.jpg

◎日産自動車(7201)のリリース
http://www.nissan-global.com/JP/NEWS/2011/_STORY/111013-01-j.html

◎http://www.jiji.co.jp/jc/c?g=ind_30&k=2011101300418

◎関連スレ
【車/規格】欧米自動車メーカー7社、EVやPHV用の急速充電規格の統一に向け協力合意--日本メーカーは独自規格導入目指す [10/13]
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1318485528/

【自動車】ブレーキ踏み間違い防ぐ技術、日産が開発［11/10/13］
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1318464016/

【話題/交通】日産、2人乗りEVを公道実証実験へ--横浜市や青森県、福岡県の一部の地域で [10/10]
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1318235254/

電池形状がラジコンカーみたいになっていく・・・

同社のEVシステム研究所で燃料電池開発を担当する酒井弘正主任研究員は、
「新スタックをベースに更に改良を進める」としたうえで、2015年以降には
車両の売り切りを目標にしていることを明らかにした。FCVの売り切り販売
では各社とも、乗用車だと1000万円を下回るレベルをめどとしている。

http://response.jp/article/2011/10/13/163748.html

　　　　環境技術を移転しろ!!っとこの燃料電池も移転対象にした民主党
　　　　嫌だと断られてご立腹



http://toki.2ch.net/test/read.cgi/drunk/1092181122/

問題は水素燃料の貯蔵方法だな。

ぶっちゃけ、３０年前の車とどう違うんだ？

安全性？　
エコとか個人に関係ないよな？
車の値段、倍ほど高くなってるけど、どうなってんだ？

>乗用車だと1000万円を下回るレベルをめどとしている

お手頃価格じゃん　ｂｙポッポ

横にタバコでも置いてくれんと大きさがわからん。

>>6
３０年前の大衆車にパワステ、エアコンつけると
今の軽自動車より値段高くなったよ。

実際はあまり変わって無いといえる。

以下、雪道禁止

安くなるメリット
客にない

マツダのロータリーで水素燃やした方がやすあがりなんじゃね

>>10
水が出来るから、氷点下禁止だろww

>>13

なんだ？　冬は凍るのか？？？ｗ

そんな高い車ならガソリンのほうが安くつく。いらね。

ホンダクラリスが
100ＫＷモーター100ＫＷ電池なんで、燃料電池の積みすぎが原因の１つでは？

アイミーブが47ｋｗモーターで、16ｋｗｈ電池でカタログスペックは180ｋｍだけど
160ｋｍしか走らないとして、時速80ｋｍで2時間走れる

つまりアイミーブの平均電力消費率は8ｋｗｈなんだからアイミーブに10ｋｗｈ
の燃料電池を積んで水素タンク積めば燃料電池車になるはずだ　

つまり8ｋｗｈしか電力を消費しないんだから、47ｋｗモーターは普段は
8ｋｗくらいしか出してなくて、加速や上り坂だけ瞬間的に47ｋｗ出してるだけ

クラリスだって充電池かキャパシター積めば充電用の燃料電池は20ｋｗ以下でいいはずだな
のべつまくなしに燃料電池はフル稼働になるから寿命は早く到来するけどさ

燃料電池の８０％カットで80万円削減　2ｋｗリチウム電池搭載で25万円プラス

あとは水素の高圧タンクとかが数百万円するのがネックだな

■石油枯渇後の自動車
■結局、トロリーバスをハイブリッドにしてカセット交換電池をつけるのが
　一番現実的。乗用車は電池だけというのもありうる

■日本の高速道路7000ｋｍの45年架線維持コスト　合計４．５兆円
　===========================＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　架線工事3億円/ｋｍｘ7000ｋｍ＝2.1兆円（麻生政権の定額給付金程度）
　保線人件費　3500人ｘ750万円ｘ45年=1.1兆円
　保線用具・部品　　　　　　　　　　1.3兆円　　　　　　　　
　
■現時点での日本の自動車の45年電化電池コスト　合計１８００兆円
=================================＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　乗用車用電池200万円（アイミーブ）　トラック用2000万円　7.5年交換
　　乗用車5000万台用600兆円（0.5億台ｘ6交換ｘ200万円）
　　トラック1000万台1200兆円（0.1億台ｘ6交換ｘ2000万円）

■下記のリチウム空気電池で、電池コスト１/３００でも　合計６兆円
=================================＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
http://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2009/pr20090224/pr20090224.html

トロリー架線の建設費が日本ではたった2.1兆円　国民1人2万円弱
「道路に架線を引かないために200万円の電池や数百万円の水素タンクを積む意味はない」
米国ですら89000kmx3億円で計算して27兆円　国民1人9万円弱

つまり国民2人に1台としても電池コストが日本で4万円　米国で18万円以上なら
電池を研究するより高速道路にトロリー架線を引いたほうが安上がり
　


　　　

水素燃料電池なんて使えないよ
液体燃料じゃないと本格的普及は無理

■燃料電池研究の後始末

　船舶用Dieselエンジンの熱効率は40％であり、負荷変動も少ない
　SOFC燃料電池なら効率40-65％だから大幅に燃費を改善できる

　近年、８万tコンテナ船なら20年コストのうち
　建造費160億円・燃料費800億円・人件費20億円程度であり
　中国船が日本船の半値であろうと、日本船の燃費がよければ日本船が売れる

■防衛省・経産省・造船・自動車共同出資で「日本舶用燃料電池(株）」
　を設立して、自動車各社は燃料電池研究を現物出資し、研究者を転籍させるべき
　
　　AIP潜水艦用の7000馬力５メガワット液体酸素/灯軽油・SOFC燃料電池
　　駆逐艦巡航機関用の1万馬力８メガワット空気/灯軽油・SOFC燃料電池
　　商船用の拡大ユニット４万馬力　という感じじゃないかな
--------------------------
■重質油水素化分解や石炭液化は実用技術
　重油やオリノコタールなどは「重質油水素化分解」でジェット油やナフサにできる
　石炭/天然ガスも「石炭液化」「FT法」で人造石油にできる

　その折に水素ガスを大量に食うので水素ガスはその用途に使うのが
　水素を無理やりガススタンドまで運んで水素自動車を走らせるより低コスト
　で現実的である

　CO2の削減は高速道路に架線すれば達成され、油は高速を降りてからの短距離しか
　使われない（圧縮メタン・バイオ燃料を使うという選択肢はありうる）　

----------------------
■研究部門の事前評価に経済学部出身者を！

　理系の研究管理者だけだと
　経済学的に明らかに劣った方式が推進される場合があるので
　研究を開始する前に、経済学部出身者を混ぜて、かつ
　　その者に異業種へのサーチをさせるべきだろう
　
　本件も経済学部出身者なら道路架線と燃料電池の経済比較をしたり
　石油業界・化学業界にインタビューすれば、「水素は重油の白油化や
　石炭液化につかうべき」というアドバイスは事前に受けられたであろうから

　研究費を捻出するために、派遣がクビにされ、部品会社が半値を要求
　されているのを忘れるべきではない　
　

日本沿岸には、シナチョン露助がよだれ垂らして狙っているメタンハイドレートが、世界中に売るほどある。

だが、効率の良い採取法がいまだ確立していない。

現状では多くのメタンやCO2が海水内や大気中に放出されてしまうのだ。

いま日本の人・物・金を総動員して新エネルギー（オーランチキオキトリウムも）とその技術を開発しなくてはならない。

>>12
膨大なコストを掛けて供給インフラ用意するのに、エネルギー効率の低い内燃機関で使うなんて、酔狂でしかない。

>>17
トロリーバ式でカセット交換電池？

>16
ソースにある日産のみたいに小さくなれば、バッテリーや燃料電池のバランスも変わるでしょうね。

> あとは水素の高圧タンクとかが数百万円するのがネックだな

価格もそうだけど、形状の問題もあると思う。

>>23
水素吸蔵合金は結局ダメだったのかなあ