【話題/損保】仙台空港で津波被災した政府専用ヘリ、航空保険金が下りず国の全額負担に--修理でエンジンを外していたため [09/10]

エンジンの有無で大違い─。

防衛省は９日、仙台空港で修理中に東日本大震災の津波で水没した陸上自衛隊の
政府専用ヘリコプター（ＥＣ２２５）１機の購入費約３０億円を第３次補正予算に
計上した。エンジンを外していたため、保険金が下りず、国の全額負担となった。

政府専用ヘリは定期整備に伴って仙台市の航空機整備会社に預けられ、仙台空港で
修理中に水没、全損した。防衛省によると、航空保険に加入していたが、エンジンを
外した状態だった。

そのままでは飛べないため、「航空の用に供する機体」に該当しないと判断され、
保険金は支払われないことになった。エンジンのあるなしで、天と地ほどの負担額の
違いになった。同じ整備会社に預けていた海上自衛隊の練習機（ＴＣ９０）２機も
水没したが、１機はエンジンを外し、１機は付いた状態だったため１機分の保険金が
国に支払われるという。

◎中日新聞
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2011091090090035.html

保険屋丸儲け

タケコプターでええやろ

そんな保険会社解約ｓｉｒｏ

>>1
>そのままでは飛べないため、「航空の用に供する機体」に該当しないと判断され
明らかに航空の用に供する機体だろ。
修理のために一時的にエンジンを下ろしていただけだぞ。

何でこんな理屈が通る？
まるで原発推進論だな。

あ、それ大きなプラモねw
プラモに保険金出せないっすわwww

結局、保険なんてのは言葉のアヤ

どこの保険会社か公表するって脅せよ
黙って支払うだろ

どこの保険会社だ
とっとと公開しろ！

保険会社の社名を公表しろよ。

急いではめればよかったのに

保険なんてきっとどこも支払わないんだろうなぁ

保険屋、全頭検査だ。

かわりに菅を積んでたらよかったたのに。

阪神大震災の時も「想定外の災害の為」と称して減額とかあったよねｗ

8ポイントの字をちゃんと読んで契約しないとね
保険会社なんて詐欺師だと思わないとね

保険会社の名前くらいは出せよな、今後の参考になる

その保険屋の名前出せや
未来永劫かかわりたくねえよ、そんな保険屋

ヒドイなこれ。
整備のためにはずしてただけだろ。日常的にやることじゃん。
たまたま飛べない状態だったからって博物館の展示品扱いかよ？

修理する時は、津波も土石流も地割れもない場所か、
大型船の上でやろうね。何であんな海の近くでやったのか。

裁判に持ち込めよ
展示用にエンジンはずしてたならともかく、
整備のためにエンジンはずしただけで「航空の用に供する機体」といえなくなるとかおかしいだろ

得意の
入れますけど
払いません
保険か...

もう政府独自で保険積み立てした方が良いんじゃないの。

保険料>保険金　なわけで、民間ならともかく
国が保険に入る必要はないだろ。
保険屋を儲けさせるだけ。仕分けすろ。

公用車とか保険入ってないよな

で、どこの保険会社なの？
たとえば自動車を修理にいれてて、エンジン下ろしてた状態なら
同じ理屈で水没全損でも保険金でないの？
んなーことないやろ

どこの保険会社なの？
名前さらせや
保険掛け金も税金やぞ

約款に明確書いてあるんだろうな

まぁ、とりあえず政府は保険会社変えるべきだろうな
あとは契約時にちゃんと書類読むべきだろうね
こういうふうに強気に出れるってことは
たぶん書類のどっかには書かれてただろうし

まぁ普通に、整備中のものは整備工場の管理下のもので、航空機の保険は降りないだろ。
エンジン外した状態で整備中の自動車が、なんらかの事故で壊れても車両保険は下りないだろうし。

>>26
争点が「航空の用に供する機体」なんだし、
修理中の扱いについて記載なしでしょ。

外してたエンジンには保険降りるの？

保険屋というのはその手の状況可否に非常に厳しいからなあ
というか、そのへんの微妙な言葉をいじくって儲けを確保している業界です

>>22
事故で失われたときに「何で保険入ってなかったの？ そんなの自動車だって当然でしょ？」とか
言い出すやつがいそう。
庶民目線のマスコミ・民主党、素人目線の防衛大臣だしな。

保険屋の言い分に無理あり過ぎ
飲むほうもどうかしてるな

どこの保険会社だよ

家は人が住むところだ
あなたは火事の時出かけていたので住居の用に供するものではない

>>25
車はそもそも、一般的な保険では
津波で壊れても保険金は下りてない現実

自然災害は保険対象外

特殊な地震保険に入り、
かつオプションの津波保険に入っていた車のみ、
保険金が下りてはいるが、

そんな車は全体の数％もいない状況なんだぞ

>>36
これマジなの？？
詳しい人教えて！！

ちょっと気になって知り合いに聞いてみたんだが、

損保って結構補償範囲を限定するように書いてあるらしい。
というか保障を限定しておかないと、どんな案件でも全額払うことになりかねないだからだそうだ。
多分、エンジンを外した状態の損傷は適用外と書いてあるはず。といっていた。

自動車も修理工場でエンジンを外した状態で、事故になっても自動車保険はおりないそうだよ。

国は航空機整備会社に請求すればいいんじゃ無いの？
お客から預かった物を管理する責任は航空機整備会社にあるんだから

>>37
個別に約款みないと結局正確なことはわからないのだが
戦争や大規模天災は普通除外している
含んで欲しければ割高でもそういう保険を受けてくれる
保険屋を探すしかない

エンジンのないヘリが空を自在に飛び回るか？
同じくジェット機はどうだ？あん？

グライダーじゃねえんだよ。

>>38
その知り合いは自管賠も知らんド素人なんだな

>>42
整備中の車は別の保険(自管賠)に入れってことでしょ。

>国の全額負担となった

社員のボーナス減らして充てろ

そうだよな。整備会社が保険に入ってるだろうから、国は整備会社に請求しろよ

これは保険屋が正しいね

なるほど、業者側が加入する保険があるのか。一つ覚えた。

「まいど」

>>5
航空機の登録制度がどうなってるか知らんけど、用途廃止して解体したんならともかく、修理整備っていうのは通常のことなんだから
おかしいよなあ。こんないいぶ、訴訟にもしないでうけいれるなら、契約担当した担当官は、更迭どころか賠償の上切腹もの。

保険に入ってたこと自体が意外だ。

人によっては無駄と言うわけだし。
特に政府の支出には厳しくチェックする人には。

保険会社名公表しろ
規模のデカさなのに、ちーさすぎるわ

多分日本損害保険協会傘下の保険会社が全社の案分で受けているのだろう。
幹事会社は多分ＴＮかＭＳ社では？

>>52
ごめん　案分・・・・×
　　　　按分・・・・○

保険意味無いので解約したらどうなん

そしたら、燃料空っぽになった飛行機は？
パイロットの乗っていない飛行機は？

飛行機もヘリも

　パイロットがいなけりゃ飛ばないよね？

もしくは

　燃料が入っていなければ飛ばないよね？

そういった状況でも保険金を払わないわけか（´・ω・`）

良く見もせずに書き込んだら>>55さんがいたでござる。
俺みたいなのが保健詐欺に遭うんだろうな（´・ω・`）

海自ヘリが保険に入っていた事が驚き
普通軍所属じゃ入れないよな?

保険屋の支払い自体が天災の影響で国が負担するんだから結果としてはどっちでも変わらないだろ

保険会社名はやく晒せよ

また天下り企業かよ

>>9
>>10
国負担なら、国民の知る権利あるよなwwwwwwwwwww

>>58
自衛隊は軍じゃないし。
保険は、保険金さえ払えば（保険会社が認めれば）誰でも入れるよ。

こんな屁理屈が通ってしかも承諾するなんて、防衛省の担当者も職務怠慢じゃねぇか。
除籍や事実上不動状態ならともかく、メンテ中なんだからエンジン降ろす事だってはじめからわかってたことだろうが。
自然災害の契約条件にメンテ中も含む条項を入れなかったのは完全にミス。
こんな屁理屈捏ねるの何処の保険会社か晒せ。

そもそも保険に入るメリットあるのか？

これが保険屋のヘリクツってもんだ。
自動車保険なんかほぼ100％で難クセつけて不払いor減額。
医療保険もガン保険なんか最悪でガンで入院治療していて衰弱状態でもあっても肺炎で死んだら保険金は払わないとか。
法で決められている定期整備でエンジン降ろしていたら機体はヘリじゃなくなるのか？
保険金が支払われない保険は保険とは言わない。それは詐欺という。・・・ってならわかるけど。

整備会社の保険はないの？
例えば整備会社が火事になったときとかのために保険があると思うのだが？
まぁ津波の免責でダメっぽいが。

しかしどこの保険会社か知りたいね。

自動車と違い航空機はエンジン外してのメンテナンスなんて珍しく無いのになぁ

金融庁がこの保険屋に「検査に入るぞ」と脅しを
書ければ、即日全額保険金降りるんじゃね？

なんかこれおかしくね？　どこの保険会社だよ。

>>63

> 保険は、保険金さえ払えば（保険会社が認めれば）誰でも入れるよ。

×保険金
○保険料

訟務検事使って、民事訴訟しろや！
やんないと会見検査院が黙っちゃいないぞ。

>>32
警察車両は保険入ってないし。

そんな保険会社は国外追放だ！
国内で営業すんな！

まあ、保険会社が保険金払いたくないから
都合の良い言い訳 探してるだけなんだろうけどね

>>74
多分大手損保全部でシンジケート組んでるぞ
まぁその損保も再保険入ってるだろうがさ

NHKはテレビをアンテナに繋いでなくても
契約を迫って来るのに・・・

>>49
担当官は契約締結時には相当賞賛されたと思うぞ。
「経費削減」に一役買ったとかで。

エンジン外してた状態で保険金でないなら
操縦桿外してた状態でも出ないのか？
んなーことないやろ

どこの保険会社やねん？

んな馬鹿な。
整備中だと保険下りないんじゃ、保険の意味がないだろ。
訴訟して保険金を確保しろ。

俺がバイクで車に当てられて事故った時の話

保険屋「車が当たったのは車体の右側なので左側の傷は保険の対象外です」
俺「右から当てられて左側に転倒したんだから左側に傷が付くのは当然でしょ」

かなり揉めたんだが結局左側の修理費は出ず
保険屋に常識は通用しないってのがよくわかった

>>50
１機３０億と言えども、持ち主が年間予算数十兆円の日本国政府となると
いわゆる自家保険で十分って気がするよな。

>>73
えっっっっっつつつつつつつつつつつつ

警察車両が民間人相手に事故ったときの保証ってないの？？？？

法で定められた点検整備なのにね？
車やバイクの整備とワケ違うぞ？

>>82
俺は>>73さんではないので警察車両が保険に入っているかどうかは知らんが、
保険がないのと賠償がないのは違うぞ。

普通の人が加害者になった場合は保険がなきゃ被害者に賠償しきれないから
保険に入るが、一定以上にでかい組織になると一定割合で事故を起こすから
その賠償にかかる金も一定してくるので、その金を用意してあれば保険に入る
必要がなくなる＝>>81の自家保険。

因みに今のJRは保険に入っているが、国鉄は自家保険で賄う前提で保険に
入ってなかった。

>>27
書類読むもなにも、約款を認可したのは金融庁だろｗ

>>78
ハンドル無くても自動車だけど、エンジン無いと法的には自動車じゃないよ。

>>66
>医療保険もガン保険なんか最悪でガンで入院治療していて衰弱状態でもあっても肺炎で死んだら保険金は払わないとか。

そりゃガンのみの保障（他では出さない）という前提で保険料安くしてるんだから、
ガン以外で死んで金が出ないからって文句言うのはただの難癖でしょ。
「ガン保険」って思いっきり言ってるわけだし。
ガン以外でも出る死亡保障が欲しけりゃ、普通の死亡保険に入れば言いだけの話。

で。
保険会社はどこよ

>>86
エンジンが無くてもナンバーが登録済みなら課税対象だから法的に自動車だよ。

>>49
ぜんぜんおかしくない。
固定翼機も回転翼機も保険料はエンジン搭載日から計算される。
あれ？回転翼機はローター搭載日だった気もするけど。
とにかくそれは周知の事実であって、エンジン搭載日以前は火災保険等で賄われる
ようにしとかなきゃいけない

宗教右翼（≒神道信者）の論理

１．戦前にも部分的でも民主政があった。
２．天皇は日本の国造りの神の子孫であり、日本民族に君臨する全能の主権者と帝國憲法で決められていたが、
　　どういうワケか立憲君主として振る舞っていた（ここのところの説明は、法的にはできないので、誤魔化す）。
３．民主政の結果、マスコミ、国民の支持を受けた軍部が暴走して開戦。
４．天皇は戦争反対の平和主義者だったが、開戦の詔勅を出した（ここも、なんで反対しなかったのかは、
　　反対できなかったとだけ言って誤魔化す。開戦という国家の存亡に係わることにすら、意見を言えない主権者なんて、
　　主権者じゃないし、もちろん君主としても失格。存在価値無し、ということになるんだが・・）。
５．軍部は、日本とアジアの平和のために善戦し現地住民に歓迎されていたが、
アメリカの物量作戦に敗れた。
　　(戦後に中国、フィリピンの日本兵は現地住民に皆殺しにあったんだが…)
６．戦時中、軍部は天皇に嘘ばかりを報告していたらしい。(絶句…)
７．日本は敗戦ではなく終戦なのだ。負けてはいないのだ。　
　　無条件降伏も米軍に原爆で脅されたモノであって、その後の占領、現憲法の制定、東京裁判も国際法上、
　　無効だ（日本は戦中散々、国際法を無視して踏みにじってきたのに、
　　都合のいいときだけ国際法を持ち出しても、誰も相手にしない）。
８. 終戦後、天皇は自らの財産をGHQに差し出して国民を飢えから救った(嘘も大概に…)
９．と、言う訳で現憲法は無効なので、未だに明治憲法が有効である。
　　従って、国教は神道であって、天皇は主権者であり、国民は臣民として天皇を敬い、従う義務がある。
　　いざというときは、天皇、国家を守るため、命を捧げるのは義務である（キ印の妄想は、天壌無窮ｗ）。

>>90
エンジン下ろしたら保険切れるの？

>>89
それは実務上、登録に基づいて課税しているというだけで、
登録されていれば必ず自動車というわけではない。

エンジンが無くても車であることに代わりはない。
ましてや登録がある車は自動車以外の何物でもない。
常識的に考えてエンジン載っていようが降ろされていようがヘリはヘリ。
定期整備という法の下にある状態なんだから「航空の用に供する機体」だろ？
但し、運航時の事故ではないなら整備会社が補償すべき問題じゃね？

保険会社ってほんと極道より酷いｗ

保険会社ってほんとクズですね

保険屋の存在価値はいかに？ぼったくりもいい加減にしましょうね。

自動車の車両保険の場合は、逆に車体から取り外されたエンジンは補償の対象外だが、
航空保険の場合は逆なんだね。
機体よりもエンジンのほうが高いからかな？

というか、“「航空の用に供する機体」に該当しない”ってことは、
要するに航空保険じゃなくて、ごく普通の動産保険の対象だってことだよね。
とすると、機体保険入って無くても補償の余地があるってことで、むしろうれしいって人も多そうだな。

どこの会社？
解約＆契約移行祭りだ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！１

>>100
航空保険は各社が共同して再保険プールしてるから、全部同じ。
約款は言うまでも無く金融庁の認可を受けている。