【社会保障】病院にはびこる都市伝説　「交通事故は健康保険が使えない」は本当か [11/08/04]

　先日、知人のＡさんが自転車で転倒し、救急車で大学病院に運ばれた。

　相手のいない単独事故で、車や歩行者と接触したわけではないが、転んだ拍子に頭を打っ
て気を失い、気がついたときは救急車の中だったという。しかし、病院でのCT検査の結果に
は異常がなく、幸いにも頭を数針縫う程度のケガで済んだ。

　ホッとして医療費の支払いをするために会計窓口に行き、健康保険証を提出したところ、
事務職員にビックリすることを言われたのだ。

「交通事故は健康保険が使えませんよ」

　請求額は5万5000円。過去にも自転車で転倒して別の病院で同様の治療を受けた経験があ
るＡさんは、以前よりはるかに高い医療費に再びビックリして、「これには救急車代が入っ
ているんですか？」と聞いた。

　しかし、救急車は無料で利用できるので、この請求額には入っていないという。釈然と
しない気持ちを抱えながらも、「ここで何か言って悪い印象を与えると、次に来たときに
きちんと治療してもらえないかもしれない」と思い、言われるままにお金を払って、その日
は帰宅した。

　ところが、再度、病院を受診したときのＡさんの一言で、医療費に大きな差が出ることと
なったのだ。

■自由診療は病院の言い値　健康保険の2倍、5倍も当たり前!?

　国民皆保険の日本では、原則的に誰もが何らかの健康保険に加入する。病院や診療所で
病気やケガの治療を受けるときは、ほとんどの人が健康保険を利用しているだろう。この
健康保険を利用できる治療や投薬を「保険診療」といい、ひとつひとつの診療行為の価格は
国によって決められている。

　たとえば、初診料270点、再診料70点（ベッド数が200床以上の病院）、虫垂切除術6210点
、内視鏡的大腸ポリープ切除術（直径2�p未満）5000点などで、この点数に1点あたり10円を
かけたものが実際の医療費となる。病院や診療所の窓口では、患者はかかった医療費の3割
（70歳未満、以下同）を自己負担し、残りの7割については、患者が加入している健康保険
に対して医療機関が請求する。

　これが通常の医療費支払いの仕組みだが、なぜか交通事故によって受診した患者には、
習慣的に自由診療を適用している病院や診療所もめずらしくない。国が管理している保険
診療と異なり、自由診療の価格には縛りがないので、医療機関の「言い値」になる。そのた
め、保険診療なら1点あたり10円で計算するところを、1点あたり15円、20円などと高い価格
で設定しているのが一般的だ。中には、1点あたり50円とべらぼうに高い価格を請求すると
ころもあるようだ。

　Ａさんが受診した大学病院は、自由診療の医療費を1点あたり20円で計算をしており、
初診料5400円、手術9400円、画像診断4万200円、合計5万5000円となっていた。これを健康
保険の医療費に直すと、初診料2700円、手術4700円、画像診断2万100円、合計2万7500円だ
。さらに健康保険では患者は3割を自己負担すればいいので、窓口で支払うお金は8250円で
よい。同じ治療でも、健康保険が使えないと患者の負担は4万6750円も多くなる。

　実際、こうしたケースに出会うと、にわかに「交通事故は健康保険が使えない」という
都市伝説は現実味を帯びてくる。しかし、法律では「交通事故でも健康保険は使える」と
いうことが決められているのだ。

ソース：ダイヤモンド・オンライン
http://diamond.jp/articles/-/13353

>>1のつづき

　1968年10月に厚生省（現・厚生労働省）が出した課長通知には、「自動車による保険事故
も一般の保険事故と何ら変りがなく、保険給付の対象となるものであるので、この点につい
て誤解のないよう住民、医療機関等に周知を図るとともに、保険者が被保険者に対して十分
理解させるように指導されたい」と明記されている（昭和43年10月12日　保険発第106号
「健康保険及び国民健康保険の自動車損害賠償責任保険等に対する求償事務の取扱いについて」）。

　40年以上前に出された通知だが、この内容を覆す通知はその後も出ておらず、今でも従う
義務がある。それなのに、健康保険が使えることを本当に知らないのか、知っていても知ら
ないふりをしているのか、「交通事故は健康保険が使えません」という言葉を呪文のように
唱える医療機関がいまだに存在しているのだ。

　そこには、「どうせ保険会社が払うのだから、医療費の安い健康保険ではなく、自由診療
で請求したっていいだろう」という医療機関側の思惑も透けて見える。

＜以下略。省略部分はソース参照＞

-以上-

車の保険から出る額は上限が決まってるから、健康保険使って自己負担分を減らしておいたほうがよい

使えるけど、警察通すと使えなくなる。
人身になれば、加害者側の任意保険会社が全て支払うから。
要するに被害者は一切、金を払わずにすむ。
そうしないと、わざわざ任意保険に入る意味が無い。

うそーん

公立系の病院にいけばいいだけ。

○○会とか自由診療でボったくってやろうっていう病院は

そもそもヤブ医者が多い。

ブラよろの最初のエピソードやん

>>4
加害者が無保険だとどうする？

>>4
またいい加減なことを
加害者が必ずしも任意保険に入ってるとは限らない

>>8
120万までなら自賠責があるだろ
任意は物損や120万を超えた場合

事故の相手方に責任が有る場合
健康保険の保険者は支払った保険給付分の求償権を取得するんだが
先に被害者が受けとって、吐き出さないとかで紛争化して
タイミングによっては医療機関が取り逸れる事があるからじゃね

健康保険使ったら、組合が加害者に10割請求
自滅はふつうに健康保険きくべ。

保険の二重取りは出来ない。
なので、自分の健康保険を使うか、自動車保険のを使うかの選択。
ただし、搭乗者保険のような見舞金は健康保険使っても貰える。

これ常識

病院がなんと言おうと、仮払いを含めて患者に請求がたった場合は健保で払うのが正解。
それでも病院側が拒否したら行政にチクったら済む話。

使えるはずなのに使えないと嘘言ったやつには裁判おこして損害賠償請求しないとな

>>14
どこにチクるんだ？具体的な手法をよろ

>>13
アホか
第三者行為による傷病届でぐぐれ

>>10
自転車だと殆どの人が保険入ってないんじゃないの？

病院からすると、自動車保険の方がたくさん取れるからだろ。

>>8>>9
無保険の場合は、全額個人負担だよ。
親族の財産を売り払ってでもどうやっても、責任がついて回る。
だから、絶対に任意保険の年齢設定や、対象者を見ないといけない。
知らないの？

>>20
親族の財産を売り払う義務などない

>>18
政府保障事業

>>1
都市伝説じゃねぇよｗｗｗ

>>6
公立でも同じ。


まあ、相手が無保険とか逃げてしまって医療費を負担させる目処がつかない場合は、
保険者にその辺の事情を話して保険適用してもらえるように頼めばいい。

病院にいくら言っても埒あかないから。

詐欺じゃないか

>>17
それは保険使った後の話だろw

被保険者は選択出来るんだよ。
第三者加害なら届出だすけどな

バイクで自倒の場合、自費？

>>24
違う
言葉の勉強をしたほうがよい

>>27
いや。詐欺的だな。おまえこそ勉強しなおせ。

>>16
地方厚生局に上申書

>>25
>>13の意味が理解できないので　もういいです

>>26
健康保険適用

相手がいても、保険使って3割負担でおけ
保険会社が加害者から取るだけ

自損事故はふつうに健康保険使えるし。

被害事故でもたいした怪我じゃなければ健康保険使って、安く上がった分の
いくらかを示談交渉時に交渉すれば保険会社がサービスしてくれたし。

>>28
なに 「的」 を追加してんの　w

そんなの払った方が負けw

こういうややこしいものは公立病院に行っておくのが正解
ちゃんと諸法事務窓口でどの保険を使うか相談に乗ってくれるはず

>>21
義務があるとは書いてない。
たしかにその通り、義務はないけど、
要するに保険会社が示談の時期もある程度は決めるわけで、
それがないと、永遠に慰謝料を要求される。
悪意があって重大な事故だと、刑事罰に処されるから社会復帰も難しい。
で、刑事事件裁判での科料と、民事は別だから、事実上、よほどの
資産家ででも無い限りは親族に頼らざるを得ない。

同じ医療内容を提供して保険使えるのに保険使えないと勘違いさせ
普段より高い単価の医療費支払わせるんだから詐欺じゃん

今は無保険車両、爆発的に増えてるからねｗｗｗ

>>36
自己破産すればいいじゃない
自己破産してるやつなんていくらでもいるよ

こういう時はでかい病院いっとくしかねーよ。
行政の目もあるからしっかりしてる。

健保使うより自費の方が医者が儲かるんだから言うわけないよな

病院が無知につけ込んでいるな。患者が強くいえば拒否できない。
相手がいて、相手が過失がある場合は相手の保険会社が「しばらくは」
全額はらってくれるが、そのうちやくざのようなアジャスターがきて
自分は悪くないのに健康保険を使えと強制してくる。

>>32
被害者なのに届出しないと保険会社がおまいに請求してくるぞw

被害者は受診時には健康保険適用時の金額以上払う必要は無い。
相手の保険会社と話がついていた場合に限り、医療機関が保険会社に直接請求させる事を選べばいい。
その時も被害者が立て替える必要はない。
一円も払わず受診しましょう。
医療機関がそれを嫌がるなら、健康保険を使って3割負担分だけ払えばいい。

それも拒否する医療機関は通報しましょう。

・ひき逃げ
・相手が保険に入っていなかった

こんな場合でも、自賠責保険が１２０万円分まで補償してくれます。

たとえば、自分が自転車に乗っていたら、ひき逃げされて怪我をした
１２０万円までなら自賠責で面倒みてもらえます。
手続きは、警察に事故を届け事故証明をもらい、病院の診断書・請求書
をもらったらどこの保険会社でもよいので、自賠責を使いたいと届けましょう。
１２０万円までなら、慰謝料も請求できます。

残念ながら、１２０万円以上は自費です。

外壁のタイル1枚20万とか無茶苦茶だったな
単車が全損で30万w買えねーよ馬鹿

どんな場合でもそうだが
とにかく金を請求されて、自分の都合を優先しないで支払ってるヤツは全て相手方のカモw
通常の支払いでも集金にくるまで一切こっちから持って行く必要がないのは事業の常識。
振込手数料は支払側負担が鉄則なのが常識。

支払いがいい、と言うのはホメ言葉と思ういいカッコしいのお坊ちゃんはカモw

>>42
＞そのうちやくざのようなアジャスターがきて
＞自分は悪くないのに健康保険を使えと強制してくる。

それをそのまま自分の健康保険組合にほうこくしましょう。

なんでもそうだが
基本的に「他人に強く言えない」人間は全てカモwww

>>39
それは通らない。
それこそ、相手の感情を逆上させて傷害罪や殺人未遂などの罪に問われる。
というか、その理由での自己破産自体が認められないはず。

>>49
通る通る、カモ君www

>>49
むしろ、よほどの過失がない限り免責を認められない理由がない
無免許運転とか、意図的にひき殺したとか、常習的に飲酒運転してたとか

破産は本人以外にも宣告申請できるの知ってるかな？
家族とかにさせればいいだけなんだがwww

わかったかいカモ君。

テスト

>>49
示談時に自己破産持ち出すやつがどこにいる？

被害者に保険会社から保険金がおりていて、保険会社からの請求で、重過失で無いなら自己破産もきくかもね。
そうで無いならだめかもね。
自己破産しても払えと言う裁判所による和解勧告もあるしね。

賠償金を負うことによって結果として自己破産することは認められます。
ただし賠償金の免責は認められません。

>>50
カモてｗ
被害者側がそれで収めるはずが無い。
たしかに法律と道徳は同義ではないけど、
これで泣き寝入りはない。
弁護士を入れたら、加害者に勝ち目は無い。

いくら頭の体操して得意になろうが
おまえらカモは十分に保障されるわけねーだろ？

事故に遭おうが遭うまいがやられ損な人生なのにwww

交通事故で、健康保険が使えるかと言われれば、使えるが正解でしょ？
じゃ、制度として使えない条件は？となるとこの記事では特にないわけじゃん？
警察通したらとかそういう条件があるならば、制度として具体的に
どこに明記されているのか示してくれよ。

正義は全くおまえらの考えてるところにはないからwwww

>>55
通常免責が認められます
交通事故の損害賠償支払い債務は、破産宣告後、免責されますか
http://www.asahi-net.or.jp/~zi3h-kwrz/hamenseki.html

夏厨は理想主義なのかな？

かわいいねぇwww

>>60
無保険車運航ならその時点で重過失が認められてもおかしく無いけどな。

裁判官のさじ加減でしょ。

加害者は免責を主張出来る。
被害者は免責されないと主張出来る。

>>46
モノやサービスを手に入れてから　支払い期限、方法、金額を守らないのを
朝○買いと言うのだが　ご存知か。

>>57
アホか。頭の体操してもな、カモにはならんわ。
過去一切の事故で、自分の過失を認めたこと無いわ。
実際のところはな、事故した時点で、相手に全部過失がある事を
認めさせる事や。で、相手に警察呼ばせてな、被害者面しとったらええんや。
で、病院に毎日通院しとるように、ハンつかせて、あれ、毎日の治療の証明
いるからな。それで6ヶ月待ったらええんや。あとは後遺障害だのなんやら
付けたったら、丸儲けや。それぐらいわかっとるわ。

>>41
病院は儲かるけど医者は儲からない。

>>64
今の世の中そんなの通ると思ってるのか？
裁判になってドライブレコーダを途中から証拠として追加提出されたら無様だぞｗ

>>64
そして症状固定で、支払いが止まり、次に重大な障害負う事故にあっても、既往症による被害拡大で端金しか貰えないと。

>>64
間違いを指摘すると、「ではどこが間違いなのか説明しろ」と要求してくるのだが、
じゃあ説明するにはどうすればいいかとリアルに考えると。途方もない労力が必要。

　　　　　　　　　大間違い
　　　　　間違い間違い間違い
　　　間違い間違い間違い間違い
　間違い間違い間違い間違い間違い
間違い間違い間違い間違い間違い間違い

図解すると、こんな感じで、一番上の大間違いの下に、それを支えてる各論があって、
それを全部間違えてたりする。知識の間違いもあれば、論理のすり替えもあれば、
すぐ前の議論を勘違いしてるようなものまである。いうなれば間違いピラミッド。

こんなもんどこから手をつけていいのかわからない。
多くの人なら、どれひとつ陥らない間違いなんだけど、それを１０も２０も重ねているから、
めまいがしてくる。そしてギブアップすると、「やはり答えられないな、俺が正しいからだ」　と　こうなる。
この「やはり」というのも意地の悪い算段ではないようだ。ああやっかいだ。

>>62
交通事故で免責認められないのってほとんどないだろ

このスレ読むと日本がもうダメなのがよくわかる

>>66
そんなの先回りして
レコードしてるかどうかモメる事前に探り入れとくのが大人というもんやw
自分がスマートに立ち振る舞えないからって
他人もそうだと思ってると痛い目見るでｱﾝﾁｬﾝw

それにあとから証拠提出してもムダや
訴え出る前に提出目録に揃えとかないとかなり心象悪いで
だから
そうなる前に示談進行中とか表明してあれば勝ちやw
ひっくり返してごねてるのは向こうだからな。

裁判官だって人の子や
「ひっくり返してきて今頃いろいろ出してきてるやっがいる。。。
何かやり出してるなこいつ」
と思うのが自然やwwww

わかったか、いい子ちゃんカモカモwww

>>66
普通に通る。
けど、相手に罰を科せますか？
では、全部いいえ、にしてあげてきた。
それは良心や。

>>68
まあ、ややこしいわな、実際。
何が間違いでもないといえばない。
正論が全て通る世の中なら、強気も弱気もない。
それが通らない世の中やから、強気に出るしかない。

>>71

被害請求されてる側が裁判に先立って証拠を出す必要など一切ない。
そもそも、ドライブレコーダーでとってます？とか聞かれて素直に答えるバカは居ないだろｗ
お前の頭のなかだと請求されてる側が訴訟手続きするのかｗ

脳内は一生脳内にとどめておけｗ

>>69
数年前まではね。　最近は免責が認められないケースがあるぞ

>>74
もっと言えば
免責下りないような重過失しちゃう様な人間から
金取り立てるのって不可能に近い

>>75
それ以前に自己破産申請するような奴から取り立てるのは難しい

これね、悪徳病院は状況によって、
「健康保険は使えない」、
「いや、高額になったから健康保険にしてくれ」
の２段階で推移することがあるらしい。
ホントかなぁ。

今時、大学病院で本当にそんなことがあったのかねえ？
実名報道すべきだろ。
小さな診療所で医療事務やってるオレでさえ、相手方のある交通事故の場合、
被害者側から申請があれば健康保険が使えるぐらい知ってるぞ。（業務中の事故を除く）
自転車での自爆事故なら、包丁で手を切ったのと同じ扱いだつの。

>>78
大学病院もピンキリだからねぇ…
金沢医・藤田・川崎医みたいなところでも一応「医大」だし

昔病院で事務やってたけど一応説明はするように指導されたけどなあ
保険使うなら第三者行為届けってのだしてもらって…って

過失の割合で保険負担分を保険会社が負担とか
色んなパターンがあったように記憶してる

事務からすると揉めることが多いし正直いって交通事故対応は
大嫌いだったー（窓口で大喧嘩した人たちとか）

「健康保険が使えない？わかりました、ではそれを文書にしてサインと捺印をお願いします」と言っても
やっぱり「使えない」と言い張るかな

あと今って事務職員は派遣さんばっかだよね
自分の頃は正社員で上司がみっちり指導するし、民間病院なので
評判も気にするのでその辺も違ってるかも

いったん健保使って立て替えで支払い、後日
自動車の保険屋から健保組合に立て替え分を返還してもらえるんじゃないっけ？

病院屋さんはそりゃ健保の枠内でしか診療できないから渋るだろうけどな

支払いしなくても治療が止まるわけではないことに注意なw

どこまでも人がいいんだよおまえらカモカモはwww

>>73
請求されてる側？

ﾊｧ？w

交通事故で救急車で運ばれ健康保険使ったら保険組合から電話着て
加害者が全て負担すべきで保険組合からは出しませんて言われたぞ。
結局相手側に全て負担してもらった。

どんな世の中の仕組みだろうが
自分がかぶらなければ全てオッケー。

というぐらいの気構えを持てカモカモ君w

相手に支払い能力がない場合は、健康保険が肩代わりしてくれたような
ただし事前にその旨連絡して許可を取ること

肩代わりも何も。
支払いがどうとかもめる前に全て治療の算段つけておくのが大人。

タップリ完璧にケアしたあとに
いくらでも相手や第三者に押し付ければいいw

いくらでもケツ持って行くことはできる
途中でケアが不十分なまま立ち消えとかが一番まずいコト。

そのために割高になろうがムダが生じようがどうでもいい。
自分は一円もかぶらない自信と技量があればねwww

示談にすれば、保険事故にならないよ。全額自由診療。
警察に届け出るのは、被害者だけでなく加害者の立場を守る役割もある。

どうでもいいよ自分でかぶらなきゃ。

>>90
加害者の立場を守る？
「保全・責任範囲を確定する」だろ

>>89
治療が１日ならいいけど、
外来で通院する場合は、支払がないと診療拒否もあり得る
つか、自分が働いてた病院ではそうだった
こういうトラブルで治療費の踏み倒しが過去何十件もあったので
そこの確認はものすごく厳しかった

これって受任払い制度が利用出来ないのかな？

>>93
医者の目の前で携帯で警察呼べば
一発で治療するよw

クーラーがキンキンに効いた部屋から一歩も出ない俺は勝ち組！！

厚生労働省が通達出してたはず・・・

一括払いに応じない病院って何なの？
いちいち建て替えろっていうの？

健康保険使ったら3割自己負担になっちゃうじゃん。
相手方に全額払わせるので使わないよ

この国は被害者になったら被害を受けたほうが動かないとならないからな。
それで規制緩和、規制緩和って大合唱してるんだから、
やっぱり頭がおかしいわ、この国

以下コピペ

　結論から言って、交通事故に健康保険は使えます。
それは被害者に過失があろうがなかろうが、関係なくです。
そのために健康保険法には「求償権」というのがあるのです。

　交通事故で健康保健を使う場合は、あくまで立替払いということになります。
そして、その立替多分は、健康保険の方から加害者側（保険会社）に請求をかけます。
それを「求償」といいます。

救急医療が崩壊してても交通事故だけは受ける病院が多いのは、
自費診療として請求できるからなんだが、
交通事故も原価割れの保険診療しか出来なくなれば、
ただでさえトラブルの多い交通事故を受け入れる医療機関は皆無になるだろうな。

つか、急な事故病気だけ
保険利いて、風邪何かは自己負担の保険にすべきだろ
風邪ごときで病院行くから、医療費ふえてしゃーない

とりっぱくれない為ってのが大きな理由だけどな

まあ裁判やる気あって加害者十割の自分被害者なら無保険のが得ではある。
それか加害者を刑事で厳しく罰するようにしたい時
示談する気あるなら払わせればいい

週刊ダイヤモンドは芸能週刊誌の経済版みたいなもんだから
まじめに読んだからいかん

交通事故なら病院側は保険外の治療や薬をたんまり使用、健保へ請求。

１は交通事故じゃなくて自転車で勝手にコケて怪我だろ？
じゃあ保険使えないんじゃね？自転車に乗ってて車にはねられたんなら使えるけど。
自殺未遂とかスポーツやってて怪我したのと一緒。

>>107
自転車でコケたけど、健康保険も労災も県民共済も全部適用されましたが？

>>108　労災がおりたんなら健康保険は使ってないだろ。使ってたら違法だと思うよ。

違法だなw

本当は使えるけど
一度使うと事故の賠償交渉で相手の保険会社が過失を認めたと突っ込んでくるから
病院はそれを知ってるので健康保健を使わせないことがある
賠償金確定したら金は事故を起こした側の保険会社から出るけど
結局病院がその分を全部取ると被害者に入る額は本当に少ない

交通事故でも普通に健康保険使えるぞ。

あらかじめ今だと地方厚生事務所あたりに連絡しておいて
病院の窓口でも担当者の名前を出すと渋々ながら健康保険でやってくれる。

普通に健康保険使えるけど、相手がいる場合なら普通は相手の保険と自賠責で全額出る。
健康保険使えば３割は治療者負担で、保険者が７割を相手方に請求することになる。
だから普通は使わないよ。
あと１のケースは単独事故だから、そもそも２の課長通知を持ち出してくるのはお門違い。

関門医療センターは、「第三者行為による被害届」を健保に出すと言っても
交通事故に健康保険は使えませんの一点張りだった。バカじゃないかしら。

事故で公的保険を使う事は出来ない。
自費診療の相場は、保険診療の3倍と言われる。（自己負担分3割から言うと10倍）
ただし、自動車の保険会社が健康保険組合などと交渉して、後日、保険を使えるようにすることができる。

>>113
やや、病院の回しものめ。
そうやって、交通事故の被害者を騙してきたんだな！

>>115
なんだ、貴様も病院の犬か！

１の案件で問題になるのは健康保険が使えるかどうかというより、同じ治療でも保険診療と自由診療で点数が変わるのがおかしいって点だろ？

>>4
> 使えるけど、警察通すと使えなくなる。

それは、意図的に流されている嘘。

大原則として、健康保険点数での診療請求にさせることが
どんな病院でも通用する。たとえ、病院が儲けを失うのを嫌がったとしてもね。

健康保険適応かどうかは、
健康保険支払い者側が決めることであって
病院に決める権限など存在しない。

最終的な支払い者が誰になるか分担をどうするかは
保険支払い者側の問題であって病院とは無関係。

病院は勝手に嘘をついて、儲けを騙し取ろうとしているだけ。

実は、自賠責の枠までならば、
損害保険会社の腹は痛まないから五月蝿いこと言わずに過剰請求も見て見ぬふりなので
病院はボロ儲け。

そのツケは、自賠責保険料の高騰にツケ回しできるようにお目こぼしするので
官僚も利権が手に入ってウハウハ。

病院と損害保険と官僚とが結託しているせいで
こんな異常なことが通用してきた。

>>111
なんで保険使うと過失認めたことになるの？

今時交通事故で運ばれてきたら受付の人から聞いてくるよ
うちから相手方保険会社に請求しましょうかって

使えないとか言ってる病院は相当悪質

特に相手が自賠責しか入ってない時は絶対に健保使わないと駄目。
120万が支払い上限だから、治療費でガンガン使いまくると慰謝料分が無くなるからね。

健保使って支払額を抑えてその分を長期通院して慰謝料に回すのが一番得。

↑示談するならね

>>122　相手がまともな保険入ってない時はそうかも。
でも本来はまともな保険入ってないヤツが車乗るのがおかしいんだよなあ。
結局そのツケは保険者が払うことになって保険料の高騰に繋がってるわけだし。

>>4
事故で被害を受けたが、相手方の保険会社から健康保険使ってくれたら、助かるって言ってきたぞ、
こちらの要件も飲んでもらえたのでおｋした。
なんでそんなウソを言うん？

>>125　それも違法だよ。健康保険を使う以上、被害者はその事故に対する求償権そのものを保険者に委ねることになる。
「こちらの要求も飲んでもらえた」という部分が違法。

>>4
パトカー来て救急車で運ばれたけど普通に使えたよ？

>>4は意味不明な程馬鹿な事言ってるが
要求飲んでもらえたってよほどのお人好しだな>>125は

>>4が言ってる警察を通すと保険使えないってのはウソ。
むしろ健康保険を使うなら事故証明の提出を求められるはずだ。
でも２行目以降は正論だよ。
事故の過失配分にもよるが、治療費は原則加害者側が全額負担。
健康保険を使う場合は被害者３割、加害者７割負担。
健康保険を使っていながら、別途相手方保険会社や労災から補償を受けるのは違法。

要は本人請求の代わりに健康保険が加害者に求償するって話だからな

最近は自動車保険会社が健康保険を使わせようとするケースが多いな。
保険者側は事故に関しては素人同然だから、請求が甘いんだよね。
結果的には本来自動車保険が支払うべき治療費のツケが保険者にまわってきている。
国保だったらそのツケは税金にまわっている。

保険会社なんて病院代立て替えのプロなんだから、>>1のような詐欺が通用するはずないじゃん。。。

被害者の治療費が２００万円だったとすると
健康保険を使わない場合
自賠責１２０万円、加害者（任意保険）８０万円
健康保険を使った場合
被害者６０万円、健康保険１４０万円→自賠責に１２０万円、加害者（任意保険）に２０万円請求
実情としては健康保険の怠慢によって加害者側への２０万円請求は放置状態。
それをいいことに加害者が被害者に７０万円渡せば、互いに１０万円得する格好になる。

俺普通の外科系勤務医だけど、知らなかったよ。
ま、知ってても治療する内容に変わりはないけど。

>>133
それは只の詐欺行為で犯罪だよ。

自賠責はダークな世界
本当に困ってる善良な人が大半だが、悪意に満ちた連中も無視できないぐらいいる
だから関わり合いにならないのが一番

最近多いのが、交通事故が狂言で事故が存在しなかったと警察が判断するケース
首が痛いと"称して"ヘラヘラしてるイカれたアンチャンは
たいていロクでもない結末が待っている
重傷でないのに毎日通院したがる奴は保険金目当ての仮病
「事故後眠れないから睡眠薬が欲しい」は100%横流し目的
中には向精神薬の種類を指定してくる奴もいる
高く売れるんだろうな
断ると凶悪な目つきで脅してくるぜ
刺すか刺されるかの世界

田舎なので田舎伝説

だったのか

>>122
＞でも本来はまともな保険入ってないヤツが車乗るのがおかしいんだよなあ。
これはお前の勝手な希望、願望、理念。
国の行政としては義務づけられていない。
だから自賠責と任意の２つがあるんだろ。

健康保険証にちゃんとかかれてるけど
社保の場合は保険証つかうと今後の賠償とか全て放棄になるってことも

>>139
ずいぶんブラックな社保だな。
医療費を立て替えて、被害者の代わりに加害者に請求するだけなのに。

>>2
いまだに厚労省の課長程度の通知が有効なのか？
通達行政なんてとっくの大昔に終わってると思ってたよ。

>>1
自賠責保険があるのに健康保険を使うと健康保険の負担（医療費支払額）が増えるだろうが。
交通事故の為の保険を使わずあえて健康保険を使う事は公共の福祉に反する行為だ。

>>142
アホですか？

>>20
親族は関係ない
あくまで本人の責任

病院の人事側労災担当者だけど、自賠責だろうが労災だろうが最初に健保使っちゃってもあとで３割分差し戻し請求すればいいだけのことじゃん
研修医なんか勝手分かってないから当直明けの帰宅時に自転車で自爆しても診察で普通に会計しちゃったりして後で「おいおい通災じゃねーかよ」なんてのがしばしば

>>143
ヒント　夏休み

>>118
自由診療に点数などない

>>1
カネを出し渋りしたいだけの保険会社の提灯記事乙

>>1
スレ終了！おつかれ〜

オイオイ交叉点で車で接触して
脚捻挫した治療費普通に自分の健康保険で払ったら
後で保険会社が菓子折り持って来ておしまいだったぞ

青信号でも注意してないうちの息子が悪いと言った親は
今思うと立派だわｗ

>>1
交通事故に限らず、傷害事件など第三者行為による傷病の治療には
原則として健康保険の適用外。
加害者に対して金銭的な責任を負わせる為だ。

事件・事故の責任を加害者に負わせる事で、
加入者が払っている健康保険料からの拠出を阻止する為だ。

健康保険を適用させるには、
患者本人が保険者（保険証を発行しているところ）に届け出て、
保険者から療養の給付の許可を受けねばならない。
医療機関が勝手に保険適用しようとしても、
患者の窓口負担分以外の医療費は得られない仕組み。

そもそも、第三者行為による傷病の保険給付を認められたところで。
保険者が医療機関に支払う「7割分」は、保険者が加害者に請求するだけであり、
加害者の金銭的な責任は逃れられない。

では、なぜ自動車保険の会社が保険適用に必死なのか。
答えは簡単。保険金の支払いをケチりたいから。それ以外にはない。
保険適用外だと支払額がハネ上がるからである。

それを避けたい乞食保険会社は、患者本人がすべき
保険者への手続きを代行して保険診療にしようとするのだ。
もっとも、保険者だってバカじゃないので、認めるのは一部だけ。
たとえば加害者が不明な轢き逃げとか。


ちなみに、自殺未遂による傷病なども適用外。

あとは労災による傷病。これは労災保険の範疇。
（ただ、ブラック企業が労災隠しを目論む場合がままある。
特に建築・土木・製造業に顕著）

この記事書いた奴、病院が悪いという先入観で見ているバカ。
世の中のことを知らない本当のバカ。
健康保険組合をつぶす気？
損保会社の回し者？

。

交通事故を健康保険で診てしまうと休業補償とか自分で入ってる保険の保険金なんかが入るので
モラルの低い患者だと仕事休んで喜んで病院に毎日通う。
これじゃ健保組合はたまったもんじゃない。
交通事故の保険が別にあるのに勤労者のための健保を食いつぶす道理は無いだろう。

交通事故は自由診療だから青天井のごとく書いてあるが実際は地区の医師会なんかで
健保の1.2〜多くても２倍を超えない範囲で請求するように取り決めされている。

ただ、医師会に入っていない医療機関は別なので
金をふんだくられたくなければそういう所へ行ってはだめ。

あと交通事故を保険診療するためには保険者（健康保険組合）の許可が必要

>>152
医者嫌いなライターが保険会社からカネもらって記事描いてるだけでしょ

>>150

損保会社はラッキーと思ってるよ。
まさに1の狙い通り。

交通事故、傷害事件といった、加害者によって受けたケガの医療費は、原則、加害者の負担となる。
これ、常識として覚えておくように。

それより、眼瞼下垂とか整形もどきの手術に保健適応なんかするな

★無保険車の事故
　▼バイクの場合、任意保険に加入していれば、無保険車障害保険を使えば解決。
　▼または、被害者が両親と同居しており、かつ、その家族が車を保有し任意保険に加入していて、それがSAP加入であれば解決。
　SAP（自家用自動車総合保険）は、『搭乗中でない同居の親族の無保険車事故にも対応』が可能。
　SAPから車両保険を除いたものをPAP（自動車総合保険）と呼ぶが、この場合は『契約車両に搭乗中の事故についてのみ』支払がなされる。

弁護士特約、一応つけてる。

かっこいい職業のような気がしてたけど、
けっこう泥臭い職業なんだね。
こういう事してくれるなんて。

交通事故の請求は健康保険の三倍ときいたことがある。
軽い事故でも相手がいれば入院になるのはそのため

>>84
治療は止まる
支払い見込めない患者は止めて追い出す方向

まあ1のケースは自爆の癖に使おうとしてるという
舐めたケースのようだが

そもそも自転車で転んでケガするのって交通事故って言うの？

>>162
自動車運転と自転車運転の違いは、交通弱者か強者かの違いしかない。

両方ともに事故になる。
車で言うなら自損事故になる。

>>163　そりゃ自転車が軽車両だからってこと？
落馬とかリヤカー引きながら転んだとかも交通事故になるんかな。
どうでもいい事だけどｗ

交通事故の治療には、保険が効かない治療がある
歯科治療と同じ
保険と自費の混合診療は認められてないため
自費治療が入っていれば全て自費になるにだ

>>185
さりげなく朝鮮人なんだな。

>>166
なぜ朝鮮人と決めつけるにか？

>>167
すまん、アンカー間違えた。

被害者は、訴えられないなんて嘘だからな。
債務不存在の裁判は、保険屋が嫌がらせのようにやってくる。

病院代は、自費で全額費払い、120万は、被害者請求
損害賠償は、紛争処理センターでやったあと健康保険使用で問題なかった。

紛争処理センターでは、示談の内訳なく、金額だけ(希望すれば過失割合は記載）
健康保険は、自賠責に請求するが被害者請求ですでになし
保険屋に請求しても示談済みで拒否
普通は、これで健康保険組合は、被害者に請求はしてこないが
請求されても、高額な病院代-(保険点数での安い病院代)*過失割合＝儲けになる

>>141
有効も何も、単に事実を周知するために出しただけなので、
この通知があろうが無かろうが「交通事故だろうが健康保険は使える」が正しい。

もし本当に使えないならレセプト返戻の嵐だけど、そんな話は無い。

>>152
そういうお前は「損保会社が悪い」という先入観で見ているバカだな。
健康保険組合をつぶす気だなどと無知もはなはだしい。

整骨院の受領委任払い制度廃止しろ！
整形外科に行け！

相手が任意保険にちゃんと入っていれば、交通事故で被害者が健康保険を使うメリットは無いんじゃないか?

整骨院は、警察官の師範が退職後に開いたりもしてるから
摘発はなかなかされてないけど最近は、少し摘発されてる。
保健屋は、病院の判断でないと整骨院の支払い渋る方向にはなってる。

ジジババの整骨院通いでの健康保険使用が１番の問題。

>>152
>交通事故は自由診療だから青天井のごとく書いてあるが実際は地区の医師会なんかで
>健保の1.2〜多くても２倍を超えない範囲で請求するように取り決めされている。

馬鹿か。
上限の取り決めがあるからいいとかそういう問題じゃないだろ。
「健康保険が使えません」などと嘘をついて患者を騙して
通常より高い料金を請求することそのものが問題なんだろ。
どう考えても詐欺だろうが。

>>173
加害者に支払い義務があるのは、あくまで加害者の過失分だけなので、
自由診療の場合、自己過失分は全額負担することになる。
そもそも、加害者が任意保険に入っているとも限らないし、
相手方が任意保険を使わないとか言い出すこともある（これ結構あるよ）。

法律上、第３者の責任による被害は、健康保険使えないよ。
加入者からの申し出があり健康保険組合の承諾があれば使用できるというだけ。

通達では、使用できないといってはいけない事になってる。
被害者も保険証だけ出して、第３者傷害の書類出さずに文句言ってるのが多いから
病院も迷惑なんだろ。

加害者が自分の保険使わないで自腹で払うのは加害者の勝手だな。
保険に入ってるかどうかは、相手が意識不明でもなければ、診療終了前に
わかっててしかるべきじゃない?

自己負担分は確かに損もありえるのか。

>>177
そもそも、使えないという表現が大嘘。
第三者の加害が原因で健康保険を使ったときには
“「遅滞無く」提出しなければならない”とあるが（健保法施行規則65条）、
遅滞無くって文言を使ってることからもわかるように、事後に届けろと言っているだけ。

法律をかじったことがある人間なら、
法律ではなく、施行規則に規定があるだけって時点で、
使える使えないという権利とは関係ないことは一発でわかると思うけど。

>>178
自賠責なら事故証明取り寄せれば一発でわかるけど、
相手が任意保険に入ってるかどうかなんてのは、
相手が任意保険会社に連絡して、保険会社の人間が出てこないとわからないよ。
「俺は悪くない」の一点張りで連絡すらしない偏屈な人間ってのは結構いるんだよ。

市役所の保険課のポスターで４つくらい例があったよ。
交通事故と、イヌに噛まれたってやつもあった気がする。
あとはおぼえてないなぁ。

病院が健康保険を、加害者がいる交通事故等で使わせたくない理由の一つは、
上にあったように自由診療でたっぷり自賠責からとってやろうというのがまずあろう。

ただ病院が嫌がり、保険事務として健康保険使用拒否する理由がある。
健康保険を使っても、健保組合や協会けんぽ等が全額7割を病院に払わない場合があり、最悪取りっぱぐれることがあるからだ。
一つは、示談など被害者ー加害者間で話し合いがあり、被害者患者への損害賠償請求権が一部でも消えていた場合
その部分については（後で判ったら）たとえ健康保険を使う事を病院が了承し治療しても、保険金は健保組合や協会けんぽ等から病院に払われない。
病院が被害者の患者から回収しなければならないが、患者がワルやコワモテなら回収困難だし、
最悪 患者相手に裁判を起こさなくてはいけなくなり費用も掛かり厄介。

二つめは、盗難車でひき逃げされた場合などは、
最終的には国の保障で填補されることもあるが、健康保険からも自賠責からも金が出ない事多い。
それなのに、健康保険を使わせると病院は健康保険から金が出ないか、手続が面倒で金が出るまで時間が掛かる。

要は、健康保険から出すべきなのか
自賠責から出すべきなのか
国の保障事業から出るのか が
まとまらないまま時間が経過し、長期間 病院が回収できずにいる状態になるのが嫌だから。

>>182
少なくともひき逃げの場合の国の保障事業では、
健康保険の自己負担分しか出ない＝健康保険使え

というのが確定だろ。
ひき逃げのときに自由診療なんかにしたら、
仮に健保の2倍請求だったら17割被害者負担だよ。

自賠責の120万円という限度額からしても健康保険使うの前提なのは明らかだし。

医は算術

自由診療の場合に同じ治療内容でも２倍だの５倍だの請求することには違法性はないのか？
健康保険使える使えないよりそっちが問題なんだと思うけど。

>>185
保険診療の場合は、タバコのように販売価格が決まっているようなもので、
自由診療は、何をいくらで売ろうと、商売人の勝手だ、嫌なら買うな。
という論理なんじゃないかな。

>>186
診察や処置の内容は同じなんだけどねｗ

>>185
ぶっちゃけた話、労災保険で1.2倍というのがあるので、民間保険に信用がない分のリスクプレミアと
言ってしまえばそれまで。

>>186　嫌なら買うなという理屈なら、それぞれの病院ごとに自由診療だと何倍になるのか公表しとくべきじゃね？
救急車に乗る前に「５倍の大病院行くか？２倍のヤブ医者行くか？」と聞かれる。

>>182
つまり、
「交通事故は健康保険が使えません」ではなく、
「当院では交通事故は健康保険が使えません。自賠責保険をご利用下さい。」
と説明する分には、診療拒否にも当たらず、法的にも問題ないって事でしょうか？

例えば、CTを撮る場合、保険診療では同日に複数部位(頭と腰など)を撮るのは認められてないが、自由診療では認められているわけで。
自由診療のほうが、治療に自由は効くんだよね
あえて、保険診療を選ぶのってなぜなんだ？>>1

>>189
自由診療にした場合、金払うのは保険会社だから

保険診療で認められてない治療行為でも、自由診療では認められているわけで、それを実際に行うかどうか、地域全部の病院で公表するのか？

>>191　ＣＴを何回も撮る意味ってあるの？
不必要で過剰な医療行為をさせられたりなくてもいい薬をガンガンだされて法外な治療費を請求するような病院は公表してほしいな。

近くの病院は、交通事故も100％請求で、2倍とか請求ではない。
治療も保健に準じた治療行為って言ってた。

料金は、2倍まで請求できるけどそれ以上だと保険屋と揉めるし
保険外の医療行為は、不必要って言われて保険屋から支払われないから病院は、保健の範囲での治療を行う。

>>191
何回も、ではなく、通常交通事故にあったら頭部〜骨盤部にかけてCTを撮るわけだが、
それが実は保険上認められてないってこと。
説明を受けた上で「頭部か、首から下か、どちらか選んでください。もしくは保険外で
自由診療するか選んでください」って事になる。理論上は。
基本健保では持ち出しで撮ってる。

ちなみに、厚労省の役人が入院するときに「純保険診療しましょうか?」と言うと断られる。

>>194　それは保険診療の範囲が通常必要と思われる医療行為でも認められないくらい狭いって点では問題だね。
でも同じ治療しても医療費が何倍も違ってくることとは無関係じゃない？
保険診療の点数設定がおかしいって話なら、それこそ医師会が厚労省に妥当な点数表を作るよう要望すりゃいい話で。

>>195
健康保険は「全体でバランスをとる」事を前提にしている（検査が安いが治療が高い場合や、
内科が小児科を支えるなど。心筋炎訴訟などで崩れてきてはいるが)。
でも、交通事故ってその埒外だよね?　
健康保険の保険者が最後は加害者に請求するくらいなわけだし。

あと、まともな点数表は無理だな。厚労省自ら「複雑怪奇。全般にわたって説明できる
人は殆どいない」と明言してるような代物に対して、交通事故だけを目的に点数弄りは
できないだろう。

あぁ、あとリスクプレミアね。
労災くらい安定した関係性を築けて1.2倍。

>>192
CTを同日に複数部位撮る行為を、あなたが不要だと思うのなら、不要なんじゃない？

>>187
治療に違いはあるだろ

別の部位を撮影しないことによる後遺症が後で起きたとしても、保険診療報酬上の規定だから、患者の同意をとっておけば、病院や医師に過失責任はないわけだけどね
だからこそ、自由診療も認められてるわけで。保険診療を絶対視するのはどうかなと

なるほど、だいぶ納得できた。
つまり交通事故で健康保険は使えるが、保険診療の範囲だと交通事故ではまともな治療は受けれないってことだな。
加害者側からすると保険診療で済めば賠償額が抑えられるけど被害者側には健康保険を使うメリットはなさそうだな。

うん、まあやるんだけどね、健康保険だろうと、ちゃんとした治療を、良心として。

けど、本来じゃない良心に頼った診療をしないことを違法とか言われるとカチンとは来るのさ。

医者は医者で大変だよなー。
>>1の知人は自転車で気を失うほど派手にコケてんだから、保険診療外の検査を受けたんだろうな。
しかも過去にも同じようにコケてるんだし、もう二度と自転車乗るなって話だな。

それにしても、>>3-からのレスを見てみたけど、
保険診療と自由診療の違いを知らない人って多いんだな
保険診療で認めている検査のみを行うと、交通事故外傷では非常に危険だってことを
病院の好意に甘えているのかなあ

高額医療費の還付とかすら、テレビで取り上げたりするんだから、無茶言っちゃいけない。

宮尾一郎さんが、アップをはじめました

自由診療だと健康保険診療の何倍も請求できるので病院が丸儲け。その金を保険会社が負担するから民間保険会社も値上げして保険契約者が負担増。結局、医者だけがうはうは。
事故で健康保険使うと、点数通りの安い費用ですむ。健康保険はその安い費用を加害者（もしくはその保険会社）に求償する。健康保険も救償するから懐は痛まない。保険会社も負担が少なく値上げせずにすむ。
結局、健康保険使わないのは病院や医者の利益になるだけで、国民のためにならない。

>>138
実際には1人でも殺してしまったら自賠責で足りないのだから義務みたいなものだろ
億単位の金をキャッシュで払えるなら別だが
他人に迷惑を掛けるなよカス

>>205
間の悪い奴だな。

>>205　本当にそれでいいなら自動車保険会社の存在意義がないじゃん。
解体しちゃえば？

>>205
>>189-202のレス読め

交通事故外傷による診療の時、｢自由診療が儲かるという理由｣で、病院や医者が自由診療を薦めているわけではない
単純に、保険診療だけでは十分な治療ができないんだよ

そのせいで、後遺症が起きても、患者が保険診療を選んだ以上、病院や医者側に過失責任はないけどね

むしろそのへんの事情を知った上で>>1を読むと、保険会社が儲かるという理由で保険診療をすすめてるとしか思えなくなったわ。

都市伝説あふれるスレ

この間、自動車保険の更新をした時に
原発事故や津波の被害も保険が使えないと
云ってたな。

被害者は皆、怒っているそうだが！

確かに、どこまで保険の適用範囲になるかは 複雑怪奇だな。
交通事故と直接関係ないけど、前に 眼の視野の検査やった時に 慣れなくて、目ん玉キョロキョロさせて失敗させた。
医者から再検査するが、1ヶ月以上あけた後の日にしてくれ と言われた。
何故だ と聞くと健康保険の関係という。

あと耳鼻科でも、鼻のネブライザーと喉の吸入は同じ日にはやらないし。
脳のMRIも、何か他の診療に引っ掛けてやると7千円程度でやる。マトモにやると、脳ドック並みに3〜5万円掛かる。

ちなみに、CTは保険の関係というより、原発事故じゃないが放射線被爆の関係で、
1月に2回以上出来るだけやるな と言われた。
やる間隔も、必ず24時間は空けろと時間指定された。

>>206 任意なんだから私の自由ですよね
２億円位なら銀行の３営業日以内でなんとかなりますから‥‥
ほっといて下さい

>>190
美容形成みたいな自由診療専門の診療所なら知らんけど、
保険医療機関にそんなこと言う権限無いだろ。
だいたい、自賠責と健康保険はどちらか一方って制度じゃないし。

>>209
>単純に、保険診療だけでは十分な治療ができないんだよ

そんなデタラメを信じてる奴が未だにいることに驚き。

２億も持ってるなら保険料くらいケチるなよ。
２人やったら足りないぞ。

>>209
いくら屁理屈こねたところで、
「交通事故で健康保険が使えない」なんて大嘘ついて
患者を騙して金を取る行為が正当化されるわけじゃないんだよ。
医療関係者の独善ぶりは異常すぎる。

>>209
ＭＲＩやＣＴですら保険適用で受診可能なのに骨折や擦過傷にどんな治療をする気だよ

>>191
>例えば、CTを撮る場合、保険診療では同日に複数部位(頭と腰など)を撮るのは認められてないが、自由診療では認められているわけで。

大抵そのまま入院→包括払いになるだけで認められてないわけじゃないだろ。
包括払いだからケチりたいって気持ちはわからんでもないけど、
認められてないなんて嘘ついちゃ駄目だよ。

保険診療の範囲なんて素人が知ってるわけないんだから、医者も保険屋もソース出してくれよ。
ＣＴを２箇所撮るのはできるの？できないの？

病院事務員からすれば、保険会社一括でも健保併用でも何でもいいから、
とにかく支払い方法を確定してくれ、てのが正直なところ。

>>221
出来るが正しい。
ただし、2回目以降は20％減額される。

ソースといわれても原文出すのは面倒くさいが、
下のPDFの130ページに概略説明が載っている。
http://www.mhlw.go.jp/bunya/iryouhoken/iryouhoken12/dl/setumei_03.pdf

>>223　ここでいう２回目って>>191の言う同日に頭と腰の検査というのと違くね？
これは同月に２回以上撮ったときの点数だろ？

同日に撮るのも同月に撮るのも同じ扱い。
だって、同日は必ず同月だもん。

>>224
>同日に頭と腰の検査

同月に2回撮ってるじゃん。

同月に２回撮るのって１回検査したあとで経過を見るために再検査とかじゃないの？
最初の検査を２箇所するのと全然意味が違うと素人考えでは思うんだけど、一緒な扱いなの？

それ、別の日に2回目という話だよ。
薬事だから専門外だけどプレゼンに見覚えがある。

つーか、臨床現場の事情に疎いが
頭から腰まで連続して撮るわけにいかんのか

交通事故起こした時、健康保険じゃなくて、自賠責から払ってもらったことある。

健康保険の診療点数のグッダグダぶりがお分かりいただけたでしょうか。

昔交通事故にあい救急車で○赤病院に搬送された
肋骨骨折で入院なしだったけど
窓口で健康保険はつかえないといわれた
いろんな検査をしたから仕方がなかったのかもしれないけどなんかぼったくられた気分だ・・・

外傷全身CT加算ってのもあるんだから一箇所のみってのはデマだろ。

無保険（自動車保険にしろ健康保険にしろ）が増えてるから、下手打てない社会になってきてる。

>>227-228
同日かどうかは関係なくて、一連の撮影かどうかの問題。
平たく言えば、一度に二箇所とった場合は撮影一回と同じ扱いだが、
料金が同じというだけで「認められてない」というのとは違う。

すべての治療を受けて
加害者に請求してくれとつっぱねればいい

>>218-220
ソース出すのがすごい面倒くさいから
http://chie.mobile.yahoo.co.jp/p/chie/qa/view?qid=107216875
http://shirobon.net/bbs/bbs_dtl.php?qid=12026&bbs_cd=2_4
これらでも見てくれ

これらで分かんないなら、支払基金とか厚生局にでも電話すれば教えてくれるよ

どんな場合に、診療上必要だが保険適用されないのかとか
患者が自由診療と保険適用両方選べるのに、金をけちって保険適用場合の医療機関側の過失責任とか

>>215
>だいたい、自賠責と健康保険はどちらか一方って制度じゃないし。

一つの診察に自賠責と健康保険両方使う訳にいかないだろーがｗ

>>238

健康保険と自賠責両方使う。
健康保険によって，負担した3割について，
自賠責で保障される。

第三者行為と勘違いしてるだけ。劣悪な記事。

相手のいる事故の被害者だったけど、自賠責の担当が超いい加減で応対がイヤになって
で健康保険おうと思って使っていいかって問い合わせたら「ダメ」って言われた
けど無視して使ってなんの問題もなし、健康保険の担当者はなんもチェックしてない
いい加減な人間の集まりの日本

>>136
毎日病院に行く馬鹿はいない。
知ったかですか？

>>241
そういうケースは大抵、健康保険が止むをえず引き受けてる。
追い込まれなかったのを文句言ってる訳かw

損保会社って交通事故でも健康保険を勧める悪徳会社もあるんだね。
事故の医療費払うのが嫌なら最初から客に告知しろって話。

損保会社が判明してる場合は、被害者VS病院ではなく、
損保会社VS病院の構図になると思う

そのやりとりに本人はかかわる必要はないから、
健康保険がどうのってならない気がするんだけど、どうなんだろう？

>>243　まぁ追い込む（ちゃんと仕事する）なら本来払うべき自賠責のほうにやれば

>>237
「同時」として一回分のみとなるか、
二回となるかはケースバイケースみたいなところもあるが、
「同時」として一回分の点数だとしても、
それは単に追加料金が無いというだけで、「認められていない」ということとは全く別物。

「追加料金請求できないからやりたくない」という話も理解できなくは無いが、
「認められていない」なんて嘘ついてまで自由診療に持っていこうってのはどうかと思う。

>>238
労災保険と勘違いしてない？

労災の場合は実際に両方同時は無理だけどな
しかし労災にしてもそうだが、とにかく個人で支払わないとわかると
マジで何でもかんでも馬鹿みたいに金かけて診療したがるんだよな

俺早く家に帰りたいし仕事だってどっちかというと好きで仕事してるから
はやく職場に復帰したいのに、入院一週間、とかいわれて
こんなので入院必要なわけねーだろ早く帰せヴォケとか騒ぎまくって
ようやくしぶしぶ日帰りが認められた

>>241
それは問い合わせたときの答えがいい加減なだけで、
実際には使っても問題ないからだよ。

>>243
誰に対してなにをどう追い込むのかね？

使えるけど第三者行為の届け出がいるよ
あとたてまえ上自殺も保険使えないよ

100対０の事故で公立病院に行ったが追い返された。
医者なんか信用していない。

なんだか保険ってどの立場から見ても理不尽な制度なんだなー。
なんとかならないんだろうか。

なんて893な世界ｗ

埼玉の社会保険病院では堂々と交通事故では保険は使えないと言ってたな
それを聞いて以来その病院には近づかないようにしている
病院の屑だ

昔、交通事故で救急車で運ばれたが
後日その利用料取られた気がするなぁ('A`)

九州旅行で自動車事故に巻き込まれて入院
請求がすごい高かった
トヨタ保険に入ってたけど何も対応してもらえず
知り合いの保険屋に見てもらうと不正請求で高く請求されてるとわかった
トヨタの保険二度と入らない

医師会が保険会社の損得に気を使う。
要装具の証明もだしたがらない。
装具を自作して見せてやったぜ。

保険制度って歴史的におれら患者の救済だけが目的だけじゃないからな。
もうひとつに開業医の救済もあるのよ。
踏み倒しが横行すれば零細商店のおやじ破産するからさ。

万人が満足する制度ってないよ。

>>175
保険診療外では自由に価格設定できるのに
診療報酬より高いから詐欺とか意味不明ｗ

>>229
全身外傷CT加算ってのもあるくらいだし、当然出来るよ。
ttp://orcrad.sakura.ne.jp/panscan/panscan.htm

ただ、これが出来る病院はたいていDPC対象だから、
入院すると定額払いに吸収されちゃうけど。

>>259
レスする前に、もうちょっとちゃんと読んだほうがいいと思うよ。
「健保は使用できない」と嘘をついて高い金を請求してんなら、
詐欺と言われても仕方が無い。

被害受けた本人が、健康保険を使いたいのに、医療機関側が｢健康保険を使うな｣と言うのは問題だろう

だが、被害受けた本人や加害者側が、自由診療で診察することを望んでいるのに、損害保険会社が｢自由診療で診察するな｣と言うのも問題じゃないのか？

何のための任意自賠責制度だよ。自由診療にかかる診察代を補填するためだろうが

>>262
任意保険はともかく、自賠責はどう考えても健保使用前提の制度設計だよ。
限度額120万円で慰謝料・休業補償賄う上に自由診療じゃ、あっという間に使い果たしてしまう。

まあ、それでも自賠責本体では健保使用が義務ってわけじゃないが、
ひき逃げの際の政府保障制度では健保使用が明文化されてる。

>>261
無知な自分に教えてほしいんだが、
交通事故にあったとき保険診療や健康保険を使うメリットって何？

自分が被害者側なら、相手が強制加入している自賠責保険(任意で加入する自動車保険じゃない)から治療費が拠出されるし。

自分が加害者側なら、まともな治療受けたいと考えたら自由診療を希望するだろ。保険診療の枠内での治療なんか願い下げだ。それに、その治療費は任意で加入する自動車保険から出るから

>>264
>自分が被害者側なら、相手が強制加入している自賠責保険(任意で加入する自動車保険じゃない)から治療費が拠出されるし。

まずここが認識不足。
自由診療じゃ自賠責の限度額などあっという間に突破すよる。

基本的に怪我した被害者自身が払うわけでもないのに
ここで病院を叩く理由は三つしかない。

1、高給と言われる医師・看護師など医療職に嫉妬する低学力だから
2、交通事故を起こしてる奴だから
3、自動車保険会社の奴だから

いずれにせよ必死だなｗ

>>261
同じ理屈で「健保を利用できる」と言っても詐欺になるなｗ
保険者や医療機関に対する詐欺犯乙！

交通事故に限らず、傷害事件など第三者行為による傷病の治療には
原則として健康保険の適用外。
加害者に対して金銭的な責任を負わせる為だ。

事件・事故の責任を加害者に負わせる事で、
加入者が払っている健康保険料からの拠出を阻止する為だ。

健康保険を適用させるには、
患者本人が保険者（保険証を発行しているところ）に届け出て、
保険者から療養の給付の許可を受けねばならない。
医療機関が勝手に保険適用しようとしても、
患者の窓口負担分以外の医療費は得られない仕組み。

そもそも、第三者行為による傷病の保険給付を認められたところで。
保険者が医療機関に支払う「7割分」は、保険者が加害者に請求するだけであり、
加害者の金銭的な責任は逃れられない。

では、なぜ自動車保険の会社が保険適用に必死なのか。
答えは簡単。保険金の支払いをケチりたいから。それ以外にはない。
保険適用外だと支払額がハネ上がるからである。

それを避けたい乞食保険会社は、患者本人がすべき
保険者への手続きを代行して保険診療にしようとするのだ。
もっとも、保険者だってバカじゃないので、認めるのは一部だけ。
たとえば加害者が不明な轢き逃げとか。


ちなみに、自殺未遂による傷病なども適用外。

あとは労災による傷病。これは労災保険の範疇。
（ただ、ブラック企業が労災隠しを目論む場合がままある。
特に建築・土木・製造業に顕著）

>>267
馬鹿かよ？ｗ

自賠責の範囲内なら、保険会社は自分の懐が痛むわけではないので、容易に保険が下りる。
ところが、120万円の枠を超えると任意になるため、途端に支払いを渋るようになる。
交通事故の治療は長期にわたる。二日に一回通院するとして、一回8400円の慰謝料が出る。
交通事故の被害者は得することはまずない。だから、120万円の枠を有効に利用する意味で
医療費を保険診療として圧縮して、通院の回数を増やして少しでも慰謝料を多くとる。

Ａさんが受診した大学病院は、自由診療の医療費を1点あたり20円で計算をしており、初診料5400円、手術9400円、画像診断4万200円、合計5万5000円となってい……





手術9400円…


安っ(￣■￣;)!

サラ金の「利息制限法ではなく出資法の制限で良い」という身勝手な解釈より酷い。
青天井なんだからな。
日本の医療業界は腐っている。

患者に保険適用しますか？自由診療にしますか？と聞くのは義務付けしろよ。

みんな当然、対物無制限にしてるだろうけど
無制限じゃない人は気をつけたほうがいいよね
パチンコ屋に突っ込んだら修理費用と
営業できない分の遺失利益の補償で億単位の賠償金額になることもある

健康保険を使うか使わないかは治療を受ける側が決めることでしょ。
治療を受ける人が健保を使うメリットがわからないんだけど、何がある？
どうせ治療費は加害者持ちなんだし、あとでどんな後遺症が出るかわからないんだし、ちょっとでもいい先進治療や検査を受けたいと俺なら思うけどな。
加害者側は健保使わせて安くあげたいのはわかるんだけど、そんなの知った事かって感じだよね。

法律で交通事故でも健保適用？初耳だった。

医療費返還で弁護士がアップ

>>271
所要時間3分ぐらいで3針縫っても手術だから、安いかどうかは手術内容による。

>>265
大抵、任意加入の自動車保険って、対人賠償無制限とか上限1000万くらいで契約してるものだと思うが

ＣＴ二ヵ所撮っても一回分の金にしかならないってのが正しいみたいだな。
医者の立場から見ると金にならない上に死なれでもしたら面倒だし、受け入れ拒否したくなりのもわからんではないな。

>>279
それは保険診療上の規定で、健康保険使った場合でしょ

よくわかんないんだけど
交通事故に合いました。相手がはっきりわかってます。→加害者側に請求してくださいという。

交通事故に合いました。ひき逃げされました。→保険使える。

交通事故に合いました。単独事故です。→保険使える。



でいいの？

>>268
あまりにもデタラメだらけで釣り臭いが、
勘違いする人がいないとも限らないので、いちおう重要な部分は突っ込んでしておく。

>交通事故に限らず、傷害事件など第三者行為による傷病の治療には
>原則として健康保険の適用外。

しょっぱなから嘘っぱちを書かないように

厚生省保険局保険課長国民健康保険課長通知
「健康保険及び国民健康保険の自動車損害賠償責任保険等に対する求償事務の取扱いについて」より抜粋

　　最近、自動車による保険事故については、
　　保険給付が行われないとの誤解が被保険者の一部にあるようであるが、
　　いうまでもなく、自動車による保険事故も一般の保険事故と何ら変りがなく、
　　保険給付の対象となるものであるので、
　　この点について誤解のないよう住民、医療機関等に周知を図るとともに、
　　保険者が被保険者に対して十分理解させるよう指導されたい。

>健康保険を適用させるには、
>患者本人が保険者（保険証を発行しているところ）に届け出て、
>保険者から療養の給付の許可を受けねばならない。

届出は必要だが事後で問題ないし、ましてや「許可」など不要。

>そもそも、第三者行為による傷病の保険給付を認められたところで。
>保険者が医療機関に支払う「7割分」は、保険者が加害者に請求するだけであり、
>加害者の金銭的な責任は逃れられない。

だからこそ、患者の健保使用を拒否する理由にならないし、
そもそも、病院が首を突っ込む話ではない。

>>278
任意保険に入ってないケースは結構多いし、
過失相殺が適用されれば、被害者負担も生じる。
「加害者が100％払う」という前提で話をすること自体、交通事故の現実を知らなさすぎ。

>>279
一回分の金というか基本的に撮影範囲に関わらず定額料金だというだけ（頭から骨盤より下まで広範囲に撮るときは別の話）。
認められてないなんて言い出したら大嘘と言わざるを得ない。

>>281
相手がわかってるからといって、相手が全額賠償責任を負うわけでもない。
そして、ほとんどの事故では被害者自身にも負担が生じる。
相手はいるんだけど主に時分の過失という事例も当然あるからね。
単独事故＝100％自分の過失なら健保が使えるのに、
ちょっと過失が少なくなったら使えなくなるってのはおかしいでしょ。

>>274
>治療を受ける人が健保を使うメリットがわからないんだけど、何がある？

・取りっぱぐれるリスクが減る（相手が無保険のときや事故状況に争いがあるときなど）
・自己負担が減少する（自賠責の限度額を上回ったときは自己過失分は自分で払うことになる）

むしろ、被害者にとって健保を使わないメリットがほとんど無い。

健保を使わせようとしてるのは支払いを渋りたい任意保険会社なんだろうけど、交通事故も健保使うのがデフォになったら誰も任意なんて入らなくなるけどいいの？

>>285
意味不明にもほどがある

病院の受付なんて低学歴のバカ女の職業だから
よくある事。

>>287
その低学歴のバカ女にすら相手にされない童貞はやっぱり二次元最高なの？

( ﾟДﾟ)＜健保使う
( ﾟДﾟ)＜と宣言すれば
( ﾟДﾟ)＜医療機関は拒否しちゃいかんことになってるはず

通達はあるが、整合性が無い。
健保を使うと言うが、健保内容(正確には持ち出し+α）で診療するのはいいんだが、
これは最終的に健保の保険者が加害者に請求する。
つまり、実質的に健保診療じゃない(金の出所が)。

で、健保診療じゃない労災は1点12円のプレミアつけて診療している。

確率的に起こりうる仕方の無い事故に備える為にある労災保険での対応と、
スピード違反や車間距離違反、前方不注意など基本的には道路交通法違反に
基づく交通事故に対してで対応に整合性が無い。

交通事故への健保が一切の道交法違反が無かった場合ならわかるんだが。

>>285
保険財政を悪化させて保険者を潰し、
そこに民間保険をもってこさせようという
保険会社のミスリード狙いの工作だからな。

だから、健保は立て替えるだけで、しかるべき所に求償するのだが。

>>1
これは常識なんだけど、病院代は加害者に払ってもらうのが原則だから
健康保険が使えないんだ。

>>1の様に単独の場合は、交通事故にせずに
普通に転んだ=不慮の事故にするのは暗黙の了解

んで、結局どうなの？
医事課に聞いても後で返事しますって全然返事ない。
病院なんて所詮は中小企業なので期待は出来んので、
自分で調べる事になるわけだけど、
ほんとに医療情勢は複雑怪奇なり。

>>1
要は健康保険法57条のことを言ってるの？
同じ事故が原因で本来は健康保険から給付貰える場合でも
先に自動車保険等から給付されれば健康保険は免責されて
逆に、先に健康保険から給付されれば
自動車保険の給付分はその金額分だけ健康保険側が給付を受ける権利が発生する。
二重給付を防ぐ為の制度だね。

>>290
どこがどう整合性が無いのか全く意味不明。
最終的に加害者に請求することと、健保を使用できるできないとはなんら関係が無いし。

>>291
ミスリードさせて払い渋りを画策してるのはどう見ても健保側だろう。
保険財政云々は、厚労省ないし自賠責を管轄する国交省に主張すべき話であって、
患者を騙して自由診療を強いるなど筋違いもはなはだしい。

>>294
答えは>>282の通知にもあるようにとっくの昔に明白。
医事課の人間が知らないわけは無いが、
都合の悪いことはしらばっくれて答えずに済ましたがってるだけ。

>>290
労働災害は仕方ないことであるにも拘らず、プレミアの付いた値段で診療を受けざるを得ない
状況にあるにも拘らず、仕方なくない交通事故に関して、プレミアが付かないのはおかしいだろう。

保険者が健保でなければ健保の点数で治療をしなければいけない理由は無いにも拘わらず、
そのような通達が出ている。

これで整合性があると思う方がおかしい。

ちなみに、最適解は被害者は1点10円、加害者請求は1点12-20円でいいと思うよ。

なお、実態はこういう事
「被害者保護のため、健康保険の内容でやってください。病院の持ち出しで」
何言ってるかわからんだろう。

しかし課長通知もよく読むと内容おかしいよな。
交通事故が一般の保険給付となんら変わりないっていうのなら、第三者求償なんてものがあることがおかしいんじゃねえの？

>>297
仕方ないか仕方なくないか、という話と
診療報酬にプレミアを付ける付けない、という話とになんら関連性が無い。
仕方なくないという話については、慰謝料として被害者に支払うべき話。
だから、労災保険には慰謝料が無く、自賠責保険には慰謝料がある。
いずれにしろ、医療機関とはかかわりが無い。

>>299
それが嫌なら、保険医療機関の指定から外れれば？
それでやってけないってんなら、健康保険から恩恵受けているわけで、
にもかかわらず嫌な部分は引き受けない、などというのは無責任極まる。

>>300
第三者求償の話は療養の給付とは別問題だし、
それこそ医療機関が口を挟む話でもない。

というか、第三者行為であっても保険給付が受けられる、という大前提があるからこそ、
第三者求償の規定が存在しているわけで、
そもそも健康保険が使えない＝保険給付が受けられないという話だとすれば、
それは不正な保険給付なのだから、加害者ではなく給付を受けた患者本人に請求すべき話だ。

>>300
第三者求償は保険給付した後に、その費用を加害者に請求するって話なんだから、
保険給付の段階で変わるわけ無いだろ。

自賠責が120万限度とか言ってるが、そんなもん限度超えたら損保会社か加害者が払えばいい話であって
被害者と病院には全く関係無い話だよな
そういうときのために任意入るんだろｗ
任意保険も入らないバカは家屋敷売り払ってでも払えばいい

極論だが、事故で足無くなったとかなったら賠償金を加害者が払うよな
それを加害者や損保会社以外が負担する理由なんか何もない
怪我の治療だって同じだよ。何でみんなで保険料払ってる健康保険で支払いしなきゃいけないんだよ

>>304
>自賠責が120万限度とか言ってるが、そんなもん限度超えたら損保会社か加害者が払えばいい話であって
>被害者と病院には全く関係無い話だよな

病院には関係ないが、被害者には思いっきり関係がある。
「加害者が100％払う」という発送しかない時点で世間知らず。

>怪我の治療だって同じだよ。何でみんなで保険料払ってる健康保険で支払いしなきゃいけないんだよ

そんなもん健康保険に限らず、保険なら全て同じだろ。
「事故で足が無くなった」なら障害年金、死んだなら遺族年金や生命保険。全て同じ話だ。
だいたい、被害者自身が保険料払ってる保険なのに給付が受けられないなんて馬鹿な話があるか。

お前は、自転車にぶつけられても頑なに健保を使わず、自由診療で借金まみれになってろ。
「加害者が払うよな」なんて甘っちょろい発想など現実では通用しないぞ。

酒飲みまくって肝臓壊した自業自得の奴の治療費よりはよほど払う価値あるな。
>>304の言い分は、加害者に金が無かったら被害者は死ねって言ってるのと同じ。

国民健康保険法
　　　　第三節　保険給付の制限

第六十条 　被保険者が、自己の故意の犯罪行為により、又は故意に疾病にかかり、又は
負傷したときは、当該疾病又は負傷に係る療養の給付等は、行わない。

第六十一条 　被保険者が闘争、泥酔又は著しい不行跡によつて疾病にかかり、又は負傷
したときは、当該疾病又は負傷に係る療養の給付等は、その全部又は一部を行わない
ことができる。

とある。

”闘争”で受傷した被保険者に保険を給付するかしないかを決定できるのは
保険者＝保険組合（第六十一条参照）。
病院の事務員に言ってもむだ。

怪我をした側に過失がある場合も考えられるから、
健康保険を使ったほうが断然お得。

http://www.kurumajiko.com/txt/06.php

親が交通事故の加害者になったときには
相手側の治療費はすべて損保会社が支払って
健康保険は使えないと言っていた
まあ全額損保会社が払うからどうでもいいんだけど
だからちょっとしたむち打ちとかでも治療費が100万とかに
なってた
たぶん警察と損保会社が間に入った時点で健康保険は使えないというのが
正解だと思う

基本的には交通事故は健保が負担するものではないという発想だからこそ、第三者求償なるものがあるんじゃないのか？
あくまで健保を使うのはやむを得ない場合であって、本来は事故の当事者で全額負担すべきだってことなんだと思うけど。

営業車で事故ったら使えないな。

>>310
それが基本。
ただ、損保会社側が本来自社が払うべき治療費をケチって
健康保険側に払わせようと、被害者側にミスリードしているだけ。

交通事故の治療費を支払わない悪徳損保会社は潰れろってこった。

とにかく損保は保険金を１円でも安くとおもうから、被害者そっちのけ
で、病院とのババのつかみ合い

とりあえず健康保険を使えないと言うのが嘘だったのが問題
これからは健康保険も遠慮なく使います

健保が使えるってのは、いったん健保が立て替えるってだけだろ。
自由診療だと高いのは、損保に信用がないから。
交通事故で保険会社が健保を使わせるってのは、サラ金でしか借りれない奴が公務員を連帯保証人にして銀行融資を受けるようなもんかな。

>>314
損保工作員乙

>>54
無い袖はふれない
そもそも任意保険に入ってないような奴が素直に金払うわけねえだろう
差し押さえでも刑事でも民事でも御勝手にってなもんだろ

> 1.自殺
> 2.交通事故(他損)自損はケースバイケース
> 3.急性アルコール中毒
> 4.ケンカ等による外傷(第三者行為によるもの)
>
> 上記の症例はすべて健康保険が使えます。
> ただし、保険者から"被保険者"へ直接、保険外の費用が請求されます。
> これは保険適応でないとして受診制限、診療拒否がされ、治療機会を失う
> ことがないよう被保険者保護のため、そのような仕組みになっています。
>
> 診療側としてはキチンとレセプトに交通事故なら〇交(交を丸で囲む)マークを
> つけて支払い請求をしてください。
> これをしないと、逆にバレた場合、不正請求としていきなり全額査定され
> 医療機関が被ることになります。

>>310
加害者が負担すべきだというのはその通りで、
第三者求償はまさにそのために設けられているが
（健保に限らず、年金・労災保険・損保の人身傷害保険や火災保険なんかでも同様に存在する）、
そのことによって、被保険者自身が受けるべき保険給付に制限を設けるのは全く筋違い。
被保険者は、受傷したから自身が加入する保険によって療養の給付を受ける、ただそれだけ。
「やむを得ない場合」に限定される謂れなど皆無。

また、「本来は事故の当事者で全額負担すべき」というが、
その当事者には被保険者自身も入っているわけで、
加害者が全額払えばいいだけ、というような単純な話でもない。

だいたい、階段から転んだというような、自分個人のみの責任のときは普通に給付が受けられるのに、
加害者がいる（自分だけの責任ではない）となると途端に保険を使うのに文句を言われる、
などというのは、理不尽もはなはだしい。

>>312
損保会社（というか本来は加害者）が払うべき治療費は、
第三者求償によって払っているんじゃないの？
もし、払ってないのなら法的手段をとって強制できるわけだし。
ミスリードをしているのはどう考えてもあんただろう。

>>318
どこから引用してきたのか知らんけど、
被保険者の故意と第三者行為がごちゃ混ぜになってて、話にならん。

相変わらず保険会社の工作が酷いスレだなｗ

「使える場合がある」を「使える」とミスリードさせたり
「健康保険を使わせたがらないのは病院と保険者の陰謀！」
と捏造したり、見苦しい事このうえない。

スレチだけど、最近仕事でしか車乗らない人用の任意保険とかあるじゃん。
あれって入る意味あるの？
仕事で事故ったら結局労災に全部押し付けるんじゃない？
保険会社の人教えて。

>>309
> だからちょっとしたむち打ちとかでも治療費が100万とかに
> なってた

こうやって、自費診療にさせておいて自賠責の目一杯近くまで過剰請求することで
自賠責を喰い物にして、大した怪我でないときにはボロ儲けするために、
医療機関と損害保険会社が結託してきたんだよ。

損害保険会社は、自賠責の枠内ならば自分の腹は痛まないから
医療機関をボロ儲けさせて恩を売ることで、
事実上の医者の買収をやって必要なときの取引材料として備える。


こんなインチキを共謀してやっているから、
本当に深刻な障害の被害者に対しては
弱みのある医者は損保の言うがままに治療打ち切りに走る。

>>320
へぇ、厚労省は「使える」と断言しているが、保険会社の工作員だったのか。
というか、「使える場合がある」などとミスリードさせるあんたはどこの工作員なのかな？
陰謀だのなんだのと言ってるのはあんただけじゃん。

医者に対して、ワイロを損保が払うための手段であって、
その原資を自賠責に押し付けているという点が、この問題の本質。

このために、
救急病院は、一見の客にすぎない交通事故患者よりも
金主である損害保険会社の顔色をうかがうようになる。

これがわかったとして
健康保険は使えませんって言われた場合
どこに言えばいいのよ？

厚生労働省に電話してすぐ対応してくれるのか？

強気な人間なら、
「健康保険使えないなら払わない」と金払わずに帰ればいいよ。
あるいは、その場で役所に電話させるか。

>>326
ありそうなのが

役所も健康保険は使えませんよって返してくる場合

ついでに厚労省に電話しても
担当者によっては使えないって言うかもな。

つまり、ツカエルツカエルとほざいてるのは
ここの一部の奴だけって事だｗ

>>327
さすがに厚労省にそんなアホはいないと思うよ。
市町村だと、国保も運営していて利害が絡むからか、単にレベルが低いからか、
損保に負けず劣らずの払い渋りを平然と繰り出してくるところもあるやに聞くけど。

電話で聞くなら厚労省か、あるいは都道府県の医療行政担当の課か。

>>328
釣りでやってんの？

>101て結論でてるじゃん。

>>330
>　交通事故で健康保健を使う場合は、あくまで立替払いということになります。

つまり健保は交通事故などでは取りあえず間に入っているだけで医療費の負担をしないって事だろ。
さらに被害者も（一時的にしろ）3割負担しなければならなくなる。
最初から損保会社が負担すればまったく問題ない話。

交通事故時に、まず被害者側の医療保険の使用を勧めるのが常で、
その対応が正当で自信がある損保会社はまず自社名を名乗ってから反論して下さい。

交通事故で健康保険使用って被害者にとって最後の手段だろ

>>331
確かに損保加入時のセールスマンやパンフレットには
「交通事故時は健康保険で」なんて説明ないよな。

健康保険使わせたいなら事前にちゃんとその旨説明しとけよ。

なんで患者でも家族でもない奴が患者の保険証を持って届出にくるの？バカなの？

>>334
本人か家族で無ければいけないなんて決まりあったっけ？

>>331
>最初から損保会社が負担すればまったく問題ない話。

そこで言う「損保会社」というのは加害者側の賠償保険の会社のことを言っているのかな？
だとするなら、最初から事故状況が明白で、
かつ加害者が100％負担と断定できる事故というのはそうそうないので
（そして大多数の事故では加害者・被害者双方に過失があり、双方に負担が生じる）、
「最初から払え」と言い出すこと自体が、無知丸出しと言わざるを得ない。

そして、患者の当然の権利として使用できるはずの健保を使わない結果、
その不利益が最終的に患者の負担として回ってくる。

やたらと損保叩きに持って行きたいようだが、
支払い義務の無い金までは出せないというだけなので（そんな金出したら背任罪）、
損保を責めるのもお門違い。

>>330
大塚義治厚生労働省保険局長も国会答弁で同じこと言ってるからね。
交通事故で健保が使えるのは「当然のこと」なのに、
患者の無知に付け込んで、デマを撒き散らし、かつ開き直る連中が未だにいることが問題。

参議院・国土交通委員会・平成13年6月19日
○続訓弘君　（前略）
　そこで、厚生労働省に伺います。まず、事実関係として、
交通事故で負ったけがの治療について健康保険は使えるのかどうか、この点を伺います。

○政府参考人（大塚義治君）　今お話しございましたように、
交通事故による負傷の治療につきましても、当然のことでございますけれども、
健康保険による保険給付の対象となるわけでございます。
　その場合におきましては、保険者が被害者と申しますか、
傷害を負った方にかわりまして損害賠償請求権を代位取得する、
そういたしまして保険者から加害者、直接的には加害者に請求する権限を持つと、
こういう仕組みになっておるわけでございます。

ちなみに、国交省のほうの解説。
加害者が無保険かどうかは受傷時点ではわからないことがほとんどなので、
万一の自衛のためにも健康保険を使うことは必須と言っていい。
政府保障事業では、そもそも自由診療は対象外だし。

http://www.mlit.go.jp/jidosha/anzen/04relief/info/qa/security/answer12.html#ques02
Ｑ2．自動車事故による治療の場合は、健康保険が使えないと聞いているのですが本当ですか？

Ａ２．自動車事故によるケガで治療を受ける時でも、健康保険等の社会保険や労災保険を使用することができます。
特に、「ひき逃げ事故」や「無保険（共済）事故」にあわれた場合は、
医療機関に対し「ひき逃げ（又は無保険）による事故のため自賠責保険（共済）が使えないので、
健康保険（又は国民健康保険等の社会保険。業務中や通勤途中での事故の場合は労災保険）で治療して下さい。」
と申し出て下さい。

さもないと、被害者の損害額が政府保障事業の法定限度額を超えるような場合は、
超過部分が全額自己負担となってしまう可能性があります。
したがつて、必ず社会保険を使用するよう病院に申し出て下さい。

>>336
>そこで言う「損保会社」というのは加害者側の賠償保険の会社のことを言っているのかな？

通常加害者側と被害者側双方の損保会社に連絡取り、
そして負担割合は双方の保険会社にまかせるのは常識だろ。
どちらかが任意保険に加入してなかったとしてもそのための自賠責保険だし。

それをいきなり被害者側の健康保険で対処し、被害者側に（たとえ一時的にしろ）
3割負担させるのを勧めているのははどこの保険会社だと聞いている。

具体的に社名を出せ。

>>1なんて、自転車で転んだときの話なのに・・・

>>339
>通常加害者側と被害者側双方の損保会社に連絡取り、
>そして負担割合は双方の保険会社にまかせるのは常識だろ。

なんで双方が自動車だという前提なの？
それに、被害者側の賠償保険では被害者自身の治療費は出ないよ。
あなた、根本的に理解して無いでしょ。

>>341
>なんで双方が自動車だという前提なの？

そんな質問するって事は、意図的に話をはぐらかしたいからか？
>336の
>加害者が100％負担と断定できる事故というのはそうそうないので
>（そして大多数の事故では加害者・被害者双方に過失があり、双方に負担が生じる）

に対して反論しているんだろうが。
それとも人身事故でも大多数の事故で加害者・被害者双方に過失があり、双方に負担が生じるものなのか？

少なくとも被害者の保険会社は加害者の保険会社と連絡を取り双方の負担割合を決める必要がある。
被害者側の保険会社にも連絡して何が悪いんだ？

交通事故時は何はともあれ自分が加入している保険会社に連絡をとるのは常識。

保険会社が事故時の医療費負担を減らそうと必死なのかな〜ｗ

>>339
後で精算したらよいだけだろ。

交通事故はいいとして
会社で事故って病院にいった場合でも健康保険を使えるのか？

>>344
労災保険

>>343
だから、
「後で清算するからまず自分の健康保険を使え」って誘導する保険会社はどこ？

>>1
これはかなり悪質なﾐｽﾘｰﾄﾞだな
このケースだとほとんどの病院で保険で治療できるだろ

>>346
保険会社は関係ないだろ。最終的に保険適用になるにしろならないにしろ、
保険を使わないとして診察や処置を受けるのは損なだけ。何度も言うが実際の治療費は
後で精算されるんだよ。
http://www.kyoukaikenpo.or.jp/13,34006,98,155.html

>>1

>　ところが、再度、病院を受診したときのＡさんの一言で、医療費に大きな差が出ることとなったのだ。

↓

>　再び大学病院に行く日までに情報収集をしたＡさんは、
>抜糸後の会計のときに「交通事故も保険診療が使えることは、
>厚生労働省の通達でも認めています。
>私も健康保険が使えると思うのですが……」と控えめに伝えてみた。

>　困惑顔の事務職員は上司に相談すると、
>保険診療での領収書を新しく切り直し、
>自由診療との差額の4万6750円をあっさり返還してくれたという。



「交通事故も保険診療が使えることは、厚生労働省の通達でも認めています。私も健康保険が使えると思うのですが……」
って言えばいいんだな

事務職員の上司｢へー、それは初耳ですねえ。参考までに平成何年の何月何日に厚労相から出た何と言う通達だかご教授願えますか？当然、ご存知なんでしょう？www｣

「ご教授ください」と「ご教示ください」 - Yahoo!知恵袋
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1311431093

ひき逃げされて病院行ったが、相手が払うべきという理由で国保使えなかった
踏んだり蹴ったりだったよ

相手が払うべきって言葉を盾に支払い拒否すりゃよかったのに。

>>348
>保険会社は関係ないだろ。

交通事故の医療費支払いに保険会社は関係ないって？
実際の治療費は後で清算されるから保険会社は関係ないってか〜？ｗｗｗ

釣り針デカ過ぎです。（´・ω・｀）

>>354
顔文字なんか使う暇あるのなら、リンク先ぐらい読めよ。
健康保険を使えないとか病院の嘘に騙されたあげく自由診療されて、バカみたいな高額治療費を
自己負担したんじゃただの情弱だぞ。

>>354
勘違いしているよ。

「損害」保険会社は
本来は契約者の債務の補填しか権限が無いんだよ。

敢えて、非弁行為として摘発の危険を冒してまでも
それ以上のことに口を出すのは、儲けを増やすために過ぎない。

↓ここに詳しく書いてあったよ

http://www2.odn.ne.jp/~cak58090/jiko/kenpo.htm

結論としては、勤務時以外は「健康保険を使うべき」
勤務時は労災保険を使う

健康保険を使用した場合とそうでない場合の具体例

仮に被害者Ａさんの過失割合が40％あり、
その40％がそのまま過失相殺で適用されたとしますと、
健康保険を使用した場合とそうでない場合とでは
受け取る金額が以下のように違ってきます。


�@健康保険を使用した場合
治療費 　　　　　　　　　　　　　　100万円（健康保険）
※被害者の窓口負担（3割） 　　30万円
入通院慰謝料 　　　　　　　　　100万円
休業損害 　　　　　　　　　　　　100万円
合計金額　　　　　　　　　　　　　230万円
損害賠償額 230万円×（1-0.4）＝138万円
病院に支払う金額　　　　　　　　30万円
受け取る金額　　　　　　　　　108万円


�A健康保険を使用しない場合
治療費 　　　　　　　　　　　　　 200万円（自由診療）
※被害者の窓口負担（3割）　　　　無
入通院慰謝料　　　　　　　　　　100万円
休業損害　　　　　　　　　　　　　100万円
合計金額　　　　　　　　　　　　　400万円
損害賠償額 400万円×（1-0.4）＝240万円
病院に支払う金額　　　　　　　　200万円
受け取る金額　　　　　　　　　　　40万円

>>357
そのページの通りだけど、労災として認定されるかどうか治療時には不明な場合が多いんだよ。
怪我や病気は待ってくれないからね。健康保険を使用して保険診療を受けることにしておけば、
医療費も常識的な範囲内で収まる場合がほとんどだし、これも後で申請して精算できる。

>Q.61　誤って健康保険で受診し、後日、労災保険へ切り替える場合の手続はどうし
>　　　　たらよいのでしょうか。
http://www.rousai-ric.or.jp/faq/04.html#61

>>359
勉強になりました。

とりあえず、車にぶつけられたりしたら、健康保険を使っとけば、
あとでどうとでもなりそうだね。

病院にはびこる都市伝説　「交通事故は健康保険が使えない」は本当か
http://diamond.jp/articles/-/13353

> だからといって、ケガをして立場の弱い患者に「交通事故は健康保険を使えない」と
> ウソをつき、割高な自由診療を適用するという行為は決して許されるものではない。
> ましてや冒頭のＡさんのケースは加害者のいない単独事故で、賠償金を払ってくれる相手もいない。
> そうした患者にも当然のように自由診療を適用するのはモラルの問題を超えている。
> こうしたやり方を続けることは医療機関への不信感を増すことになり、決してよい結果は生まないだろう。

>>339
>それをいきなり被害者側の健康保険で対処し、被害者側に（たとえ一時的にしろ）
>3割負担させるのを勧めているのははどこの保険会社だと聞いている。

自賠責なら全部の会社。
任意保険の場合は過失割合によって扱いが変わるから
（特に患者側の過失が高い場合は、損保が医療機関に直接支払うことは無い）、
どこの会社だという聞き方なら、やはり全部というのが答えだな。

そもそも、損保と医療機関とにはなんらの契約関係も無いわけで、
損保が直接治療費を払うのはあくまで便宜上のサービスでやっているだけ。
患者が健保を使用して治療し、後日清算というのが本来の姿。
強制保険制度である自賠責のほうが本来の姿に忠実。

>>342
>それとも人身事故でも大多数の事故で加害者・被害者双方に過失があり、双方に負担が生じるものなのか？

その通り。

もう少し詳しく説明しておくと、

自賠責の場合は、
被害者の過失が70％以上と判定されない限り減額はされない制度になっているので、
自賠責の範囲内で収まるならば被害者に負担は生じない。
ただし、自賠責は休業補償や慰謝料も含めて120万円限度なので、
自由診療だとあっという間に突破する。

で、加害者が任意保険に加入している場合、
自賠責分も含めて任意保険で支払う形をとることが多いが、
自賠責を突破した部分の被害者負担分は、後日支払う休業補償や慰謝料と相殺して清算される。
要するに、受け取る額が減るということ。
つまり、健康保険を使って出来るだけ枠を温存するのが、被害者にとって大きなメリットになる。

患者の過失が大きい場合、損保は病院に支払わないと>>362で書いたが、
これは、上記の相殺をしきれずに、逆に損保のほうがが残額の治療費を請求することになってしまうから。

当たり屋的なのは別にしても、交通事故だと必ず使えるのか。知らなかった。

スレまともに読まずに書くと、
結局被害者より加害者の方がお得ってことでいいのかえ？

>>364
交通事故にどちらが得とかかないだろ。どっちも損だよ。いくらお金もらっても
仕事休んで周囲に迷惑掛けたりカタワになったんじゃしょうがない。
まぁこれで悪徳病院が交通事故は健康保険が使えないから自由診療だとふざけたこと
言ってボッタクリ出来なくなるのならこの記事の意義はあったって事だな。

以上、病院が治療費を徴収するという当たり前の事に逆恨みしている人のミスリードでしたｗ

自由診療と保険診療どちらも選べるのなら
縛りのない自由診療にしたいのは医療機関側としては当然

>>2
民主党のやった情報公開法改正で30年以上前の文書は全部廃止されているんだが・・・

>>368
それは自由診療でなければ十分な治療が出来なくて、それを患者が了承した場合の話。
交通事故は保険診療できないとかデマカセの嘘を言って高額治療費をせしめるのは
詐欺行為だぞ。

>>369
ソースは？

>>342
損保の話に持っていって意図的にはぐらかそうとしてるのはお前のほうじゃん。
損保がどうであろうが、
医療機関が「健保は使えない」なんて患者を騙すことの正当化にはならんよ。

>>368
保険医療機関側に選ぶ権利など存在しない。
そんなに自由診療でやりたきゃ、
保険医療機関の指定を辞退して、自由診療専門としてやっていくことだな。

で？どっち何だよバカヤロー答えをだせ

>>374
>>337が公式見解。

前にバイクで事故った時使えないって言われたけど。

そうやって嘘をつくクズ病院が多いから問題になっている。

>>371
厚生労働省文書管理規定から
(行政文書の保存期間)
第３７条　行政文書は、次の各号に掲げる文書の区分に応じ、それぞれ当該各号に定める期間保存するものとする。
(１)　第1類に属する文書　30年
(２)　第2類に属する文書　10年
(３)　第3類に属する文書　5年
(４)　第4類に属する文書　3年
(５)　第5類に属する文書　1年
(６)　第6類に属する文書　事務処理上必要な1年未満の期間

昭和４３から３０年経過した文書だからとっくに破棄
普通の行政文書は保存期間延長の文書があるはずなのにない
ソースは延長や改定が出てこないのがソース

どうなんだ？中の人

>>373
交通事故で来院した患者に対し自賠責保険の使用を勧める事は当然できるんじゃね？

美人の受付嬢に、
「健康保険を使用される場合は、一時的にしろ患者様に負担金を請求させて頂きます。
さらに治療も健康保険法で定められた縛られた範囲内でしか行えませんが、
自賠責保険を使用された場合は、基本的に患者様負担金が不要なだけでなく、
当院の行いうる患者様にとって最善の治療を提供する事ができますが、
患者様はどちらをご利用になられますか？」　ﾆｯｺﾘ

とか言われたら悩むな・・・

律儀に払うからそーなる。
事故なんて突然だしその日に払えと言われても給料日まで金ないって言えば後日になるし。
そのまま払わなければ請求なり家まで押しかけてくるのが普通だがそもそも使える保険を使えないと詐欺請求しているだけに請求しづらい病院が多いらしいねｗ

保険が効かないのは相手がいる時の話だろ。
仮に保険を使ったとしても相手に請求が行くって話で。

「自由診療だと十分な治療ができない」って言われても患者には判断できないよな・・・
むしろそういう状況って患者には意識なさそうだし・・・

ホントに詐欺ならあちこちの病院が摘発なり査察なりされ、院長や事務長が逮捕されるものだけどねw

その詐欺にのっかって一緒に濡れ手してる連中が実は




こんな朝早くに誰だよ

　 　 　 　　　　┌┬┬┬┐
　　　　―――┴┴┴┴┴―――――、
　 　/. ￣￣￣//.￣￣| ||￣￣￣|||￣ |｜　　　 　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　/.　 　　∧// ∧ ∧| || 　 　 　||| 　 |｜　　／
　[/＿＿__(ﾟ_//[ ].ﾟДﾟ,,) ||＿＿＿||| 　 |｜ ＜ 　>>384、迎えに来たぞ
　||_.　*　 ＿|_|￣￣ ∪|.|. 　 　 　 |ヽ. _|｜　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　lO|o―o|O゜.|二二 東|.|京 精神病院 ||
　| ∈口∋￣_l＿＿ｌ⌒ｌ_|＿＿＿__|_ｌ⌒ｌ_||
　　￣￣`ー'￣ 　　`ー'　 `ー'　 　`ー'

たまにこういうスレがあるから2ちゃんねる役に立つんだよなぁ。
普段なら困ってから調べるようなことだからな

健康保険を使うって事は、慰謝料は放棄するってこと？

つまり医者は詐欺行為をしてるとも言えるんじゃないか？
嘘ついてふっかけてるんだから。

>>388
> つまり医者は詐欺行為をしてるとも言えるんじゃないか？
> 嘘ついてふっかけてるんだから。

その通り。

さらに、注意すべきは
こういう医療費請求が無意味に増えることをやっても
支払い側の損保会社が絶対に文句を付けない理由を考えてみよう。

医者と損害保険会社は、結託して自賠責を喰い物にしているんだよ。


損害保険会社の意図的なお目こぼしのお陰で
甘い甘いアメを舐めている医者が、どういう便宜を損保に提供するか考えてみよう。

建前上皆保険制度って事になってるからな

中国みたいに金がないやつは放置するようになるんだろ

>>389
医者は余りそういう事考えないが。つーか、保険に興味ないしね。
規定の診断書うぜー、くらいで。

>>392
健康保険という（ほぼ）税金で食ってるくせに
医者は何であんなに偉そうなんだ？

健康保険で支払うのに薬メーカーや医療機器メーカーから接待を受けるのは
どうみても収賄罪なんだけどなあ。

医療崩壊を訴える前に自分らの所業を省みるべきだ。

>>393
ＭＲなどに接待受けるのが収賄罪だと確信するのなら
とっとと警察に通報するなり訴訟を起こすなりしろ。

確信がないなら勝手に医師を犯罪者扱いするな、馬鹿タレ。

つまり >>384は >>389のことか

診察前に料金提示がないなんて、おかしいのだよ。

>>393
健康保険の最大の受益者が、患者と国だからだね。

>>396
診察前に料金を提示しろって、
出来高算定でなく包括算定が希望なのか？
怪我の程度がみんな一律で同じ期間に完治出来るとでも思ってんのか？

>>397
> >>393
> 健康保険の最大の受益者が、患者と国だからだね。

違うでしょ。
あまりに見え透いた嘘だね。

健康保険の最大の受益者は、医者。

健康保険が無かったならば
これだけの量の医療需要は日本で発生していないから
医者はオマンマの食い上げ。

>>397
> >>393
> 健康保険の最大の受益者が、患者と国だからだね。

ついでに指摘しておくと
最大の受益者が2つあるのは日本語としては間違い。

こういうミスは、詭弁に頼ってロジックが破綻している
医者の特性。

>>399
劣等感からだとは思うが、お前の医者叩きにも程があるな。

健康保険の最大受益者とは被保険者側に他ならない。
WHOでも日本の医療が低料金で高度な医療レベルである事を認めている。

それでも現在の保険制度が気に入らないなら
一体どうすればより良くなるのか具体的に提示してみろ。

>>399
医療需要は医療費で計測されるが、日本の医療費35兆円は「ダントツで」安い。
保険会社、被保険者、医療機関の三者で競争のあるアメリカの医療費構造を日本に
適応すると85兆円程度。
日本に近い公的保険制度を持つ制度のフランス、ドイツでも45-50兆円程度。
ちなみに、これは概算であり、高齢化率を計算に入れていない。
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/1900.html
を見れば分かるが、高齢化に対応した、極めて国家財政に寄与するシステムだ。

保険料を税金だと言ったな?　税金に「例えて」話をしよう
突き詰めて言えば、医療は100万人で10-15兆円税金を軽くする事に成功している。
意味が分かるか?　日本全産業の利益率を0.7-1.0ポイント押し上げるだけの金額だ。
この医療制度の受益者が、国民と国でないとでも?

ついでに>>400例題を出してやろう。
100あって、分配が40、40、20。さぁ、最大はいくつ?

甘いなーこの病院。先にカードか現金入れて貰わんと。かね払わんで、訴訟する馬鹿が多い

大学病院で医療事務しておりますが　ここにいる人世間知らずの馬鹿ばっか！

俺、雪降った日に雪の積もった階段で転んだ弾みで手をついて骨折
普通ならこのぐらいかなと思っていた数倍の請求された覚えが有ります
それも健康保険使って　たまたま所持金が有ったから良かった様な物
後で健康保険から明細が届いて割引かれていたんだと知った
医者の言いなりでレントゲンが５枚　CTスキャンが一度
幾ら何でもやりすぎだろ思った
次の医者に行った時もいい額請求された
救急車使うと、結構いい額請求されるらしい気がした

>>404
と、ニートが妄言を書き込んでいるのですね。ｶﾜｲｿｳ (´；ω；`)

>>402
国家予算に対する負荷が随分大きいんだな…。

数年前に渋谷で当てられたときに救急車で青山病院に担ぎ込まれたときに保険使えないって言われたわ。
かすり傷すらないちょっと謝ればすむことをパトロール中の警官どもが大袈裟にしたせいであほらしかったわ
レントゲンとかいらねーのにフルコース受診させられて料金は正規で請求、俺の住所や個人情報まで調べられて払わなければあとで督促させてもらうとまで脅された
結局加害者のおっさんのポケットマネーで解決したけど、病院まで連行されたうえに警察署まで歩いてこいとか言われるし調書取ったらあとは好きにしろだし

それにしても病院のてめえ絶対にがさねえって姿勢だけは怖かったわ

>>1
こりゃ医者の都合というよりも、健保組合の都合だと思うがな。
病院も商売だから通常診療でも3割しかカネを払わない患者よりも
残りの7割を払う健保組合の顔色を益々うかがうようになってきた。

健康保険が使えないはウソだが
場合によっては保険適用外の治療が必要で
こういったケースでは健康保険使えないよね

Aさんが適用外の治療を受けたかどうかは知らないけど

健康保険を使うと、交通事故でも頭と胸のCTを一緒にとれないの？

>>401
０歳〜６０歳までは年間１０万円まで本人３割負担
１０万円以降は１割負担

６１歳からは本人１０割負担
ただし、痛み止め系は１割負担

医療は、家族を抱えている人、将来の働き手となる人のためのもの。
老人の命に寄生するものではない。


「医者を叩くのは劣等感から」
って、何その意味不明なプライド。
医者なんて医学部出ればなれるじゃん。

>>412
医療保険の最大の受益者は医者だと言いながら
この案で医者への不満が解消されるのか？


>医者なんて医学部出ればなれるじゃん。

そんなセリフは医学部を出た者が謙遜して言うのなら分かるんだが・・・　^_^;

カバチタレ！で交通事故に合った被害者からの依頼のヤツがあったが
栄田が病院側に対して、有無を言わさず一方的に健康保険への切り替えを告げてたな

>>412
老人の医療に金を使わずに、他の事を出来るように、毎年15兆円も利益に貢献して
差し上げているのが日本の医療なんですがね。

その老人に金使わせられない不満を医療に向けられても、知らんよとしか言いようが無い。
>>412の論点から言っても、日本の医療は世界的に見て、ダントツトップで、日本社会に
貢献しているな。

自動車保険会社の社員は
日本の医療保険制度を崩壊させようとしている非国民

そんなアホなこと言い出す病院には不払いで帰ってきてもいいぐらい。
俺ならそうする。

21歳で事故って（引かれて）以来、保険使えるのが常識だと思ってたが。。

2ちゃんにはびこる都市伝説　「交通事故は健康保険がデフォ」

>>417の常識は世間の非常識

健保使えないって言ったら行政に通報してやるって窓口で言ってやれ。
余程馬鹿な町医者じゃない限り使わせるから

病院が健保使わせないのは、自由診療と保険診療で診療点数が変わるから。
双方過失有りの事故なら、健保使っといたほうが自賠責の支払範囲超えて過失相殺された場合自身の受取額増えるから使っといたほうが良い

病院に言おうが保険者に言おうが厚労省に言おうがムダだよ。
轢き逃げとかなら使わせてくれるだろうけど、普通はダメと言われる。
全国共通。

まさか、「世の中が間違ってるんだ！」みたいな厨二病丸出しの事を言わないよね？

>>244
悪徳？俺は良心的だと思うがな。
過失相殺された結果、おまえの受け取る額が少なくなってもいいというなら突っ撥ねりゃいいよ。
得するのは結局病院だけだからなw

>>424
交通事故で被害者に健康保険使用を勧める保険会社が良心的なら
その保険会社は堂々とＣＭなどで公表しろよ。

現役の整形外科医だが、交通事故の健康保険使用については下記の問題がある。

健康保険はそもそも団体割引がされている医療費設定なので、同じ金額だと自由診療だと医療者側が損をする。
交通事故はそもそも自由診療なので消費税の課税対象である。一方保険診療は非課税なので、その分も医療者側が損をする。
健保の場合、治療に制限がある。具体的には治療期間（１５０日）および治療内容。特に治療内容については健保の場合、むち打ち（頸椎捻挫）の理学治療（運動器リハ）は地域によっては認めていない。
そういう点ではやはり自賠責を使うのが筋であって、それが使えない特殊な場合の救済策が健保使用と考えるべきである。

>>426
健康保険使え！っていってる患者には、
健康保険内だけの検査・治療でいいじゃん。
混合治療が認められていないのは周知されているため
死ぬリスクが異常に高くなるのを覚悟の上で、
自己責任で健康保険を使えと言ってるんだから。

４２６だけど。
>>427
それならそれで良いよ、というけど「健康保険でも同じ治療を受けられ
ます」と損保会社が患者に説明しているのが実情。
自分は「保険会社はあなたの為に話をすることはありません、あくまで
加害者の見方です」と説明している。

>>426
書いてることむちゃくちゃだなｗ

>交通事故はそもそも自由診療
まずこれが間違い。ついでに交通事故による被害者は、保険診療で十分な治療を受けられる
場合が大半で、自由診療が必要なのはごくわずかな事実ををわざと無視している。
もう少し工夫しないと誰も騙されないよ。

第三者行為は基本的には間違いなく自由診療だよ。
保険診療で十分な治療は受けられると思っているのは間違い。
というのも保険診療では十分なリハビリを認めていないから。
特に交通事故で多い外傷性の頸椎捻挫、腰椎捻挫に対しての
リハビリは物理療法の「消炎鎮痛処置」は認められるものの
運動器リハビリテーションは認めないケースが多い。
さらに健康保険では１５０日ルールが存在しているので、多
発の骨折などあっても自動的に１５０日で終了になる。
逆に健保の場合は受傷時の病名に付け加えることも可能なの
でリハビリは延長することも可能だが第三者行為である交通
事故の場合には病名追加もできず、延長はできない。
だましているつもりはない、事実を書いているだけ。

自由診療はメチャ高いんだよ
健康保険の料金に慣れている患者からみれば、目が飛び出るような価格に見える
健保を使いたくなるのは当然
病院側もそこらへんを考えてもらいたい

だいたい健康保険の価格ですら充分高い、これは一種のカルテルだ

しかし国が認可してるから始末に終えない

中国韓国の治療費より物価抜きにして十分安い。
それに自由診療といっても労災準拠している医療
機関なら保険の1.5倍以下だよ。
健保と使いたいという発言からすると損保の関係
者か？

４３２に至っては全く意味不明。

自動車事故などで健康保険で医者にかかったときは、健康保険で治療は受けら
れますが、かならず「第三者行為による傷病届」を保険者へ提出します。事故
証明書、および示談が成立していれば示談書なども添えます。届書をすぐには
作成できないときは、口頭でも電話でも、一刻も早く保険者に届け出ておき、
後日できるだけ早く正式な書類を提出してください。

知ったかぶりの医者、看護士が多いな。ようは事故して健保つかっても
あとで保険者（健保）が自賠責とかに請求して回収。
ソースもとだって使えるっていってるじゃん。
よって終了！

>435
自分でも書いているが「第三者行為による傷病届」を出せば
健康保険を使用して、健康保険に則った治療は可能であると
いうこと。
ただし、それが蔓延すればそもそも病気にかかったり、自分
でけがをしたりして治療するときに使う健康保険の財源に影
響することは明らか。なので別建てで自賠責という強制保険
という仕組みがあるのだが、それをあえて使わせないのは損
保が自腹を切る可能性があることは明らか。
どう考えても被害者救済になっていない。
そもそもは加害者に支払い能力がなかったり、重過失があっ
た場合に救済的に健保を使うことができるとした通達を曲解
しているにすぎない。

言ったら最後、言わなきゃ絶対に分からない。

いや、被害者救済にはなっている。10：0意外では被害者にとって負担が低い。
そして、健保から加害者に求償している。
これは健保のバランスの範疇ではないと宣言している。

本来健保の報酬設定は「大変な人からお金を取るのはとんでもない」という方針で設定
されているので、根本的に事故で入院が必要となった場合の報酬は赤字設定方針。
これは健保がバランスを取るものだから、という前提がある。
構造的には「被害者保護の為に病院が持ち出しをしてください」ということ。
百歩譲って国公立、自治体病院の類はいいとしよう。これらの赤字は税金で補填できる
から、一種の住民サービスとも取れる。
ただ、私立はこれどうよ。

損保って医療費等支払うケースは自賠責に請求して回収しているよ。

age

>>426
>>430
>>436
>>438

どれも素人には解読不能です。

>441
その通り。
それが国策。
そして健保誘導しようとしているのは損保会社。
それに乗っかって１のようなよいしょの記事ができるんだよ。

わかんねーだろけど

>>426
>健康保険はそもそも団体割引がされている医療費設定なので、
>同じ金額だと自由診療だと医療者側が損をする。

同じ金額ならどちらが損ということはないのでは？

>交通事故はそもそも自由診療なので消費税の課税対象である。
>一方保険診療は非課税なので、その分も医療者側が損をする。

消費税の有無と損得というのがよくわかりませんが、
受け取る金額を同じとすれば、
課税されて消費税分が目減りする自由診療の方が損なのでは？

>>430
>保険診療で十分な治療は受けられると思っているのは間違い。
>というのも保険診療では十分なリハビリを認めていないから。

>さらに健康保険では１５０日ルールが存在しているので、多
>発の骨折などあっても自動的に１５０日で終了になる。
>逆に健保の場合は受傷時の病名に付け加えることも可能なの
>でリハビリは延長することも可能だが第三者行為である交通
>事故の場合には病名追加もできず、延長はできない。

健保と第三者行為を対比しているのでしょうが、
両方の関係がよくわかりません。
健保では十分な治療を受けられないと言っているようですが、
全体を読むと、健保の方が有利なように受け取れます。

結局・・・

>>4
こーゆー無知を信じてしまった無知が、都市伝説を作っていく

これが、このスレの結論

交通事故の方が説明は長く必要だし、治療の経過報告やら保険会社
との交渉やら、大変なのに、そういうこと抜きに健康保険と同じ金
額でやると結局損をするという意味。
健康保険だといくら稼いでも非課税だけど、交通事故の場合は課税
対象。１０００万以上の交通事故の水揚げがあれば納税しないとい
けない。にもかかわらず交通事故の患者から消費税は取れないルー
ルなので、納税したらその分、持ち出し。
第三者行為というのが交通事故のことだよ。
だから健保での交通事故（第三者行為）の治療は制限があるので
患者サイドとしては不利な点があるということ。あと健康保険を
使うと窓口では毎回負担分を支払わないといけなかったり、必要
な診断書が発行されなかったり（そもそも診断書作成義務はない
ので出すのは医者のお目こぼし）、いろいろ不利です。
患者サイドが有利なケースとしては自分の過失が多い場合、相手
が十分な保険に入ってない場合などに支払いが減額されたり、自
己負担が多くなることくらいです。

>>707
どこのBM乗りの話？

脳内？

誤爆、