【外食】福岡市長、屋台「一代限り」規制見直しへ　市議会で答弁［11/06/21］

路上営業の許可を「原則一代限り」にだけ認める規制のために減り続ける
福岡市の屋台について、高島宗一郎市長は２０日、
「道路占用などの課題や屋台のあり方について検討していきたい」と正式に
表明。「原則一代限り」の規制を見直す考えを示した。
早ければ来月にも検討委員会を立ち上げ、議論を始める。

市議会の６月定例会で答えた。
高島市長は「一代限りのルールや従業員の高齢化によって、屋台の数も
かなり減少した。私は、福岡の街に屋台は残すべきだと考えます。
課題を克服して、共存の道を探っていきたい」と答弁した。

路上で屋台を営むには、道路使用許可（道交法）を県警から、
道路占用許可（道路法）を市から受けなくてはならない。
ところが福岡市では１９９５年、無秩序に広がるのを規制するため
県警が「一代限り」の方針を打ち出し、市も００年から占用許可を
原則一代に限るよう方針転換した。

ソースは
http://www.asahi.com/national/update/0620/SEB201106200065.html

屋台専用の道路を作ればいいのに

昔と違ってあの辺も人が減ったからね。
大体、屋台自体、市からもヤーさんからも金を取られてやってられない
って屋台のおっさんが言ってたし、一代限りの規制を外しても意味がね
えと思う。

公営屋台村って　流行るか？ｗ

広場をつくってそこに屋台村を作るのが普通。

昼間は普通の町並み、夜は沿道に屋台、これが良い。

屋台村なんて興醒め、問題外。

屋台は一代限りとか言いながら、街のど真ん中に公衆トイレ作ったりしてたからな。
あればどう考えても深夜営業する屋台用だわｗ

通行の邪魔なんでいらない。

なんで屋台の奴らがでかい顔するのか？

屋台村なんて興ざめだろ

そうはいっても屋台はボッタられるからそこの飲み屋にいったほうがいいけどさ

学生時代は同級生と、就職してからは同僚と
彼女ができてからは彼女と
結婚してからは嫁さんと、、、
屋台しか行かなかったわけではないけど思い出がいっぱいだ

博多っ子が一言　すいとうと

岐阜の金津園は建物が一代限り（新築、改築は認めない）

だから耐震性がほとんど無い建築物ばっかりで倒壊確実、地震が来たらかなり恥ずかしい姿で発見されるし
遺族は発見場所を人に言えないｗ

ボッタクリ屋台を取り締まれや、クソが

昔、博多に住んでた時、行きつけの屋台で、客が喧嘩しだしたら、
店のオヤジが酒をおごって酒をおごって喧嘩を止めるというのを何度も見たので、
ある時、いつもタダ酒飲まして太っ腹だねって俺が言ったら、
おごるわけないだろってサラっと言ったので、みんなで大爆笑したのを思い出した。
あのオヤジ、まだ元気にしてるかな。

魚市場横の狭い通りで営業させんなよ、邪魔だ

空き地とかに集中させたらいいじゃん

ちゃんと店を構えたり、家賃を払っている店と公平性を欠くのでいくない。

高島屋さん
屋台主にしっかりと家賃の支払明細を提出させろか市が出せ
>>17　そうだ!!

屋台利権。

「海の家｣利権もなんとかしろ

つか、片山社会党政権時代の負の遺産だからな
当時の県議の圧力で、警察が渋々道路使用許可証を
出したのが今に至る。
道路占用許可なんて条例が出来てからの話

他の街ではほぼなくなってるし

>>1
親族を含めて新規参入に平等に門戸を広げるべきで。
既存の許可をそのまま代々受け継ぐようにしたら既得権益の固定化に繋がるんだがなあ・・・。

>>1
だから
＞市も００年から占用許可を 原則一代に限るよう方針転換した。
これは嘘、そもそも「占用許可をとらせる」事自体やってなかった。

かつて、中州や天神で細々とやってた屋台が、観光客目当てに
どっと増加した時期があって、通行の邪魔や悪臭で
苦情が出てきたため、市側でも対策に乗り出しただけ

ところが、警察と違って強制力の無い市の「お願い」は
ほとんど無視されてきた経緯があある。

>>20
んなもんはない

台湾やタイを見ると屋台文化がうらやましくてしょうがない
活気があるほうが財布は緩むぜ

シンガポールみたいなホーカーズ作れって

先月福岡に行ったけど
福岡＝屋台ってイメージあって
行って見たい福岡って感じ
俺の街は屋台が全滅したから寂しいぞ
女手１つでたこ焼きを売って娘3人を大学まで
行かしたおばさん元気してるかなぁ
屋台から初めて店を持つのが夢で頑張ってた屋台いたな

原則一台限りで、空きができた場所は10年間の占有権を競売にするとかでいいんじゃねーの

側道のコインパーキングみたいに、有料エリア指定すればいのいいに。

邪魔だし臭い屋台は禁止にしろよ。
衛生面でもかなり難が有るし。

福岡市は路上喫煙禁止(特に中心市街は罰則有り)なのに
灰皿置いて客にタバコを吸わせる馬鹿屋台も大杉。

全国見渡しても何処にも無い福岡（博多）の屋台。
ある種の福岡ブランドを無くすなんて他県の皆からみて
こんな勿体無いことはない。

不法占拠防止の為の決まりじゃないのか？
何か理由があって規制してたんだろうに。
所詮はアナウンサーだな・・

>>31
無くなったのには無くなるだけの理由があったの
福岡の屋台がなくならないのは

自動車を駐車するとき平然と歩道の上に乗り上げて駐車したり
赤信号を避けるために歩道上を爆走したり
を極々当たり前にやってのける

福岡人の民度の賜物

福岡に住んでるが、天神・中洲の屋台で食う奴の気が知れない。あんな不衛生＆ボッタクリの一体どこがいいんだ？

>>25
屋台、楽しいのにな。ほんと、なんでも規制で個性がなくなって、全ての都市が東京モドキに
なる。中央集権の害だわ。

県外観光客だとホントぼったくり価格にするからな奴らは。

まず表通りの屋台は態度がデカい、屋台の奴に絡まれそうになった事がある。
注文が少ないとか言ってる事がクズ過ぎ

>>1
昔の
屋台は安さが売りだったが
今は店舗と変わらないか

下手すると店舗よりラーメンとかが高い場合がある！

地元の人間はまず屋台などを利用しないよ。

>>35
お前んちの前で屋台開かれたら解るよ
毎晩毎晩、
騒音と違法駐車とションベンと煙りと煤（すす）が
お前んちを襲うんだぞ

んで昼間のゴミと食べ残しの匂いもおまけについてくる

観光に来る分には「旅の恥はかき捨て」だからな
一時期、日本の観光客が東南アジアで悪評だったのと一緒

>>37
激同！

屋台の店員は、横着な野郎が多いね！

福岡の屋台は基本周辺住民から顰蹙買ってるからね
屋台の道路占有許可を取ろうとしたら
周辺住民から反対署名を市役所に提出されたこともある。
市役所の職員が住民を説得したらしいが、
当事者の屋台は我関せずといった風だった模様

というか通常、店舗とか開くときには
周辺の住宅なり店舗なり事業所なりに
営業もかねて挨拶回りをするというのが
普通だと思うんだが、屋台の連中は
それすらやらない、どころか
「水道・トイレの完備」を行政側に要求してる模様
＊無論、税金による

そりゃ反感買わないのがおかしい

ソープランドにも適用希望

ラブホにも適用希望

そういうことできる場所を少し用意しておけばいいんだよ。
広場じゃなくてもストリートでもいいし。
特区とかいうの？
なんでも自由な場所、規則のきちんとした場所。
分ければいいんですよ。

>>44
んで当然、屋台の側にその費用の負担を求める

まさか血税使って俺らの金儲けのために用意せよ
なんていわないよね？

つうか自分たちが商売するための場所は
自分たちで確保する、極々当たり前の話

>>39
屋台が問題になるのは、つまるところ商業地と住宅地が別れていない
田舎の都市だからだろ
繁華街と住宅地が離れていれば、屋台も問題ではない

>>39
ろくに旅もしたことない知ったかぶりというのは分かった。
嫌なら引っ越せ。全員が満足する都市なんてねーんだよ。

日本は神経質な奴の意見ほど通るという変な国。１００のメリットより１のデメリットの除去を
とるようでは未来はない。

福岡はただでさえ道路狭い上に西鉄バスが幅利かせてんだから
ぶっちゃけ邪魔なのは間違いない。

>>46
博多の屋台ってのはビジネス街にもあるんだよ
中州の歓楽街や長浜の片隅で細々とやってる間は
それほど問題にもされなかった

ところが「屋台は儲かる」ということで天神のビジネス街や
渡辺通りのマンションの前に続々と屋台が出現した
たとえば
「小金ちゃん」とかいう名の知れた屋台があるが
あそこは銀行・証券会社の支店が集まる地区のど真ん中にある
んでその「小金ちゃん」とその人気にあやかろうとした
屋台群の出す汚水と煤煙のおかげでカラー舗装は黒ずみ
街路樹は腐って倒れた

今は毎朝、清掃作業員が屋台の営業跡を必死に掃除しているが
＊おそらく市の金で雇ってるんだろうな
枯れた街路樹と黒ずんだカラー舗装は元には戻らない

>>47
そうだな、都市はそこで暮らす人間と
仕事をする人間のためにあるのだから
「旅の恥をかき捨て」にする観光客は
二の次でいいよな？
屋台廃止に賛同してくれてありがとうｗ

それが嫌なら別のところへ行ってください

というか、これ二子玉川や二子新地の河原でやって
周辺住民の顰蹙買ってるバーベキューパーティの問題と
同質なんだけどね

これが問題じゃないという人はぜひとも
自宅前の道路なり付近の公園なりで
バーベキューパーティやってもらいたい

随分前だが、交通整理のバイトした時、
ラーメン屋の屋台で客の使ったドンブリを
バケツに溜めた水で軽くゆすいで
布巾で拭いて別の客に出してんの見て、
屋台絶対行けないと思ったわ。

ある程度溜めといて客がいない時に
サラサラッとやるんだぜ(;´Д`)

スイーツ世界大会
最下位の韓国が日本の妨害のために日本チームの冷蔵庫をわざと開放してアイスを溶かす
んで、審判から厳重注意

ttp://tvde.web.infoseek.co.jp/cgi-bin/jlab-dat/s/851029.jpg
ttp://tvde.web.infoseek.co.jp/cgi-bin/jlab-dat/s/851027.jpg
ttp://tvde.web.infoseek.co.jp/cgi-bin/jlab-dat/s/851028.jpg

勝つためにここまでするんか(:゜ω ゜):

>>53
それが駄目なら
歩道に俺ら用の上水道を完備してくれと
「行政側に要求」するのが博多の屋台ｗ

ちなみにトイレは市側が折れて
天神や中洲地区では完備されてしまった
無論、屋台側が費用負担したという話は
聞いたことが無い

占有権っていくらぐらいで取引されてたの？
市内の一等地で土地代払わず営業できるってかなりおいしいよね。

別にラーメン屋台じゃなくてもいいんでしょ？
ほかにもやりようあると思うな。

屋台とかあんな不衛生なものどうでもいい

>>50
出現したって、異邦なら取り締まればいいし、
合法なら文句言われる筋合いは無いだろ。

屋台くらいしか観光資源のない福岡市には死活問題ｗ

>>56
>占有権っていくらぐらいで取引されてたの？
本来の所有・管理者である「福岡市」に対しては
屋台条例が定まるまでは「無料」
屋台条例が定まってからは「月額1万2千円」という破格値段

もっとも「屋台の免許」なるものが存在するそうで
そっちはものによっては1千万円で取引されるという噂
＊無論、許可無く（出るはずも無いが）そんなことやったら違法

>>60
激安ですね!!
例え１千万で取引されてたとしても安いですね。

>>58
＞出現したって、異邦なら取り締まればいいし、
大阪のカラオケ屋台のケース知ってる？
何年もの間通告し、説得し、それでもいうことを聞かない場合に初めて
裁判所の許可を得て排除できたんだよ

法律というは守らない人間に何してもいい
というものではないのよ

>>50
問題があるからなくそう、という発想が拙速なんだよ。ふぐには毒があるから食べないと
いってる外人と一緒。毒を取り除けば美味しく食べれるんだよ。知恵を使えよ。

むかし香港の屋台で食べたワンタンは安くてうまかったなぁ
ただし半径5m以内は食い散らかした器と箸と汁が散乱してえらいことになってた。
パチモンだらけの雑多でうさんくせぇ市場には、だがそれがいいｗ



でもここは日本だしな、屋台側も時代に合わせて街に迷惑をかけないような商売の仕方を考えなきゃね。

>>60
占有面積なんてせいぜい2坪くらいでしょ。
月額1万2000円なら別に破格でもなんでもない。

>>62
それは単に役人が事なかれ主義なだけ。
違法な占有であれば、何年も説得する必要も無く、さっさと強制手段をとればいいだけのこと。

屋台スペースを整備して、公開オークションすればいい

>>66
そのさっさととれる強制手段とやらを教えてくれないかな？
無論合法的なやつね

>>65
そうなんですか？
あの辺りに２坪の店出そうとしたらそんなに安いんですか？
天神ど真ん中にもありますよ？

>>63
だからその結果が「屋台は一台限り、道路占有許可もとれ
道路は本来屋台のためにはありません」なんだけどね

なによりも他の都市に出来て福岡に出来ないという
思考が意味不明

>>68
>>62が「裁判所の許可を得て排除」っつってんじゃん。
数年も説得しなきゃ許可されないなんていう要件は存在しない。

>>69
屋台や露天と、固定された店舗とを同列に考えるのがそもそもアホ。
もし仮に朝になったら建物どかして帰れなんて契約だったら安くなって当然。

>>66
ちなみにそこまでいうのなら
あなたの住む町では
屋台やバーベキューパーティはやりたい放題
なんだよね？どこの道路でも公園でも

その町の名、教えてくれないかな？

>>71
＞数年も説得しなきゃ許可されないなんていう要件は存在しない。
で、「さっさととれる」のかな？きちんと実例を示してね

>>71
＞もし仮に朝になったら建物どかして帰れなんて契約だったら安くなって当然
こっちもちゃんと実例を示す、妄想ではだれも納得しないよ

>>71
はい、同列に考えるのがアホだと思いますよ。
あなたが「2坪で・・・」って言ったんですけど。

土地・建物の税金も考えてますか？

>>72
意味不明。

>>73
そもそも、何を根拠に出来ないと言ってるんだお前は。
居住権がある場合ですら家賃滞納3ヶ月が強制退去のひとつの目安なのに、
最初から不法占拠なら「何年も説得」なんて、単にやる気が無かっただけなのは明らかだろ。

道路でやらなきゃいいだけじゃないの？

土地用意して、水道整備してやればいいんだと思うが。

>>76
＞そもそも、何を根拠に出来ないと言ってるんだお前は
実際に行政庁が行ってる実例、
どこぞやの参考書の聞きかじりでは無く

で、「さっさととれる」実例はまだー？

>>74
実例って月12000円が実例でしょｗ

>>75
占有面積が2坪とは言ったけどそれが何か？
建物の税金？
仮に私有地を借りて営業していたとしても、
移動式の店舗に固定資産税はかからないのでは？

>>77
＞土地用意して、水道整備してやればいいんだと思うが。
で、なんで血税使って特定の人物にそんな奉仕しなきゃならんの？

>>78
うん、だからその行政庁の実例を見てるから役人にやる気無しと言ってるのが分からんのかね？
あんたは聞きかじり以前に基礎知識すらないようだが。

昔は長浜やらそこかしこに屋台村有ったじゃん、
色んな種類の屋台モドキが一つのエリアに集まってさ。
あれでいいよ

>>80
税金使えっていったか？
各自でやればいいじゃない？

>>81
高齢者の人かな？

>>79
＞実例って月12000円が実例でしょｗ
ホラ話を摩り替えようとする、露骨だなｗ

＞違法な占有であれば、何年も説得する必要も無く、さっさと強制手段をとればいいだけのこと。

って言い切ってるやんだから「いいだけのこと」なんてさらりといえるんだから
さっさと”さらりと取れる強制手段”の実例を示してよ

毎年一回オークション方式で屋台の場所を割り当てたらいいよ
税収が増えて市も潤うだろ

>>79

>>占有面積が2坪とは言ったけどそれが何か？
すいません、占有面積の事だったんですね。

>>移動式の店舗に固定資産税はかからないのでは？
はい、たぶんかからないと思うんで、それも含めて安いと思ったんです。
どう考えても安いと思うんですけど。
ちなみに屋台撤去時は近くの空き地を借りてみんなでまとめて置いてるみたいです。

>>83
じゃあ路上のお店はさっさと畳んでください

あとはご自分たちの負担で用地確保して
店舗を開くなりなんなりしてください
無論屋台形態を取られるのも自由です

ってことやんｗ
八方丸く収まると

>>88
え？俺、店持ってないから、畳みようにもどうしようもないよ？

で、ｵﾇﾇﾒの屋台ってあるのかい？

ちなみに、強制退去以前に不法占有は犯罪だから、
役人にやる気があるならさっさと刑事手続を踏めばいいんだよね。
それが無いとすれば、そもそも違法だとは考えていないか、まさに「やる気が無い」の証左でしょ。

道路法
第百条　次の各号のいずれかに該当する者は、一年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。
　一　第三十二条第一項又は第九十一条第二項において
　　準用する第三十二条第一項の規定に違反して道路又は道路予定区域を占用した者

道路交通法
第百十九条 　次の各号のいずれかに該当する者は、三月以下の懲役又は五万円以下の罰金に処する。
　十二の四　第七十六条（禁止行為）第三項又は第七十七条（道路の使用の許可）第一項の規定に違反した者
　十三　第七十七条（道路の使用の許可）第三項の規定により警察署長が付し、
　　又は同条第四項の規定により警察署長が変更し、若しくは付した条件に違反した者

田舎に場所移せば良いじゃんと言いたいけど
今は富の分配が偏って都心部しか金落とす奴おらんからなー
みんなが潤ってくれば行政が何か作ってくれるかもね
それまでは厳しいがＯＵＴだな

つーか、適当なビルで屋台風の作りで居酒屋やればいいんじゃないの？

衛生面も改善するし、冷暖房も完備だし。

売り抜けてナンボの朝鮮商人達の巣窟だろ？
次代なんて不可能でしょ

>>91
だから話を摩り替えるなと

”さらりと取れる強制手段”の話はどこへいった？

だーらそれを誰が作るかっちう事でして
何すんにも金かかるしヤだな

屋台株ができて
ヤクザの収入源になるな

>>93
だって賃料もったいないじゃん・・・というのが
屋台経営者の言い分

>>95
刑罰というのは立派な強制手段のひとつだがなにか？

屋台は地元民は利用しない
高い、不衛生、柄が悪い、ボッタクリ
点字ブロックを平気で潰すし
消えてくれたほうがいい

>>98
ですよね。
屋台なら経費少ないからそこそこ売れてればやっていけるみたいです。
大抵、屋台でヒットしたら店出すって感じですよね。

昔は地元も利用してたんだよ
何つうか時代かねぇ…

>>95
で、不法占有だとすれば犯罪な訳だが、
なぜなんらの取り締まりも無く放置しているのか、
その理由を詳しく聞かせてもらおうか。

屋台が高いのは、天候次第でスープ等が台無しになるからだそうです。
店なら台風でも営業できますからね。

>>99
で、その「立派な強制手段」をさっさと取れた実例をひとつお願いと
無論大阪市が「やる気があればさっさとできた」と断言するのだから

行政庁が「さっさと強制手段をとれた」実例ということで

>>98
まあ、安くて不衛生でも食うやつがいるってのもあるからな。

「屋台絶対不可」っつー市長を選ぶわけでもないんだし、
最後は民意しかないわけで、
現状認めているなら、それは市民の好き好きだから、しゃあないわな。

今屋台は確かに少ないな
特に中洲はかなりなくなってる

>>103
なるほどループ化して逃げ出そうというわけね

その答は
>>62
なんだけど、もう一回最初からやる？

不文律てやつだな
明記してないのに取り締まらない仕組み
世の中には色々有るさなぁ

せっかくだし、面白そうだからもう一回最初からやってよｗ

「原則一代限り」の規制を見直すって事は
やっぱ新規参入はできないのか。

はかたもんなあ おうどうもん あおたけわって へこいかく
ばってんらーめん

警固神社の前でやってた屋台、ラーメンが旨かったな

>>108
そもそも大たこの「道路不法占有」の事例ですら
大阪市は去年の「11月22日　道路不法占拠を確認」と言っているのだがねｗ
数年どころか数ヶ月も経っていない。
http://www.city.osaka.lg.jp/hodoshiryo/kensetsu/0000105144.html

お前が数年といっているのは、
最初は道路ではなく市有地を使っていたというお話。
20年以上放置していたのだからまさに「やる気が無い」の好例だな。

>>114
で、そのそもそも大たこの「道路不法占有」の事例で
いつ「強制手段」をさっさと取れたのかな？

まさか、占有者が自主的に退去したなんて
オチじゃないよねえｗ

結局存続させるか一代で終わらせるかの議論でしょ
民意で決めるのが手っ取り早いけどいやだよ市民投票みたいなのは。
いつだっておかしな奴が市政に紛れ込んで来るんだから…

ちなみにこの手の案件の執行は
対象者が少しでも応ずる気配がある限り
実際には実行不可能

だから、
執行直前＞交渉打診＞執行中止＞交渉決裂＞再執行？・・・
的なループに陥る実例は結構あるらしい

俺は行政代執行はやったことは無いが
直接施行という似て非なるものは直前までいったことがある。

>>116
でもこれって「一代限り」が撤廃になるだけなんで
占有権の売買は認めてないと思うんですよね。
だから跡取りいなければ終わりかなと。

屋台永年私財法か

原則一代限りってことは、当然、例外が存在するんだろうな。

で、いつのまにか例外ばっかになったりして。

>>115
12月16日に撤去すると通告して、その日の未明に逃げた。

ということくらいはお前も知ってるくせに。
結局、お前が出した実例とやらを少し詳しく見れば、
12月7日に道路法上の除却命令を出し、
10日もしないうちに強制的に撤去することが出来る、という実例な訳だ。

つうか本来、その事業者ごとに審査・評価するべきもので
「占有権」なんてものを譲渡するという発想自体がおかしいんだよね

だから「免許を売買」なんて発想が出てくる

>>122
まあ、事業者ごとに審査・評価っつっても、
事業者とズブズブだったらしゃあないけどな。

官がやると、割といい加減だしなあ。その辺り。

これ言ってるの市長だけ？
屋台より人工島の移転話反発出てるのどうすんだろ…
まさかこども病院の代わりに屋台を人工島に持って行く積もりじゃないだろうねw

>>121
＞12月16日に撤去すると通告して、その日の未明に逃げた。
つまり「占有者が自主的に退去した」んですね
＞結局、お前が出した実例とやらを少し詳しく見れば、
そんなもん出した覚えはありませんが？嘘をつかないでください

そもそも大たこの問題は1972年の不法占有から始まって
2006年取得時効の訴えでようやっと反訴という手段が取れた
んでしょ？つまり平成22（2010）年11月というのは通過点に過ぎない


で、行政庁が「さっさと強制手段をとれた」実例は？

>>125
根本から分かってないのね。
大たこの事例は、向こうから道路に出てきてくれたから即座に強制手段を取れたんだよ。
福岡の屋台もほとんど全て道路上のものでしょ？

>>124
＞まさかこども病院の代わりに屋台を人工島に持って行く積もりじゃないだろうねw
個人的にはよい案かと、人工島の賑わいにもつながる
つーか財政状態は大阪にも匹敵するやばさだという話だからなあ

>>125
そん位でもぅえぇやないかぃ、かめへんかめへん

>>126
＞大たこの事例は、向こうから道路に出てきてくれたから即座に強制手段を取れたんだよ。
ふーん
「向こうから道路に出てきてくれた」のが1972年
「強制手段が取れた」のが2010年

即座ねえ・・・

>>129
元は道路ではなく、ただの土地。
だから大阪市の説明で
「11月22日　道路不法占拠を確認」
と言っている。

ただの市有地と道路とでは根拠法令が違う。
ここんとこがわかってないと大たこの事例を語るのは無理。

都市なんて屋台が存続できているうちが華だって無くなってみてから分かると思う

>>127
最初は空港作る予定だったし、まあ放漫経営もいいとこ。
しかし県外金持ちを引っ張れそうなプランになるかね〜w

>>130
でもね
不法占有だとすれば犯罪な訳だが、
なぜなんらの取り締まりも無く放置しているのか、
その理由を詳しく聞かせてもらおうか

・・・なんて疑問をもつひともいるんよ

ちなみに
カラオケ屋台の件も確か
道路法上の道路じゃなかったよな
大たこの事例がセーフなら
当然カラオケ屋台の話も無理からぬこと
でいいですよね？
>>130

>>133
大たこの事例だって、道路に出てきた時点で犯罪なんだから
刑罰を科そうとすれば起訴すればいいわけ。
でも、それをやらないのは、日本の行政はこういう強制措置に消極的なんだよ。
違法行為に断固たる姿勢をとるなんて姿勢は皆無。
これがニューヨークだと、許可場所から数フィートずれてるだろ！で即罰金だ。

>>134
天王寺の？だったら道路ではなく公園。
あれもようやく重い腰を上げて、市が刑事告訴するとか言ってたけど、その後の話を聞かないな。

さらっと流してたが
>>132
＞最初は空港作る予定だった
いやこれは初耳、
アプローチライン含めていろいろむりっしょ？
もっと沖での話は知ってるが？

>>136
じゃあうちの勘違いだね、スマソ
前の市長選でも反対賛成別れてたしそれ以前の汚職騒ぎの時も
どこからとなく空港ガーて声は聞かれてたからてっきり。
だったらなおの事放漫だわ

中洲の屋台経営者と大阪の大たこの経営者と
どっちがえぐい商売してんのだろう？
大たこは30センチずらして商売していたけど。

>>135
＞大たこの事例だって、道路に出てきた時点で犯罪なんだから
「道路」に出てこなくても犯罪なんでしょ？
だったら出てこない時点でも「起訴すればいいわけ。」にはならないの？
なんで、20年以上「放置（とは思えないけど）」されても仕方が無いの？
＊つかしきりに市有地ていってるけど「道路付帯地」
＊じゃないのかなあ？（未確認）

>日本の行政はこういう強制措置に消極的なんだよ。
だから、制度上無理なんだって
「強制措置に消極的」とかいう精神論じゃないの
行政庁である以上現状把握も含めて
きちんと手続きを踏んでるだけ

>>137
いや、ヤバイ物件はまだまだ山ほどあるから
人工島もそうだけど、
唯一の黒字だった博多座すら赤字転落した博多リバレインとか
誰得としか思えない九州大学の郊外（というより土田舎）移転とか
＊土日休みのコンビニなんてはじめてみた

よく福岡市民は桑原市政を許したと思う。
ももち浜でもかなりの冒険で
メディアがももちに移転するまでは
ドームとこども病院くらいしかない状況だったから。
人工島を置き土産に天国かどっかにいっちゃったからなあ。

>>139
市有地の場合は、即座に犯罪とは言いがたい。
だが、道路については市の説明どおり、
やる気さえあれば、きちんと手続きを踏んでも一ヶ月で可能。
http://www.city.osaka.lg.jp/hodoshiryo/kensetsu/0000105144.html

なお、道路法上あるいは道交法上の道路かどうかと地目は一切関係ない。

>>141
桑原市制って神戸あたりを見習ってた感があったなあ
開発成長イケイケドンドンと
阪神大震災無かったらどうなってたろうな？

大手ゼネコン・デベロッパーって
来るのもすばやかったけど、逃げるのもはやかったなあ
特に西武セゾン系ｗ
「九州西武」なんて無かったことになってるし

>>142
＞市有地の場合は、即座に犯罪とは言いがたい。
なんで？「不法占有」なんでしょ？

使用現況が一致してれば、地目上の道路は立派な道路でしょ？
ちなみに「道路付帯地」だった場合は道路法上の道路だよね？

>>143
セゾンは西洋環境開発が放漫経営だったから
その時点で余力はなかったのかもしれない。

ちなみに、大たこの件ではこのブログの記事が興味深いな
http://minamihorie.blog.shinobi.jp/Entry/49/
------------------------------------------------------------------
土地は大阪市のものとされたのに、大たこの屋台は撤去しなくていい。
一見奇妙な結論ですが、その理由は、
�@大阪市が不法占拠を長年放置してきたこと、
�Aかつて大たこの営業継続を認めるような和解案を提示したこと、
�B大阪の観光資源であると市自ら認めていること、などです（日経１日朝刊）。
たしかに、大阪市のホームページなどには、観光スポットとして道頓堀や大たこが紹介されていたらしい。

法律論で言えば、かような状況で明渡しを求めることは権利濫用または信義誠実の原則に反するとか（民法第１条）、
もしくは権利失効の原則が適用されるということでしょうか。判決文が手に入ったらそのあたりを確認したいと思います
--------------------------------------------------------------------------
これって福岡の屋台の現状ともある程度整合しますね
むしろ規模の面でいえば、福岡の屋台群はもっと公然化されてるし

>>144
違法であるのと犯罪であるのとはまた別。
これ、法学の初歩の初歩。

>>147
んでは「福岡の屋台」は犯罪であると？

>>147
ああそうそう
で、
>>146
と類似状況でありながら
行政庁が「さっさと強制手段をとれた」実例は？

で、ID:VhKm9Llxは
＞なんで？「不法占有」なんでしょ？
ってレスしているってことは、「犯罪」だと考えているのか？いないのか？

>>146
興味深いには違いないが、
その地裁判決は高裁で破棄されたので、それを鵜呑みにしないように。

>>148-149
だから、道路かどうかだと何度書かせたら気が済むんだ。
わざとやってるのか？

>>150
知らんｗ
ただ、ID:qNCts87eが道路法に違反するのと
他の法律に違反するのとでは犯罪かどうかに関わる違いがある
といってるのでそれを聞いてるだけ

何でも「犯罪かどうか」で行政庁が「さっさと強制手段をと」れるか
どうかが違うんだそうな


>>151
で、
行政庁が「さっさと強制手段をとれた」実例は？

>>152
ああ、知らないのか。
割と無知なんだな。

＞何でも「犯罪かどうか」で行政庁が「さっさと強制手段をと」れるか
どうかが違うんだそうな

これが違うとどうなるんだ？

>>153
＞これが違うとどうなるんだ？
即座に強制手段を取れるらしい
んで、道路上の屋台に強制手段を取れない
福岡市はサボってると言う主張

詳細は
ID:qNCts87eに聞いてくれ

ちなみに同僚が造成中の土地で
道路法違反をやらかしてるらしい
ID:qNCts87eの理論によると俺も逮捕かもしれない

>>154
＞即座に強制手段を取れるらしい

いや、だから、これが出来るとどうなるんだい？

>>155
ID:qNCts87eの理論によると
福岡の屋台は即座に排除できるということらしい

んで、それをやらない福岡市はサボってると言う主張

何度も書くが
詳細は
ID:qNCts87eに聞いてくれ

>>156
いや、誰かさんの理論はいいんだ。

君の見解を聞きたい。
出来るとすると、何がどうなるんだい？

>>157
知らんよ、
他人の理屈は該当者しかわからん

>>157
それともさびしいから遊んでほしいの？

>>158
君は出来ないって考えているのかな？

>>159
いや、疑問に思ったから聞いただけさ。
答えることが出来ないなら、無理はしなくていい。

ありゃ、逃げちゃったかな？

結局、意地張ってただけだったのかな？

>>160
考えてる当事者でないからわからんが

類似の経験上ではできたためしは無い
たいてい
専任の担当者が２から３代以上交代して
最後の担当者が上級省庁に相談の上
一気に大規模イベントへ突入というのが通例

>>161
だったら繰り返し聞きなさんな
意図的だったら悪意がこもってると判断せざるを得ない

>>163
ためしがあるかないかではなくて、出来るか出来ないかを聞いているんだが。

＞だったら繰り返し聞きなさんな
意図的だったら悪意がこもってると判断せざるを得ない

悪意だってことにして逃げるのも一手だろうね。

>>162
なんだ、結局俺の理屈でへこましたれ
という腹だったんだなｗ

あいにくとこっちは実体験上の話なんでね

>>164
ハイハイあなたの勝ちあなたの勝ち

これでいいか？

>>165
へこまそうなんて思ってないさ。
ただ、君のレスの流れから疑問があったから聞いただけでさ。

>>166
いや、勝ち負けだなんてレベルではないよ。
より良い結論がでたならば、両方にとって勝利だと思うんだがね。

>>167
じゃあ俺以外の他人の主張の意味を
何で俺に聞くんだ？

これって悪意以上の何物でもないと思うが？

>>169
なんで？って、知りたいからさ。

>>170
どんどんレスが短文になってきたなｗ

意図を見透かされたくないのが
ミエミエだぞ

もうちょっと遊んであげるから
もっとましなレス返せ

>>171
いや、答えることが単純だから短いだけで。

で、出来るの？出来ないの？

>>172
知らんとしか答えようが無い

ってこれで３回目かな？
底意地の悪さとしつこさは理解したｗ

自分の意図は見透かされないように
必死に隠して
相手のボロ出しを待ってるのもね

>>173
知らないなら無理して答えなくていいよ。
それ自体がボロだしね。

まあ、意地が悪いってことにしとかないと
逃げられないのかもな。

亀レスだが…

>>60
＞もっとも「屋台の免許」なるものが存在するそうで
＞そっちはものによっては1千万円で取引されるという噂

屋台の免許というか、「一台限り」の営業許可を持ってる人が、
表面上は従業員を雇う形で、事実上の売買をする。
営業許可を持つ人が死んだらそこで終わり。
一番高値で取り引きされていたバブル期で400万円くらい。
今はいくらか知らないが。

昔、スポーツ新聞の3行広告だったか、「屋台売ります」の広告出した奴がいて、
大問題になったことがある。

あと、屋台の仕事はめちゃくちゃきついです。
屋台の設置・撤去は引っ越しと思えばおｋ。
「屋台引っ張ってきて展開したら終わり」じゃなく、
トラックなどから大量の荷物を降ろして配置しなけりゃなりません。
それに、12時間くらいの飲食店の仕事を足したのが、屋台の仕事。
土方の方がずっと楽。

>>174
なんだ、やっぱり
気づかれないように
こっそり勝利宣言したのかｗ

で、満足した？ボク

>>176
いや、そういうわけじゃないけど。
なんなら今から答えてもらってもいいよ。

出来ればの話だけど。

で、3時間考えて、答えは出たかな？

それとも、また逃げちゃうかな？

>>175
>あと、屋台の仕事はめちゃくちゃきついです。
>屋台の設置・撤去は引っ越しと思えばおｋ。
>「屋台引っ張ってきて展開したら終わり」じゃなく、
>トラックなどから大量の荷物を降ろして配置しなけりゃなりません。
コラコラ
地元では「引き屋」の存在は知れ渡ってるでしょ？

あと
>営業許可を持つ人が死んだらそこで終わり。
には例外規定があって、こういう話がでてくる

http://www.fk-shinbun.co.jp/2007/06/post-277.html
当局の本音は「屋台の消滅」 博多名物をめぐる現実　

ただし（中略）屋台営業者が死亡し、又は長期療養その他のやむを得ない事由により
屋台営業を継続することが困難である場合において、屋台営業による収入により主たる
生計を立てている者（原則として当該屋台営業者の配偶者又は直系血族の子である
相続人に限る）が自ら屋台営業をおこなうときには、この限りでない

>>177
>>178
だから、しらんちゅーにｗ
で、その三歳児よろしく
くりかえす書き込みに
悪意以外のなにがあるんだ？

>>180
ああ、やっぱり逃げるわけか。
ほとんど何も知らなかったんだね。

まあ、見解示すとボロ出すみたいだからな。

>>181
はい三回目の勝利宣言ご苦労さん、で満足した？

>>182
そもそも、勝ち負けのレベルで話をしているわけではないしね。
レスがあるから面白いって部分もあるな。

>>183
だったらあなたにお似合いのレベルで
屁理屈合戦付き合ってくれるお友達
みつけて遊んでくれや
んで
だれもがそんなことを望んで
書き込んでるわけじゃないことも覚えておいてね

３６歳で政令指定都市の長をしている奴もいるのに、おまえ等ときたら・・・

>>184
割と平凡な逃げ方だね。
望んでいるわけでもない割に、律儀に返すのが面白いが。

もうやってるのかもしれないけど、道路じゃなくて特区みたいにして
時間帯区切って土地の貸し出しをするように条例改正すればいいんじゃないの？
中途半端に道路使用許可とかにするより、通常の賃貸契約にした方が
スッキリすると思う。

>>185
いや、西日本新聞出身者よかましだ・・と思ってたんだけどね
思いのほかフレッシュすぎる方だったんで・・

>>187
もし、それやるとしたら、福岡の都市計画そのものを白紙に戻して
道路を新規に引き直す覚悟がいるだろうな

>>186
あ、勝利宣言みーっーけｗ
でも遊んでもらえるうちが華じゃないのかな？

>>190
そもそも何の勝負かが分からなかった。
彼にとっては勝負だったのかもしれないが。

>>191
そりゃ「あそんでちょーだい」という意味しかないレスを
乱発してれば、ああいう対処しかされないだろうに

>>192
いや、見解を聞きたかっただけなんだけどね。
何を恐れたか、答えなかったんだよ。

別にそれはそれでいいんだが、
急に勝ち負けだの言い出してね。

>>193
＞別にそれはそれでいいんだが、
嘘付けｗ
>>161
>答えることが出来ないなら、無理はしなくていい。

といった矢先に

>>172
>で、出来るの？出来ないの？
と聞いて、その直後に

>>174
>知らないなら無理して答えなくていいよ。
といったその直後に

>>177
>なんなら今から答えてもらってもいいよ。
>>178
>で、3時間考えて、答えは出たかな？

この繰り返しだ、コレが嫌がらせでなくてなんだ？

>>194
ん？
別に強制しているわけじゃないだろ？
嫌ならスルーすればいいわけだし。

まさか、スルー出来ないような状態ではあるまいしね。

>>193

で、
>別にそれはそれでいいんだが、
といってるけど、出現したらまた繰り返すんだろ？
典型的な議論厨の行動パターンだよ

>>195
>嫌ならスルーすればいいわけだし。
なんだ、やっぱり嫌がらせなのを承知でやってたんだ

でね、世の中にはどんな人間であろうと
一応礼は尽くすという人間もいるんだよ

>>196
さあ、それは気分次第だね。

仮に、こちらが議論を吹っかけても、
相手がいなければ話にならないしね。

まあID変えて登場してくるなら、それでもいいけどね。
今さら「僕がそうです」とも言えないだろうが。

>>197
別に、嫌がらせのつもりではないけどね。
答えればよかっただけだし。

ただ、こちらのレスをどう思うかはその人次第だし、
レス返すかどうかもそうだから、
嫌なら無理する必要はないよってことさ。

>>198
＞まあID変えて登場してくるなら、それでもいいけどね。
やっぱり、やる気満々の議論厨かｗ

でも知識ゼロなのがミエミエだよ
>今さら「僕がそうです」とも言えないだろうが。
という風に必死に煽ってるけど

>>199
>嫌なら無理する必要はないよってことさ。
でも、出現したらまた繰り返すんだろ？

>>200
はは、第三者の君に煽っても仕方ないじゃないか。
第三者じゃなくてもそうだけどね。

>>202
当人が見てるのを念頭に入れてないわけが無いだろ
白々しいｗ

>>201
さあ、気分次第だね。
まあ、「お友達みつけて遊んでくれや」と言っといて、
まさか自身でもう一度チャレンジするとは思えないから、もうないと思うけどね。

ID変えて出てくるとかさ。

>>203
はは、君には当人の行動が分かるのかな？
だとしたら、なかなかにユニークだね。

>>205
ほら、話をそらして誤魔化す
議論厨の屁理屈はそうそう通用しないよ

問題はお前だ
相手が見てるのを念頭においてるんだろ？

>>206
さあ、分からないことを念頭に置かないたちでね。

それとも、置いといて欲しいのかい？

しかし
「いや、見解を聞きたかっただけなんだけどね。」
といった舌の根も乾かぬうちに

「こちらが議論を吹っかけても」とか
「もう一度チャレンジするとは」とか

結局「何を聞きたいのか」なんてのは
どうでもいいのがみえみえ

>>207
ホラまた誤魔化すｗ

はは、受け取り方は任せるよ。
誰がどう受け取るかまでは、コントロールできないからね。

思う存分、自分の都合の良いように受け取ればいいんだと思う。

>>209
質問に対する答えはどっちだい？
どっちでもいいし、念頭において欲しいなら、そうしてやってもいいぞ？

>>211
質問に対して質問で返してすっとぼける
典型的な議論厨の詭弁だね

>>211
お前がした最初の質問、おぼえてるか？
わすれただろｗ
どうでもよくなってるだろｗ
＊今からあわてて調べるだろうけど

だからそれ相応の反応をされてる、そういうことだ

ここまで読んで、ぼったくり、不衛生、態度が悪いは出ているが
１回も「まずい／不味い」は出ていない。
無くならないわけだとおもた。

>>214
まあ、ラーメン出してればインスタントでも
それなりに食えるしねえ

>>214
あと「おいしい、うまい」というのも多くは無いんだよね

>>213
誰だい？
君にレスするのは初めてだが。

>>217
さあね、「思う存分、自分の都合の良いように受け取ればいい」んじゃないの？

ただ、こちらのレスをどう思うかはその人次第だし、
レス返すかどうかもそうだから、
嫌なら無理する必要はないよってことさ。

というひともいるし

>>218
なるほどね。

ちょっと捻りが足りないレスだな。

>>219
そういう風にしか反応できないから
>だからそれ相応の反応をされてる、そういうことだ
ということでしょうな

>>220
まあ、そうレスするしかないんだろうね。

まずボッタクリの屋台をつぶすのが先だろ

>>214
無視されると悲しくなる人間だって居るんだよ…

屋台のような元手がかからず、志の在る起業家が事業を起こしやすいような環境を
整える事も、決して悪い事ではないが、屋台の営業は、社会の隙間の人々の善意と
好意に支えられて続けられるモノであり、社会資本である、公共の道路を占有し、
汚す事に躊躇いを持たず、堂々と続けていけるモノでもない。基本的に営業権の売買
など発生して既得権益などにならないように、悪質な店はどんどん営業権を抹消して
取締る事で、経営者の新陳代謝を計って町の活性化をはかって欲しいモノです。

とりあえず屋台は露骨な客差別をやめろと
有名人が来たり常連には親しげに話してるクセに観光客(一見)にはつっけんどんとか
数人連れの客だと詰めてでも入れるのに一人客だと空席があっても理由つけて追い払うとか
こんなのばっかりw

その前に治安の改善とか優先することがあるだろ

>>179
引き屋は屋台を移動するだけですよ。
展開すらしない。
引っ越しで例えるなら、荷物の積み卸しを一切しない運転専門みたいなもんです。
衛生上の問題から、食材は営業時間外に屋台に置いておけるわけじゃないし、
道具や食器だって屋台に収まるようにコンパクトに詰め込んでいます。
それでも全部が収まってる訳じゃありません。
盗まれそうな高価な物を入れておくのも危険ですし。

屋台を引いて（あるいは引いてもらって）きたら、
馬噛ませて引き手外して屋根広げて建具取り付けて、
道具や椅子を営業状態の配置に展開して、
車から食材を下ろしてショーケースに氷詰めて食材配置して、
ガスボンベとコンロ繋いでセッティングして重たいスープ鍋と茹で窯乗せて湧かして、
水汲んで来て洗い物などが出来るようにして、
炭起こして焼き台に炭入れて、発電機に照明繋いで…

まぁ店によっては水は給水車で配送したり、
営業場所の電柱に電気メーターがあってそこから電気取れる店もありますが、
どこの店も開店と閉店の作業を合わせて引っ越し並の作業量はあります。


あと、その例外規定があっても、継ぐ者がいないからこそ、屋台が減ってるんですよ。
名目上継ぐ人が地元にいるなら、従業員を雇う形で誤魔化す場合もありますが、
遠方に住んでるならどうしようもないです。

俺は屋台好きだな

>>227
＞引き屋は屋台を移動するだけですよ。
＞展開すらしない
でもこういうかいせつをしてるよ

引き屋
　屋台は歩道に置きっぱなしにすることは許可されていません。
　営業時間以外は専用駐車場に置いておきます。
　屋台は自分達で運ぶ場合と、「引き屋」と呼ばれる屋台を運んだり、
　時には設置まで行う人に任せる場合があります。
http://www.azuregns.com/fukuoka/fu_food/yatai/yatai.htm

じっさい俺の見た引き屋も設置までやってたしね

屋台＝チョン

>>227
あと屋台の経験者？とみこんで聞くが
屋台の人ってなんで近所に挨拶まわりとかしないの？

そういうことをやるだけでも随分と反感が減ると思うけど
屋台設置の反対署名とか住民に起こされて
なんて話を聞くと、そういう気配りは毛頭する気は無い
のではないか？なんて思えてしまう

血税をつぎ込んで作った公共施設をタダ同然で占用してるんだから
タダでさえ反感買ってるのに、周りに気配りする神経が無いんでは
そりゃ商売もしにくかろうとおもいます

市の転換が5年も遅れてるんだな。
県警の後追いをすぐやってもよかったろうに。

>231

不特定多数の人々が入り乱れる100万都市の往来のド真ん中で一体どこに挨拶に行くんだよ？




市長の言うとおり屋台は観光資源としては価値があると思うけどね、
今みたいな商売のやり方しかできないようでは他の都市のように淘汰されても文句言えんだろ。
中洲や長浜ならともかく天神でやるのはとりあえずやめれ、大迷惑だ。

>>233
>一体どこに挨拶に行くんだよ？
通常店舗で極々普通にやられてる話だろ？
なんで屋台では「出来ない」のかな？
屋台ってそんなに「特別な存在」なの？

それに福岡の街中には町会があって町世話役がいる
これはビジネス街でも一緒だよ、
そんなん役所で問い合わせればすぐわかる。

ついでにこれあげとこう
「反対署名なんて存在しない」
とかいわれかねないからね

ttp://mytown.asahi.com/fukuoka/news.php?k_id=41000179999991602
七隈線工事で仮移転の屋台復帰、再び波紋
-------------------------------------------------------------
ところが、復帰に際し、近隣住民による反対運動が起き、
１２５０人分の反対署名が市に提出される騒ぎとなった。
署名に加わった男性は「屋台客の立ち小便や嘔吐（おうと）物による
悪臭と汚れに苦しんできた。
屋台がなくなりやっときれいになっていたのに」と話す。
------------------------------------------------------------

>>234
町世話人制度は2004年３月で廃止になってるね
自己訂正

屋台なのに安くないんだよな
場所代いくらとってるんだ