【自動車】先代 インサイト、実燃費も過去25年で1位…米EPA［10/06/14］

米国EPA（環境保護局）は、1984年から現在までの25年間に、米国で発売された車の
実燃費ランキングを明らかにした。
順位は、先代ホンダ『インサイト』が、29.93km/リットルで、ナンバーワンとなった。

このランキングは、米国のユーザー燃費サイト、「Your MPG」の登録者が報告した
実燃費の平均値を、ランキング化したもの。
先に公開されたEPA燃費（いわゆる米国のカタログ燃費）ランキングよりも、
実際の走行状況に即したデータとなるのが特徴だ。

1984〜2010年のユーザー報告の平均実燃費ランキング（単位はkm/リットル）は
以下の通り。

1：ホンダ・インサイト（2004〜06年型）29.93
2：ホンダ・インサイト（2010年型）21.13
3：ジオ・メトロXFI（1990〜94年型）21
4：トヨタ・プリウス（2010年型）20.66
5：シボレー・メトロ（1999年型）20.58
6：VWジェッタワゴン（2002〜03年型）20.49
7：ホンダ・シビックハイブリッド（2003〜05年型）20.32
8：ホンダ・シビックVX（1992〜95年型）20.24
9：VWゴルフ（2000〜03年型）19.98
10：VWニュービートル（1998〜2003年型）19.64

EPA燃費ランキングに続いて、先代インサイト（2004〜06年型）が首位。
そのユーザー平均燃費は、30km/リットルに迫る29.93km/リットルと驚異的だ。

これは、2000年型インサイトのEPA燃費、22.53km/リットルを3割以上も上回る数値。
『NSX』のアルミ技術を応用した820kgの軽量ボディと、極限まで燃費を追求した
IMAシステムの組み合わせは、現在でもトップレベルの燃費性能を維持している。

またランキングでは、フォルクスワーゲンの3車種、『ジェッタワゴン』『ゴルフ』
『ニュービートル』の3台が顔を揃えた。
これら3台は1.9リットル直列4気筒ディーゼルに5速MTを組み合わせたグレード。
現在、米国で人気を集めるクリーンディーゼル、「TDI」の先駆けとなったモデルだ。

ソースは
http://response.jp/article/2010/06/14/141558.html
先代インサイト（米国仕様）
http://response.jp/imgs/zoom/268122.jpg
http://response.jp/imgs/zoom/268123.jpg
http://response.jp/imgs/zoom/268124.jpg
http://response.jp/imgs/zoom/268125.jpg

プリウス（笑）

罰金取られるぞ

５２億ドル

プリウスより良かったのか〜

インサイトって二人乗りじゃないの?

先代は燃費以外の全てを捨てたやつだからと思っても
飛び抜けすぎだな

軽さには勝てないか

実燃費で29.93かよｗ
でも実用性が0だったからなｗ

＞820kg
1t未満だと思ってたがそんなに軽かったのか。

先代はともかく現行型でもプリウスよりインサイトの方が実燃費が良い
っていうのは意外だな。
北米だと渋滞があまりないからってことなのか。

デザインが芋だったんだよな・・・・

さて問題です。
ユーザーとは何人でしょうか？

虚偽申告が可能なんじゃないの？
データの信頼性はあるんかいな

>>12
アメリカ人じゃね？

インサイトの後輪ってタイヤ交換できるの？

ホンダの内燃機関技術は世界一ぃぃぃぃって事かいな。
友人が先代に乗ってたが、アイドリングストップ（マツダが最近CMしてるあれね）なにげに積んでたな。
ぶつけた時の修理代がネックだけどなｗ

所詮クルルァにはかなわない

3：ジオ・メトロXFI（1990〜94年型）21
5：シボレー・メトロ（1999年型）20.58
スズキ合弁のカルタス姉妹車？

あの車で、29.93km/リットル　は評価に値しないだろw

そんなこと逝ったらスーパーカブは、100km/リットルだ、ばかやろう

puriuso

インサイトは中が狭すぎて
アメリカンデブが乗れないらしい。

先代インサイト乗りの俺歓喜ｗｗｗ
クーペスタイルで気に入ってるからまだまだ乗りつぶすぜ

>>15
タイヤカバーはネジ二本で簡単に外れるよ

なんで２０１０年製のほうが燃費悪いの？？？

インサイト　はいってる

>>23
見れば分かる

インサイトワゴンが出てれば買ったんだけどな
後部座席の天井低すぎ
たぶんプリウスも同じなんだろうけど

>>23
車のスペックが違う。

わが国の車がランキング独占じゃないか

>820kgの軽量ボディ

軽すぎだろｗ

古いインサイトはエンジンが小さい

初代インサイト（笑）
二代目インサイト（爆笑）

一般に使用するにはチープ過ぎる。
だから売れない、CVCC、DDAC・・ スペックごまかしはホンダの得意技。

>>23
仙台インサイトはツーシーターの二人乗り　排気量1000cc

むしろ、1.8？エンジンのプリウスの燃費は驚愕に値する。

>>33
だからバカ売れしてる。

おれのガソリン車はリッター１２�`
1500じゃこのぐらいが限界か

>>32
イベント会場みたいだな

＞5：シボレー・メトロ（1999年型）20.58

これってスズキの旧スイフト？

http://www.fueleconomy.gov/feg/topten.jsp
これか？ Hondaの母数は少ないなぁ。どうなんだろうね。

ああ、海外向けだからスイフト関係ないか

>>33
バッテリー積んでるんだから驚くほどではないな。。
商品化したのはすごいが、バッテリー開発したのはTOYOTAじゃないし。

>>35

>>40
バッテリー開発したのは誰？エンジン開発したのはだれ？、タイヤを開発したのはだれ？

ばかじゃん。ID:FNZcDAnc

>>35
そのまま送信しちまった...orz
今時なら14〜15km/lくらいでるんじゃね？

雪国のユーザーだって燃費気にしてるのに
４駆の設定ないんだよな・・・

>>33
アトキンソンは1.8とはまた別物だからなぁ。
実際インサイトと出力の違いは１割程度しかない。

軽いは正義

重いんです

>>43
なるほど、でもそれぐらいなら誤差みたいな範囲
やっぱ軽かハイブリッドにしないと20キロ/lは無理だよねぇ

29.93km/Lって2位以下を8km/L以上差を付けての圧勝じゃ無いか。
やっぱりMTなのが効いてるのか。

その割には売れんかったな

>>48
1.8Lディーゼルで街乗り18km/L余裕。高速24km/Lとか普通だったのになぁ。
すっかり小型乗用ディーゼルとか無くなっちゃったし。

今こそシャレードディーゼルをだな（ry

>>50
結局コストパフォーマンス考えたら厳しかったからね当時は。今もかな？

>>8
その意見だけを見ると
車として根本が間違ってるなw

実際はどうかは知らん

>>50
完全二人乗りはなかなか売れないだろ

FITとインサイトどちらがいいの？

>>54
だって4人乗りにしたら燃費が悪なるじゃん、ホンダはスペックだけ一番でいいのさ。

>>52
プロボックス、サクシードのディーゼル

あまり言いたくないけど、シビックハイブリッドのクルーズ機能が凄く便利。

>>1
トヨタの燃費は「カタログ燃費」
３８ｋｍ/ｌ＝２０ｋｍ／ｌ

インサイトは実燃費

ﾊﾞﾚﾊﾞﾚだよ・・・ちなみにプリウスはリコールでブレーキシステム替えて燃費悪くなってもカタログは修正せず

>>55
値段と自分と車のスペックと相談して一番合ってる方。

先代は奇抜すぎる
よくもまあ市販車でここまでやったと思うよ

軽いのは魅力だが問題はあのデザインだよな・・・

ジオ・メトロ　車両重量 760kg

>>61
http://b2.zapto.org/blog/diary/k2030/


こんな風に改造するとなかなか今風だよね

アメ車も最近は燃費が良くなったんだな。

と思ったら、

エンジンは両車ともスズキじゃないか。

>>64
wwﾜﾛﾀ

ジオ・メトロXFIで画像検索かけても意味ないな

>>9
家のライフC（840kg）よりも軽いとは･･･

>>11
ﾐｽﾞｽﾏｼかｹﾞﾝｺﾞﾛｳに見える･･･

国によって結果は違うだろうな
アメリカは渋滞とかないから
初代インサイトの性能が一番発揮されやすいのかもね
でも、以前ベストカーの記事でトヨタのＳ８００が
リッター４２キロとか出してたような記憶がある
車重が軽いという共通点があるから
やっぱ、燃費稼ぐには軽量化なんだろうね

>>69
翼のない分だけ軽い

>>1
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%82%AA%E3%83%BB%E3%83%A1%E3%83%88%E3%83%AD

ジオ・メトロって古いくせにすげーなと思ったらスズキの二代目カルタスかよ

日本人はエコ替えとかしないでスズキ乗れよｗｗｗ

>>71
うちの実家はスズキのアルト乗ってるぞ。
あれMTだから燃費が半端なくいいｗｗ

燃費と安全基準値は反比例しちゃうんだよね。
頑丈につくると、コスト高になるか重くなる。
インサイトは、単純に軽いだけ。
そして、渋滞をあまり気にしないEPAの測定値。
渋滞路や、ストップ＆ゴーを繰り返す日本の道路になると、値は全然変わってくる。

現状は、プリウスのハイブリッドが優秀。

＞＞渋滞路や、ストップ＆ゴーを繰り返す日本の道路になると、値は全然変わってくる。

■ＥＰＡ：20.66km/L
■ｅ燃費：21.9 km/L <<日本だけどｗ

プリウスが高速に弱いって本当なんだな

>>22
たまに先代を狭山市で見かけるが違うよなw

ダイハツ エッセ(MT)は、燃費良すぎてヤバイ。

高速 25km
市街地 22km

なんか、プリウス買う意味なくね？

>>71
二代目カルタスの1Lモデル（エレニー）に乗ってたけど、あれ今のワゴンRより走らなかったぞ。
MTは低燃費だったらしいけど、3ATはとにかく非力で燃費も悪かった。

今の軽は重いから燃費が云々と言われるけど、これや3AT時代の軽に比べれば、
4ATやCVTが乗ってる今の軽はめちゃくちゃ低燃費。

>>77
車格って馬鹿な単語は使いたくないけど、エッセとプリウスって比較するもんじゃないだろ。

>>78
うむ、車格は大事だよね。

ジェレミー・クラークソン曰く、女にモテるか？パワーがあるか？って事だからね。

だからこそ、プリウスは、、、燃費って事を重視した結果の車、、、俺的には車格は軽と何等変わらない。

同じ金額なら、エクストレイルやハイエース買った方がよっぽどマシ。

>>78
まず、“プリウスが必要か？”ってところから考え直しだよな。
実際にはプリウスどころか“車所有不要”という選択が進んでしまったようだが....

どこの車スレにも、インサイトをけなして、プリウスマンセーのやつが出てくるなぁ

シビック1.5（AT）VTEC-E
市街地17km/L
だった。

はっきりいって、初代インサイトはレアカー。

俺は、CR-Z乗りだが、昨日帰りに２０号走っていたら、横にその初代インサイト
が居た・・・・

むしろドイツの車がランキング入りしていることが驚き
ベスト10全部、日本車かと思ってた。

>>83
よくあんな産廃買う気になったなw
乗ってて恥ずかしくない？

マジダセェ死ぬほどダセェ見てて吐き気すらするw

>>85
CR-Zに煽られでもしたの？
そう泣くなよ

>>86
まだ対向車線で3回しか見てない車になんて負ける訳ねぇw

あのダサさはもはや犯罪レベル

初代インサイトはいかにもホンダの社会実験って車だと思うな。
現行シビックＨＶはマジメに取り組んだ車。
そして現行インサイトやＣＲ-Ｚは売るため媚売った車って感じがします。
あの青いガキっぽいメーターイルミネーションは何？

>>31
>>34
>>42
>>56

ヲタ社員か？ちょっと露骨過ぎだろ

ビートの後継はＨＶで車重は600kgぐらいだったらいいのお

いい加減このデザインが糞だってことに気付いてほしい。

>>64
wwwww

>>1
高速主体なら、初代インサイトは いいだろうな。
しかし飛び抜けすぎ。欲しくなったよ。
後輪ほとんど隠れてるけど、メンテナンスとかしなくてもok？

>>92
ビス２つで止まっているだけだから、すぐに外せる。

軽すぎﾜﾛﾀ

ンダヲタ必死すぎる、まあBiz+は負け組ンダヲタ唯一の活動場所だからな。

>>92
写真はブサだが、実物の初代インサイトはメチャクチャかっこいい。
実際に走っているのを見たことがあるが、ちょっと感動モノだった。

ゲンゴロウみたいな形してるね

ほんと初代は変態ちっくで良いね。
セカンドカーにほすぃ

ﾆｭｰビートルってジーゼルかよ。
比較にならんだろ？

ホンダ、早くfitのハイブリ出して欲しい
もう補助金おわっちゃうよ

2：ホンダ・インサイト（2010年型）21.13

4：トヨタ・プリウス（2010年型）20.66

平均速度が高いとインサイトの燃費の方が良くなるんだな。

>>101
ンダヲタは豪華なプリウスと安普請インサイトを同列に比較できる能力がある。

>>102
4：トヨタ・プリウス（2010年型）20.66

6：VWジェッタワゴン（2002〜03年型）20.49

重く複雑なハイブリッドの必要ないじゃん？

>>101
先代インサイトのＣｄは0.25
おまけにコンパクトボディで前面投影面積も小さいから空気抵抗はかなり小さい。

同等のアウディＡ２とは1673*1553
インサイトは1695*1355

アウディのほうが幅×高さで計算するだけでも１割以上大きいし、インサイトのほうが丸みを帯びてる
プリウスと比べても、初期インサイトは小さい。


そのあたりの問題がインサイトの燃費の良さに貢献してると思う。

プリウスはどこでも見かけるので
文字通り
「私、流行にのってますよ〜」
って自己主張してるみたいで恥ずかしくて乗れない・・・。

インサイトがプリウスを上回ってるのに驚いてる奴が多いけど、もともと良い勝負で
高速じゃ普通にインサイトの方が良かったりするから、この結果もさもありなんって
感じだな。

>>103
昔のディーゼルMTで排ガス規制がゆるゆる時代のものだろ。現在じゃ無理な数値。
VWがそんなに良い車もってるならなぜ世界市場に投入しないのか、考えて見ろよ。
日本でも実燃費はこんなもの。

インサイト：20.98km/L
プリウス：20.66km/L
VWポロ：10.43km/L
http://www.carview.co.jp/userreport/HONDA/INSIGHT/
http://www.carview.co.jp/userreport/TOYOTA/PRIUS/
http://www.carview.co.jp/userreport/VOLKSWAGEN/POLO/

インサイトで20.98km/lとかプリウスで20.66kmとかあり得ない数字ばっか出てるな
インサイトは35km/l、プリウスなら40km/l余裕でいくっつーの
20km/lなんてカローラやノーマルシビックでも行くしや

平均10km/Lって、どんな偏差での数字なんだ
悪意があるんじゃね?

>>108
カタログ値には悪意が満載だろw
売る為なら何でもするぜw

インサイトなんて、省燃費にめちゃくちゃこだわる人が主な購入層だから
省燃費運転を競い合って投稿する層が多くなる。
そういう数字と、他の車のように自家用車として普通に使われる燃費を比較してもね....

先代インサイトは、２人乗りで荷物もあまり載らない代物だったよね。
車の形はしているけど、実用性はバイクと同じって感じ。
多分、バイク買ったほうが、ずっとエコだよ。

トヨタ車を買う事は恥をさらす事だろ。

インサイトはドライバー1人、一方、
プリウスは家族で乗ってこの数字ってオチじゃねえだろな。

プリウスは家族で乗ったら、そんなに燃費落ちるんだｗ

先代インサイトって現行のインサイトと違って全然売れなかったヤツか
発売からそんなに経ってなかった頃なのに売上月数十台程度だったとか

これはどうなんだろうな。実際はそう大きく変らないような気もするが。

>>104
2010年式インサイトは新型だろ。
旧型の製造はだいぶ前に終わってるはずだし。

>>110
2010年式インサイトと2010年式プリウスは同じ層だと思うが
>>106
世界的には日本の都市が異常。

>>114
重量が燃費に与える影響はバカにできないんだが？
初代インサイトがどうしてあそこまで金かけて軽量化したのかを考えればわかる。

まあ新インサイトはプリウスより軽いし、高速燃費は元々優秀だから順当な結果だ。
同時に新インサイトより100kg以上重いプリウスが、インサイトと4%程度の差しかないというのも十分すごい。

>>119
燃費を良くするために重くしたのに10・15以外では大して燃費が良くないし
肝心の運動性能は大きく損なわれている。

日本以外では大きなメリットが無い以上、近いうちに駆逐されると思う。

>>113
車の平均乗車人数は２人いってないと思うょ
５人乗ってるプリウス見たことないし。せいぜいふたり。

新型同士だと、日本のランキングではプリウスの方が上なんだよな
これは道路事情の違いが影響してるんだろうと思うけど。

日本の様にストップアンドゴーが多い道路なら、ハイブリッドとして燃費を追求したプリウスの燃費が良く
アメリカみたいな定速巡航の多い道路なら、車重が軽く普通のガソリン車として燃費を追求したインサイトのが燃費が良いと。

おっと
この場合車重に言及するのは適切じゃなかったな

>>121
アメリカだと限りなく一人に近いんじゃね？

旧型インサイトが圧勝ってことは、結局軽量コンパクトに勝る技術はないってことだよな。
物理の神様には逆らえない。

>>110
こういうサイトに登録する人も一般的にはこだわる人だと思うぞ

>>124
コンパクトは関係なし。
単純な話で負担となる重量と空力とタイヤの抵抗が重要で、これに動力系の効率が加わる。
これは昔から車の基本で、むしろどの自動車メーカーも小さくしなくても軽くするよう取り組んできた。
一般的には車を小さくすると販売価格も下げないと売れないからね。

ｔoyota 「なぎはらえ！」

Progres「ぐももも」

　user　「腐ってやがる、早すぎたんだ・・・」

>>125
全体的にはそうだけど、その中でもインサイトという２人乗りは、さらに気合いが入っているよ。

５人乗りのプリウスは一般自家用車からの買い替えで購入している人が多いけど、
インサイトは最初から燃費スペシャルとして購入してるからね。

>>126
コンパクトなら前方投影面積が小さくなるから空気抵抗も減るし軽くなるだろ？

ﾜﾛﾀw
これ欲しいなw

>>71
>>72

あの頃は排ガス規制とか衝突規制も緩いから
軽いし、マフラーにいろいろ詰めなくていいから性能いいんだよ

今の規制車と同列に比べたらあかん

普通の車でも継ぎ目を徹底的にガムテープで塞いで、段差を滑らかにすれば数キロ伸びるんだろ？
徹底的に空力にこだわったインサイトが伸びるのは当然だよな。
同じく空力も重視したＧＭの電気自動車も同じ系統のデザインだったしね。
２位〜８位まではほんと僅差、やはりここは壁。
それを突き抜けて大差を付けてるインサイトに迫るには、ちょっと変でも空力重視しかない。

これは間違ってたらすまんが、
ドイツの車はハイオクじゃないのか？　アメリカでもハイオク相当のガソリンがあるじゃん！？
日本車はハイオク仕様にするとあと７％以上は確実に伸びるぜ？
(車に詳しい友人によると今の国産の技術なら１０％はいける、らしい)
一緒に比べるのは不平等じゃないか？

ドイツ車はディーゼル仕様だったんだな、これはおいらの勘違いでした。
スレ汚しスマソ。

空力を追求して実用性を加味すると結局プリウス、インサイト型になるんだよね
昔のサーブ92ですでに答えが出てた

タイヤハウスをカバーするほど徹底して、アルミシャシーで軽量化のうえ2人乗り
これはチートだろｗ

>>135
初代インサイトは価格もチートだしな。
実際、あの豪華な作りでバカ売れしてしまったらホンダはどうするつもりだったのだろうかｗ

初代インサイトを見ると、自転車のヘルメットを思い出す。

>>129
残念でした、車は横にはあまり大きく出来ないから基本的に高さと長さが伸びる。
５ナンバーのストリームは７人の乗りでも真正面から見るとフィットと大きさがほとんど同じ。

>>138
勝ち誇ってる所悪いが、インサイトの前面投影面積はプリウスより小さいぞ。
幅も高さもインサイトのほうが小さいんだから。

端にストリームとフィットが同じってだけじゃんか。

>>139
一般論を書いただけだし、初代インサイトに限定するなら燃費一辺倒のつくりだがコンパクトとは程遠い。
リアスカートまで使った空力向上、アルミまで多様した軽量化、安全性を度外視してまで履かせた硬いくて細いタイヤまではかせているが、２人のりなのに長さは４ｍ近くもある。

>>140
コンパクトにするって話と
車の区分わけの「コンパクトカー」を混合してんじゃねえの？

>>140
国語力ないな。
コンパクトな（小さい）方が軽量って話をしているんだが・・・

上位１０台に４台ホンダ。 VW３台。 トヨタはプリウス１台のみ。 シェアの割に少ない。
環境に対する企業の姿勢が伺われる。

プリウス乗りはマナーが悪い

>>143
トヨタはタンドラを出しましたから。

>>143
シェアの問題なら車種数で比較してどうするｗ
北米だって新型プリウスだけで、新旧インサイト+旧シビハイの台数超えてるんじゃないのか。

って書いて気が付いたが、現行のシビハイがなんで入って無いんだ？
旧型の方が燃費いいのかな。

ユーザーすくねえな
プリウスで89人、ゴルフで50人
インサイトなんか10数人かよ

>>144
ベンツやクラウンからのダウンサイザーが多いからな。

>>144
運転へたくそなのが多いね
コロナあたり５ナンバーセダンから乗り換えジジババあたりだと
車幅広がったことに慣れないんだろう

コロナとはまた懐かしい名前が出てきたなw
それからプリウスは横幅はとりあえず３ナンバーだがわずかにオーバーしているだけ。
インプレッサやアクセラなどラインナップに1500ccを持つ車と同レベル。

大したことないんだな、プリウスって。

まじレスするが、俺の初代インサイトはＣＶＴだが年間の平均燃費２４キロだ。
荷物は意外と積めるぞ。室内もけっして狭くはない。
燃費よりも維持費が安い、オイルは2.7？しか入らないし、オイルがあまり汚れないから1.5万キロごとの交換でも問題なし。
ただし多少はオイル量が減る。タイヤは10万キロは持つ。俺は16万キロでまだ3割くらい山があったが、ひび割れが気になったので交換した。
ブレーキは20万キロは持つと思う。車検時にパットを交換して8万キロ走行したが2割くらいしか減っていない。

それとな、最近よく出先で声を掛けられるが、ほぼ例外なく中年男性だ。信号待ちでガン見してくるのも同じく中年男。
女性受けはプリのほうがよっぽど良いと思うぞ。

リッター20km以上走る時点で羨ましいわ
純粋に考えていまのガソリン代が半額になるんだもんな
年間で考えると結構な額だ

これから夏に向けて石油屋が原油価格と比例しない幅の値上げをするかと思うと欝だ

1年１万km走るとして、10km/lの車にくらべて７万円ぐらい安いのか。

好きな車買った方が幸せだな。

漏れは２代目インサイトで平均燃費２４．５ｋｍ／Ｌ
前は６ｋｍ／Ｌだったから、すんごい満足してる。

例え年間1万しか走らないとしても、車検代や任意保険が無くなる計算になる
これはでかい

通勤に使ってるから、年間２万kmは走る。
10年乗ったら、差額でコンパクトカーが一台買えるという。

コンパクトカーでも20km/lは出るし

コンパクトカーで20km/L出る環境なら、
インサイト・プリウスなら25km/L前後は出るだろう。
「俺の環境での燃費」と「平均的な環境での燃費」を比較する事は無意味。

よいとき 8km/L
3Lターボにしてはよく頑張っていると思うので満足です。

所有にかかる税金がもっと安くなれば複数所有が出来るのに。

>>159
その見立てでほぼ正しいと思う。
自分は現行インサイトだが、以前乗っていた初代フィットで19〜21km/Lだった
コースをインサイトで走ると25〜27km/Lくらいになる。
条件にもよるが、HVはコンパクトの2〜3割増しと見るのが妥当かな。

所有の税が高く燃料の税が安いために全高が高い軽やミニバンがはびこる日本。。。

初代インサイトはエコカーだったけど、事実上の後継車CR-Zはスポーティ路線に...

>>124
＞物理の神様には逆らえない
まさに、だね。サイズはさほど関係ないが、重量は必要エネルギー量に直結するから
軽くする、空気抵抗を減らす、は王道だよ。

>>151
操作感が奇妙な車でさ＞プリウス
まあ好みもあるんだろうが、あのフワフワ感はついついアクセルを踏んでしまう。
インサイトは小さすぎたかもね。特にあの後部の絞り方はちょっとなぁ．．．

ってことで、ＨＶはまだちょっと買う気しない。

2ドアはまだ許せるが2シーターだもんな
4シーターにしたら4人乗車時の燃費が排気量を上げないと悪くなるし
それをやると一人しか乗らない通勤時の燃費は僅かに悪化する

>>165
Cd値を空気抵抗の絶対値と思っている人が多いのよね。
（絶対数は前面投影面積×Cd値）
だから背の高いミニバンがセルシオよりもCd値が低いと自慢している
車雑誌をみるとアホかと。

>>167
禿同

>>136
製造コストの方が車両価格より高いからな
アメリカではK20Aに換装した奴がいてトラクションで不利なFFながら
0-60mphが僅か5秒だそうだ

>>166
3人以上乗ってるクルマなんてまず見ないし平均乗車人数は1.5人くらいのはず。
>>169
車重から考えると可能だと思うけどFFで5秒って可能かな

>>169
取り上げてるHPや動画のアドレス分かれば是非教えて

アホンダバカ−ズ自慰スレ

メーカーが毎年何千億もかけるよりも警察が少し信号タイミングをいじるだけで
大幅に燃費が改善するだろうにな〜

あの妙な後輪カバーはちゃんと意味があったんだなｗ

うしろから見ると、三輪と見間違える。