【金融】元貸金業者、過払い金返還めぐり国を相手に3億円の賠償請求--大手消費者金融も追随の可能性 [05/08]

どんだけパチンコで負けてるんだ？

>>235
＞監督官庁に報告等をしてお咎めなければ
＞普通はその行為は合法とみるんじゃない？

少なくとも裁判でそのような事を主張しても
1000％否定されるよ。
裁判官は法律と判例にに基づいて判断する。

>>238
パチンコはこの前に訴訟を初めて起こした人が
いるから要経過観察。

>>246
>>249

利息制限法は強行法規。
そして>>246の条文を見れば、どこにも
「利息制限法を無効にする」なんて書いてない。

では４３条の意味はというと、制限超過利息は絶対的無効
だが、債務者から返還請求された場合、４３条に定める厳格な
要件を満たせば返還請求を「拒める」だけ。

で、シテイズという会社以外は４３条の厳格な要件を
満たす努力をしていなかったから、返還請求を拒めない。

>>253
貸金業法に不備はない。

ただ、４３条の要件が厳格な事と
シティズ以外はそもそも貸金業法自体を守ろうっていう
意思がなかった。

>>257
立法府ではない。
この問題は霞ヶ関VS裁判所

http://blog.livedoor.jp/kabarai5/archives/649632.html
このページ↑にこの問題の本質の大半が書いてある。
一読の価値がある。

天下りを受け入れてくれる貸金業界を
是が非でも保護して成長させたい旧大蔵省と
債務者保護を考える裁判所との対峙が
数十年間続いたけれど、結局旧大蔵省が負けた。

と言うか、既に旧大蔵省は解体されて消滅していた。
金融庁は旧大蔵省みたいに貸金業界保護なんて
一切考えない。
倒産するならご勝手に、という考え。

パチンコが裁判で違法になったら、
全国のパチンコ屋がいっせいに警察を訴えるわけですね。

>>265
悪いけど、大蔵省対裁判所についてはあなたの妄想でしかない、
いやそうなのかもしれないが、少なくともこれは国会と裁判所の
意見の相違だ。
貸金業規制法は民法の上位法というのは少なくとも明確に
否定されてるのを聞いてない。

ハッキリ言うが君何もわかってない。
国民、業者にとっては裁判所も大蔵省も国会も同じ国だよ。

>>267
ちょっと粗雑、それじゃ裁判にならない

意味がよくわからん。
利息制限法は規制法４３条で返還請求出来ないことになってる。
これを司法がとやかくいうものではない
４３条の運用に関しても金融当局の判断。

司法と金融当局の判断で業者、国民が振り回される方が
可笑しい。これは明確に国の責任。
自民党が全額賠償するべき。

そもそも司法判断でなんで利息制限法の立法趣旨とか前面に押し出す必要があるのか、
だったら司法は４３条は利息制限法違反の違法な法律と言えばいいじゃないか。
４３条は国会で合法的に制定され行政によって運用されてるのだ、
それを何故裁判所が厳格解釈すべしとか利息制限法の立法趣旨とか言い始めるのか
意味がわからん。

そもそもどれが適正な年利なのかなんか裁判所にはわかる筈はない、
国会が二重の上限金利を定めたのだからそれはそれで司法は従うべきだろう。

憲法81条を読め

>>272
そういうのに憲法は関係ない、憲法の何条に４３条は違反するのか？ｗ

>>267
>>265の文章読んでから物を言えば？

>>274
そういうのは何の根拠もない妄想だよｗ

>>269
＞これを司法がとやかくいうものではない
＞４３条の運用に関しても金融当局の判断

おいおい、貸金業法は法律だろ。
紛争における法律の適用・解釈の是非を役所が判断したら
三権分立が否定される事になるがw

国が全責任とれよな！

>>276
尊重すべきなんだよ、ぼけがｗ
だからこういう国内部で二つの対立意見で
国民・業者が振り回されるんだからｗ
裁判所が妙な意地みせたせいで
変な訴訟が増えてるんだしｗ

>>270
その辺はここに書いてある
http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20080226/148185/

【救世主】滝井繁男・元最高裁判事【忘れない】
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/debt/1246700850/

一気に全部つぶせ
こいつらが日本人をたくさん殺してる

遡及法とかいってる馬鹿ウヨまだいるんだな。
あれは刑事罰にかんするもんだいなんだよ。

韓国が親日派の財産を没収したとき、
産経が無理やりたたくために遡及法だから違法だ！とかいいだした。
それをネトウヨがまにうけて2chの常識になってしまった。
民法でそんな話をするのは産経信者だけだから。

なんど指摘されればわかるんだよ。
地方参政権が合憲扱いされてるのも教養の初歩レベル。
気に食わないのはわかるが、嘘はよくない。

グレー金利は違法って言う判決が出たkら仕方がない

>>279
なんか、崖っぷちの解釈だと思うｗ
そうまでして４３条を否定したいかみたいなｗ

任意性の解釈で裁判所が介入したなら
これ制定した自民党は全額損害金賠償しろよ。ぼけが。。

>>270
＞だったら司法は４３条は利息制限法違反の違法な法律と言えばいいじゃないか

４３条の前身である利息制限法１条２項については
無効と断言したよ昭和43年11月13日最高裁大法廷判決で。

それからな、これが非常に重要だけれど
貸金業者はシティズ一社を除いて貸金業法を
まともに守ってなかったんだから。

リボ方式の貸付を１８％以上の金利でやったり
貸金業法附則６条１項を完全無視したり滅茶苦茶。
そのつけが回ってるのだから自業自得。

よっぽど裁判所はサラ金に恨みがあるんだろうな、
俺なんか一回も世話になった事ないが、執拗に
介入したいとみえる。

>>94
１００万円なら１５％だな

任意性だけど、ちまたにはいろんな金利を提示してる業者がいて
その中で選んでるのだから任意性は確保されてると思うが、
そもそもそういう自堕落な借金してる人や群がるウジ虫とか
そういう諸々を否定すべきなのに、消費者保護とか弱者保護とか
ちょっとかなり違うと思う。
だったら裁判所はそういう弱者が生まれないように労働法令に
強制介入せろやって思う。

よく言われるのは「サラ金はやり過ぎた」「調子に乗り過ぎた」だ。

創業者は世界の億万長者100人に名を連ね
大手は毎年数千億円の利益を上げ
CMバンバン流して、挙げ句にロクに法律守らない。

一方債務者は、自殺する人が多数出て
挙げ句に債務者に生命保険を掛けて回収する。

更に監督官庁の役人の天下りを受け入れて
その引き替えに役所に自分達の用心棒になってもらう。
法律守らなくても、債務者が多数自殺しても
役所は見て見ぬ振り。

いくら何でも限度を越えていたから裁判所が鉄槌を下したんだろ。

>>289
金銭消費貸借取引における
任意の意味を理解していない。

裁判所は法令解釈の番人だけど
限りなく法令の制定に関与した数少ない事例だな・・
サラ金と行政のウジ虫共がマスゴミと組んで
好き放題やってたのが目に余ったのかな・・

裁判所がそこまで出来るなら蔓延ってる違法労働とか
自民党の制定した法律否定してみろやっておもお。

ムリだろうが、裁判所は最後の最後で大事になってないと
介入しない。

事務ガイドライン（第三分冊：金融会社関係）の一部改正案に対するパブリックコメントの結果について
http://www.fsa.go.jp/news/newsj/17/kinyu/f-20051014-3.html

貸金業の規制等に関する法律施行規則の一部を改正する内閣府令に対するパブリックコメントの結果について
http://www.fsa.go.jp/news/newsj/17/kinyu/20060413-2.html

別紙のPDFファイルの貸金業者の意見は本当に
本当に無茶苦茶でマジ笑えるwwww

この問題は明らかに業界側が有利のようで
すね。大手も早く訴えたらいいのに。

過払い金返還請求が法的に認められるということは
過払い金自体、駄目なんじゃないか？
つまりそれを返したからといって原告の損失とは言えない
元々原告のものではないから

…うまく説明できないな　すまん

>>1
ほざけ。刑事処罰がないだけで、２０％を越える金利は昔も今も違法じゃ

だから、20%超えても刑事罰受けずに昔
から営業してる事知ってるでしょw
刑事罰受けないの！
だからこの問題がある訳で、業社側があ
きらかに正しい。
問題にした判決が問題。ひっくりかえる
ね、この問題。過払い無くなるわ。

国はちゃんと賠償額払えよな。
過払い請求者みたいな、金の管理もできな
い馬鹿に税金払って国家賠償？
なめんなよ！ウンコ！
国家賠償は仕方ないとして、原因の過払い
請求者は何か措置取れよな？
でないと国民は納得しないわ。

>>297
刑事罰を受けるか否かと
私法上の問題は完全ら別問題。

どの法律に刑事罰を受けない行為は全て合法
なんて書いてある条文があるんだ？

>>298
サラ金社員って本当に馬鹿だな。

サラ金社員がよく言うのは
「うちらは出資法に基づいて商売してきたんだ」
というセリフ。

もちろん、こんな理屈は通らない。
出資法も利息制限法も強行法規。
どちらも両方守らなければいけない。

しかしサラ金は自分で勝手に
「片方(出資法)を守ればそれで許される」
脳内解釈して文句を言っているだけ。

当然裁判官はこんな馬鹿を相手にしない。

>>300
>当然裁判官はこんな馬鹿を相手にしない。

裁判官は、サラ金の主張を容認しない。

サラ金てw何言ってんだ？この乞食。
過払い請求しといて、負け犬がよく
吠えるわw

こればかりは最高裁が悪いだろ。騙し討ちもいいところ。
弁護士が生活に困窮する時代だから、弁護士出身裁判
官が自分達の利益のために無茶な判決を出したわけだ。

そうは言うても何人追い込んで殺したよ？

追い込んで殺した？何他人のせいにしてん
だ？この負け犬が！
人が数十年かかって貯まるような大金を借
りて豪遊しといて、首回らず自殺すれば債権者の責任？馬鹿か。責任とるなら金返し
な！それが責任だわ。過払い請求して国民
に迷惑かけてる乞食が何自身を正当化して
やがる。

もう人生の一生分遊んだから悔いなしか？
残された家族はどうなるんだ？借金相続
させんのか？酷い話やな。本当にどっち
が酷いのかわからないな！普通の人間は
クレジットカードなんて持っても1枚程度
。それもあまり使わないもんだ。
多重債務者なんて5社以上が当たり前の
世界。それも酒や賭け事か女に使う金だ。
そんな人間の借金チャラにしたとこで
同じ事を繰り返すんだよ。パチンコにはま
った主婦がギャンブルに依存するように
な。金融屋はそういうのをよく分かってる
。結局、サラ金が貸さなくなっても銀行で
借りて、銀行が回収できなくて、銀行は
撤退してサラ金が蔓延る。何度目だ？この
歴史は。いい加減この返でこの権について
は業界含め、国と戦わないと！

>>305
そういう偉そうなことを言えるのは、
みなし弁済に係る厳格要件を形式的にも遵守したシティズだけ。

他の貸金業者は、すべて明白に違法営業。
みなし弁済は完全に適用なし。
よって、利息制限法あるのみ。

バカめ。

まぁまぁ落ち着け負け犬

ぎゃはは。負け犬が吠えるなw

でそのシテイズはアイフルの子会社w