【環境/税制】「炭素税法案は憲法違反」、憲法裁が衝撃判決--フランス [12/31]

フランスの憲法裁判所は２９日、サルコジ大統領が導入を発表した家庭、企業などの
二酸化炭素（ＣＯ２）排出に対する新たな税金「炭素税」の法案について、課税の
例外規定が多く「不公平で違法」との判断を示した。

国民の強い反対にもかかわらず、１月からの同税導入を目指していたサルコジ大統領に
とって打撃。政府報道官は３０日、政府が１月にあらためて修正法案を提出すると
表明した。

法案によると、ガス、石油、石炭の利用に関して、排出されるＣＯ２、１トンに対し
当初１７ユーロ（約２３００円）を課税、段階的に引き上げる。電気はＣＯ２排出が
比較的少ない原子力発電や水力発電が貢献しているとして対象外とするなど、多くの
例外が盛り込まれた。（共同）

◎ソース
http://sankei.jp.msn.com/world/europe/091230/erp0912302342004-n1.htm

◎過去スレ
【環境/税制】仏大統領が『炭素税』導入を発表--CO2、1トンで2300円 [09/10]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1252591863/

【自治体】神奈川県、1世帯当たり1500〜2200円の『炭素税』導入検討へ--知事「先進的な環境税制」 [04/03]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1238732238/

人生初の>>2ゲットォォォォォォオオオ

2

練炭自殺法案

サルコジ　意固地　になってるのか　疣痔　になってるのか

サルコジ曰く「炭素・環境税はフランス死刑制度廃止以来の快挙」と力んでいたので、
サルコジにとっては政治的打撃。奥方はドミニカで麻薬密輸の疑いで
囚われていたフランス人女性解放に関与。「サルコショー」全開
現在、大統領夫妻はモロッコでヴァカンス。

「不公平で違法」
じゃなくて
「違憲」
でしょ？

温暖化と二酸化炭素の因果性については？
もともと温暖化はオゾンホールとかいうものが原因だったはずなんだよねｗ
なんで二酸化炭素にすり替えられたのか意味不明

どの辺が憲法違反だったかの法が気になるんだが･･･

>>8
は？

炭素税って、本来は、

化石燃料の採掘、もしくは、輸入
の時点で、炭素量に比例して取るべきなんだかが、

国際競争の問題があるから、なかなか難しいんだよな…

幻冬舎新書
偽善エコロジー―「環境生活」が地球を破壊する
ISBN:9784344980808 (4344980808) 幻冬舎 武田邦彦【著】

いわゆる「地球に優しい生活」は、じつは消費者にとって無駄でしかない。
「レジ袋をやめエコバッグにすると、かえって石油の消費が増える」
「冷房を２８℃に設定しても温暖化は止められない」「多額の税金と手間
をかけて分別したゴミ、そのほとんどが焼却される」「リサイクル料を業
者に払った廃家電は、違法に中古で流れている」…かようにエコ生活は、
環境を悪化させ、企業を太らせ、国や自治体の利権の温床となっている。

レジ袋を使わない→ただのエゴ／割り箸を使わずマイ箸を持つ→ただのエゴ／
ダイオキシンは有害だ→危なくない／狂牛病は恐ろしい→危なくない／
牛乳パックのリサイクル→意味なし／生ごみを堆肥にする→危険／
アルミ缶のリサイクル→地球の優しい／ペットボトルのリサイクル→よくない

温暖化と二酸化炭素の関係は実は確かめられていない。
過去10万年で温度変化は6度ぐらいあったことが分かっている。
二酸化炭素が増えることに一抹の不安を感じるが、地球の歴史レベルでは
温暖化は日常茶飯事なのかもしれない。

最近、温暖化詐欺がだんだんあらわになってきたしなｗ

それよりストレートに「省エネ・省資源・省コスト」を訴えたほうが
琴線に触れると思うのだが・・・

>>14
その通り。
エネルギー資源の枯渇を如何に回避するかが真の国債貢献。

今日のシャングリラスレか

温暖化の原因は、二酸化炭素か太陽黒点数減少かその他か
まだ結論が出てない。出せる技術もない。
いずれにせよ、省エネによるエネルギー効率UPは重要。
オイルマネーとの戦争

マグネシウムによる燃料再生は見込ありそうだよ、日本の技術として。

この流れが主流になったら
鳩涙目？

>>1
この判決って、例外が多すぎて憲法違反ってことか。
だとしたら、例外を無くして法律通すのかな？

中国すらも環境税を導入すると言ってるから、
この世界的な流れはおそらく止まらないと思われ。

まてまて、つっこみどころは「日本にはなんで憲法裁判所がないの？」だろJK
日本でも違憲立法した議員を罰する法律作れよボケ

>>8
へぇ〜　はいはい（笑）

実際問題、環境バブルなんて絵空事だと思うんだけどなあ
アメリカのバイオエタノールの会社とか潰れまくってなかったっけ

輸入関税にすれば国民の反対も少なくなるんじゃない？
国別に二酸化炭素の排出量で関税を掛けて、その関税分を
途上国の環境対策費として使用するとすれば、途上国も
あまり文句は言わないでしょう、ただ企業は排出の多い国から逃げて
行くけど、GDPの６割を外資に頼っている国は大変な事になるけどねｗ

そもそも二酸化炭素や温暖化が地球に悪いってのはマスコミの妄想だからな

>>24
行政主導の税制は下策。
本質的には市場に任せるのが良い。
そのためにも省エネ企業のサポートが必須。

>>24
賛成。

>>24
ということは安価な労働力を供給する国から輸入が出来なくなるわけだが。
比較有利の原則的には無理が有るように思える。特に日本だけでは何の効果もない。

フランス人って、今でもけっこう過激なんだな。

炭素を地下に溜め込んでいる地方・地域の住民は
地下の炭素固定資産税を払うべきだ！

>>28
輸入できなくなることはない。価格が上がるだけで。

あと他の先進国も検討中だから、一緒に導入すればいい。

>>28
そもそも、人間が同じだけの仕事をしたのに、地域が違うだけで
給与に何十倍も差があるというのは搾取ではないのだろうか？

>>30
それなんてブロック経済？

>>32
そういう仕組みを導入しないと、
鉄鋼、セメント産業などは排出削減目標がない国に逃げるだけになってしまい、
世界全体としては排出削減が進まないことになる。

排出削減目標がない国からの輸入品に対して環境税などを掛ければ、
国内で環境税を導入しても、そういう仕組みを導入している国での国際競争力は維持される。

「炭素税が違憲」じゃなくて
「炭素税の不平等課税は違憲」だろ

電力会社とかに課税しないとか、意味ない罠

>>9
フランス憲法も税法も知らんから具体的なことはは知らんが
免除規定の数々により税負担の不平等が生じることと
しかも温暖化抑止に反する結果を招きかねないことが問題視されたらしい
l’importance des exemptions totales de contribution carbone
炭素税のこのような全体的な免除規定の多さは
etaient contraires a l’objectif de lutte contre le rechauffement climatique
温暖化に対する戦いの目的に反するだろう
et creaient une rupture d’egalite devant les charges publiques.
そして、公共の負担の公平性の破壊を作り出すであろう
ttp://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/root/bank_mm/decisions/2009599dc/2009599dc_compresse.pdf
たとえばCes exemptions auraient conduit a ce que 93 % des emissions d’origine industrielle, hors carburant, de contribution carbone.
この文は、これら免除規定exemptionは、industrielle（産業界のとも工場のとも読めるが俺の語学力では分からない）起源の
炭素排出(除くエンジン用燃料hors carburant）の内93％は炭素税contribution carboneが免除されるsoient exonereesことを導くだろう
というようなことを書いている
ちなみに俺のフランス語はかなり怪しいので細かいところは信用しないでくれ