【話題/ECO】街路灯をLED球に交換で電気料年間200万円節約--京都・亀岡市の12商店街 [10/14]

亀岡市の１２の商店街が、街路灯の電球をＬＥＤ（発光ダイオード）球に換え、
かさをガス灯風の統一デザインに改める改修事業を進めている。電気代を抑えると
ともに、来年の丹波亀山城築城４００周年に向けて街の一体感を醸す目的。
本年度中の完了を目指し、改修費約５６００万円は市が全額補助する。

■年間の電気料２００万円節約へ

対象は、同市中心部の旧城下町区域や同市篠町の馬堀駅周辺などの１２商店街が設置、
管理している街路灯計約４５０基。水銀灯や蛍光灯を使っており、電気代の負担が
各商店街の悩みの種だった。ＬＥＤ球だと電気代は約４分の１になり、１２商店街
全体で年に２００万〜３００万円軽減できるという。

かさのデザインはこれまで商店街ごとにまちまちだったが、あんどんに屋根を付けた
ようなガス灯風の形に統一し、市内商店街の一体感を演出する。

旧城下町にある４商店街は、２３日からの亀岡祭を前に改修をこのほど終えた。
他の商店街は来年３月までの完了を目指している。

市商店街連盟の畑忠夫副会長は「消費電力の削減で、京都議定書に沿ったＣＯ２排出
削減にも役立つ。浮いた電気代でイベントを催すなど、さらに地域に還元できたら」
と話している。

●ガス灯風のデザインに改修された街路灯（手前）。奥に旧来の丸い街路灯も見える
http://www.kyoto-np.co.jp/static/2009/10/14/P2009101400097.jpg

◎ソース
http://www.kyoto-np.co.jp/article.php?mid=P2009101400097&genre=H1&area=K40

絶対元とれない

照明器具売ってるけど
これ、駄目だよ、電気代は安いだろうけど、照明としてはマダマダだし、光が直線的で
すごくイラつく。

商店街の電気代って自治体負担とか無かったっけ？

>改修費約５６００万円

28年間使わないと元が取れないのか・・・('A`)

LED照明って、目が痛いんだけど俺だけ？
省エネになるのはわかるんだけど……

100円の電球を23年使ってるんだが

点灯しないのが一番エコ

太陽電池で昼間充電しておけよ

超点光源過ぎて目が痛くなるんだよな。

>>5
球交換の人件費（球代も）、
「公共事業」扱いだと非常にボッタくられるので
意外に元取れると思うよ。

ＬＥＤは眩しいけど明るくない不思議な照明

>>6
そうだよ

周囲から「目立つ」んだけど、照明としては使えない。

夜は寝ろｗｗっｗ
それが一番のエコだ

急速発展中の技術。１年待てばコスト半減・性能倍増も見込めるのに、なんで駆け足で無駄使いするかな？

街中の信号機もまだ充分使える所までどんどんLEDに切り替えてるよねえ。
なんかもったいないわ。

>>15
それは良いと思わないかな？見やすいでしょ。
ああいう「目立たせる」用途にはピッタリ。

信号機作ってる会社が天下りだらけなんだもん

うちの周りは青い薄気味悪い暗い蛍光灯だらけになったｗ
何とかしてくれ

>>15
いや、LED信号機はいいぞ

この間田舎にドライブ行ったら、古い電球タイプの信号機は
認識しにくいのがいくつかあった

表面の樹脂も白っぽくなって、太陽光を反射してる感じだったし

人が死ぬのが一番のエコ

夜の電力は余っているのがな・・・
昼間を削減しないと

ランニングコストを考えると、決して安いとはいえねー。

数年後には、もっと効率の良いＬＥＤの照明が出てくるだろうし。

交換した電球は全部捨てるのか？　まだ使えるのに捨てるのか？　どこに捨てるんだ？

信号機は切れる前（1年）に交換しているから交換不要のLEDが有効。

>>22
誰かが買わないと出てこないわけで・・・
人柱がないと、その数年後がこない。

>23
業者が安くオクで売ります。
大麻厨が買います。

いまのところ間接照明くらいしか使い道は無い。

>>19
視認性という意味ではこれが最強なんだけどな。
稼動部分がある＝メンテナンス頻度が高いという理由で時代遅れになってしまった。
http://crep.ne.jp/photos/public/zstv/ljdodvmigkfbovrh_re.jpg

>>16
>>19
見やすいのは認めるんだが、１年くらいで架け替えてる所とか、
人の金だと思って気軽に使いやがって、みたいな僻みね。

LEDは40W電球の明るさ相当のやつが量販店で一個3800円。

一般家庭では元取るのに5年、10年かかる。でも僅かな電気代のために買い替える奴いるんだろうね。

発電所は急には止まらないから、夜間の電力は余ってるのに。

>>1
商店街の電球の話題
昼間の写真を使う京都新聞のセンス

LEDは、高温にさらされるとどんどん暗くなるから、
信号機みたいに過酷な使用環境には向いてないんじゃないかと思うけど。
夏なんか信号機の箱の中は超高温になってそうだけど。

>>29
メンテナンスのスパン伸びて、見やすい
良いことばかりじゃないか。

>>6
レジ袋被せるとあら不思議、柔らかい光に

この人達、算数できないん？

>>31
交換時や電球買い替えの労務コストを想定すれば十分元がとれる。

>>37
それでもゼッタイに元取れない

数年前あったよね
今時の大学生は割り算が出来ないって
その人たちでね？

そもそも、蛍光灯や水銀灯より効率が悪いLEDに交換して電気代１／４ってなんか間違ってるだろ

コーディネーターに騙されたんだろうな

>>35燃えるぞ。と、言いたいところだけど熱はださないのか

>>38
変化していくものだから、現段階だけの判断で「使わない」のではなにも進まない。
使っていって、問題点をあぶり出し解決進化しないといけない。
なので、そんな元が云々いってるのはつまんない。

君は携帯電話やPCで「元とってる」のかい？

>>30
白熱60ｗクラスの明るさで7ｗだから電球型蛍光灯に比べても2/3の消費電力。高いな。

でも　すぐ明るくなるので玄関とかトイレには良いよ

亀岡か。
クニッテルフェルト通だな。

>>40
いやいや、ＬＥＤのエネルギー効率はものすごく高いぞ。
原理を読めばわかると思うけど、これ以上に理想的なもの今のところはない。

メタハラのがいいんじゃね？

LED自体の寿命は長い

>>42

単純に騙されただけの話だよ。税金の無駄遣い。

電気代が１／４になりました♪って言ってるけど、きっと以前よりずっと暗くなってるよ。
もしくは、スポット的にしか照明されていないとかだ。


携帯電話やＰＣの喩えは適切ではない。

商店街なら５６００万も金かけるなら
ガス灯の方が経済効果があったような気がしないでもない。

１年で壊れて欲しいなぁーと、ちょっと思う

いやー、実体験だけどＬＥＤ照明は良いよ〜。
俺の会社も半信半疑で、リストラを再開するならとシュミレーションを信じて、
2か月前に自社工場で導入したけど、対前年で月の電気代が5分の1近くになった。
イニシャルコスト考えても2年3か月で元が取れる。
しかも消費財扱いでなくリース契約が組めたので、初月からランニングコストが削減。
ほんで耐用年数4万時間以上で10年以上持つし、球の交換代もいらない。
信号機をＬＥＤ照明にする理由が良くわかったよ。

その営業の受け売りだけど、
日本メーカーは先に市場の大きい一般住宅用の小型ＬＥＤ照明から工場を建てているので、
業務用の大型ＬＥＤ照明に関しては技術やコストは５年は大きく変化はないってさ。
ただ量産体制が整っていないのとＣＯ２削減発言での反響の大きさで、
納品を待たされるケースが多いのがネックだって。
あとベンチャー系で中国にＯＥＭで安かろう悪かろうで作らせて、
電気代が初期想定値より下がらないケースも出ているからいるから、
買うメーカーだけは注意したほうがいいですよ、とも言っていた。
性能的には、やはり日本製かファウっていう中身は日本製の海外メーカーが一番良いってよ。

>>48
民生用だけど東芝のサイトに行ってみ？
60wクラスは全体では白熱60ｗクラス直下では100ｗに近い明るさになってるから・・

すまん
日本語が
ttp://www.tlt.co.jp/tlt/topix/press/p090930/p090930.htm
これね

>>52

"直下"ではだろ？

コロリとメーカーの欺瞞に騙されてんじゃねーよ

これ早く静岡と神奈川と山梨と東京も採用しろ！(天体観測的に)

>>54
街燈なら直下で何も問題無いだろjk

>>51
以前は白熱電球だったの？

なんでもイチャモンつければかっこいいと思ってる、反抗期の中学生がいるなｗ

>>54
全光束で60ｗだよ
直下は100ｗ以上

>>56

直下で済むんだったら、放電管や蛍光ランプの方が圧倒して効率上回るわ


効率は　電球>>LED>>放電管

宇宙飛行士が出てくる住宅のＣＭ滅茶苦茶むかつくよね。
特注の一軒家を建てる時点で、エコじゃねーだろ。
エコのＣＭって嘘ばっかり。
トヨタの「まだ使えるけど取り替えよう」
エコ替えのＣＭを始めてみたときは、しばらく、呆然としてしまった。

日本人ってここまで馬鹿になってたのかと。
これが許されちゃうのかと。

電気も太陽光にしたらどうでござるか

LEDってホタルに害あるんじゃないっけ

>>60
おいおい、本当にそう思っているの？
どうやって光を出しているのか理解しているの？
高校卒業をしていれば、原理を理解できるからすこし調べてみなよ。

>>38
情弱は損、ネットで探せば1980円で手に入るとこ知ってる
教えてやんないけど

>>63
ttp://sankei.jp.msn.com/science/science/090330/scn0903300916002-n1.htm

これか
信号はLEDにするべきだと思う
視認性が全然違う

>>45
現状の発光効率は蛍光灯と同等以下。

>>60
いや単に間違っただけだろ
でも
LED>=放電管>>電球
って気づいたんじゃ

>>67
全光束が電球型蛍光灯以上なのに消費電力が少ないわけは？

インジケーターとしてＬＥＤは有効だと思うけど、
「明るくする」用途なら蛍光灯とか水銀灯、ハロゲンランプには敵わないよ

>>67
そんなわけないｗ。すこしは調べようよ。

>>43
何で計算がおかしくないか？
６０Ｗ÷７Ｗ＝約8分の1の消費電力だろ？
もし１ＫＷあたり２２円で、1日８時間３６５日使うとしたら、
電球
（６０ｗ×８時間×３６５日）÷１０００×２２円＝
電球１個当たりの年間電気代３８５４円

ＬＥＤ照明７Ｗ
（７ｗ×８時間×３６５日）÷１０００×２２円＝
ＬＥＤ照明７Ｗ　１個当たりの年間電気代４４９円

これにさらに使用個数がかかるし、
交換なしで１０年以上持つならたぶんすげー削減だよ。

http://www.kyoto-np.co.jp/static/2009/10/14/P2009101400097.jpg
なんか妙なカタチだな。採算がとれることを祈っております。

>>69
車のヘッドライトにも使用されるように、作り方次第では十分可能だよ。
まだ、製品としての研究がおこなわれていなからであって、数年経てば劇的に変わるよ。

つか、LEDの電球が実用化されてたのが驚き
LEDは照明として使い物にならないという話をさんざん聞いていたのに

>>70
お前が調べろよ。

蛍光灯で通常100lm/W程度。（高効率タイプで120lm/W）
現在多くのLED電球は80lm/W程度。
最近は100lm/Wを超える高効率を使うようになってきたがまだ高価。

>>71
説明不足ですいません。
電球型蛍光灯60ｗクラス（12〜13ｗ）の2/3ね

>>57

いや水銀灯の５００ｗと８００ｗ。
それとほぼ同等の明るさでＬＥＤだと３５ｗとか７２ｗになる。

>>75
原理分かっているの？ＬＥＤ以上のは今のところないだろ。
まぁ、ＥＬが実現できれば同じような光の出し方だからわからないけどね。
ＬＥＤの照明でロスが出ているのは電圧の変換部分であってＬＥＤのところではないぞ。

>>52
発光面が小さく直下だけ明るいのと、波長の狭さが問題だっての
LEDの寿命が長いと言ったって、付随するアダプター側の寿命が長いかというと別
レンズなんかを使って拡散すると効率は落ちる

現時点ではまだ既存の蛍光灯やHID系でLEDの進化を待つのが良い
信号機やスポットでのLED化は理にかなってるけれども
>>1じゃ直下は明るいけど全体は暗いだろうね

まあ、今までのランプも管理しておらず暗くなってたんだろうけど
数年後、あまりの放置っぷりに放熱が止められてたら面白いな

>>64
2000lmクラスの小売りで1980円か、凄いな
そんな安けりゃ今頃市場を支配し、全ての照明はLED化してるんだろうな
で、どこのメーカー？

>>75
俺が書いた
ttp://www.tlt.co.jp/tlt/topix/press/p090930/p090930.htm
見てくれたか？

>>2
無知の算数出来ないゆとり乙

>>3
そう。証明として駄目だよねLEDって。

>>5
どうせ毎年電球交換費用でぼったくられてるからな。

>>51
「シュミレーション」ってとこでカキコの信頼性が下がった。

>>32
同感ｗ　センスもそうだが、もう少し想像力を働かせられないものだろうか。
プロ意識に欠けてると批判されても仕方ないだろう。

65

お前、携帯から書いてるから敢えて調べなかっただけ。ここ最近新聞にさえLED関連記事は出てる。
人を馬鹿にしたり中傷すると損するぜ。ネチケットは高めなければならない。
2千円でもまだ高い。元取るには数年かかる。

数年前、ここのLED記事にLEDと電球型蛍光灯の年間消費電力と価格一覧表書いたのはおれだ。

>>64

"<" の向きが逆だったorz


http://panasonic.jp/lamp/pn_pdf/049_pn.pdf
無電極パルック
寿命万時間　
810lm/12W
3,927 円


LED電球(昼光色) LDA8DA1D　（2009年10月21日発売予定）
寿命4万時間
全光束：530 lm/7.6W
4,980円


>>65
現時点で安いのは持たないだろ

>>78
あほ。
理論と実際の効率は別。

＞・・電気代の負担が各商店街の悩みの種だった。・・
＞１２商店街全体で年に２００万〜３００万円軽減できるという。

250/12 ＝ 20.8。スゲ弱小商店街だな、と感じた。

>>86
同じです。理解せずに効率を語るのは馬鹿がすること。

LED電球は虫が寄って来ないらしいね
ただクモだけは例外で、むしろ寄って来てクモの巣だらけになるらしい
その理由は不明だとか。関西のニュース番組でやってた

>>74
なんかそれも青色発光ダイオードが出来たのが影響しているらしい。

>>85
東芝LED60ｗクラス
810lm/8.7ｗ

CO2削減を掲げてる民主党なら真っ先に手をつけるべきところだよ
使い道が自由な26000円延々垂れ流しの子供手当て分を考えたら、
LED照明１家庭に10個ぐらい楽勝で配れるだろ。
日本中がLED照明になったらかなりのCO2削減は間違いない。
うちは５WのLEDを使い始めたが電気代が凄いことになった。

>>88
ってか数値で比べて見ろよ。
あほやな。

とりあえずご参考までに
http://www.akaricenter.com/mame/mame_tokoki.htm

>>93
数値でＬＥＤに勝てるわけないだろ。
だいたい、コストにしても人件費が一番高い日本では寿命と効率のいいＬＥＤには勝てないよ。
それがわかっているから日本では白熱球の生産は終わりを迎えるわけだし。

>>82
いやメーカーの営業が、ＬＥＤ照明に変更するとこのくらい下がりますよって電気代削減のシュミレーションを、
企画書で持ってくるんだよ。
まだ導入一ヵ月目の結果だけだけどシュミレーション資料より少しだけ下回って、
電気料金の請求書が来たよ。

>>96
書けば書くほどw

>>95
だから数値並べて見ろよ。無知。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BA%E5%85%89%E5%8A%B9%E7%8E%87
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BA%E5%85%89%E3%83%80%E3%82%A4%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%83%89

もうちょっと安くなればどこも取り替えるかもな

>>97
データ古すぎｗ。

税金5600万円を使って商店主の電気代を200万円安くして何の意味があるんだ？

ぶっちゃけ税金で支出する必要なんてないだろ。

我が家の電球も税金でＬＥＤにしてくれよ。

>>98
無電極パルック
810lm/12W

東芝LED
810lm/8.7ｗ

入手困難になったら嫌なので教えたくなかったが1980円のLEDです。
現在は品切れています。
ttp://nttxstore.jp/_II_AD12853335?sess=c51580d8b2eccd158056ffd98c00518a
このくらいで出せる可能性も出てきたって事

>>97
まあ信じないなら別に良いけどさ。

>>101
寿命も長くなり保守点検の人件費や補修費用も安くなる訳だが、お前は何を言っているんだ？

>>105
いや、そうじゃなくてさ、ネタ？俺釣られてる？

>>103
耐用時間は？

LEDの街灯って、虫が寄ってこないんでしょ？それだけでも良いかも。

>>103
で、照射が180°越えの照明と、90°程度の直下型照明比べてどうすんの？
Raだって一般蛍光灯でも90近いが、LEDだとRa70台でしょ

その程度じゃ、眩しいだけで落ち着かないか、全体として暗くなるしかない
狭いトイレやスポットライトには向いてるがな

LEDで高演色まだまだ高いし、照射角度広げるにはコストが掛かる

>>104
しょぼいうえにぼったくりかよwwwwwww
どんだけ情弱wwwwww

待ってりゃ、ムーアとはいかないが安く明るくなるよ
品質上がるかは、お前みたいな馬鹿ばかりだとなさそうだがな

>>105
いや、真面目に書いてるんだけど？

>>80
道路灯や街路灯の場合、どういう比較をしたのか気になる。
全光束量だと思うんだけど、照らせる範囲についてちょっと疑問
中心ばかり明るくて、周りが暗いなら照明としてはちょっとどうかと。

つか、消費電力が蛍光灯の1/3って信じられないんだが

>>108
4万時間

>>111
まずグーグルで「シュミレーション」て言葉を入れて検索してみるんだ。
そしてその検索結果の上の方に「もしかして: 」って出てくるから、そこをクリックな。

電気代は安くなっても電球代が高いんだろう？

趣味レーション
シミュレーション

>>106
電気代が商店街持ちならば、電灯の耐用年数が来てからＬＥＤに交換するだろ

商店主の電気代を助ける為に拙速に交換する理由なんてないんだよヴォケ。

>>112
メーカー調査の、古い蛍光灯基準でしょ
自社の蛍光灯とは絶対に比較しないwwwww

全光束量だろうね。
現時点ではLEDへ変えた事に喜ぶ馬鹿しか飛びつかないし、良いんじゃない。

最近の動きは、シャープのLED電球参入を嫌って売り出してる感じ？
今の馬鹿コストLEDが纏まった数売れるようになるなら悪い感じではなさそうだが

LED信号機は発熱量が少ないため
北海道などの降雪地帯で猛吹雪の後なんかは
信号そのものに雪が吹き付いたままで暫く信号が見えなくなる、マジで。

以前の白熱球の時は熱で解けていたのか、そんなことはなかった。

車のリヤガラスのように電熱線でも付けてくれよ。

住民に懐中電灯持たせろ

商店街と役所の馴れ合い利権っていい加減に止めろよ
見苦しいを通り越して醜い。

>>106
だよな。居酒屋をやっている連れに聞いたんだけど、
高所の電球取り換え作業だと１個変えるだけのちょっとした作業でも３〜５万円は、
掛かるって聞いた。
高所用の作業車がいるのと、安全のための法律で最低２人必要らしい。

>>119
LEDヘッドランプの車もその悩みあり。
LED自体の発熱はあるのだが光に赤外線成分が殆ど含まれないので溶けない。
熱線などを入れる等の対策では本末転倒。

>>122

法定償却の概念さえない公務員か？

>>114
なるほど。すまん、恥かいたｗ。

>>110
>で、照射が180°越えの照明と、90°程度の直下型照明比べてどうすんの？
あのー180度付近まで確保してますよ。何時の時代ですか？

交換した方が絶対の得とか書いている奴って初歩の工業簿記さえ理解してない

公務員の小遣い帳の会計しか知らない奴か？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

もうね、この期に及んで道路（高速道路メイン）てね。
高速道路の整備もいいけど、国道をもうちょっと整備してくれ。
バイパス作るのもいいけど、馬鹿みたいに信号機つけるな。
せっかく出来たバイパス、信号付けまくって渋滞しまくり。
田んぼのあぜ道まで信号つけるのやめてくれ。

信号機を設置するだけの役人天下り会社。
信号機を保守するだけの天下り会社。
いい加減にしてくれ。

信号機の保守は信号機一つにつき、保守点検料６万円だってｗ
ノーマルな交差点１つで車用信号機４つ、歩行者用信号機４つの計８つ。
交差点一つの保守点検料年間４８万円。
保守といっても電球交換するだけｗ

この信号機保守の天下り会社は現在は当然のLED球信号に大反対していたｗ
保守しきれませーーんって感じで。
結局保守点検料　信号機一つにつき６万円を堅持するという条件でLED球信号の導入を決めたｗ
今現在殆ど何もしないで信号機１つで６万円が税金から支出されている。

信号機設置会社も酷いｗ
最近、貴方の家の近くでも不必要な信号の設置が行われていませんか？
最近のブームは歩行者用信号の設置。
それまで歩行者用信号が無かった交差点に歩行者用信号設置。
これで信号設置会社を保護している。

>>124
いまは関係ないだろ？

最近、街灯が暗くなったと思ったらこんな事してたのか。
防犯面が心配だし、元に戻してほしい('A`)

軍事用食料通のことをシュミレーションといいます
これ豆

改修費ペイできないｗ

>>129
損得勘定の話ならこれを出さずに何を出す？

馬鹿だろ

>>121
本質は電灯の立て替え工事だろうね
消費電力削減なら、水銀灯を蛍光灯なりに変えるだけで目的は達成できるし
一概に悪いとは言わないけど
この規模ならモルモットとしては最適だし


>>126
端の暗い部分含めて120°ですね、わかります

なにこの悪徳商法
全然180°付近じゃねーよwwwwwwwww

>>124
それ以前に、>>122は居酒屋って設定に無理がある

店内照明にLEDって演色や照射角考えるとやたらコストかかるのに
仕事場の作業照明とは全然違うのにさ

>>134
いや明るさが白熱電球60Wと交わるのは(白熱電球より明るくなる)範囲は
160°です

>>119
逆に夏は夏で直射日光の熱が問題になっている
この熱でLED信号機が壊れるのも結構多い
今はファンを付けて廃熱対策をしている

俺の地元の商店街もヨーロッパの石畳みたいな豪華な舗装と洒落た街灯を
税金をタップリ使って整備したけど、郊外のショッピングセンターがボコボコと
できて、見事までにゴーストタウン化、ドラッグストアの店主なんて自殺しちまった。
八百屋、魚屋、本屋、化粧品、喫茶店、レコード店、スナック、蕎麦屋・・・・・
全部廃業してシャッター通り、残ったのは洒落た道路と街灯だけ。

因果応報、罰が当たったと思っている。

役所と商店街の腐った関係はどこでも同じか。

>>136
照射角狭いんだから、カンデラ値が上がるの当たり前だろうがwww
だから一般照明としてLEDはまだ微妙って話なのに

もう酷すぎるwww

>>135
居酒屋の看板の電球変えるのに電球より高い金を取られたって聞いただけで、
この話にＬＥＤ照明への変更は関係なんだけど？
なんで思い込みで嘘つき呼ばわりするかな？

28年も持たないだろうな、絶対

5600万÷200万＝28年だけど･･･
電球の交換に掛る費用が全然違ってくると思う。
そこで28年間の総コストを概算で出してみた。

28年間の電球交換費用
電球　450基×3万円/基×28回＝3億7800万
LED　450基×3万円/基×3回＝4050万円

28年間の電球代
電球　450基×28回×1万円/球＝1億2600万円
LED　450基×3回×9万円/球＝1億2150万円

電気代
電球　240万円×28年＝6720万円
LED　40万円×28年＝1120万円

上記より28年間の総コストは･･･

電球の場合　5億7120万円
LEDの場合　1億7320万円
見込み違いで2倍かかったとしても3億4640万円

よって長期的に見た場合、大変お得です。
計算上は。

>>140
LEDに変えると保守費用が下がるという話の流れで、
居酒屋では設定に無理があると書いただけだが？

なんで嘘つき呼ばわりしたとか書かれないといけないの？

>>141
実証実験としてはいいんでないかい
運用レポート売るとかさw

>>139
全光束は同じで12W→8.7Wだけど？
で
最近のLED電球の光の分布見たことないだろｗ

>>142
現状の電灯資産の残存価格を出さないと意味がありません。

>>144

実験目的だなんてどこにも書いてないが？

勝手に趣旨を変えるなよ。

居酒屋の看板に店内照明の照射がうんたらかんたら
二人の前提が食い違っているような気がしますね

ゴメン
電気代は1/4だから

電球　300万円×28年＝8400万円
LED　75万円×28年＝2100万円

だね。
それでもLEDがお得になる。

>>149
まず商業高校に行け。ｗ

バーカ

>>145
話のすり替え来たwww
悪徳商法の手口過ぎるｗｗｗ

全光束が前方120°、実質90°程度に集中してるんだから
その部分だけ既存の電球や蛍光灯より明るいのは当たり前だろ

部屋全体を明るくする照明としては向いてないが、
狭いトイレやスポットライトとしては向いてるねって言ってるだけだぞｗ

最近の配光分布？お前が書いた>>80見たがwww

>>146
450基の改修費用が5400万円なら1基あたり12.5万円。
これは既存街灯の廃棄＆建て替えじゃなくて単に笠と電球を変えるだけじゃないかと推測した。
だから償却資産までの計算はしてない。

>>151
すいません
>全光束が前方120→160ですから集中ではなく広角ですね。それで説明願います。

>>150
適当にやってるだけなんで。
あんたの試算出してくださいな。

>>152

ならば安易に「お得」ですなんて書くな、エコエコ詐欺野郎が！！

>>154
> 適当にやってるだけなんで。

適当にやるなよ！！

>>155
あんた本当にアレな人だな

>>157
お前の厚顔無恥さには負けるけどな

そのLED球ってどこのメーカー？

>>158
意味のない誹謗中傷は良いから。
あんたの試算を出してくれ。

居酒屋の設定って妥当じゃないの？
屋外看板は高所の場合も多いから、保守費用を考えるとＬＥＤが安い。
店内照明は、電球色とカラフルな単色照明が多いから、
白熱電球の激熱と電気代を減らせる。

>>160
> 意味のない誹謗中傷は・・・

お前が言うな

>>142
天災、あるいは人為的理由による破損が起きた時に困るだろうね

>>162
試算表お待ちしています。

>>164

帳簿出せよ、きっちりやってやるから。

>>153
実質、集中よりの広角ですね。結局、前方90°程度を照らす特性のため、
電球を蛍光灯を置き換えるのと違って使いどころが難しく、
スポットライトや狭い部屋、信号でもなければ、無理にLEDに変えるとコスト高です
その分のコストをカバーできるようになるまで、さらなる高効率を待つのが最善


で、電球や蛍光灯の180°越え配光分布のLED電球まだ？
お前が当然とする180°付近を十分い照らせるやつでもいーや

>>166
んーん補足
>実質、集中よりの広角ですね。
そうですね〜
しかし！160°範囲は60ｗ白熱電球(黒線)を大幅に越えていることが解るよね

>>145
データきぼんぬ。無理？
電球じゃないからちょっと事情が異なるのだろうけど、
>>80にあるフラット型の場合40度以内に八割強の光が集まっているように感じる
つか、この40度ってビーム軸から40度？それとも二次元上で全角？

>>161
屋外看板はLEDでいいと思う
むしろ最適かもしれない

ただ、店内照明は照射角の狭さと、演色性の低さがネック
そのままLEDに置き換えようとしたら、電球の数を倍ほど増やすことになる

全体的に薄暗い雰囲気にしたいから、照射角が狭すぎるのはつらい
そのうえ明るくないものだから、他の業態より照明の電気代かかってない

もし行うとしたら、近距離での間接照明を基準とした上で、
高コストな高演色性LEDを用意する必要がある
それは何かというと、美術館なんだよね・・・・・・

>>169
かっこよさそうだけどな！

いいことだ！

>>161
散漫とし過ぎた、すまん

前提として、
居酒屋の店内は元々暗い→電気代かかってないし、熱問題もない
間接照明込みで、全体をやや薄明るくしたい→照射角が狭いLEDは不向き
食事を綺麗に見えるようにしたい→高演色性LEDはやたら高い

そんなところ
看板や、インテリアにLEDを使うのは全然ok

>>170
コストはかかるだろうけど、照明の問題を解決する格好いいガワを作ればいけるかもね
それはそれで商売になると思う

ダイソンの扇風機みたいな発想

信号ってさ
Ｔ字路なのに道路のないほうに向かって信号がついていたりするじゃん
あれなんで？

街路灯としてはどうなんだ

>>169
蛍光灯より紫外線成分が少なく、白熱電球より赤外線成分が少ないので
美術品を傷めにくいライトとして取り上げられてなかったっけ？
演色性次第だとおもうけど・・・・

盗まれます

>>169
照射角が狭いのは事実だけど、近所にＬＥＤに変更したローソンがあるが、
さほど気にするほどじゃないぞ。むしろ白色系で明るく感じたくらい。
さっき調べたらローソンとかは少しづつＬＥＤ化を始めている。
http://ledmania.blog59.fc2.com/blog-entry-1132.html

頻繁つけたり消したりするところじゃなけりゃ蛍光灯で十分。
ＬＥＤはまだまだ高い。
ＬＥＤ単体の寿命が長いといっても照明器具として２０年も３０年ももつとは思えない。

鳩山効果すげーな

>>78
オイオイ、LED部でロス出まくりだぞ、じゃなければ熱もたないだろ。
効率改善で表面に微細な穴をあけるて記事見たことないか？
たとえばこんなの
http://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2009/pr20090303/pr20090303.html

LEDは効率改善する余地が高いのだよ。

レッドてｗ　赤提灯じゃないんだから普通の色にしろよｗ

>>12
信号機だったら最適なのにね

毎日、利用される街灯は
ちょっとの消費電力で大きく違う
LED化への恩義は大きい

>>176
そうそう、波長をコントロールしやすいのがLEDの特徴
ただ、一般向けのLEDは一般人が明るく感じるか重視で作られてるので、
見事に演色性が足りない
数や発光効率の問題もあって、高演色LEDは高額に設定されてる
LEDの高効率化と数が出だしたら手に入れやすくなりそうだけど

>>178
LEDに限った話でなく、照明変える際は配光に合わせて配置も変える
コンビニは常時点灯かつ明るさが必要なので、設備投資が高くついても
電気代だけで楽にペイできそうですね

>>182
そいつはREDだよッ

恩義じゃなくて恩恵だよッ

LEDの明かりは
なんか気持ち悪いんだよね。
慣れるか、どうかは知らないけど

街頭の省電力化が進めば
街頭へ流し込む設備も小型化できるし
太陽光とバッテリを積めば送電が断たれても発光しつづける

バッテリの寿命が問題になるがそれは今後の課題

>>172

LEDの照射角なんかどうにでもなるっつーの

もと取れるのは30年後か。

いくら長寿命っつっても6年くらいで切れるだろ、むしろ金かかりそうだ

使って、増やして、コスト下げて性能上げる　だな

>>190
耐用年数はぜったい30年もないだろうなｗ

政策として、補助金出して値段下げるべきだと思う。
そうすりゃ一気に普及するだろ。

薄暗いＬＥＤなんてやめて蛍光灯の方がいいんじゃネーノ？

そもそも亀岡に街灯なんていらないだろ？
狸とかイタチしかいないのに･･･

LEDの電力あたりの発光効率って蛍光灯より悪いんでしょ？
なんで蛍光灯より圧倒的に勝っているかのように扱われてるの？

>>196
用途によって電気代が節約できるからじゃない？
まぁ、応用範囲も試行錯誤によって広がっていくだろうし

台風じゃ
ぷーーー

街の統一感を出したりするのって、良いと思う。
市がそういった事にお金をかけるのは、間違いじゃ無いと思う。
ついでに、LEDで電気代を節約出来るってのがまた良いね。

>>199
電気代を節約したつもりが、高価な機器を買わされ、
薄暗い照明しかえられないという悲惨な結果となるんだよ。

将来的には照明のLED化が進んでいくかもしれないが、
現時点では長い目で見れば安い買い物をした、と思い込む以上の代物じゃないなｗ
普通の照明を代替するにはまだまだ未熟。

>>200
だから暗くないって
こう言う先入観がある製品ってつらいよな

街灯って電球型蛍光灯じゃだめなの？

エル知っているか

LED電球と太陽電池を使えば

発電永久機関が出来る

暗くならないように見せるためかもしんないけど、
眩しいと感じることが多い。
電球型はそのあたりは流石に考慮してるものがあるけど。

暗くはないな

風呂とかトイレ用に交換しようか悩んでる。
結構消し忘れが多いせいか、年に何度も交換する羽目になってるので耐用年数が長いというのに惹かれている。
しかし、1個3800円はきついぜ。

>>207
蛍光灯タイプじゃ駄目なの？
まだ高いでしょ
普通の人は一、二年待ってもいいような

新しいもの使ってみたいっていう興味込みだからね。
家中取り替えるとかだと費用かかりすぎだけど、１〜２個くらいならやってみようかなあ、と。

>>207
>風呂
は電球型蛍光灯でOK。2分で入浴済ますんで無い限り。
>トイレ

消し忘れ対策なら人感センサー＋タイマーをかますという手がある。
http://item.rakuten.co.jp/lt-nike/04-7033/

1年で寿命（発光量不足）がくる白熱球
10年で寿命がくるLED電球

白熱球は100円程度で購入可能
LED電球は4000円〜6000円と高価

白熱球の消費電力は、1日点けっぱなしで20円
一方、LED電球は1日点けっぱなしで2円


同じ10年換算で白熱球を使い続けるコストは、74,000円
LED電球を10年間使い続けることのコストは、13,300円

60,000円あれば何が買える？

コレ前々から思ってたんだよね
なんでＬＥＤにしないんだろうなって
やっぱ利権っすかね

>>202
同じ消費電力の蛍光灯と比べて味噌。
LEDの方は光量で半分ぐらいしかないんだよ。

>>211
現状では電球型蛍光灯が最良の解だな。
LEDはまだまだ製品として未成熟。

>>207
トイレは白熱電球がベスト。もう10年は替えてない
蛍光灯は頻繁にスイッチ入れたり消したりする場所に使うのはもったいない

水銀党の俺涙目

>>1
年間200万円の節約って、元取るのにどのくらいかかるんだろう。
超・円安とかで電気料金が暴騰とかすればあっと言うまだと思うけど、
今は円高だしなあ・・・　（´Ａ｀　；）

>>21
24時間じゃない9時間駆動の工場とか夜に作って朝出荷すればいいのにね
事務や受発注の事務員と営業だけ昼間

やっぱ夜間だと手当てつけないといけないからダメなのかねえ

消したらもっと節約

>>207
もう少し待てば？
風呂は電球型蛍光灯で良いと思う。最初一分ほどやや暗いったって気にならないし
やや蒸し暑い環境で使うのもLEDより蛍光灯向き

>>213
建前的に視認できる光量に限れば、ほぼ同じぐらいになってる
年々効率は上がってるから、一年ごとに認識変えた方が良いっす

ただ、点発光に近いので照射角が狭く、光は前方向90°程度に集中し眩しく扱いづらい
これを改善しようとすると、形状や反射、屈折により効率やコスト面で不利になる

現時点では電球型蛍光灯が最適解ですけど、
LED照明も局所的に使えるかなってとこですね、業務用なら規模次第
家庭用は交流の電球型というのが足枷になってるという見方もありつつ

もう少し効率を上げて発熱を抑え、現行製品の大半を占めるヒートシンクを減らせれば、
発光面積を広げたり、感知センサーなんかをいれたり、いろいろできるのですけどね
もしくは、住宅内の照明向け配線を限定的に直流化してAC部分の体積を減らすか

っていうかなんであんなに真っ直ぐなの？


自転車でLEDライト使ってるけど
光の拡散性ゼロでビームみたいに前方の一点は指し続けてる・・
どんだけよ

>>220
スペクトルが偏りすぎてて劣化レーザーみたいになってるから。

>>220
LEDがこんな形だから
http://thumbnail.image.rakuten.co.jp/s/?@0_mall/auc-ten-kou/cabinet/img55983751.jpg

上の写真だと黄色い部分、半導体の表面から光が直進する
照明というより、真っ直ぐ進むビームといった方が良い。

これを無理矢理広げて照明にしようとしているのだが、それが難しい
黄色い部分を覆う透明なドームがレンズで、これで照射角を120°ぐらいに広げてる
じゃあ、複数つけりゃいいじゃないかという話だが、発熱が凄い割にLEDは熱に弱いので、
照明用や車用LEDの後ろには巨大なヒートシンクが必要、だから自由に取り付けられない


一方の、電球や電球型蛍光灯

電球
http://www.hakuyolamp.co.jp/lamp/index.html
電球型蛍光灯
http://eco.nikkeibp.co.jp/style/eco/special/080530_denkyu01/

フィラメントは360°同じ明るさで光るので、ソケットの影を除く270°を照らせる
電球型蛍光灯も蛍光灯の形状通りに光るので、270°程度を同じ感じに照らせる
住宅など広い範囲をまんべんなく照らすのに向いてる

おかしいなあ
LEDの発光効率なんてメタハラの足下にも及ばないレベルだったはずだが？

>>220
画像リンクが変なのでもう一度

LEDがこんな形だから
http://panasonic.co.jp/corp/news/official.data/data.dir/jn070302-1/jn070302-1-1.jpg

上の写真だと黄色い部分、半導体の表面から光が直進する
照明というより、真っ直ぐ進むビームといった方が良い。

これを無理矢理広げて照明にしようとしているのだが、それが難しい
黄色い部分を覆う透明なドームがレンズで、これで照射角を120°ぐらいに広げてる
じゃあ、複数つけりゃいいじゃないかという話だが、発熱が凄い割にLEDは熱に弱いので、
照明用や車用LEDの後ろには巨大なヒートシンクが必要、だから自由に取り付けられない


一方の、電球や電球型蛍光灯

電球
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Gluehlampe_01_KMJ.jpg
電球型蛍光灯
http://eco.nikkeibp.co.jp/style/eco/special/080530_denkyu01/

フィラメントは360°同じ明るさで光るので、ソケットの影を除く270°程度を照らせる
電球型蛍光灯も蛍光灯の形状通りに光るので、270°程度を同じ感じに照らせる
住宅など広い範囲をまんべんなく照らすのに向いてる

>>223
LEDがバズワードと化してるからねー
最新で比べてもHIDとLEDなんて同レベルだし、街灯ならHIDの方が遙かに便利だもんな
今では水銀フリー、鉛フリーで反対する必要もないし

街路灯って定額じゃなかったっけ。消費電力は減るだろうけど、電気代
変わるのかな。

改修費5600万円÷浮く電気代200万円/年間＝28年間
元を取るのに28年かかると云うことでよろしいでしょうか?

地元の商店街も去年からLED街灯にしたけどやはり照射範囲が狭いため道路しか明るくならない。
以前の水銀灯だと横方向にも光が広がるため商店街の建物も明るく照らしていた。
今のLEDは路面だけ明るいだけで建物は暗いまま、商店街全体が暗くなった。

>>228
比較的ピンポイントで明るいので周りが特に暗く感じる。
人の目の特性です。

>>227
改修費にその他諸々が含まれてるんじゃない？
京都だからゴニョゴニョなものが

>>227
450機の街灯の交換にかかる費用の差額を考慮する必要があるんじゃね？
耐用年数と交換費用が分からないけど

28年間　故障しないのか　それはスゴイ

けど信号機にLED使うのはやめてほしい・・・
吹雪の日に雪が付いて信号が見えないときがあった。

ダウト

>>228
> 今のLEDは路面だけ明るいだけで

べつに明るいわけではない。
周りがくらいからそう感じるだけ。

虫が来ないんじゃなかったっけ？

それはいいな

俺の知識ではLED＝蛍光灯のはずなんだが
いつの間にか蛍光灯の効率を越えたのか？

>>224
LEDを包んでるガラスの形を変えて光を拡散できないの？

>>238
一般的な蛍光灯と同じ光量のLEDならまだこえてねーよ。

信号機は逆光でもよく見えるから助かる

>>239
レンズで拡散してるけど、光源が面なので限界がある。
普通の電球はソケットの影になる所以外は全部光がまわるけど、LEDは真後ろに基盤があるから、
外側のガラスの強いくもりで拡散、反射してぼやかすけどやっぱ正面の光が強くなる。

これで古くなって点滅してる街灯無くなるかな

正直、住宅街の街灯は、今でも白熱や蛍光灯使われてる場合があるんでLEDでも
十分代用が効くと思う、ツインやトリプルでの使用でやってもいいだろう。
とにかく明るいと防犯になるらしいから。

LEDって、白熱電球や蛍光灯ほどは周囲を明るくしないけど、直下を照らすのは遜色ないんだよね。
街路を照らす街路灯にぴったりじゃない。

今やるのはだめだろ、あと２年くらい待ったら３分の１で買えるとおもわれ

>>233
まぁ、熱が出ないから溶けないんだろうけど、ＬＥＤ信号になってからハッキリ見えるように
なって、よくなったことのほうが多いと思うけどな

しかし、亀岡市のLED灯の導入は出鱈目だな
京都市民で、亀岡に仕事でよくいくのだけどさびれた商店街に税金投入する意味が
あるのかなぁって思うよ
28年後に、この商店街が繁盛している可能性はきわめて低くまったく無駄な投資で
終わると思う

Q.「国立大」っていうけど、やっぱりどこも難しいの？
A.いいえ、ピンキリです。
　実は二次試験の偏差値で６０を超える国立大は非常に少ないです。
　しかも最近は国立も私立と同様に推薦・AOによる入学者を増やしています

Q.でもセンター試験で5教科あるから大変ですよね？
A.レベルによります。
　英国数社理の5教科で7割取るのと、英国社で8割取るのとはほぼ同じ労力です。
　センター試験に限らず、レベルが上がるほど労力に対する成績の伸びは鈍化します。

Q.国立大の二次試験は記述式だから難しいんですね？
A.これもレベルによります。
　例えば一橋大などの超難関大と山梨大など地方国立大とでは、誇張でなく難易度に
　大学入試と高校1年の中間テストくらいの差があります。

Q.「国立大」と人括りにするのは難しい？
A.はい。東大・京大のように難易度も高い上、二次科目数も多い大学と、地方国立大
　や教員養成大学のようにセンター試験と簡単で科目数も少ない二次試験の大学とでは
　比較自体にも無理があります。