【海運】日本郵船、太陽光パネル搭載船を本格導入へ［09/09/02］

例えば原子力発電はそれ自体まったくＣＯ２を発生しない＝エネルギーを消費しないが
ウラン採掘精製、廃棄物処理などで莫大なエネルギーを使うから省エネにならんことはすでに常識
それが原子力発電の高コストに反映されている


太陽光発電だけ、そこに目をつぶってもらえると思ったら大間違いだぜ？

これは、通信や船員の生活維持に必要な分だけで十分だろ。
船の動力にするなら、帆の形にしたほうがまし。

>>36
廃棄物は処理しないで溜め込んでいるので、エネルギーがかかってないよ。
そのうち溜めたのがばれて大問題になると思うが。
低濃度だとそのまま海に流したりするのは関係者の裏情報では普通に
語られれている。ウランは国内で作っているんじゃなくて海外から
買っているので政府の金だけしかかかってないと思う

>>33
普通、コストとエネルギーは比例関係にあるだろ。
必要なコスト＞＞＞＞削減できたコスト

ならば普通は

必要なエネルギー＞＞＞＞削減できたエネルギー

となる。常識じゃね？

>>38
廃棄物も、純水を循環して四六時中冷却しとるぞ。

>>36
一行みて「はぁ？」余裕でした

>>36
発電所が省エネになるとか発想がわからん。
エネルギー生み出してるジャン。
コストとごっちゃにしているぞ。

原発のコスト高は付近住民への「なだめ」コストだよな・・・。
まあ付近住民の消費として循環する金だ。

>>40
冷却しなければいけないほど利用できない廃棄物があるのか？ｗｗｗｗｗ

問題なのはどうにもならない大量にでる低濃度放射性廃棄物。
利用もできないし捨てる場所すらない。
アメリカは４ｋｍとか深い地面の底に捨てたりしているが日本で
そんな大規模の穴を掘ったっていう話は聞いたことがないな。
どこ国に処分を頼めるってものでもないわけだし。
ヤバイ国みたいに、海に捨てるなら簡単だけどな。

結論として、太陽電池船なんて全く採算に合わない

金銭的にもエネルギー的にも
環境破壊だからやめろ

エネルギーの単位が円になってる基地外がいるスレはここですか

クリーンにしたいなら風車の方がいいんじゃね？風強いだろうし。ていうか帆船でよくね？

>>46
エネルギーは市場流通しないし、金銭価値に置き換えられないと書きたければ
別板に行ったほうがいいんじゃないかね？

>>45
そんな理論が通るなら、車に触媒やマフラーは付かんよ。
実際、３ｋｗｈ強クラスの一般的太陽光発電装置は、年間5000kw発電する。
寿命が10年として5万kw。
製造エネルギーがこれよりも高いソースってあるの？

帆船にすればいい。

金銭収支もエネルギー収支もサイテーだよねコレ

太陽電池は市販されて歳月が経っており、日本のメーカーなら20年以上たっていても９０％以上の性能がある実証データがあがってきている。
すなわち、コストも利益になる所まで技術が進歩しているってこと。
これから世界的な価格競争時代に入るというのに、今後もコストメリット無いと言い張れることはすごいね。

>>39
それは必要なコストのうち、何割がエネルギー代なのかによる。
その不等式が「普通」だと思うのなら、感覚がおかしい。

船って燃料を燃やして電気を得るわけだから
電力会社から電線で電力を買ってる地上の施設よりも
電気のコストは高いんじゃないの？

>>3
＞ポンプや照明設備など船で使う電力の約１％、プロペラなどの動力の０・０５％がまかなえた。

○○の足し、
と言う感じです

>>49
＞そんな理論が通るなら、車に触媒やマフラーは付かんよ。

マフラーも触媒も普通に役に立ってると思うが？
マフラー無しの直管で走ってるって、ＤＱＮか？

＞そんな理論が通るなら、車に触媒やマフラーは付かんよ。
電力変動どうすんだ？日内・気候変動した分等。

太陽電池だけじゃ意味ないぜ

エネルギーとお金の損得がごっちゃになってるやつが居るな

以前エネルギーとコストが比例すると言い張ってた人かな
まだ考えを変えてないのか

太平洋横断の堀江さんが太陽電池付の船を持っていたと思うが、あれは横断できたんですか？

帆を張ればいくらかの推進力得られるんじゃね？

２０年補修なしで使えたとしても・・
むしろ温暖化ビジネスに協力しています、という宣伝かなー。

＞７トンの燃料削減、２２トンの二酸化炭素（ＣＯ２）削減につながった

７トンの重油を燃やすと２２トンの CO2 が出てくるのか。
どうゆう計算なの。おせえて。

>>62
炭素12が燃えて空気中の酸素16が2つ付いて二酸化炭素44になる

>>62
反応の前後で炭素の数は変わらない。
ズルして、燃料重油中の炭素質量／全質量を求めてしまう。
(7*0.857)*((12 + 16*2)/12) → 21.9963
ton　比　　炭素　酸素＊２ / 炭素の相対原子質量　ton

簡単に飽和炭化水素を考える。すると分子中の炭素分の比は (n は炭素数)
12*n/(12*n + 1*(2*n+2))
0.857 = 12*n/(12*n + 1*(2*n+2))　これを解くと、n = 857 。
すげー高分子。ヘンだ。どこか間違っているのだろうね。

ちょい反省した。２重結合が結構ある、ということかもしれない。

全く別話題だが、22 / 7 ってπに近いことで有名。

プリウスにのる太陽光パネルと同じで、まやかしなんだろ。
パフォーマンスですよ、パフォーマンス。

地球全体で一年間に６億トン以上だっけ排出量？
有り得ない事だがこの船を10000隻造ってしかも
10倍の220トンを削減できるとしても220万トンか

完全に1兆円のムダだな

>>9
ごめん
実は試験段階…＞風力

>>68
間違えた
地球全体で年間８０億トン超えてた

でも益々無益だなこんなの

>>17
素朴な疑問。
Ａ重油の比重って１なの？

このスレで一番ためになったレスは>>66

大型船舶の燃料はc重油だろ

>>73
C重油だね
ただA重油も補助ディーゼルエンジン用に持っているが
B重油は…いつのまにか消えた

洋上太陽光発電基地への第一歩になるすばらしい計画だとおもう。
造船業界、太陽光発電パネル業界のために郵船がんばれ。
洋上太陽光発電を台風の発生する海洋に浮かべれば台風の力を弱められる。
ヤンバルダムは必要なくなる。

>>56
太陽電池は、排ガスの低減に役立っているが、触媒やマフラーは燃費悪化するんだだぞ。

帆張ったらいんじゃね？

太陽光ってしょぼいな・・・

車の屋根にソーラーパネル付けて、船に乗ってる時は船の電源に使って
そのまま売れるようにできればいいんだけどね　ソーラープリウスとか出てるじゃん

>>75
ミンス儲は棲み分けもできないのですね

>>77
帆船の速力は12kt程度だぞ

まあ慌てるな
ちゃんと計算してみよう

３２８枚のパネルで２０７日航海したら重油７トン分
実際には２０００枚のパネルをしいたとして
7*2000/328=42.6トン
A重油を１７の言うとおり７５円とすると
２０７日の航海につき約３２０万円燃料代の節約になる

ネットで調べてみると４ｋｗの家庭用発電システムは
２００万円くらいなので、
大量受注で１ｋｗあたり４０万円として

40kw/328枚*2000枚=243kw
なので実際の設置費用は
243*40万円=9720万円だけど
重油の発電機を小さいものに取り替えるとして
１０００万円くらいは浮いたとする

何日航海でもとが取れるかという話だが
8720/320*207=５６４０日＝１５．５年
メンテナンス費は重油の発電機のメンテナンスと相殺ということで、、、

約６．５％の利回りと一緒だから
キャッシュフローが余ってる会社なら
そこら辺の国債や安定社債を買うよりも
いい投資だと思うよ
重油の値段が将来倍になったら
８年でもととれるし

age

>>35
価格コスト＝エネルギーコストではない
そんなことはとっくに証明されてる
エネルギーを使う金よりも研究開発費や人件費の方がよっぽど高い
エネルギーコストと価格コストがイコールなら人力の方が機械より安いので機械が使われる事は無いはず


>>36
原発のコストは安い

ID:YjciXZCr　みたいなバカには比例係数という義務教育レベルの概念すらありません。