【知財】「切り餅の切り込みは特許」--越後製菓が『サトウの切り餅』製造の佐藤食品工業を提訴 [04/22]

切り餅の商品化で特許を侵害されたとして、餅類製造販売会社「越後製菓」（新潟県
長岡市）が、同業の「佐藤食品工業」（新潟市）を相手取り、「サトウの切り餅」
など５品目の製造・販売差し止めと約１５億円の賠償を求め、東京地裁に提訴して
いたことが分かった。

訴えによると、越後製菓は０２年、焼いても形が崩れないよう餅の表面に複数の
切り込みを入れた「切り餅」の特許を出願し、０３年から販売を始めた。０８年に
特許登録されたが、その後も佐藤食品が同じ特徴の商品を販売し続けていると主張。
特許侵害で、約１５億円の損害を受けたと訴えている。

佐藤食品工業の広報担当は「狭い業界の中で提訴され、裁判になったことは大変残念。
越後製菓の特許は尊重しており、侵害しているつもりはない。司法に判断を委ねたい」
と話している。

●越後製菓の切り餅（左）と訴えられた佐藤食品工業の「サトウの切り餅」（右）
http://mainichi.jp/select/today/news/images/20090422k0000e040090000p_size5.jpg

●越後製菓の切り餅（下）と訴えられた佐藤食品工業の「サトウの切り餅」（上）。
　越後製菓は側面の切り込みを特許と主張している
http://mainichi.jp/select/today/news/images/20090422k0000e040094000p_size5.jpg

◎越後製菓
http://www.echigoseika.co.jp/index.html

◎佐藤食品工業
http://www.satosyokuhin.co.jp/

◎ソース
http://mainichi.jp/select/today/news/20090422k0000e040089000c.html

そちも悪よのう

では食い込みを入れてみよう

もちは丸いほうが

餅なのにソースとな

きもちの問題か

サトウ食品がスポンサーのゴルフ中継で、新潟では、
フジテレビの２７時間テレビが途中の面白いところを
ばっさり切られた（もちろん苦情殺到）恨みがあるから、
越後製菓がんばれ！

この手の特許の類似

・鍋蓋の小さな穴
・

佐藤食品工業は思いやりマインドが足りないな。

佐藤食品工業ってチョン企業なんでしょ。

そんなことより、もちともちがくっつかないようにしろ

第二アサ(秘)ジャーナルの工場見学で、
この切り込みをサトウの社員が
胸張って自慢してたような。。。

別の会社のオリジナルだったのか

ひと〜つ！人の世の生き血を啜り
ふた〜つ！不埒な悪行三昧
み〜っつ！みにくい浮世の鬼を
退治てくれよう、越後製菓

>>7
私怨か

>>14
もちろん

面白い特許だね。
ちゃんと金払え！

越後製菓もオルファカッターも、チョコレート業界から訴えられるとか

正解は、越後製菓ということですね

たかが切り込みじゃね？っておもけど

あれはすごいと思う
我が家は子供がいるので半分に割ったり小さい磯辺焼きつくったり
四個に割ってお雑煮に使って重宝しているよ

購入の際は切り込み入りを目安に買っている　越後製菓を買えばいいなだなと

峰打ちじゃ

>>19
つ『餅切り包丁』（･∀･）　通販でもいろんなタイプが売られてます。
例えば↓こんなの
http://lib11.store.yahoo.co.jp/lib/904//mena-1039-3.jpg

切れ込みなんてどうでもいいから、
のどにつまらない形状にしてください。

食い込みが特許かあ

これって前あきのない男性用ビキニと女性用のビキニをではどっちが
しっくり来るとかという論争じゃないのか？
あほらしい

とチョンが申してます。

駄目元で訴えたのか？(´ω｀)控訴費用幾らかかるんだろう…？

特許が認められてるのにだめもとなわけないじゃん。チョンって本当に低脳だな

特許広報は見てないけど、この対応をみる限り越後製菓の特許はそこまで包括的な内容じゃない気がする
佐藤製菓のイメージダウンでも狙ったのかな？

特許番号は？

>>28
側面に切り込みを入れるのが特許だって逝ってる＞越後製菓

×特許だ
○特許の侵害だ

>>29 自己レスでｽﾏｿ。
これだね。特許 4111382 (特開2004-147598)。

それにしても長い請求項だ。不服審判までしてる。
特開から登録までの間でかなり減縮させられてるね。
こんなに狭い特許で侵害いえるのかなぁ。

◆登録になったクレーム(全2項)
【請求項１】
焼き網に載置して焼き上げて食する輪郭形状が方形の小片餅体である切餅の
載置底面又は平坦上面ではなくこの小片餅体の上側表面部の立直側面である
側周表面に、この立直側面に沿う方向を周方向としてこの周方向に長さを
有する一若しくは複数の切り込み部又は溝部を設け、この切り込み部又は
溝部は、この立直側面に沿う方向を周方向としてこの周方向に一周連続させて
角環状とした若しくは前記立直側面である側周表面の対向二側面に形成した
切り込み部又は溝部として、焼き上げるに際して前記切り込み部又は溝部の
上側が下側に対して持ち上がり、最中やサンドウイッチのように上下の焼板
状部の間に膨化した中身がサンドされている状態に膨化変形することで膨化
による外部への噴き出しを抑制するように構成したことを特徴とする餅。
【請求項２】(略。請求項１に従属)

◆公開特許公報時点でのクレーム　（全8項)
【請求項１】
角形の切餅や丸形の丸餅などの小片餅体の載置底面ではなく上側表面部に、
周方向に長さを有する若しくは周方向に配置された一若しくは複数の切り
込み部又は溝部を設けたことを特徴とする餅。
【請求項２〜８】(略)(請求項１もしくはサブクレームに従属）

要するに焼き網で焼くときだけ特許侵害になるということか。
煮るときやレンジでチンするときは特許侵害にならないな。

丸餅だから関係なし

へー餅の大手二社って同じ新潟県なんだ
ブルボンと亀田製菓もあるし新潟県たいしたもんだ

>>32
「請求項1」のモチが意味不明すぎておもしろい。特許ってこんな文章で書かれてるんだ！？
スーパーのおばちゃんに、こういうモチありますか？って聞いてみたい。

>>29
特許公開２００４−１４７５９８ 他

>>34
丸餅も対象だった

>>32
特許、おもしろいよw
独特の言い回しが多い。

望ましくは１０m以上、より望ましくは１２m以上、最も望ましくは１３以上のーみたいな。

だれか、>>32をわかりやすく説明してくれ。

質問です。
特許って、こんな くだらない内容で かんたんに取得できるのですか？
だったら、わたしもフランス パンに切り込みをいれた特許を取得したいのですが。

>>1
その発想はなかったわｗ

>>40
公知化されてるからむりぽ。

>>40
出願は自由やがな。ちゃんと>>1の文章を読もう。

正解は！！

こんにゃくの切り込みは

心情的には桃太郎侍に頑張って貰いたい

みんな餅つけ！

「あっ越後製菓」って言ってるのって皆口さん？

>>40
出願は誰にでもできるよ。特許庁に事務手数料払えば。
ただし、本当に特許を取りたいなら、その後の審査員を説得可能な内容でね。

世の中の類似性のあるものを徹底的に調べ上げて、
うまく回避できる言い分を見つけてくださいな。

>>49
> >>40
> 出願は誰にでもできるよ。特許庁に事務手数料払えば。
> ただし、本当に特許を取りたいなら、その後の審査員を説得可能な内容でね。
>
> 世の中の類似性のあるものを徹底的に調べ上げて、
> うまく回避できる言い分を見つけてくださいな。
>
>

そうじゃなくて、「切りもち なんて、フランス パンに類似性の切り込みが あります」と言ってるのです。
要するに、さとうが特許庁に賄ろでも渡さない限り、こんな類似性だらけの特許が認可されることは ありえないのです。
今回の事例は、例の「ヘルプ ボタンを押すことは特許侵害だと主張したジャストシステム」と同じなのですよ。

わかんないなら無理して書き込むなよＷ低学歴なのがバレてるぞ

審査官に賄賂とかアホかＷ

>>50
＞「ヘルプ ボタンを押すことは特許侵害だと主張したジャストシステム」
あんた、偉そうな割に何も理解してないじゃん
http://www.brightvision-ip.com/just_vs_matsushita.html

>>50
餅の特許は，側面に溝という点がポイント
上面や下面ではなく，側面に入れる必要性が説明してある．
フランスパンは上面ですな．

越後製菓の餅はおいしいと思っていたが，ますます応援したい気になった．

>>50
えらそうだけど、作用と効果がわかってないな

>>50

【特許公開２００４−１４７５９８】
で、登録4111382だな。

ふぬ。そう思うのも当然かもしれないが、
残念ながら、特許としては成立していると思うよ。

ポイントと思われるのは、

従来の米菓子との差異化ができているか？
横に切り溝を入れる工夫は従来の餅にどれほど進歩性を与えるか？
考え方は革新性は無くても、切り込みを入れたことで餅をどれだけ進歩
した食べ物にかえることができるか？

といった要件かな？

>>50
当時は分野限定すれば特許化は可能だったはず。
つまり「パンならば類似性のあるものがあるが、餅にはない」が通用した。

いまは厳しくなったけどね。

切れ込みだけで特許とれんのかよｗｗｗ
実用新案にすらならないと思ってたんだがｗｗｗ

てか、こんな特許認めた特許庁が一番おかしいだろｗｗｗｗｗ

ﾌﾙﾇｯｺの50萌え

>>32
焼き上げるに際して前記切り込み部又は溝部の
上側が下側に対して持ち上がり、最中やサンドウイッチのように上下の焼板
状部の間に膨化した中身がサンドされている状態に膨化変形することで膨化
による外部への噴き出しを抑制するように構成したことを特徴とする餅。

希望的用件をクレームに入れている時点で記載不備

なんで業界人がこんなにいるんだよ
暇なのか・・・orz

>>60

このご時世、
残業規制で暇なんです。(´・ω・`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

>>55
> >>50
>
> 【特許公開２００４−１４７５９８】
> で、登録4111382だな。
>
> ふぬ。そう思うのも当然かもしれないが、
> 残念ながら、特許としては成立していると思うよ。
>
> ポイントと思われるのは、
>
> 従来の米菓子との差異化ができているか？
> 横に切り溝を入れる工夫は従来の餅にどれほど進歩性を与えるか？
> 考え方は革新性は無くても、切り込みを入れたことで餅をどれだけ進歩
> した食べ物にかえることができるか？
>
> といった要件かな？

それは違います。
薄く きった もち2枚を重ねてオーブンに入れても、同じ効果が得られます。
つまり進歩性は ありません。
「既存の物体や手順を重ねる、並べる、張り付ける、などの単純で進歩性のないものは特許に なりえない」
が世界標準のルールです。
もう少し勉強してください。

以下、引き続き濃厚な特許スレとなります↓

>>62 萌え。

同じ効果は得られません。でいいかな？
そう言い張ることが審査を納得させる手法の１つですよ。

>>37ええー
まあいいか。正月用の餅まだある・・・

>>62はサトウの法務のかたですか？(*‘ω‘ *)

>>62
薄く きった もち2枚を重ねてオーブンに入れる、
なんて先行技術があるのか？
周知？
効果は・・・？

>>63
GJ

弁理士の俺が登場した

勉強してくださいって俺に？？

>>68
おわ。先生きた先生。

せんせー、実施例書くのめんどくせいんで適当に書いといて。

>>68

えーっと、不況で審査をわざわざ頼む機会も無くなりましたが、
平素はいつもお世話になっております?

>>62
２枚必要だったものが１枚で済むのは進歩かと。
それに半分の厚さのものを２枚重ねてもそれぞれが
真ん中から膨らむだけで同じ効果はでないと思うぞ。

>>68
センセイ、任したわ。
もう寝る。

弁理士ってどーやったらなれるの？
試験難しいんだよね？

年間2件特許出願とか勘弁してください

>>71

自己レス。審議ｗ　なにいってんのｗ　出願届けの精査だｗ

　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　>>62 まだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　|／

切り餅の特許はお餅ですか?

>>72
> >>62
> ２枚必要だったものが１枚で済むのは進歩かと。
> それに半分の厚さのものを２枚重ねてもそれぞれが
> 真ん中から膨らむだけで同じ効果はでないと思うぞ。

推測で言われても困ります。
実際に薄い もち2枚を焼いてみたら、すぐに立証できます。
もちの特性上、2枚は接合して 1枚のように振舞います。
これは「おばあちゃんの知恵袋」レベルの話です。
「裏技」「生活の知恵」などは特許になりません。

>もちの特性上、2枚は接合して 1枚のように振舞います。
つまり、もちは物質でもあり波でもあるってことですね。

>>78
それって市販の餅でも大丈夫？
大丈夫だったら今から買ってきてやってみる
コンビニにあればだけど

>>78
>「裏技」「生活の知恵」などは特許になりません。

どこの誰でも使っていて、でも気づいていないこと。

これが特許になるんだなｗ　とっても旨味のある特許にｗ

せこ
不買決定

>>80
> >>78
> それって市販の餅でも大丈夫？
> 大丈夫だったら今から買ってきてやってみる
> コンビニにあればだけど

考える前に、やってしまったほうが いいですよ。
そのほうが人生は楽しくなります。
これ本当。
ただし、コンビニに もちは ありません。

そういえば昔流行ったビジネスモデル特許ってどうなったん？　後日談とか知りたい。

俺は、豆腐に切り込みを入れることを思いついた

お前らぱくんなよ

>>86
では、おれはコンニャクに切り込みを…

では餅を袋に入れてうるのを特許にしよう

何で特許庁は、越後製菓の申請を受諾したの?

実用新案じゃないし。

切り込みは包丁で真似してるが
これ用のローラーカッター売り出せば売れるぞ
例の特許にも抵触しない

特許って例外なく後発者の足止めのために存在してるよな
オリジナリティとかそんなんじゃなく。誰でも思いつくレベルでも。

> 誰でも思いつくレベル

後から言うだけなら本当に簡単ですね

餅つ持たれつだろ、仲良くやれ。

切れ込みなんて、切り餅製品化したら必然的に辿り着きそうだけどな。
そういう、だれでも必然的に辿り着きそうな物に特許を与えるのもどうかと思うな。

ロッテ作戦か。


下劣な。

>>2
越後屋乙

実用新案じゃなくて特許なのかぁ
俺にはそれが摩訶不思議

>>90
馬鹿発見。

特許はまさにコロンブスの卵だな
つまんねー事でも偉い人が認めると尤もらしくなる点も含めて

確かに、目的も方法も、フランスパンと同じだよな。
パンは、焼く前のをパック売りしてないけど。

>>62
「並べ替え、二重化、1/2化」は発想の基本だろw
実用新案ってそんなの多いしw
様はそのことで「生産が高率化する」「エラーを防ぐ効果がうまれる」
「生活に利する進歩性がある」かってことっしょ

>>78
なるだろ　それ
公知化してるか否かってだけ
特許庁の審査員が知らなければパスするだろ
その後で他社から異義申し立てされるかもしれんが

切り込み入りを指名で買ってる俺からコメント
たしかに，全体が厚くなるように焼けてふきださないので食べやすい．

切り込みが無いやつだと，抜け殻 ＋ 横から噴き出した中身になったりする．
アチアチ言いながら中身を抜け殻に押し込むのも楽しいんだけどね．

>>29の
◆登録になったクレーム(全2項)
ってのは一見して難解すぎて、読む気すら起きんが、きっとこんな限定されまくったクレームを回避することは容易だと推測できる。
サトウは特許の存在自体は知っていたのだろうし、特許回避する手段を取っていたと考えるのが自然。

ということは、今回の一件はブランド力が低くてひがんでいるエチゴの陰謀

と勝手に推測。

フランスパンの話持ち出しているやつもいるが、そりゃ譲歩して限定しまくりゃ大抵の特許は通るさ。
そして登録になっている大抵の特許はこれぐらいのレベル。

春だなぁ

特許要件には「高度性」ってのがあったと思うけど、
餅に切り込みを入れる程度のことで、どうしてOKなの？

詳しい人プリーズ！

すまん・・・
「進歩性」でした。

賞味期限が一年間とか、何が入っているのやら
近所の和菓子屋の餅しか食べ無い

ざっと調べてみましたが、餅の平面及び底面に切り込みを入れた先行文献は相当古くから
あるようです。
一方、立側面に切り込みを入れた先行文献は見当たりませんでした。
したがって、少なくとも新規性はあるようです。

両社の出願を古い順に並べてみると以下のようになります。

佐藤　上下のみ切り込み（拒絶査定）
　　↓
越後　立側面のみ切り込み（分割4件中2件登録、2件審判中）
　　↓
佐藤　上下＋立側面に切り込み（登録）

佐藤の2件目の特許の記載内容を借りれば、平面の切り込みより、側面の切り込みのほうが
餅の膨らみを制御して、きれいに焼けることに寄与するようです。
上下の切り込みは、主に餅を分割する（きれいに割る）ためのものです。

そう簡単に進歩性がないと言い切れるほど単純な話ではないかもしれません。

相当もめる予感がします。

俺はむしろ切り込みがないやつを選んで買ってる
部分ごとに食感の差が出来た方が美味いのだ

>>104
理解できないほどの高度性があるじゃないか

切り込みなんてあまり意識してませんし　安い方を買うよ
餅は、サトウしか食べた事がないから越後も食べて比べてみるか

>>107
乙でした！