【裁判】耐震偽装で建て替え、建築確認の愛知県に賠償命令…名古屋地裁判決［09/02/24］

　元１級建築士・姉歯秀次受刑者（５１）による耐震強度偽装事件で、強度不足で建て替えられた
愛知県半田市のビジネスホテル「センターワンホテル半田」（中川三郎社長）が、建築確認をした
愛知県と、コンサルタント会社「総合経営研究所（総研）」（東京都）などを相手取り、ホテルの建設費
や休業補償費など計約５億１６００万円の支払いを求めた訴訟の判決が２４日、名古屋地裁であった。
戸田久裁判長は「審査を担当した県建築主事は安全性を保つための注意義務を怠った」などと
ホテル側の主張を全面的に認め、県と総研側に計約５７００万円の支払いを命じた。

　県側は建築確認審査について「審査対象は建築基準法など法令が決めた項目だけ」と主張したが、
判決では、今回の設計が、すき間のある耐震壁を１枚の壁としたり、１階部分に耐震壁がなかったりした
点などを挙げ、「建築の専門家としての常識的判断に反し、耐震強度が確保されない危険な設計。
（法令の明記がなくても）審査対象になる」と指摘。「建築主事は設計者に問い合わせるなど調査をする
必要があったが、これを怠った」と結論づけた。

　ホテル開業を指導した総研にも「安全性を確保するため、業者を適切に選定し、指導監督する注意義務
があった」とした。

　ホテル側は建設費用や休業補償などの賠償を求めたが、判決は、耐震補強工事にかかる費用に
限定して認め、賠償額を算定した。

▽ソース：読売新聞　（2009/02/24　22：09）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20090224-OYT1T00641.htm

（ ´Ａ`）真の１級建築士の死に様とくと御覧あれ！　うっ、ぐわっ！…

役所にいる建築主事（一級建築士）なんて簡単な設計を２，３した程度の腕前
国交省の住宅局建築指導課はもっとひどい（ただし学校は偏差値の高いところをでている）
建築基準法は絵に描いた餅みたいなもん

主張を認めても金払わなきゃ意味ないだろ。
あのせいで7億も出費してるんだぞ。

つか建て替えるか耐震補強し直すか、その間の休業補償も含めて5億払えって言ってんのに
5千万ってアホか

結局、耐震偽装の「ホテルルート」の全容解明はされなかったのかな？

総研の内田は起訴されなかったしな

こっちの闇の方が深いな･･･

「マンションルート」はヒューザーの小島が逮捕されて

一応のカタは付いたが

「ホテルルート」が姉歯だけが悪者で終わったな･･･

そういえば
APAのホテル・マンションにも耐震偽装が見つかったよな

女社長が謝罪会見の時に「黒い涙」を流して有名になったが

あれからどうなったんだ？

特にマンションを契約していた人達は契約解除できたんか？

>>5
　このホテルは建て替えたが裁判所は耐震補強で十分だったと認定したので耐震補強した
場合の損害額を5千万円と認定し支払いを命じた。

能力のない建築士と安くあげて金浮かせて儲けようとしたコンサルやゼネコンが
インチキしただけの話なのに
○○ルートとか政治絡みの疑惑にしたい奴がけっこういるんだよな。

>>8
ほったらかしですな
ttp://community.house.goo.ne.jp/cgi-local/mibbs.cgi?mode=point&fol=hyogo&tn=0031&rn=10

> 愛知県と、コンサルタント会社「総合経営研究所（総研）」（東京都）など
「など」って何だよ
> ホテル側の主張を全面的に認め
てことは「など」も賠償すんのか？
> 県と総研側に計約５７００万円の支払いを命じた
「など」はどこ行ったんだ？額の内訳出さないと責任の軽重が不明だろ

一からやり直せよ、タコ記者が

>>1
＞（法令の明記がなくても）審査対象になる

こんなこと言い出すと、どんどん規制強化されるんじゃないの？

だって、この判決が確定したら、建築確認の時には、
法令に明記されてない要件を考慮してダメ出ししても良いという前例が出来てしまう。

むしろ、そのように法令を拡大解釈して運用しないと、損害賠償になるというのだから、
行政側に法令の拡大解釈する義務を課したようなもの。

これを機に、積極的に法令を拡大解釈した運用が始まれば、
どんどんと規制強化へと突き進むことになる。


さらに、問題は建築確認審査に留まらず、他の行政による審査にも波及しかねないし。

>>13
そういえば去年、イーホームズが無罪になった判決があったような

こんな判決が出ると、建築確認審査の厳格化がさらに進んでしまわんか？

官製不況を裁判所が強化するようなものじゃねーか。

>>1
私の立場で何か言うのもなんですし　被害者の為にも責任があるものは認め
一刻も早く解決して欲しいとは思います。

本来は判決文を精査しないといけないことですが、報道を見る限りにおいて

> 　県側は建築確認審査について「審査対象は建築基準法など法令が決めた項目だけ」と主張したが、
> 判決では、今回の設計が、すき間のある耐震壁を１枚の壁としたり、１階部分に耐震壁がなかったりした
> 点などを挙げ、「建築の専門家としての常識的判断に反し、耐震強度が確保されない危険な設計。
> （法令の明記がなくても）審査対象になる」と指摘。「建築主事は設計者に問い合わせるなど調査をする
> 必要があったが、これを怠った」と結論づけた。

常識的判断だって必要じゃんというのは同意なんです
そういった意味でアネハ物件に関して　実際的な被害があったことに
確認機関側の問題が無いことはありえない。
ただ基準法は万能でなく精々最低限のもの、常に社会というのは動いています（進歩とは言いません）
グレーな部分、特に構造は他分野に比べて多いと思うんです
（新技術にかんして蓄積が無く法自体がカバーし切れていないというか　今後設備もですかね）
そういった状況では設計者の立場の尊重が必要だと思うのですが
それが今後に大きく制限されないかという危惧がこの判決にはあります。
先般の改正で判決で示された問題点は解決されたというのが国の立場でしょうが
この判決が建築行政に少なからず影響されるのは避けられないでしょう。

>>建築確認審査は「危険な建築物を出現させないための最後の砦（とりで）」
正直、この駄文以下の喧伝が仮にも裁判所の判決で使われるとは思いませんでしたわ・・・・・

>>16
イーホ藤田も同意見みたいだな
ttp://ameblo.jp/nukebenten/entry-10214245824.html

>>16
大変申し訳ありませんが、作文途中に
保存と送信を間違えて投稿してしまいました。

特に結論も無く、まだネットでの少ない情報での��感想�∴ﾈ下のものでしかなく
見る人の立場によっては不快な面があるかもしれません。

仮に作文し終えても投稿する事自体迷っていたもので
削除依頼が可能であれば行いますが　私の立場で書く内容ではありませんので
（安易に判決を批判する立場で無い、無論当事者ではありませんが）
スルーしていただければ助かります。

自分が昔やってたメッキ会社の近くからロッカクロムだしたのはうやむやで被害者面かよ。
自分がインチキ設計士と組んで県を騙して安普請して、危険なホテルに宿泊させてたんじゃねーか。
中川の立場はマンション住人じゃなくてヒューザーの社長だろ？

>>17
彼の考えに関してはコメントできません
恐らく表面的には同じでも底では違うと思いますが。

>>20
そりゃ一方の当事者だからな

個人的には彼も晒された被害者だと思うが
偽装見逃しは彼のところに限ったことではなかったからな

【強度偽造】耐震偽装“黒幕”「総合経営研究所」浮上、建築業界では教祖的存在…木村建設とも“蜜月状態”
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1133344359/

古い建物に住んでるやつが隣の基準偽装の新しい建物を見て
倒れたら怖いですね〜って言ってるギャグ話

偽装建築より危ないのいっぱいあるよ

あげ