【航空】ボーイング、次期大型機「747−8」も引き渡し延期−ストライキや設計変更が原因［08/11/15］

>>44
爆 GJ

>>59
Ｂ７４７‐８ＩＣは従来機のＢ７４７‐４００に比べ座席は３４席程度増えるが、運航コストは２割程度低くなる。

ドラクエと同じだなw

何でボーイングって古臭い飛行機しか造れないんだろう？

>>63
B7は今でも新しいじゃん，エコだし（笑

B777をストレッチして、
さらに長距離運行ができるようにすればいいかも？
B777-400とかB777-500とか。
航続距離は2万5千キロとか。

>>65

＞航続距離は2万5千キロ

釣りですかｗｗｗ

もう、ある意味ボーイング終わったなｗ

>>66
ブラジルまで行くと2万キロは必要だからね。

アメリカの新兵器開発もF-22以外はどれも駄目駄目だしな。
最後の砦の航空宇宙もヤバくなってきてるような・・・・

>>65
航続距離を伸ばしたいなら、747SPみたいに逆に胴を短くしないと。
足長と胴長は両立しない。

>>68

2万キロはわかる。2万5000キロは釣り。

>>68

アライアンスの時代，超長距離線は，何処か中間地点で乗り継ぎさせるのがトレンド．無理して独自に運行しない．

8ICの巡航速度は運行中の民間機のなかでは一番速いのでは？

>>71
常用は出来ないけど二万キロは777-200LRが飛んじゃった距離だから、
もう目標距離じゃないからな。

>>74

いや、2万5000キロなんてそもそも必要ないってことだよ。
地球1周4万キロ。

経由便にしても、そんな長距離を1機でこなすなんていう
無駄な機材の運用なんぞ絶対にありえんわ。

つうか自分たちの足元が恐ろしく危ういのに
まだストライキなんかやってるの？
いい加減にアホだろ

>>75
米軍のチャーター便なら有り得る、本土たって、中東までノンストップとか。

>>71
2万5000キロは必要ないのか。
2万キロでいいんだね。

>>20
だがちょっと待って欲しい。

この全翼機はラジオコントロールで、さらにジャイロなどの機材を使っていない。
つまり数十・数百の頻度の舵修正は行っていないのだよ。

その辺、どう思う？

ttp://rcp.web.infoseek.co.jp/rc2_b2_2.html

ストライキの余裕あるのか…？

ＭＲＪにとって願ってもないチャンスだなｗ

既得権の上積みを求めるだけのストライキなど、他人事ながら反吐が出そうになるわ。

昔の学習辞典には全翼機の貨物機が載っていたな。
無尾翼じゃなくて両翼端にT字の尾翼が付いていた。

ホンダジェットとかＭＲＪとかでボーイングとかエアバスに対抗できるとか思っている奴って
馬鹿なの？

バイクのヤマハに米軍用の戦車とか装甲車を作らせるくらい別のお話ってレベルなのに

>>84
比較が全く的を得てないのが凄いな

まったくw
ただの釣りかな？

>>81
787の主翼での利益をMRJにぶち込む皮算用だったのだが

>79
無風で気象変化の無い地上付近を数分しか飛ばない玩具と、何百人も乗せて安全且つ
効率良く、数千キロもの長距離を、時には悪天候を突いても飛ばなきゃならない実機とで
比較する事がとんでもないナンセンスだと思う、原理的には決して間違ってはいないけどね。

>>73
だが、実際に航空会社がその巡航速度で飛ばすという保証はどこにもない。機首上げで意図的に抵抗を増大させる可能性も否定できないし。

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Pelican
これは実用化されないだろうか。

機体規模の割に小さな主翼とキツイ後退角を旧747から引きずってるんだからそりゃ速いでしょうな。
言ってしまえば速く飛ばないとまともに飛べないという一世代前の機体なわけで。


逆にいえば787やA380、A350等大きな主翼を持つ今時の最新鋭機が低燃費でありながら
747とほぼ同等の速度で巡航出来てしまう事が最新鋭機の最新鋭たる所以であり
航空各社が747-8にいまいち懐疑的な理由でしょう

>>71
2万キロ先まで飛ぶのに2万キロしか飛べない飛行機だと余裕が無さ過ぎじゃないか？

>>92
うん、東京からリオデジャネイロまで約2万キロだからね。
何かあった場合の余裕を考えると、
2万3千キロとか2万5千キロは欲しいところ。

>>91
747の整備機材等のインフラが流用出来る、
A380より安く、早く導入出来る大型4発機と言うのがメリットだろうな。他は長所無し。

747は-400で終わってたんだよ、本当は。

>>53

原子力船なら　むつ　で技術実証が終了して量産可能の目処がついている。
母港問題などで普及しなかったが船舶の原子力推進については日本は技術を
獲得している。空母に関しては、造船技術や飛行体射出カタパルトなどの
要素技術については特に技術的問題はないだろう。
原潜用原子炉については一応実験室レベルだが実証はすんでいる。
潜水艦も日本は一からの建造技術を持っているので、（中国のような
ノックダウン生産のみの製造業じゃない。）基本的には作れると考えて
問題ないだろう。（もちろん経験不足からくる計画の遅延などはありうるがな）

日本ならできる！とか
他人のふんどしで偉そうに語るのはやめましょう。

あなたにできるかどうかです。

>>93

そんなに燃料積んだら重くて燃費が悪くなるだろ。コスト的にも経済的にも
必然的に経由便になる。

ボーイングの労働者は自分の会社がもう愛想を尽かされかけていることに気付いていないはずは無いと思うんだが。
自分の首を絞めてるのに。

>>94
本当はＮＬＡを開発するべきだったんだよな。

>>98
だからこそ貰えるうちに貰っとこうって話なんじゃね？

747のことを格好好いというヲタの気持ちが理解できない。
どう見ても無理のありそうな格好なのに。

戦後、日本から取り上げて一人勝ちだった航空機産業もダメなのかよ。
どんだけの強引なアドバンテージの下での商売だったのかも認識できてないのかな。
機体の３割ほどは、日本製らしいから、そろそろ日本も
本格的に航空機産業に復帰する時期ですな。

しかし、民間航空機で問題が表面化してるのに
軍用機では、予算がつかないとかっていう程度で本当に済んでいるのだろうか？w
技術のアドバンテージもなくなっていく傾向にあるんだろうな。
力の源泉であるドル次第だが、そのドルの唯一の裏づけと認められるものは
アメリカの軍事力なわけで、これは相当厳しくなっていくだろうな。

民間航空機は、
エアバスとボーイング、
それとブラジルとカナダ、
ロシアと中国とあるんだから、
日本だって新規参入してもおかしくないね。
アメリカの自動車産業は３社しかないのに、
日本は８社ぐらいあるでしょ？
航空機製造があってもおかしくないよね。

>>101
無理ありそうなのがコブのことだとしたら、
あれは結果的にではあるけど、エリアルールに沿った形になっていて、
巡航速度の向上に寄与しているそうだ。

と、思われてたが実はエリアルールにほとんど寄与してないことがわかったんで
-300以降では可能な限りコブを後ろに伸ばした

>>101
当初は転用されるのを企図してたのに、旅客機と貨物機の間の中途半端な飛行機が
旅客機としても今の今まで使われてるからなあ。

>>105
エリアルールの適用のために-300以降から後ろに伸ばしたんでなかったっけか。

>101
Ａ３８０や７７７よりは格好良いと思う
ＤＣ−９には適わないが

ＤＣ−９は細長すぎて気持ち悪くなる。

>>108
MD90なんかは間延びした感じでカッコ悪いよね。
胴体を短くしたMD87の方が見た目のバランスが良い感じだよ。