【政策/ネット】“iPod課金”見送り、ダウンロード違法化へ−私的録音録画小委員会[08/10/20]

>951
> これなら、誰でもわかるかね。

誰も読んでないよw
お前さんが相手してもらえるのは俺だけだって言ったでしょ？

そしてお前さんが唯一読んで貰える文章は、
------------------------------------------------------------
誰にも認定されていない人というのは、
「今後認定される可能性のある人」という事。
その人がその時本当に違法行為をしたか否かに関係無くね。
------------------------------------------------------------

>805で俺が書いたこの文章を「正しいか間違ってるか」の返答だけなんだよ。

さて、俺はこれから小一時間かけて帰宅する。

それまでに返事を返すか、
必死で残り50レスを埋める仕事を始めるか、

好きな方を選ぶと良いw

ここは気違いチャットかw

>>950
>じゃ俺からも一言。
>「元々の数値が1、付け加えられた数値が100000だったら何が起こる？」
>答えは999辺りで貼付ける。

何を言いたいのか不明。さっぱり意味がわからん。

まさか、100000は全て1と同じ属性なのかね。
だったら、
元々の数値…1　割合…１　（1/1）
付け加えられた後の数は…10001　割合　１（10001/10001）
同じなら割合は変わらないし、増えることはない。

だけど、ここで問題としているのは分子の要素は分母の要素と全て同じじゃない。
つまり、
「誰にもなんにも"認定"されていないけど、合法か違法かを判別できない」要素
≠
「違法行為でないのに違法行為と認定される」要素
だし。

>>953
ゴメンゴメン、キチガイに理屈を諭そうと思ったら、相手が予想以上にキチガイなんでｗ

この場合の論点は、「違法なダウンロード行為」の定義が技術的に難しいってことじゃないかな？
Webページに埋め込まれたオブジェクトは自動的にダウンロードしてしまうのに
そのWebページを開くまでは違法コンテンツとなるオブジェクトの有無が判断できない。

そもそも現時点でアップロードが違法なのだから
送信者を取り締まればよいのにそれをやらない。
ダウンロード自体は違法じゃないけど
ダウンロードした違法コンテンツを使用したら著作権侵害になる。
現時点で取り締まろうとすれば充分な法整備がなされているのになぜ屋上屋を架すようなことをするんだろう？

>>954　ゼロ一つ忘れたんで訂正　結論には影響ないけど。

誤　付け加えられた後の数は…10001　割合　１（10001/10001）
正　付け加えられた後の数は…100001　割合　１（100001/100001）

運用のさじ加減一つで変わる法の話に、
何で前提をコチコチに定義して数学で証明してんのか意味不明。

>>958
いまは運用の数値云々をいってるんじゃないのね。

> 母集団の拡大に従って、事象がそこに締める割合も大きくなるのさ。
>「認定されかねない潜在的違法行為の対象」が増大するんだから。

と言うことがデタラメと言うことを言ってるだけ。 誤解ないよう。

ただいまー。

>954

そいつはお前宛の質問じゃないって言ったでしょ？
お前さんが答えなきゃならないのはこっちの方だ。

>805で俺はこう書いた。
------------------------------------------------------------
誰にも認定されていない人というのは、
「今後認定される可能性のある人」という事。
その人がその時本当に違法行為をしたか否かに関係無くね。
------------------------------------------------------------

お前さん、これを認めた上で先を続けてるのかい？
「定義として認めた」なんて言い訳はいらない。
正しいか正しく無いか、正しく無いというのならどこが間違ってるのか。
しっかり返答してもらおう。

数字をいくら捻くっても肝心な事を忘れてちゃ、永遠に正解にゃ辿り着けない。
良い加減に足踏みは止めときな。

>>960
> そいつはお前宛の質問じゃないって言ったでしょ？
> お前さんが答えなきゃならないのはこっちの方だ。

そうか、それは見忘れてた。スマンな｡

だが、あえて聞こう。
お前何を言いたいのか不明。さっぱり意味がわからん。

まさか、100000は全て1と同じ属性なのかね。
だったら、
元々の数値…1　割合…１　（1/1）
付け加えられた後の数は…100001　割合　１（100001/100001）
同じなら割合は変わらないし、増えることはない。

だけど、ここで問題としているのは分子の要素は分母の要素と全て同じじゃない。
つまり、
「誰にもなんにも"認定"されていないけど、合法か違法かを判別できない」要素
≠
「違法行為でないのに違法行為と認定される」要素
だし。

で、お前は何を言いたいんだ？

>961
> だが、あえて聞こう。
> お前何を言いたいのか不明。さっぱり意味がわからん。

俺は「言いたい」んじゃなくて「訊きたい」の。
お前さんの答をね。

今までも散々同じ質問してるでしょ？それに答えりゃいいんだよ。

その答を使って、お前さんが嵌り込んでる袋小路を指し示すのが、
残り40レスを切った中での俺の最後のお仕事なのさ。

>>960
> 正しいか正しく無いか、正しく無いというのならどこが間違ってるのか。
> しっかり返答してもらおう。

言った本人がその言葉をどういう意味で使っていたのか、と言う問題なのだから、

正しいか正しく無いかと言う問題じゃない。

おたく、日本語分かる？それとも日本人じゃない人？

>963
> 言った本人がその言葉をどういう意味で使っていたのか、と言う問題なのだから、

間違い。そんな問題は存在しない。

------------------------------------------------------------
誰にも認定されていない人というのは、
「今後認定される可能性のある人」という事。
その人がその時本当に違法行為をしたか否かに関係無くね。
------------------------------------------------------------

現実社会に照らして、これが合ってるか間違ってるかを問い質してる。

俺は合ってると思ってるからそう書いた。
お前はどう判定し、その根拠が何かを書きゃ良いの。

結局､お前は、『お互い前提が違い、話が噛み合わない』にもかかわらず
強引に自分サイドで話を進めようとしている。

一方､俺は埒があかないから、お前サイドに立って話を進めているのに

おまえは話が噛み合わない不毛な反論を要求して、 　　　　　←今ココ
それを理由に同じ前提に立った話の反論を拒否している。 　←今ココ

もう誰が見ても、お前が逃げているのは明らか。

細切れのファイルを中途半端にDLしても違法なのかしら？

>>962
>誰にも認定されていない人というのは、
>「今後認定される可能性のある人」という事。

それは、お前の定義だろ。

お前は「定義」の意味をを誤解しているようだが、
定義ってのは「現実社会に照らして、これが合ってるか間違ってるかなんて」全く関係ないぞ。
辞書で定義を調べてみろよ。
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E5%AE%9A%E7%BE%A9&stype=0&dtype=2

だから俺は、お前の言う定義にたって、話を進めている。

これでも
言った本人がその言葉をどういう意味で使っていたのか、と言う問題なのだから、
正しいか正しく無いかと言う問題じゃない。
と言う意味がわからない？
おたく、日本語分かる？それとも日本人じゃない人？

>>956
確かに落としてみるまで中身なんてわかんないからなぁ
ファイル名と中身が違うなんてよくあるし
釣りファイルで中身ダミーでウィルス入りとかあるし
違法かどうかはダウンロード後にしかわからんよなぁ

>967
> それは、お前の定義だろ。

だからその「俺の定義」が合ってるか間違ってるかを判定しろって言っとるのよw
「お前の言う定義にたって、話を進めている。」なんて事をしないでさ。

仮定に乗っかった空論なんて話したって意味無いの。
現実に即した仮定なら、それは推論や予測の元ネタになるけどね。

で、俺の立てた仮定をお前は正しいと見てるのか間違いだと見てるのか、
それを言えばいいんだよ。
さっさと答えな。

>968

ファミコンエミュなんて、良く「〜.jpg」で偽装したROMイメージが流通してた。
てっきりゲーム画像だと思ってそれ落として違法認定、なんて事も起こりうる訳だ。
拡張子に関係無くファイル開いちゃうOSだってあるからね。

ID:94WJdUx3を読んでもらえなかったみたいだね。
堅い言葉と定義にこだわりすぎ。

>>966
違法かもしれないし、合法かもしれない。その程度の話。
修復することができる。よって違法だ。ともいえるしね。
復号化した場合は？　という問題もあるしね。
アナログ的なコンテンツの扱い方をしている時点で意味がない。

この案の問題は、それらをすべて違法にできるようなスタンスの話し合いだということ。

>>969
> だからその「俺の定義」が合ってるか間違ってるかを判定しろって言っとるのよw

おまえ、定義の意味を辞書で調べたか？
もし調べたのなら、
『その「俺の定義」が合ってるか間違ってるか』　と言うような下らない要求はしないはずだが。

本当は調べてないんだろう？

もしちゃんと調べたなら、
定義ってのは「現実社会に照らして、これが合ってるか間違ってるか」なんて全く関係ない
と分かるはずだ。

おまえはさんざん「定義」の意味を誤解したまま、今にいたるまで不毛な反論を要求してきたんだ。
これが事実。

サービスだ

定義　大辞泉
１ 物事の意味・内容を他と区別できるように、言葉で明確に限定すること。
「敬語の用法を―する」
２ 論理学で、概念の内包を明瞭にし、その外延を確定すること。
通常、その概念が属する最も近い類と種差を挙げることによってできる。
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E5%AE%9A%E7%BE%A9&dtype=0&dname=0na&stype=0&pagenum=1&index=13943612566000

定義　大辞林
(1)ある概念の内容やある言葉の意味を他の概念や言葉と区別できるように明確に限定すること。また、その限定。
「用語を―する」
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%C4%EA%B5%C1&kind=jn&mode=0&base=1&row=0
　

はいはい語義学に逃げない。

「"定義"の意味」なんて事をやらなくたって、
毎回律儀に大元の文章貼付けてやってるんだから、
お前さんはそれの正誤判定すりゃそれで済むんだよ。

もう一度貼っとくから何度でも読み返せ。俺が書いた>805の文章だ。
------------------------------------------------------------
誰にも認定されていない人というのは、
「今後認定される可能性のある人」という事。
その人がその時本当に違法行為をしたか否かに関係無くね。
------------------------------------------------------------

お前さん、これを認めた上で先を続けてるのかい？
「定義として認めた」なんて言い訳はいらない。
正しいか正しく無いか、正しく無いというのならどこが間違ってるのか。
しっかり返答してもらおう。

答えられないなら、お前さんは

「空論に逃げ込んで答をやり過ごそうとしたチキン」だし、
「DL違法化の正当性を筋道立てて解説できた奴は誰もいなかった」
という事になる。

>>968
DLして違法だと分かったら、すぐに捨てればいいじゃん。
わ、ラッキー?｡?｡って、溜め込むのか？

>>973
お前、　かっこ悪いな。何逃げてるんだ

定義の意味が分かれば、

>お前さん、これを認めた上で先を続けてるのかい？
>「定義として認めた」なんて言い訳はいらない。
>正しいか正しく無いか、正しく無いというのならどこが間違ってるのか。

を要求することが、どれだけ「愚か」なことか、分かるのに、
いまになってまた同じ要求を繰り返すとは・・・

もう後に引けないんだろ？
>869>881>889>896>900>926>938>943>948>960>973　
で、さんざんバカ晒しちゃったわけだからなー

>975
>お前、　かっこ悪いな。何逃げてるんだ

いや延々200レスも質問から逃げ続けた奴がそれを言うなw

A「○か×か答えて欲しいんだけど？」
B「うるさい、逃げるなよ」

会話になってないでしょ？

このまま「さっさと答えろ」「嫌だ」で1000まで行ってもいいけどさ、
その場合、俺は結論はっつけてお終いにするだけだよ？
「DL違法化賛成派には口先ばっかりのチキンしかいませんでした」ってさ。

DLでコンテンツ利権を守るには
専用のエンコードツール
専用のデコードツール
で身を守るしかない

当然、クラックはされるだろうが

>>976
定義の意味がわかったら、

俺がどうしてお前のいう定義が「現実社会に照らして、これが合ってるか間違ってるか」
について答えなかったのか（というか答えようがない）　理解できたはずだ。
俺は>942でこう書いたよな

> 結局､お前は、『お互い前提が違い、話が噛み合わない』にもかかわらず
> 強引に自分サイドで話を進めようとしている。
> 一方､俺は埒があかないから、お前サイドに立って話を進めているのに
> おまえは話が噛み合わない不毛な反論を要求して、
> それを理由に同じ前提に立った話の反論を拒否している。
> もう誰が見ても、お前が逃げているのは明らか。

いま定義の意味がお前の思っているのと違うことが判明したのだから、

　おまえは話が噛み合わない不毛な反論を要求して、
　それを理由に同じ前提に立った話の反論を拒否している。

の理由は吹っ飛んだわけだ。

>977

音楽畑でそれを推進したのがレーベルゲートなんだと思うけど、
あれはAppleのお陰で大失敗したから、
「次は海外メーカーと争わずに直接ユーザーから搾り取ろう」
と画策した結果のDL違法化なんだと思う。


>978

いいからお前は質問に答えろw

>>979
>いいからお前は質問に答えろw

全然良くないな。俺の答える責任はとっくにない。さんざん説明したはずだ

定義の意味が分かれば、
>お前さん、これを認めた上で先を続けてるのかい？
>「定義として認めた」なんて言い訳はいらない。
>正しいか正しく無いか、正しく無いというのならどこが間違ってるのか。
>現実社会に照らして、これが合ってるか間違ってるかを問い質してる。
を要求することが、どれだけ「愚か」なことか、分かる。
で、定義の意味→>972

定義の意味がわかったら、
俺がどうしてお前のいう定義が「現実社会に照らして、これが合ってるか間違ってるか」
について答えなかったのか（というか答えようがない）　理解できたはずだ。

答えるのはお前の番だ。

何に対して答えるのか。それは>930だ。

不毛な争いは、法案が出てからにしろよ。

そもそも出ないだろ。

>980
> 全然良くないな。俺の答える責任はとっくにない。さんざん説明したはずだ

責任？
お前さんは、お前さん自身の為に質問に答えなきゃならないんだよ。
なにしろお前さんの「さんざん説明」とやら、誰も読んでないんだからw

俺が書いた>805は今の議論の土台になってる。
それを認めるか認めないかで、以降お前さんが書いた物は全部タワゴトに化ける訳だ。
さんざんやったとか言う「説明」も含めてね。
だから俺は、お前がしっかり答えるまで、以降のお前の書いた物全部を却下する。

そして、俺以外にお前の書いた物を読んでる奴は、ここには一人もいないんだよw

つまりお前さん、少しでも主張を認めて貰いたいんなら、
俺の出した質問に答えざるを得ないのさ。

二日に渡って逃げ回ってたのが裏目に出たなw

>981

出ると思うよ。無害を装った穴だらけの法案が。

それと、>921についても答えろよ。これもお前の前提に立った話だからな。

>俺はお前さんの脳内定義は全部退け、「俺自身の脳内定義」なんて物にも頼ってない。
>必要なのは「実際の定義はどうなのか」だけだよ。

まだそんなこと言ってるのか。よくそんなデタラメを言えたもんだ。

たとえば､「冤罪」について、おまえは>771で
>繰り返そう。一般社会で「冤罪」という言葉は、「無実の罪を被せられる」という
>意味で使われる。刑事か民事かなんて一般人にはどうでもいい。

と言ってるよな。
自分で「無実の罪を被せられる」と「罪」が対象であることを言ってるのに
次の言葉で「刑事か民事かなんて一般人にはどうでもいい。 」と自己矛盾したことを言い出す。
「罪」と言う概念定義をお前が見誤っているから生じる現象だ。
さらに>787で「現実世界で「罪」という時に、刑事事件限定って訳じゃないからね。 」
と、まさに脳内定義を押し付けようとする。だから、いつまでたっても話が噛み合わない。

しかも費用対効果の件では、
俺は法解釈のことを言ってないのに、お前は法解釈だといって突き放そうとした。
それを俺は>758で説明しているのに、お前は頓珍漢なレスを言い返した。 >764

お前は、相手の言ってることを理解しないで、自分の定義で反論（のようなもの）をする。
お前がそれをしつづけている限りでは、話は噛み合わないから俺はレスのしようがないのに、
レスがないと、お前は自己の主張を論破されなかったと勘違いして勝利宣言をする。

そして、それでは一向に話が噛み合わないから、俺が譲歩してお前の方の主張を前提に話を進めて
いるのに（>891説明したとおり）、それでも話を噛み合わそうとしない。

たとえば、>869>881>889>896>900で
>「定義として認めた」なんて言い訳はいらない。
>正しいか正しく無いか、正しく無いというのならどこが間違ってるのか。
>しっかり返答してもらおう。

と言ってるが、言った本人がその言葉をどういう意味で使っていたのか、と言う問題なのだから、

『正しいか正しく無いかと言う問題じゃない。』

一方､俺は譲歩してお前の意味を否定せず、お前の側に立って、
そういう意味なら、お前の発言のこの点はおかしくなるな、と証明したんだ。

>>982
なんだ、後戻りできないから自ら傷口を開いて恥を痛みで現実逃避しようとしているのか。も
う必死だな。お前は。

今まで
>869>881>889>896>900>926>938>943>948>960>973　
で、さんざん

> ------------------------------------------------------------
> 誰にも認定されていない人というのは、
> 「今後認定される可能性のある人」という事。
> その人がその時本当に違法行為をしたか否かに関係無くね。
> ------------------------------------------------------------
>
> お前さん、これを認めた上で先を続けてるのかい？
> 「定義として認めた」なんて言い訳はいらない。
> 正しいか正しく無いか、正しく無いというのならどこが間違ってるのか。
> しっかり返答してもらおう。

と要求しつづけ、
定義の意味をたたきつけられ、「話が噛み合わない不毛な反論を要求している」ことを証明されると、
今度は違う話を持ち出して、反論から逃げている。

救いようがないクズだな。

>983
> それと、>921についても答えろよ。

お前さんに答を迫る資格は無いんだよ。
俺の方がずっと先に質問してるんだから。

最初に質問したのは俺。されたのはお前さん。
答えずに逃げ回ってるのもお前さん。

そんな君が「答えろよ」なんて言えると思うか？身の程を知れw

>805で俺はこう書いた。
------------------------------------------------------------
誰にも認定されていない人というのは、
「今後認定される可能性のある人」という事。
その人がその時本当に違法行為をしたか否かに関係無くね。
------------------------------------------------------------

お前さん、これを認めた上で先を続けてるのかい？
「定義として認めた」なんて言い訳はいらない。
正しいか正しく無いか、正しく無いというのならどこが間違ってるのか。
しっかり返答してもらおう。

それが出来たら、お前の質問にも答えてやるよ。
こっちは書き上げて貼付けるだけなんだからさ、さっさと進めてくれよなw

>>985
なんだ、後戻りできないから自ら傷口を開いて恥を痛みで現実逃避しようとしているのか。も
う必死だな。お前は。

今まで
>869>881>889>896>900>926>938>943>948>960>973　
で、さんざん

> ------------------------------------------------------------
> 誰にも認定されていない人というのは、
> 「今後認定される可能性のある人」という事。
> その人がその時本当に違法行為をしたか否かに関係無くね。
> ------------------------------------------------------------
>
> お前さん、これを認めた上で先を続けてるのかい？
> 「定義として認めた」なんて言い訳はいらない。
> 正しいか正しく無いか、正しく無いというのならどこが間違ってるのか。
> しっかり返答してもらおう。

と要求しつづけ、
定義の意味をたたきつけられ、「話が噛み合わない不毛な反論を要求している」ことを証明されると、
今度は違う話を持ち出して、反論から逃げている。

救いようがないクズだな。

>>982
>俺が書いた>805は今の議論の土台になってる。
>それを認めるか認めないかで、以降お前さんが書いた物は全部タワゴトに化ける訳だ。

なに言ってるんだ？

俺､既にこういうこと書いたよな。

　お前から見たら、俺の定義は脳内定義かもしれないが、
　お前が反論するとしたら、俺の脳内定義を踏まえて反論しなくてはならなかった。
　だが、お前はお前の脳内定義を基準で反論し始めた。 ←★>805でお前がやらかしていること
　だから俺はお前の反論が反論として成立してないことを何度も言った。

>>987
>俺､既にこういうこと書いたよな。

それ以前に俺はこう書いてるんだよ。

"「定義として認めた」なんて言い訳はいらない。"

ってね。

それ以降お前さんが定義がどうこう書いた分については、
全部言い訳として却下してる。

改めて言っておこう。定義がどうしたなんて言い訳はしなくていい。
>805で俺が書いた３行が「正しい」か「間違ってる」か、
それだけ書きゃ済む話なのさ。

>>988
>"「定義として認めた」なんて言い訳はいらない。"

そもそも、言い訳ってなんだよ、
お前の立場を尊重して最大限の譲歩してやってるんだぞ。
それをお前の立場でお前の主張を否定されると、今度は逆切れか。

ほれ、もう残りレスがないから>>983で俺が言ったことにでも反論しろよｗ
これが一番反論しやすいだろｗ

お前のバカさ加減を指摘した部分がたくさんあるだろｗ

>989
> お前の立場を尊重して最大限の譲歩してやってるんだぞ。

だから言い訳はいらないってw
今この時点ではっきりしてる事はただひとつ。

「 ID: 0UXJhAEdは簡単な正誤判定ひとつできない奴」

って事でしかないのさ。

>990
> ほれ、もう残りレスがないから>>983で俺が言ったことにでも反論しろよｗ

順番は守りなさいな。>805で俺はこう書いた。
------------------------------------------------------------
誰にも認定されていない人というのは、
「今後認定される可能性のある人」という事。
その人がその時本当に違法行為をしたか否かに関係無くね。
------------------------------------------------------------

お前さん、これを認めた上で先を続けてるのかい？
「定義として認めた」なんて言い訳はいらない。
正しいか正しく無いか、正しく無いというのならどこが間違ってるのか。
他人に問い質す前に、まずはお前さんから返答してもらおう。

そして、お前さんに残された「反論のチャンス」は後一回。答が帰って来なかった場合、
お前さんは自動的に「空論に逃げ込んで答をやり過ごそうとしたチキン」になり、
「DL違法化の正当性を筋道立てて解説できた奴は誰もいなかった」事実が確定しちゃう訳だ。

>>991

あらら、本当に壊れちゃったのね。つか、もともと壊れちゃってるかｗ

何度も同じこと繰り返しても結論はおなじだぞｗ

今まで
>869>881>889>896>900>926>938>943>948>960>973>985>991
で、さんざん

> ------------------------------------------------------------
> 誰にも認定されていない人というのは、
> 「今後認定される可能性のある人」という事。
> その人がその時本当に違法行為をしたか否かに関係無くね。
> ------------------------------------------------------------
>
> お前さん、これを認めた上で先を続けてるのかい？
> 「定義として認めた」なんて言い訳はいらない。
> 正しいか正しく無いか、正しく無いというのならどこが間違ってるのか。
> しっかり返答してもらおう。

と要求しつづけ、
定義の意味をたたきつけられ、「話が噛み合わない不毛な反論を要求している」ことを証明されると、
今度は違う話を持ち出して、反論から逃げている。

救いようがないクズだな。

はい残念でした。
最後に残った「DL違法化賛成派」も、結局逃げ続けた挙げ句、
DL違法化のメリットを何一つ提示出来ずに終った訳だ。

一方でDL違法化反対派が、ここまでにどれだけのデメリットを
指摘してきたと思う？

ディベートに拘ってそういう本筋を見誤るお前さんに、
何かを「定義する」なんてのはそもそも無理なんだよ。

ま、次回は頑張ってな。
著作権社集団、というか「著作権ゴロ」のしでかす無法は今回の法制化には留まらない。
今後も似た様なスレが続々出て来るだろうさ。
その時になったらまた引きずり回してあげるよw

さてこのスレももうすぐ終る。
これ以降については、ID: 0UXJhAEd（二人いたDL違法化賛成派のうち馬鹿な方）
にではなく、ここを読んでるその他の人に向けて書くとしよう。
200レスにも渡って俺らが何をやってたのかの解説みたいなもんだ。

予想通りID: 0UXJhAEdは自分の立場を明確にする事を嫌がり、
予想通りスレが終るまで延々逃げ回った。

誰も気にしちゃいない「俺様流確率論」を口走りながらw

このスレにただ一人残っていた、唯一の「DL違法化賛成派」の、
頭の出来はその程度だった、という事だね。

それが確認出来ただけでもまあ充分だけど、とりあえず「>822の嘘」を暴いておこう。
・・・といっても、長々と数式ひねくったりなんて事は必要無い。
実はこの御託、最後の一行に対して突っ込んでおけば充分なのだ。


> つまり、必ず割合は少なくなる。
→ 何に対して？


ただこれだけで、>882は全部ひっくり返っちゃう。

ID: 0UXJhAEd（二人いたDL違法化賛成派のうち馬鹿な方）が後生大事に抱え込んでた数式は、
分母に「違法行為とみなされるかもしれない全員」を、
分子には「違法行為として告発されるかもしれない全員」を定義してる。

これまでの議論で、

「今の法制度を適用すると、ネットに触れる誰でもが冤罪を被る可能性がある」

という事は確認された。
全ての人に「かもしれない」は存在するという事ね。

ということは、分子も分母もどちらも同じ団体、即ち「全ての人」を指していたってこと。
どれだけ足し算や割り算を駆使しようと、計算結果は結局「１」になるのさ。


そして彼が忘れている事。
この話のそもそもの発端だった>603を読んでもらいたい。

> つまり、「著作権者が不利益を被りうる可能性」と比較して
> 「違法行為でないのに違法行為と認定される可能性」は圧倒的に小さい。

こんな事を彼は書いてる訳だ。

「冤罪を被る可能性がある人の割合」の比較対象は、
「不利益を被る著作権者の割合」なんだよ。

「割合の分母」なんかじゃなくってね。
彼は間抜けな事に、自分が何を比較しているかを忘れてた訳だ。

で、元々の比較対象をそれぞれ見てみよう。

一方は"著作権を保持している"という条件を持った一団。
もう一方はネットワーク利用者全員だ。

どっちの数が多いと思う？

ID: 0UXJhAEd（二人いたDL違法化賛成派のうち馬鹿な方）は、
上述の「あきらかに差がある両者」を比べてるってことを、
故意かどうかは知らないが都合良く忘れ果てた。

忘れた上で、対象を取り違えた「全く議論の役に立たない比較」を始めたって訳だ。
結果が「１」にしかなり得ない、分子と分母が実は同じ一団を指し示している数式を持ち出してね。

※だから俺は散々確認した訳さ。「>817の続きなの？違うの？」ってね。
　>805の俺の言を、彼に（絶対に否定できない状況下で）追認させたのも同じ理由。

つまり、彼は二重に「間違い」をおかしていた、という事になる。
比較対象を取り違える事で持論を見失い、
間違えた比較対象が「実は両者同じ物だった」事に気付けずに数式を読み違えた。

その結果、彼はここでの議論から完全に道筋を外れ、
「自分の言った事が正しいか正しく無いか」だけを追い求める様になっちゃった訳。

数学の世界ってのは「数学的に厳密であること」を追求するが故に、
実は数学的にはあんまり厳密じゃない実世界とは齟齬が生まれる面が多々ある。
それを考慮に入れないと、「数式で整合性が取れてるからそれが正しい」なんていう、
実社会を生きる指針としてはクソの役にも立たない結論に至っちゃったりする訳だ。

ID: 0UXJhAEdが得々と語ってた>822ってのは、実はそういう代物でしかないんだよね。

定義の意味が分かれば、

>お前さん、これを認めた上で先を続けてるのかい？
>「定義として認めた」なんて言い訳はいらない。
>正しいか正しく無いか、正しく無いというのならどこが間違ってるのか。
>現実社会に照らして、これが合ってるか間違ってるかを問い質してる。

を要求することが、どれだけ「愚か」なことか、分かる。

で、定義の意味→>972

「現実社会に照らして、これが合ってるか間違ってるか」 なんて定義の意味とは関係ないこと。

なのに、>805>869>881>889>896>900>926>938>943>948>960>973>985>991
と、今に至るまでなんども否定されたことを言いつづけている。

以上、終了。

DL違法化により消費者側が抱えることになる潜在的危険性が、
全消費者にわたる位に大きい事はこれで確認された。

一方で、DL違法化により著作権者側がどれだけ利益を得られるかについては、
実はそれほどたいしたもんじゃないという事を、既に昨日>744-747で指摘してある。
反論が一切帰って来なかったって事は、異論は無かったって事だろうな。

消費者側の危険が大きい事が確認され、
著作権者側に利益がさほど戻らない事も確認された。
そんな代物を、わざわざ金と時間使って法制化する意味って？
今後スレが続くなら、それが議題になるだろうな。

1000ゲットで優良企業就職！

結局おまえは、口論したがるくせに、学がなく言葉も知らない、論理力もない、被害妄想・誇大妄想が激しい
そんなクズ野郎ってことだ。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。