【航空】関西3空港：｢一体運営目指す｣、橋下知事・神戸市長・関空社長が会談｢1年めどに総意｣…関空・伊丹・神戸 [08/09/12]

　大阪府の橋下徹知事、神戸市の矢田立郎市長、関西国際空港会社の村山敦社長は11日、
神戸市役所で会談し、関西3空港(関西国際空港、大阪国際空港＝伊丹空港、神戸空港)の
一体運営を目指すことで合意した。3空港に関係する兵庫県など地元自治体や関西経済界に
呼びかけ、1年以内をめどに関西としての総意をまとめ、国への働きかけを強める。

　3空港の現状について関空会社の村山社長は｢国内線を取り合っている。一体運営による
滑走路の有効活用が必要｣と指摘。3空港の運営主体が関空は関空会社、伊丹空港は国、
神戸空港は神戸市とバラバラになっていることを見直す必要性を強調し、矢田市長も同調した。

　一体運営は最終的には｢3空港の運営を民間会社である関空会社にまとめる｣(矢田市長)ことを
目指すもの。関西全体の航空需要を掘り起こすという視点に立って意思決定する体制に
移行することで、航空会社への路線誘致などが戦略的にできるようになり、結果的に
利用者の利便性が高まるとの期待がある。

　伊丹空港の廃止を主張している橋下知事は神戸と関空の2空港の先行議論を提案したが、
村山社長は｢人口が集中し、利便性の高い伊丹を含まない一体運営などあり得ない｣と反発。
矢田市長も｢現状の需要動向を見ると、伊丹空港は必要｣との認識を示した。

　村山社長は伊丹について｢新幹線と競合する羽田、福岡といったビジネス便に特化する形にして
(長距離地方路線については)縮小していくのが望ましい｣と提案。橋下知事も｢そういったことも
含め、まずは関西の総意を形成する｣として、協議の推進を優先させる姿勢を示した。

　ただ、伊丹空港については設置管理者が国であり、地元の意向だけでは現在の体制を変更
することはできない。国土交通省の航空局幹部は11日夜、｢一体運営とは具体的にどのような
ことをするのか分からない｣と指摘。橋下知事の｢伊丹廃止論｣をきっかけに地元だけで議論が
先行することをけん制した。


▽News Source　NIKKEI NET 2008年09月12日
http://www.nikkei.co.jp/kansai/news/news002150.html
http://www.nikkei.co.jp/kansai/img/img000291.gif
http://www.nikkei.co.jp/kansai/img/img001154.jpg
協議する(左から)矢田神戸市長、橋下大阪府知事、村山関空会社社長(11日午後、神戸市役所)
▽関連
【航空】西松・日本航空（JAL)社長、伊丹空港廃止議論に苦言…「消費者の意見が反映されていない」 [08/09/10]
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1221052964/
【地域経済】財界も３空港問題を議論　橋下発言に刺激受ける？[08/08/27]
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1219979953/

神戸空港の駐車場搭乗者割引はいつまでも続けてくれよな

伊丹なんかなくしちゃえばいいんだよ。
元々廃止ってことだったのに住民や自治体のエゴで存続してるだけなんだから。
住民や自治体も勝手だよね。関空出来る前は伊丹空港は邪魔者扱いだったのに。

伊丹と同様に利便性の高い神戸空港を拡充して、伊丹から路線を神戸と関空に振
り分ければいいんだよ。

MyMiniCity

友達にURLを渡してアクセスしてもらうと街が育っていくゲーム
http://taneda.myminicity.com/ind

右側の赤い「Build my city 」をクリックして
街の名前と国籍を選べばURLが配布される。

都内の支店？

>国土交通省の航空局幹部は11日夜、｢一体運営とは具体的にどのような
>ことをするのか分からない｣と指摘。
お前らが乞食できないようにするんだよl。

俺も伊丹は廃止すべきだと思う。

リニア開通前提に話を持っていかないと、また無駄な赤字を将来生むことになる

上下分離させて、上物を会社統合して、下物を管理する国、神戸市、
関空島管理会社に借地料を払えば出来る話だな。
ただこれをやると、損するのは伊丹からの歳入が減る国。
得をするのは関空と神戸市。
関空は伊丹と神戸の収益で借金を返済することができるし、
神戸市は安定した借地料収入が計算できる。

航空会社の視点から見ると伊丹廃止は難しいじゃないの？
関空路線は採算取れなくて撤退しつつあるし

橋下の伊丹廃止発言から一気に話が進んだな。

結局、橋下のように無茶振りするヤツがいないと話が進まないってことだぬ。

例えば北海道沖縄便は関空、東北便は神戸、その他は伊丹
羽田便は3空港とも出すとかこんな感じか

関空が、もうちょっと便利な場所にあって、
海に沈んでいく心配がなければ、
関空中心にしてもいいと思う。

＞村山社長は｢人口が集中し、利便性の高い伊丹を含まない一体運営などあり得ない｣と反発。

ここが2chで伊丹廃止と騒いでる関空厨と
実務やってる経営者の違いだなｗ

関空が街の真ん中にある伊丹に利便性や後背地人口で勝てるわけない。
でも伊丹を廃港しようとした理由は利便性じゃないだろ？
その問題を放置して、何で利便性や利用者数で話進めてるんだｗ

>>10

航空会社の視点？採算取れなくて撤退？
それは伊丹があるからであって、伊丹が無くなればその問題はなくなる。
神戸と関空の２空港だけになれば航空会社もコスト減らせるし危険性も低くなる。

大阪市民は伊丹は便利だから残して欲しいというけど、大阪でも南のほうに住んでいる
人にとっては関空のほうが便利だと思うし、大阪駅から三宮までは新快速で15分ほどで
行けるわけだし、伊丹が神戸になってもそうかわらないと思うんだよね。
もちろん、神戸の路線が増えるとなるとポートライナーの本数増やしたり、三宮からの
直行バスを増やすとかしないといけないだろうけどね。

>>16

伊丹を廃港しようとした理由は騒音問題だと思うけど、危険性っていうのもあるんじゃないの。
住宅地などが密集している街のど真ん中にある伊丹ってやっぱ危険だよ。
離着陸の時、もしここに落ちたら大惨事になるだろうなーっていつも思うよ。
東京便とか、離陸してすぐに左旋回するでしょ。あれホント危険。
安全性からいっても海上空港のほうがいいですね。

発着の時間拡大ジャンボの着陸制限撤廃してください
そこについて伊丹存続派が触れたことは2chですらみない

伊丹と関空が一体化となると、調整の中で国際便が伊丹に戻ってくるケースもあるわけか？

伊丹は羽田便と福岡便だけでいいかもね。
その他の地方便と国際便は神戸と関空の両方から飛ばせばいい。
そして貨物は関空に集約。

伊丹空港の代弁者がいませんね・・・

しかし、一体運用させてひとつの決算で固めると
借金返済もひとつの財布から出るから
利用者の多いところから飛行機を飛ばせば言い訳で
何も関空に便を優先的にまわさなくてもいいわけだよな。

東三国から空見上げたらあまりの飛行機の近さにビックリするぞ。ダムだって100年に一度に備えてるんだから、伊丹空港なんか今まで事故がなかったのがラッキーだと思って廃止しないと…飛行会社も赤字で安全点検がおろそかになってきてるし…怖いわ。

>>21

どうしても伊丹を残すなら、大幅に便を減らすべきですね。
羽田便と福岡便と、あと札幌便も一部残せば伊丹存続派も文句ないんじゃない？

>>22
神戸市長、関空社長　ともに
「国内線の基幹空港である大阪（伊丹空港）抜きに一体運用はあり得ない」

橋下知事の「関空と神戸で手を組んで伊丹抜きでやろうぜ〜」にパックリ食いつくと
思ってた２人がそんなことを言い出すとは意外。
関空関係者も神戸関係者も伊丹さえなければ・・と思ってるんだろうなというのは
素人考えだったようです・・が、それぞれの本音はやっぱりわからんっス

>>25
いや、だから上下分離させて一体運用するのであれば、
関空の借金返済が一体運用の目的なら
むしろ利用者が多くてしかも減価償却が済んでるから
借地料も安いと考えられる伊丹からバンバン飛ばす方が得なわけで。

関西圏での乗り継ぎが関係ない羽田福岡便を残して伊丹で儲ければ上前はねられて、
あとの国際地方乗り継ぎは関空か。
神戸の立ち位置がわからん。リニア後の伊丹廃止でも残る僅かな羽田用かな。

八尾空港も仲間にいれてください＞＜

関空へのアクセスをうんと良くしたうえで、神戸と伊丹は廃止でいい。

>>30
どれもこれも無理ｗ

「府債ゼロ」←撤回
「警察官削減」←撤回
「35人学級廃止」←撤回
「府立高校学区制廃止」←撤回
「中堅職員自衛隊研修」←撤回
「市町村の人件費削減」←撤回
「学力テスト非公表予算ゼロ」←撤回
「伊丹廃止」←撤回

もう橋下撤回に改名した方がいいかもなｗ

関空へのアクセスは充実してるだろ？

>>29
あそこは小さすぎて旅客機の発着はムリやろ。w

３空港「一体運営めざす」――橋下知事・神戸市長・関空社長が会談「１年めどに総意」
http://www.nikkei.co.jp/kansai/news/news002150.html

>関空会社の村山社長が伊丹の廃止に積極的でないのかは少し疑問ではある。
まぁ実際伊丹空港は国の管轄だし廃港はハードルが高すぎるということと、関空も国の支援が要る
のに国側と対立してまで即刻廃港したくはないのかな？
社長の意見は
＞「新幹線と競合する羽田、福岡といったビジネス便に特化する形にして
（長距離地方路線については）縮小していくのが望ましい」と提案
とのこと。
でも普通に考えて新幹線との競合路線はこれから益々高速鉄道優位になっていくので、
一体運営と言いながら伊丹をビジネス便に特化させると将来的には勝手に潰れてくれる
のではないかな？リニアに国の支援が入れば2025年といわずもっと早く出来るかもしれんし。
このやり手の社長はどこまで考えてるのだろう。

燃料、不景気で三つとも入らないじゃない。
飛行機の来ない空港はただの空き地。

なんだ結局橋下のツンデレ作戦だったのか

八尾空港の離発着回数をなめたらあかん。

＞村山社長は｢人口が集中し、利便性の高い伊丹を含まない一体運営などあり得ない｣と反発。
意外な発言だな。
大阪市長はどう思ってるんだろう？できれば前大阪市長に聞きたい。

>>40
村山さんは関空社長であるまえに松下の副社長だし
関経連から派遣されてるようなもんなので
大阪の経済状況からみれば伊丹はなくせないと思ってても
おかしくないわな。

３空港を長大な滑走路で繋いで文字通りの一体化にしようぜ

>>20
でかい機体はでかい騒音を出すので、国際便は無理

完全民営化して株式公開するなら、一体運営してもかまわないぜ。
株主として経営状態を厳しく問い詰めさせてもらう。

伊丹の跡地利用で良案が出ないと前に進まないだろうな。

いまさら知りましたが、但馬空港滑走路延長だそうで

>>45

伊丹の跡地にはディズニーランドに来てもらいましょう。
でも、大阪ディズニーランドって名前もなんかしっくりきませんね。
てか大阪じゃないし。ま、東京も千葉なのに東京だけど。

松下が関空利用を推奨してるらしいから、
跡地に巨大工場建設するって言えばいいと思う。

>>21
羽田、福岡なんて短距離便は新幹線で十分。
伊丹は3000mの滑走路を潰してコミューター専門に格下げ or 廃止。

痛みを羽田と福岡とかのビジネスに特化させるとリニア開通で
勝手に潰れると思うんだけど？

>>32
ワロスｗ
橋下まじ信用できねえなｗ

国・地方自治体・航空会社による利益の奪い合いか・・・醜いな

関係ない道民だが俺は関空の方が便利だ　伊丹は乗換えが面倒　のんびり出来ない

新潟から、ホノルルへ行こうとすれば。新潟〜ホノルル便は休止なので、
http://www.niigata-airport.gr.jp/timetabele/timetable1.html

成田経由なら（成田便なし）
http://www.jorudan.co.jp/nori07/cgi-bin/noritop.cgi?eki1_nm=新潟&eki2_nm=成田空港&Dyyyymm=200809&Ddd=12&Dhh=17&Dmn1=1&Dmn2=4&Cex=0&Cair=0&Sort=0&C18=0&Sfromto=2&Kouho=1&BBok=1&pgkd=&omode=H1

関西空港なら（関空便なし）
http://www.jorudan.co.jp/nori07/cgi-bin/noritop.cgi?eki1_nm=新潟&eki2_nm=関西空港&Dyyyymm=200809&Ddd=12&Dhh=17&Dmn1=1&Dmn2=4&Cex=0&Cair=0&Sort=0&C18=0&Sfromto=2&Kouho=1&BBok=1&pgkd=&omode=H1

もしくは、仁川経由でいくか（仁川で8時間待ち）
http://www.airport.kr/airport/flightinfo/change/chascheduleList.iia?langGubun=J&from_aircode=KIJ&to_aircode=HNL&sdate=2008-09-12&airline=

そんなバナナな話です。

おおさかって、何か黒いものがあるのでしょうね。

>>51
橋下は注目される議題をぶちあげて
議論させる過程で必要か不必要かを見極めてるんだろうよ。
それで政治に関心を持たせるっていう意識改革には成功してる。

伊丹の跡地は公園がいい・・・ああ、道州制の州都置くとかもいいなｗ

>>32
出来ない事を無理にぶち上げて、今までタブーにされてきた分野に
議論の突風を巻き起こすやり方。
いい加減気づけ。

伊丹要らんから

国際線時代の伊丹を復元しよう。

「Monuments of Millennium」
米国土木学会（ASCE）によって、選ばれた20世紀の10大プロジェクト
　
「水路交通」　　　　　　パナマ運河
「空港の設計・開発」　　関西国際空港
「鉄道」　　　　　　　　英仏海峡トンネル
「ダム」　　　　　　　　[候補]フーバーダム
「道路」　　　　　　　　[候補]アメリカ州間高速道路
「長大橋」　　　　　　　[候補]ゴールデンゲートブリッジ
「廃棄物処理システム」　未定
「高層ビル」　　　　　　[候補]エンパイアステートビル
「下水道」　　　　　　　[候補]シカゴ下水システム
「上水道」　　　　　　　[候補]カルフォルニア上水プロジェクト

羽田線は今でも結構客がいるだけになあ。特にプレミアムシートは
グリーン車に比べてサービスが上質なだけに、結構満席らしい。

あとは羽田の伊丹線の発着枠、機材と人員を
伊丹線が廃止されたらどう使うよ？ってのも課題。
その分国際線を飛ばせればいいが、おそらく機材と人員は
ドメ専だから、これもまた難しい。

神戸空港と梅田を鉄道で一本につなげば伊丹がなくてもいいと思う。

機材は途上国へ転売、
客室乗務員はコスプレ風俗に再就職

だから大阪府庁舎をガラガラのりんくうタウンに移転しなさい
それで関空の経営も向上する

羽田が拡張されるだから
機材と人員はいくらあってもいいだろ

プレミアシートが何の役にたつかわからんが札幌と福岡に投入でいい

それが国内線は伊丹も含めて飽和状態なんだよな。
理由は新幹線や高速道路の延伸、地方経済の衰退等。
昔は伊丹〜鳥取とか伊丹〜徳島とかあったんだぞ？
だから羽田拡張で国内線を増やした所で、利用者が増えるわけでもなし。
ましてや羽田〜青森・富山・小松、伊丹〜熊本・鹿児島も
利用者大幅減は避けられない。
格安料金で対抗しようにも、スカイマークも神戸線を値上げしたように
もはや陸路との競争が激しいところはやばい。
そのこともあるからＡＮＡは海外に格安子会社を作るわけでしょう。

http://www.capitanbado.com/Imagem091.jpg

伊丹を廃止して大津に京都空港を作ればいいと思う

新幹線があるから伊丹はいらないという逆の発想はどうでしょうか

頼みの橋下に裏切られて、くやしいのうｗｗくやしいのうｗｗｗｗ

>>66
大阪〜鳥取には智頭急行ができ鉄道優位になった
大阪〜徳島は明石大橋ができ車優位になった
原因は明らか

>>71
そう言う意味で言えば、近畿地方からの国内線需要は特に低下しているし、
これからも明るい要素は無い。既に羽田伊丹の特割は１３０００円以上が
ほとんどで、それだと新幹線と差が無いので存在意義を問われてもしょうがない。
伊丹を廃止＝近畿発国内線の大幅縮小を意味するが、正直それでいいんじゃね？
松山や高知に飛行機で行く意味が全く分からん。今は橋もあるのに。

伊丹いらね

>>53
聞かれもしないのにどこの人間と自称する奴は、大概がニセモノ

>>72
＞これからも明るい要素は無い。既に羽田伊丹の特割は１３０００円以上が
＞ほとんどで、それだと新幹線と差が無いので存在意義を問われてもしょうがない。

関空便は需要がないから価格で釣らなければならないが、伊丹便はそうではないと言うこと
つまり、存在意義が危ういのは羽田-関空便なのだが

と言うより、２０１１年以降は羽田・九州線（奄美除く）も廃止でいいぞ。
近距離国内線と言うエネルギーの無駄遣いはさっさと止めたほうがいい。

ウォン安、日本企業の朝鮮からの続々撤退。
現在、日本の地方空港〜仁川路線は赤字幅急拡大中で撤退が各社タイムテーブルに乗ってきています。

地方の発展のためには、海外とのビジネスチャンスを増やすために、
国際線との利便性の確保は非常に重要。でないと企業の東京一極集中はとまりません。
せっかく作った道路も企業がこなけりゃ全く無駄。道路行政よりもこちらの方が今後重要。

>>75
残念ながら関空〜羽田は無くなりません。
外国の航空会社と国内線のコードシェアがありますからね。
例えばエミレーツは羽田〜関空のJAL便の全席買い取ってますよ。
需要無くてもエミレーツが金出してくれますから。

>>75
羽田〜伊丹は競争が激しく割引合戦
まあ、ファーストクラスなんてものがあるが

伊丹は、５ｋｍ以上の滑走路作れるのか？
韓国などで乗り換えないと海外の主要都市とアクセスできないのか？
関西の足を引っ張ると、橋下の言うとおり関西埋没ｗｗｗ

http://www.nhk.or.jp/kobe/lnews/03.html
関空の債務処理　国が具体策へ
関西空港の経営を圧迫している１兆円を超える債務について国土交通省は、年内か年度内をめどに具体策を打ち出す考えを初めて明らかにしました。

これは１２日国土交通省で開かれた交通政策審議会の航空分科会で、航空局の前田隆平局長が明らかにしたものです。
関西空港には、１兆１２００億円の有利子負債が残っているため、ほかの空港と比べて着陸料や空港ビルの賃貸料が割高となり、利用が低迷する大きな原因となっています。
１２日の審議会には、関西空港会社の村山社長や兵庫県の五百蔵副知事など地元の関係者が出席し、関西空港の活性化のため巨額の債務について国が責任をもって処理するように求めました。
これに対し前田局長は、審議会が答申をまとめる年内か年度内をめどに巨額の債務の処理について国土交通省としての具体策を打ち出す考えを初めて明らかにしました。
前田局長はＮＨＫのインタビューに対し、「今の関西空港の財務構造を改善しないと、国際線、国内線ともに抜本的な増加は望めないので、関空の広い意味での立て直しを考えていきたい」と述べました。
一方、審議会のあと関西空港会社の村山社長は「これまでも必要性は認識しながらいろいろハードルがあるからと解決が先送りになっていた債務の処理問題に国としても
取り組もうという方向性を打ち出してもらえたことは非常に大きい」と述べ、債務の処理問題が前進することに期待感を示しました。

これで、発着料や使用料格安に出来るから伊丹は廃止で

>>81
しかし、遠くて不便なのはどうにもならないな

＞関空の広い意味での立て直しを考えていきたい

広い意味だからアクセス向上のためになにわ筋線もありうる。

また国を動かした橋下の作戦勝ちか

>>81
無利子に転換してくれるかどうかだな。
２００億円超の年間の利子返済、累積損失２０００億円なんて
ちょっとやそっとじゃ改善できないだろう。
利子だけで伊丹の歳入を超えてるし、累積損失がもう少しで神戸空港の建設費に
追いつくような状態では、国も整備費用の追加予算を見送らざるを得ない。

関空の負債が軽減されたら社長が社長だけに鬼に金棒
松下V字回復の立役者ってか村山さん無くして松下のv字回復は無かったと言わしめた人物だけに大きい

これはいい。
関空、神戸、伊丹を一つの空港持ち株会社に集約し、滑走路5本の空港として一体運用したらいい。
収益採算も考慮した全体最適化を達成しうる、路線の最適配分ができるようになる。

>>56-57
言い訳ｗｗｗ

>>78-79
おまえ、その奇妙な連投癖はそろそろなんとかしたほうがいいぞ・・・

>>86
鬼に金棒の使い方がおかしい・・・

一体運用になったら、伊丹に便を流し込んでジャンジャン利益を上げて、
で、それをジャブジャブ関空に使うんだろうな。

いまさらですが、
あの時、神戸の宮崎市長が関空神戸沖案に賛成してれば
こんなことにはならなかったのに。
市長自身も後で後悔したみたいだけど。

一体運営で３空港の管理が関空に移ったら数年後、伊丹廃止だろ
シナリオとしてはいいな

＞一体運営で３空港の管理が関空に移ったら

一体運営＝関空破綻で国有化だから、管理が関空に移ることはないが？
関空に伊丹、神戸を買う金など無い

年度内に関空の財務改善策 １兆円有利子負債で国交省

　国土交通省は１２日、１兆１０００億円に上る有利子負債を抱える関西国際空港会社について、
負債を減らし金利負担を軽減する財務構造の改善策を年度内にまとめる考えを交通政策審議会航空分科会で表明した。

　国交省が期限を切って、改善策づくりを明らかにしたのは初めて。
関空会社では金利負担額が、年間売上高の約２割に当たる約２００億円に達しており、抜本的な改善策が求められていた。

　具体策について関空会社は、埋め立てて造った空港島を国などでつくる特定目的会社（ＳＰＣ）や第３セクターが買い取り、
関空会社の負債を減らすことを提案している。
空港島の所有と空港経営とを分けるこの「上下分離方式」を軸に、改善策の検討が本格化しそうだ。

１２日の分科会では、関空会社の村山敦社長が「関空の抜本的な財務体質改善と、関空の完全民営化の詳しい方法を決めてほしい」と要望した。
これに対し国交省の前田隆平航空局長は「財務構造の抜本改善を検討する必要がある。年度内にも一定の方向性を出したい」と応じた。（共同通信）

http://www.kyoto-np.co.jp/article.php?mid=P2008091200214&genre=A1&area=O10

橋下さん。いよいよ本音を語りだしたな。
２ちゃんで言うところの釣り上手ってやつだな。
煽られて騒ぐ香具師大杉

あいての弱いところを突いて 騒ぎだしたところで表に出して、論争をはじめる
か
さすが敏腕弁護士だな
岡田とはまたちがうディベートだな
相手を間違えないかぎりは有効か

ショッキングなこと言って人目を惹き、攻撃されたり同意を得られなかったらすぐ撤回

これをディベートと言うかなあ？

教育委員会も釣れたし、あとは同和、在日関連だな

>>97
変わらない組織に刺激を与える手法としては正解。

他に方法があるなら提示してみろ。

>>81
国交省、ちょっと見直しなあ〜

>>100
見直した

>>100
国交省はずっとそれをやりたかったが、財務省が嫌がっていたのだろう。

国交省の背中を橋下が蹴飛ばしたということでOK?

>>100
ええっ？
関西の尻拭いを、全国民に背負わせるってこと。
勘弁してーな。と関西弁で言ってみる。

>>104
財源は国に集められてるのに・・・

>>105
空港整備特別会計のことか。
ほんまに溜息しか出んわ。と関西弁で言ってみる。

>>104
関西人が国に払っている税金から見れば、小額。
たとえば、Ｈ１３年度大阪市域内での国税３兆５５００億円に対して、大阪市への還元額はわずか５７００億円、
つまり国税還元率は１６％、自治体の収支が赤字化なのと、マスコミが騒ぐから、いつもいやり玉あげられるが、
大阪としては地方を養っているよ。。

>>104
嫌なら日本から出て行け、以上

>>105
空港関連予算は実際は関西が永年ほぼ独り占め
かつては伊丹の騒音対策費、いまは関空の赤字補填
関西という地域のわがままがなかったら、今頃日本の空はもっと発展していたというのに

>>107
バカか
地方を養ってるというなら、地方交付税交付金貰わないで言え
ついでに関空関連の資金も全部返上しろ

>>108
ＫＩＸは、じゃあなんで滑走路増やすんだ？

>>108
日本の空はもっと発展ってナニ？
着陸料下げたらAIRDOが潰れずにすみましたとかそういうこと？

>>108
>空港関連予算は実際は関西が永年ほぼ独り占め

成田、羽田ｗ

> >>107
> バカか
> 地方を養ってるというなら、地方交付税交付金貰わないで言え
> ついでに関空関連の資金も全部返上しろ

おれが言っているのは、自治体などという小さい枠組みの話ではない。
大阪市にあるすべての企業や住民が国に払っている税金が、
地方交付税による返還も含めて、わずか１６％しか大阪市のために使われていない、
または返還されていない、ということだ。
大阪のように人口も多くて、大企業もたくさんある大都市が、地方を養っていると考えるののが、普通だろ。

大阪市？

あーふぉーけー

>>107
>>112
名古屋・横浜とかの他の大都市は何％？

>>109
「関空　土砂利権」でググるとﾖﾛｼ

関西が栄えれば
山陰や四国も救われのか
空港と過疎はかんけいないが
ひとつおおきな枠組でとりくんでほしいな

＝＝＝＝＝橋下大阪府知事　修正・謝罪・撤回まとめ＝＝＝＝＝

■「府知事選出馬は２００００％無い」→「先日の発言は撤回、やっぱり出馬する」
■「許永中や消費者金融の顧問弁護士だった」→「今は身奇麗、今後は慎重に行動する」
■「日本は核配備すべき」→「あれは話芸だ」
■「学校の校庭を芝生化します」→「府の権限とは関係ないことだった」
■「府債発行ゼロ」→「勉強不足だった、府債１６０億発行する」
■「私は365日24時間公人だ」→「私は365日24時間私人でもある」
■「職員給与カット、人件費を削減する」→「頑張ってほしいという表現、修正する」
■「職員は私語・タバコ休憩禁止」→「勤務中の公用車使ったジム通いは問題ない」
■「同和対策予算はゼロにする」→「同和行政は適切だ、特別扱いはしていない」
■「共産党は多数派になってから意見すべき」→「謝罪し、議事録削除を要請する」
■「中堅職員を自衛隊に体験入隊させる」→「自衛隊研修はしない、撤回する」
■「教育委員会にきちんとした評価を命じる」→「知事として完全に間違いだった、撤回する」
■「小学校の35人学級見直す」→「机上の空論だった。反省し撤回する」
■「府立高の学区制を撤廃する」→「世間知らずを痛感した、撤回する」
■「感情的な発言や人格攻撃は控えてほしい」→「このザマはなんだ、くそ教育委員会が」
■「テスト結果非公開なら予算つけない」→「言い過ぎた、よく考え直す」
■「伊丹空港は廃止の方向で」→「三空港の一体運用に合意した、伊丹廃止は撤回する」

公共事業だけじゃ関西は復興できません。

関西空港みたいに空港用地造成の利権を目当てに必要以上に豪華な空港を作るというやり方もあるが、
そういうことをすると空港が繁栄しないので、結局埋め立てという一時的な利権のために、
空港の繁栄という永続的な儲けの機会を失ってしまう。

http://109274.blogspot.com/2006/01/blog-post_10.html

韓西猿が腰を抜かして泡噴く画像
http://www.hkjs.edu.hk/~hkjspri/principle/DSC00226.JPG
http://travelblog.jp/image/224/20051209001925.jpg
http://voyager.tour.ne.jp/travelers/usr/jyshp/cvr_206.jpg
http://image.blog.livedoor.jp/bluestylecom/imgs/b/5/b5a983aa.JPG

犬坂ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
http://blog-imgs-19.fc2.com/h/a/n/hand/P5290553_OS2_LD25mm_ISO100.jpg

こう言っちゃ何だが、欧米路線無し、羽田・福岡線廃止
この２つの条件さえ満たせば、伊丹だけでもさばける可能性もあったのでは？
その分、高知や松山はプロペラ他頻度運航が出来ない可能性もあるが。
てか７０年代には新幹線が九州（もっと言えば鹿児島まで）に到達することが
分かっていたし、本四架橋も建設中だったから、伊丹発の航空需要が
伸びないことは分かっていたでしょうに。

＞欧米路線無し
これは無理だな外資系もあるし

国際線・新千歳・東北路線・那覇
これを全て伊丹で賄うなら、それだけで伊丹の枠は多分埋まっちゃうだろう。
伊丹羽田線があるのはある意味では関空のおかげとも言える。

でもそのおかげで大阪本社のＪＲ西日本が損しているわけだがら、
東京本社のＪＡＬ・ＡＮＡへの利益供与は止めて、
中四国・九州へはバス・鉄道利用を薦めた方が関西経済の発展にもつながるのだがな。

てか、未だに第２滑走路を批判してる連中は、貨物航空会社の誘致に必要だった
完全２４時間化の要件だったことを知らないのか？

現に、海外の航空貨物会社の就航が増加してるのは、
第２滑走路のおかげ。

なら貨物だけで借金返せよ

>>125
屁理屈野郎ｗ

屁理屈は>>124だろ

>>127
完全２４時間化は世界中のハブ空港がやってること。

関西空港の完全２４時間化で、海外の航空会社が興味を示してるのは事実。

何が屁理屈じゃ、ボケ。

>>128
なんだコイツwwww

126 名前： 名刺は切らしておりまして 投稿日： 2008/09/14(日) 03:38:35 ID:R3gCCNi3
>>125
屁理屈野郎ｗ

128 名前： 名刺は切らしておりまして 投稿日： 2008/09/14(日) 04:07:12 ID:R3gCCNi3
>>127
完全２４時間化は世界中のハブ空港がやってること。

関西空港の完全２４時間化で、海外の航空会社が興味を示してるのは事実。

何が屁理屈じゃ、ボケ。

>>124
>完全２４時間化の要件だったことを知らないのか？
それは嘘。深夜のかつての閉鎖時間帯での現在の利用はほぼ皆無で振替可能。

まず約束を守るのが専決。
伊丹なんていらない

「一体的運用」「有機的連携」！！。いかにも効率化されるような物言いなんだけど、
結局は需要に対してオーバースペックなのを解消しない限り効果的な対策なんてない。
需要の掘り起こしが無理なんで設備をカットするしかないんだな。

>>131
伊丹は存続するという「約束」があります。
関空は、地元泉州が受け入れないという「約束」をみんなでしました。

ダブスタ痛いねｗ

>>133
存続協定のことなら、「協議」によって見直しが可能。
「同意」も要求されてない。

怒ってるのは関西に３空港あるのが悔しい人たち？
キレ方が普通じゃないw

>>132
で、関空二期が凍結になったから、いいじゃん

>>136
既に、二期の暫定共用で無駄金（需要以上の設備投資）が使われてるんだけど。

>>137
それはドブに捨てたともって諦めるしかないね。
何かしたって、還ってくるわけでなし。

>>138
伊丹廃止すれば「どぶに棄てずに」有効活用できるんだよね。

>>139
結局それか。お花畑脳はええのうｗ

「一体的運用」「効率的運用」「有機的連携」
雲をつかむようなスローガンだけで具体性が全くない。

運用だけで需要を喚起できると思ってるのかしらん。お花畑だね。

そもそも「一体的運用」「効率的運用」「有機的連携」も考えずに、
関西は神戸空港を作り、関空の二期工事を要求したのかね。
作ってみたら「設備の供給力オーバーです。国の税金で助けてください」かよ。

関西は官民そろってバカチンどもばかりだな。

ここで一句

　泉ズリア　オウム返しで　茶を濁す

>>142
＞設備の供給力オーバー
　伊丹：13万回の限界まで使用中
　神戸：2万回の限界まで使用中
　関空：13万回すら達成できず余剰

その理屈なら、関空を切るので正解だと思うが。

>>142
伊丹を廃止する権限は大阪府知事にも兵庫県知事にもないよ。
伊丹が廃止にならないのは国が伊丹を廃止したくないからだよ。
つまり関西ではなく霞ヶ関の問題。

伊丹が限界で拡張の余地が無いのに、関空潰したら困るんじゃないの？
それとも、拡張と24時間化が可能なの？
>>144

>>143
レッテル貼りしかできないお花畑さん？

「一体的運用」「効率的運用」「有機的連携」って、
結局は、役割分担という名の「規制強化策」であって、
既存需要処理の効率化策でしかない。

３空港維持に必要なのは「新規需要の喚起」なんだよね。
無理だろうけど。

>>145
格下げにさえ反対していたこともお忘れかい？

>>147
３空港維持に必要なのは、帳簿の付け替えだろ。
伊丹を廃止したくない国は、関空の借金を国に付け替えて
伊丹の儲けで返すつもりだろ。

>>148
国がなくしたくないって言ってるのを、
経費は地元も負担しろって言ったら
そりゃ地元は反対するだろ。

>1年以内をめどに関西としての総意をまとめ

需要処理をどうするかは、結局は呉越同舟で「３空港でパイの奪い合い」。
この方面からの具体策は何も期待できないな。

恐らく、提示できる具体策は「国が税金投入しろ」くらいしかないだろw

>>151
上下分離で一体運用して、借地代を払うようにすればいいんだよ。
関空も神戸もこれをやりたいんだけど、伊丹の儲けを失うと
空特会計が狂うから国はやりたくない。
そんなことするくらいなら、関空の借金を国が肩代わりしてやるってのが
霞ヶ関の考え。

>>150
暫定であっても第二滑走路ができたので、
現時点で国が「なくしたくない」という理由がわからん。

財務省も「伊丹便を徐々に関空シフトし5年後に廃止します」といえば、
残りの２期工事予算もつけてくれると思うよw

>>152
霞ヶ関ではなく、「国交省」の考えね。
まぁ財務省はそのままではウンと言わんね。
財務省にウンと言わせるには代わりに何かを削るしかないわな。

>>153
伊丹は空特会計で黒字を出してる数少ない空港だからな。
都心に近くて利用者が多い羽田と伊丹で地方便を吸収しないと
地方にバラまいた空特会計が破綻する。

>>154
そんなのは役人同士で決めればいい。
オレが言いたいのは、伊丹を廃止する権限を
関西で持ってる人はいないってこと。

>>155
>伊丹は空特会計で黒字を出してる数少ない空港だからな。

現在及び今後の設備投資費しかカウントしてないんだから、
まともな設備投資も計画もない伊丹で黒字になるのはあたり前だろw

>>157
歳入と歳出でカウントしてあるよ。
環境整備費は利用者負担だし。

本来は一つで済むはずだったものを三つも運営することから生じ続ける社会的なコストというものに思いが至らないのか

>>155
羽田便以外、関空にしても需要に大きな影響はないんじゃないかね。

伊丹の需要が関空に強制的に移せば伊丹の黒字が減る分、
関空に特別会計から出している90億も減る。

>>158
あん？
羽田のような再拡張計画があるのかい？
今の試算は、既存設備が「無料」で使えるという前提の試算だぞ？
だから、羽田のような整備計画や拡張計画のない伊丹は黒字になる。

>>160
伊丹の歳入は１５０億、関空の借金は利子だけで２００億。
１００％伊丹の収入が関空に移るとその可能性もあるが、
１００％移るなんてことは絶対ない。

伊丹は減価償却がほぼすんでるからな。
コストがかからず需要が多い。
普通に考えて黒字だろ。
羽田を引き合いに出して黒字で文句言う理由がわからん。

>>120
世界で日本の首都がいかにショボイかわかる画像ｗ

>>161
＞黒字で文句言う理由
「関空が好き」、それ以上の理由があるだろうか

でも伊丹の黒字が９０億あるからと言って、残しておく意味があるとは思えない。
羽田と西日本路線（＝他の交通機関で代替可能）が無ければ赤字だろ。

関空を国際線専用にして、千歳那覇線を移す代わりに、
近距離線を減便するのなら意味はあるけど。

>>161
伊丹廃止によって、伊丹の運営費・環境対策費も0になるんだよん。
更には土地の売却なり賃借によって新たなキャッシュも考えられるし。
羽田便の需要減は十分賄えるでしょ。

どうでもいいが、なんで関空直結の鉄道を高速規格にしなかったんだろうね。
時速200キロ運行ができればもっともっと使い勝手がいいのに。

>>163
関西に３空港あるひがみ・ねたみの部類だと思う。
ただ首都圏にはもう一つ空港があってもいい。

>>167
トウキョウ・メトロポリタン・イバラキ・エアポートができるじゃん。

関空を潰せばいいんだよ。

伊丹は廃坑して土地を有効利用するほうが経済効果が高い

関空は二期凍結で正解
GJ>国交省

>>160
＞伊丹の需要が関空に強制的に移せば伊丹の黒字が減る分、
＞関空に特別会計から出している90億も減る。

減らないだろ（ﾆﾔﾆﾔ

>>165
伊丹の環境対策費は利用者負担で出てるんだよ。
それを含めて伊丹の歳入は１５０億、黒字は６０億。
関空への政府補給金は９０億。
伊丹を廃止したら、関空への９０億の出費はなくなるかもしれないが
６０億の収入は減る。
しかし伊丹の需要が関空に思ったように移らずに補助が続くなら
９０億の補助に加え、６０億の黒字も失って１５０億の出費に相当してしまう。

>>161
あと、関空の利子払いなんて話をしている点もおかしいね。
伊丹廃止であろうが存続であろうが関空の利子払いは変わらないわけで、
伊丹存続を主張している人は「伊丹」だけで物事を考えるんだよね。

伊丹廃止を主張しているのは、「関西の空港をトータルに見た経営的な視点」なんで、
話がかみ合ってないんだよな。

>>171
>>146

>>174
君が知らないみたいだから教えてあげただけ。
権限とか財務とか事情を知らないで、廃止を主張してるのが君のように見える。

>>172
>>173

需要が移行した分は確実に減るね。
まさか、伊丹利用者が関空になれば全て新幹線と思っているのかい？

あと、伊丹運用費・環境対策費が0になることや資産売却も考えれば十分に元はとれるな。

>>174
トータルで考えたら関空廃港が一番なわけだが・・・

>>176
んで、伊丹を存続したら関空の利子払いが減るの？
そのロジックを提示してくださいな。

>>177
いや、大阪人が握った金を離す連中じゃないのはわかりきってるだろｗ

>>177
関空も増えるだろうけど、新幹線と神戸が確実に増えるだろうな。
伊丹の収入もへるけどな。
資産売却すれば元はとれるかもしれないが、それは国しだいだ。
伊丹をどうすかの権限は関西にはない。

>>178
関空廃港にしたら、貨物便が逃げるんじゃないのかい？
もしかして、伊丹を24時間可能なように整備し、
貨物用の施設も再整備するの？
国際線の旅客のターミナルも再整備が必要になるね。
環境対策費ももっと増えるだろうね。

伊丹存続派の唯一の根拠の「伊丹は黒字」がなくなっちゃうよw

>>179
え？
そんなことどこにも書いてないが？

>>183
>>161
>伊丹の歳入は１５０億、関空の借金は利子だけで２００億。

は無意味なコメントだったということなんだね。

>>184
事実を書いてるんだよ。
君が伊丹を過大の評価してるみたいだから。

http://ja.wikipedia.org/wiki/冬柴鐵三

朝鮮利権代表。
>「永住外国人に対する地方公共団体の議会の議員及び長の選挙権の付与に関する法律案」を提出して
>いる。また、2006年12月の参院決算委員会の答弁で、韓国で永住外国人の地方参政権が認可された
>ことを持ち出し、在日コリアンへの参政権付与を訴えた。

>ウトロ地区に不法滞在している在日朝鮮人たちの立ち退きが最高裁の判決で確定すると、冬柴は>「放っておくわけにはいかない」と在日朝鮮人たちへの支援を表明した。

JALとべたべた。
>2007年1月12日、韓国への訪問を終え、JALで関西国際空港に到着した際にアナウンスにて「本日
>は、冬柴鐵三国土交通大臣が搭乗されております。最初に降りていただくため、しばらくお待ちくだ
>さい。」と対応が取られ、乗り合わせた乗客から大ブーイングを買った。

伊丹乞食代表。
>伊丹空港に対して橋下徹大阪府知事が行った「廃止も視野に入れて議論」発言を受けて、8月1日、
>閣議後の記者会見で「あんまり素人が大胆なことは言わない方がいい」「議論を始めればそんなこと
>（廃止議論）はつぶれます」などと批判した。 冬柴氏は伊丹市に隣接した兵庫県尼崎市の衆院兵庫県第8区選出。

日本の地方が仁川に路線を開設することを積極的に推進。仁川工作員と認定される。

>>182
関空を廃港するならば、伊丹発の羽田・福岡線は諦めなければ
いけないくなるぞ。それでいいのならいいが。
航空機で無いと行けない（もしくは時間がかかる）
場所を最優先すれば、それだけで枠は埋まる。

新幹線との競争力うんぬん言う奴は、関空が国際線＋千歳那覇線を
引き受けているおかげで羽田福岡松山高知に回す枠があることを
分かってるのかね？

>>182
また意味もない24時間運用って・・・

>>185
>君が伊丹を過大の評価してるみたいだから。
過大評価?
意味不明。

>事実を書いてるんだよ。
その関空の利子200億を減らすために伊丹廃港がベストと言ってるのに、
その指摘事項が「トータルとしての関西の空港の収支の向上」とどう繋がるのかね？

伊丹の黒字基準（施設整備費は0）で計算すれば、関空は伊丹以上の黒字なるんだよね。
だから、「伊丹の需要を移して早く借金返済に回せ」となるわけ。

あと、関空廃止を主張している人も廃止すれば借金が０になると思ってるのかな。

>>186
＞日本の地方が仁川に路線を開設することを積極的に推進。仁川工作員と認定される。
創価・公明でそれを一議員が単独で出来ると思ってるなら相当におめでたいよ
関空シンパの創価・公明は所詮は駄作のリモコンロボット

仁川工作員なのは創価丸ごとですよ
そして創価が必死に推進する関空

地元かわいさから伊丹支持発言したとたんに、冬柴は国土交通大臣から即更迭
橋下の支持母体も公明党なのを忘れてはいけない

>>185
逆にID:R0gLH3Piは過大評価してるよね。ダブスタ乙ｗ

>>189
オレは伊丹を廃止しようが存続させようがどっちでもいい。
ただ空特会計には損だと言ってる。
それに君との会話は>>142で君が、
「関西は官民そろってバカチンどもばかりだな。」と書いたことから、
「それは違うよ」ってとこから始まってる。


環境対策費は国税から出てるわけでもない。

評価対象が抜けてた。ID:R0gLH3Piが過大評価するのは関空ね。
なんにせよ。ダブスタばっかで、もうちょっと皆を説得しようという意気込みが感じられないな。

>>193
君は悪口だけで、意見が全くないな。

>>192
特別会計上も、伊丹の運営費がなくなり、資産売却・運用費が入ってくる。
そして、関空の需要増により関空への補填額も少なくなる。
元金返済に回せれば将来の利子払いも削減できる。
いいことずくめ。

>環境対策費は国税から出てるわけでもない。
無駄な料金をとっているとも言えるわけだな。

>>195
それでホントに関空の国内線が伊丹並みに機能するならな。

>>192
>「それは違うよ」ってとこから始まってる。

それが全く見当違いの反論だったということだな。
関空二期や神戸空港は「地元の強い要望」の元に作られた。
作ってしまったあとで「一体的運営」とは何だよってことだ。

関西のバカチンどもは「作ることが目的」で「運営」を何も考えてなかったということだな。

>>197
伊丹を廃止する権限は、関西にはないってこと。
霞ヶ関の問題だよ。

>>196
なんかまた勘違いしてそうだけど、
伊丹の需要・機能が全て関空に移行する必要もないことは理解してるよな？

>>199
関空の財務だけ短期でみるならな。

>>198
あん？反論になってないけど。

どうして今更ながら「一体的運営」なんて出てくるんだという話。

まぁ、「一体的運営」なんて具体性のない単なるスローガンに終わるだろうけどw

>>199
つか、その必要自体ないっしょ。
それに気づいたから、関空二期が凍結になったわけで。

>>200
>関空の財務だけ短期でみるならな。

意味不明。
「伊丹の財務だけ」で主張してるのは貴方。

伊丹を残しても関空の借金は減りませぬ。
関空を廃港にしても関空の借金は減りませぬ。

関西３空港トータルのベスト解は伊丹廃港。

>>202
>それに気づいたから、関空二期が凍結になったわけで。

おいおい。
一本の滑走路の限界離発着回数に達してないのに、
既にもう一本滑走路できてるだろ。

>>201
空特会計は地方空港からの地方便を都会に飛ばしてもらわないと維持できないんだよ。
つまり地方便の需要を確保できないと空特会計がもたないの。
だから羽田はどんどん拡張してるし、伊丹は残ってるの。
伊丹を廃止するなら、伊丹の需要を関空なり神戸が維持しないと
持たないんだよ。

一体運用は関西側が出してる案で、３空港を上下分離して
上物運営会社を統合して一体運用すれば、伊丹の需要で
関空の借金が返せると考えてるの。
しかし国は、借地料だけの収入だと損だから反対してるの。
まあ、一体運用の具体策はまだ出てないけど、だいたいこんな構図。

>>203
>>205

これって談合だろ

>>205
>伊丹を廃止するなら、伊丹の需要を関空なり神戸が維持しない

秘めたる能力を秘めたままに放置している2本目が関空にあるでしょ。

>一体運用は関西側が出してる案で、３空港を上下分離して
>上物運営会社を統合して一体運用すれば、伊丹の需要で
>関空の借金が返せると考えてるの。

　３つの空港の統合「的」運用より、運用対象を物理的に２個にしてしまった
ほうが効率化されるのはわかるよね？

>>208
秘めたる能力ったって、空特会計は国内線が肝心だからな。
国内線にとって２４時間である必要はないし、
４０００mである必要もない。
関空救済で伊丹から移った国内線が、需要減でどんどん廃線になる中、
場所もよくないし、関空のスペックはいらないの。

関空は国際空港らしく国際線の需要を高めるべきで、
一体運用して伊丹の需要で関空の借金が返せるんだったら
そうした方がいい。
霞ヶ関は嫌みたいだけどね。
地方にカネをバラまいたツケだな。

>>209
国内線にしたって、九州新幹線・ＦＧＴ・リニアで
伊丹も近いうちに瀕死になるのに？
と言うか今でも羽田は中型機以上が圧倒的に多いのに
伊丹は福岡線でもプロペラですが。

これまでの議論でよくわかるのは、
伊丹廃止の主張は、３空港をトータルとしてみた場合の経営的利害得失を
ベースに話している。

伊丹存続の主張は、関空の借金は関係ないことを前提として「伊丹は黒字」という
根拠に立脚している。あとは具体性のない「統合的運用」くらいかな。

話がかみ合わないわけだよね。

>>211
話が噛み合ないのは伊丹廃止を主張してるのが、
事実より関空への思い入れが強いからだろ。
オレはそう思う。

>>204
限定供用より先の施設を作るのは止めようって意味の凍結な。
国交省が予算見送った件の。

まあGJだな＞国交省

>>211
３空港をトータルとしてみた場合の経営的利害得失をベースに考えたら、関空切るのは当然だろ。
廃止廃止って言ってるやつは口実がほしいだけだよ。
話がかみ合わないのは、理屈がどうこうじゃなくて、根本からして結論が違うから。彼はまず廃止ありき。

>>209
>関空救済で伊丹から移った国内線が、需要減でどんどん廃線になる

そりゃ伊丹という選択肢を残してるからなw

>霞ヶ関は嫌みたいだけどね。

二期工事は地元の強い要請に基づいたってのに、最後は国のせいにするのねw
結局、他人のせいにするしかないんだろうな。
橋下たちが主張している「統合的運営」なんてまさに絵に描いた餅でしかないと白状するようなもんだね。
↓これが関西の民度のようだ
　「利益は地元、責任は国、昔言ったことなんて忘れた。けど言いたいことは言わしてもらう」

>>214
伊丹のことしか考えてない典型的パターン。
関空廃止でも借金はなくなりません。
伊丹に貨物や国際線旅客の設備を再度整備するつもりかい？

>>215
国営の伊丹空港を廃止する権限は関西にはないからね。
どうもここが理解できないみたいだね。

>>217
作るときだけ要請して、廃止は要請できないって？
地元自体体による伊丹廃止の陳情を禁止する法律はありません。
また、存続協定も地元の要請に基づく協議により改訂することも可能です。
財務省も大喜びだと思います。

いくらでも地元からアクション起こせますよ。

>>218
新聞読もうよ。
大阪府知事が「廃止しろ」って言ったって
国交大臣に「素人は黙ってろ」って一括されて終わりだろ。

>>219
大臣が変わったらどうなるかわからんがな。

>>219
熱意が足りない。
伊丹空港廃止運動のように、もっと大きなうねりを作ってくれないとw

伊丹を廃止するのを前提で、関空を作ったんだろ。
それから、神戸市民の反対を押し切って、神戸空港を作ったんだろ。




なんで、神戸と伊丹と関空の三港を全部残すんだ？？

>>221
熱意を持って最高裁まで争っても
残してくれって存続協定で和解させたのは国だよ。
関西でも残せと廃止しろの両論あるみたいだけど
国がなんとか残す為に伊丹の規制を強めて地元の共存案に応えるスタンスだからな。

>>216
関空は廃止しません。現状を可能な限り有効活用します。余計な投資はしません。
伊丹の再整備など無駄なこともしません。

以上、国交省の方針でした。

>>202
＞それに気づいたから、関空二期が凍結になったわけで。
気づくのが遅すぎるだろｗ
10年も経ってから気づくなよ

しかも関空二期凍結になんかなんかなってないし
一番金がかかる島と滑走路造っちゃって、ターミナルだけ棚上げになってるのを凍結とはいわんｗ

>>205
それは単に国が関空に貢ぐだけ
本来、一体運営ってのはそういうことじゃないんだが
上下分離って、国有地になって固定資産税入らなくなったら、即破綻の泉佐野市、泉南市がまた発狂するぞｗ

>>220
谷垣は財務あがりだから伊丹廃止論者だと思うよ。
ただ、もう終わりだけどw

民主になったらどうするつもりかな。
「無駄の排除」が党是になっているから、伊丹の縮小・廃止に向かう可能性が大きいと思うな。

>>210
ますます関空拡張する意味無いぢゃんｗ
つうか、関空の存在すら危うくなるよ？

ま、リニアは大阪スルーが実は濃厚なんだけど
関西区間の実現性が怪しいので元から東京-名古屋間だって話だったのだがな

>>218
陳情と権限じゃ大違いだ・・・

>>224
それは、国交省というより財務省のご機嫌を慮った上での
国交省としての最大限の地元譲歩方針なんだろうな。

まぁ世論は一般財源化、特別会計廃止の流れにあるから、
財務省の発言力はどんどん強化されていくだろうね。

伊丹の立場が厳しくなるだろうが、仕方がない。

>>220
もう変わったよバカｗ

>>226
谷垣は関空シンパ
北側と裏取引して二期の滑走路に金出した本人だろうが

>>227
極端なこと言えば、大阪発で必要な航空路線は
ソウル・上海・千歳・那覇・成田だけで十分だ。
あとは陸路で対応出来る。

そんなことに気づかないで３空港を作ったのはバカとしか
言いようが無い。関空・神戸を作る金があったらリニアをさっさ通した
方がマシだった。

>>229
無駄だというのが明確になって、関空の立場がどんどん厳しくなってますが？

有利子負債の半分以上を無利子にし、負債を橋まで買わされたのに、経営が一向に好転しないんじゃ、
国も愛想尽かして当然

１

>>232
うん？
伊丹のように施設設備負担さえなければ、伊丹より優良な経営になるんですけど。
関空廃止したら関空の借金が霧散すると思ってるの？

>>234
関空の借金があるから伊丹が残ってるとも言えるわけでね。
上下分離させて関空の経営を健全化させようとしてるのは関西の知事や財界であって
それに反対してるのが霞ヶ関。

>>229
それはあなたの主観でしょｗ

>>231
＞関空・神戸を作る金があったらリニアをさっさ通した方がマシだった。
それはそうなんだけど、問題点が２つ

１．当時はリニア実現の目処がたってなかった
２．大阪には地理上リニア呼び込みが難しい

実は2番目が大問題
超高速で突っ走るリニアは小回りが利かない
そのため、京都と神戸に停まるようにすると、大阪には停まれない
仮に停まれても、その分速度がものすごく遅くなる
関西区間だけ新快速並のスピードになってしまうのならリニアの意味がない

新幹線ですら大阪駅乗り込みは無理だったし、京都-新大阪-新神戸間は低速運転
それじゃリニアも実現性低いし、出来ても駅は山奥だぞ
おまけにあおりくって京都にも神戸にも停まれないんじゃ・・・

>>235
>関空の借金があるから伊丹が残ってるとも言えるわけでね。
関西エゴってことがいいたいのか？

>上下分離させて関空の経営を健全化させようとしてるのは関西の知事や財界であって
>それに反対してるのが霞ヶ関。
具体性がないのに？
３空港を２空港にしたほうが、固定費圧縮できるのに？

>>234
常に沈下との戦いの関空で、施設設備負担さえなければってあふぉか
常に追加の設備負担を強いられる関空は、どうやっても経営好転なんか無理

＞関空廃止したら関空の借金が霧散すると思ってるの？
なにクソ甘いこと言ってるんだアホ
全額地元自治体の負担になるに決まってるだろｗ

>>238
どうしても関西を悪のもにしたいみたいだね。
空特会計の仕組み状だよ。
収入を上げてるのが新千歳と伊丹だけだからね。

悪のもだってw
悪者だなw

３空港トータルとしての経営健全化をいうのであれば、
３空港を維持するより伊丹廃止で２空港にしたほうがよっぽど、実効的。

上下分離というのは、資産と共に借金を別組織に移して、施設の使用料を払うってだけ。
それ自体が経営健全化の役にたつことはないんですよね。
税金を投入すれば別でしょうけどw

「打ち出の小槌」のように思っている人が若干１名いるようですが。

>>235
＞関空の借金があるから伊丹が残ってるとも言えるわけでね。
いえないよ

伊丹が残ってるのは利用者も航空会社も関空は駄目だって気づいちゃったから
国もそろそろ気づきはじめてるｗ

ってか、上下分離ってことは関空のボロ島をボッタクリ価格で国が買うと言うこと
そりゃ国は反対しますよ
明白に国に対してタカってるだけですもん

クレクレだけ言えば関空の経営が好転するんだから、そりゃ関西の知事や財界は上下分離って言いますわｗ

>>242
だから国が伊丹をなくさないからだよ。
何回もいうけど、伊丹空港を廃止する権限は関西にはない。
国がなくさないって言い張るんだから、関西としては
上下分離させて国に下を面倒みてもらうか、
借金を無利子に転換してもらうしかないだろ。

なんか君の主張はとんちんかん。

>>239
>全額地元自治体の負担になるに決まってるだろｗ

それなら、俺も関空廃止で異論はないよw
関空廃止に伴う伊丹の環境整備や施設整備も地元負担でよろしく。

>>243
関空の借金が空特会計を圧迫してるからな。
しかし空特会計の責任は関空だけでもないな。

>>242
＞上下分離というのは、資産と共に借金を別組織に移して、施設の使用料を払うってだけ。
その詐欺は現在関空二期で実施中

二期島は子会社の関空造成の所有になってるが、もうじき関空会社に移転される
見た目の黒字もこれで一気に大赤字に逆戻り

>>244
関西自治体による上下分離方式の主張の「実効性のなさ」を指摘してるのに、
関係のない国の権限を持ち出してもw

また税金垂れ流しかよ
伊丹なんて早く潰せ！

>>244
＞上下分離させて国に下を面倒みてもらうか、
＞借金を無利子に転換してもらうしかないだろ。

国にたかることしか考えないのか寄生虫
それならばもう空港維持すら諦めろ

お前の主張こそクレクレだけのとんちんかん

>>248
君が嫌いな伊丹空港を国がなくさないんだから
関西は知恵を絞ってるんじゃないか。
伊丹の廃止を担保に、国にせまれば、国は上下分離を飲むと思うけどな。
伊丹をなくしたくないのは国だから。

>>249
伊丹は儲けてるので垂れ流しではないが？
垂れ流しなのはむしろ関空

>>250
伊丹空港を廃止する権限がどこにあるのか確認してみよう。

ただ単に関西の悪口が言いたいだけなんじゃないの？

>>251
＞関西は知恵を絞ってるんじゃないか。
まったく無策でクレクレ言ってるだけですが？

村山社長の「関空の努力だけでどうにかなる物ではない」逆ギレには噴いたわ

＞伊丹の廃止を担保に、国にせまれば、国は上下分離を飲むと思うけどな。
＞伊丹をなくしたくないのは国だから。
言ってることがまるでヤクザ

>>254
霞ヶ関で廃止運動でもしてこい。
関西にいくら言っても廃止にはならないよ。

>>253
結局、伊丹存続の根拠って「国が言わないから」だけになっちゃったねw
国が言えば粛々と従うということでOKということね。
格下げに対してさえ決定権者の国に文句を言ってたみたいだけど、空耳だったようだね。

「無駄の排除」を主張する民主政権や財務省の権限が強化されたら、
言い出すかもしれんね。

>>253
＞伊丹空港を廃止する権限がどこにあるのか確認してみよう。
国にしかありませんよ？
なのにお馬鹿な橋下ちゃんが廃港しますとか言い出して、兵庫県知事から不遜で僭越って言われちゃったぢゃんｗ

で、それが何か？

>>256
ループしてきたな。

国がなくしたくないのに、格下げで地元に経費を負担しろって言われたら
地元はそりゃ反発するだろ。

>>257
それで伊丹存続の責任を関西のせいにするのは違うだろ。

>>255
何についての話？

伊丹だったら廃止の意味は感じないし、廃止しろとも言いません
むしろ、廃止論ぶちあげて裸の王様になってる橋下が哀れかと

関空の話なら、放置すれば破綻だろｗ

>>256
＞結局、伊丹存続の根拠って「国が言わないから」だけになっちゃったねw
利用者や航空会社からの厚い支持は無視かよｗ

伊丹と神戸の共存は無理だろう？
コンセプトが被る上に近接し過ぎて空域を干渉し合ってるのに。
伊丹を廃止して、それでも航空需要が賄いきれないときに
関空のC滑走路か神戸の第二滑走路を整備する方向で行けよ。

・関西３空港の需要と供給のアンバランス（供給＞＞需要）
・２空港で、既存・将来需要を賄える。
・３空港維持と２空港維持のトータルの固定費（３空港＞＞２空港）
・伊丹で関空を代替できない。
・関空を廃止しても既存の借金は消えない。

トータルとして考えれば伊丹廃止しかないな。

>>258
おいおい、１種空港は関空があるから、伊丹は格下げって言い出したのは関西だぞ？
それで格下げします？　地元負担出るけどいいの？　って言われたらとたんに掌返ししてるのもまた関西
大阪府の政権が変わったから、意見も変わるってのは言い訳にもなりません

>>263
それは違うと思うが？
財務省じゃないかな？

>>259
伊丹存続の責任は関西にあるって誰が言いましたか？
もちろん国ですが、国が利便施設おいてやってるのに何の文句が？

余計な関空が維持できないからって逆ギレしてるのは関西ですよ？
なんで国が金はらってやらにゃいかんの？

>>260
>利用者や航空会社からの厚い支持は無視かよｗ

その利用者ってほとんどが「関西人」なんだよね。

主要受益者が関西と一部民間航空会社だけであり、代替施設もあるのに
非効率な３空港の維持運営のために国税を投入する意味が問われているんだけど。

>>265
国が伊丹を廃止しないから

>>261
＞コンセプトが被る上に近接し過ぎて空域を干渉し合ってるのに。
空域干渉してませんよ？
むしろ伊丹や神戸の空域に干渉しまくってるのは関空ですが？
そのため神戸は便数規制がかけられていて、思うように収益を上げられません

>>268
神戸空港が西側の空域しか使えないのは伊丹があるからだけど。

散々話題になっているが地方神戸人の大都会東京コンプレックスは異常ｗｗｗ
さぞかし上京したかったんだろうなぁ・・・

>>262
・関西３空港の需要と供給のアンバランス（供給＞＞需要）
なのにさらに無駄な二期つくるバ関空

・２空港で、既存・将来需要を賄える。
伊丹・神戸の２空港でもまかなえる
神戸・関空の２空港なら相変わらず供給過多
生き残れるのは関空１港か、神戸・伊丹の２港かの選択しかない。

・３空港維持と２空港維持のトータルの固定費（３空港＞＞２空港）
関空がないのが一番固定費が少ないが？

・伊丹で関空を代替できない。
神戸もあるから無問題

・関空を廃止しても既存の借金は消えない。
そんなのは無駄な物をほしがった関西が負え
どのみち関空が破綻すればそれは免れない

３空港維持のままでは、更なる税金投入に財務省がウンというわけがない。

関空の残りの２期工事を進めたり、借金返済に国税を投入したかったら、
その見返りを要求されるだろうね。意味不明な「統合的運用」では駄目だよw

伊丹を生け贄にするしかないだろうね〜。

>>286
＞その利用者ってほとんどが「関西人」なんだよね。

ハイ嘘つきがいましたｗ
根拠はどこに？

ってか、その代替え施設がどうしようもないから伊丹回帰がおきたのがまだ理解できないのか？

>>272
国交省が関空借金の無利子化への補填要求してるから
それが来年度予算で通るかどうか。
今の勢いなら整備予算を見送った代わりに
無利子化予算は通りそうだけどね。

>>267
は？
地上げ屋並の屁理屈だな、おい
立ち退かないから、なにされてもお前が悪いんじゃ〜ってかｗ

>>275
橋下は伊丹の廃止を訴えた。
国交省は却下した。
なら関空の面倒を見ろってのは当然じゃないか？
何を怒ってるのか知らないが。

>>269
もしもし？　
それも関空の空域とラップするからですよ？
現状の伊丹空域を関空が使えないから、空域を神戸に譲れないという話ならお門違いも甚だしい
陸上空域は飛ばないのが関空のお約束ですから

でも反故にしちゃって、平気で飛んでやがりますけどねｗ

>>273
>その代替え施設がどうしようもないから伊丹回帰がおきたのがまだ理解できないのか？
伊丹という代替案を残してたから。
その選択肢を無くせば、国内長距離便はほとんど関空に移行するだろう。

羽田等の近距離分については神戸空港でそれなりにフォローできるだとう。
あと、新幹線で十分でし税金というカンフル財を使ってまで航空需要を維持する理由がない。
３空港としての収入減については、伊丹の維持費や資産売却・運用でペイできる。

>>274
政権の先行きしだいだろ・・・
自民が公明切ればそんな予算は通らない
公明はそれを条件に民主に近づくかも知れないが

ま、選挙次第ですな

>>276
は？
どうにも理屈が理解できませんが？
なんで国が関西のわがままにつきあってやる必要が？

>>274
> 今の勢いなら整備予算を見送った代わりに
> 無利子化予算は通りそうだけどね。

いったい、どこからこんな楽観的観測が。。。

>>277
神戸が西側しか使わないのは、伊丹の着陸便が使ってる生駒空域とか
伊丹の東行きが旋回したり南行きが飛ぶ西宮上空が使えないからだよ。
海岸線を境に海側を関空の北側から飛び立つ便が神戸上空まで
低い高度で飛んでくるのも原因の一つだけどね。
つまり神戸が西側しかつかわないのは関空だけが原因じゃないってこと。

>>280
だから、伊丹を廃止する権限はどこにあるの？
関西がなくてと言ってもなくならないよ。

>>278
＞伊丹という代替案を残してたから。
はあ？
バカが予算の倍もかけて島しか造れなかったから、一気に移転出来るだけの施設が造れなかったんだろうが
最初からバカ予算使わなければそんなことにもならない自業自得

ちゃんとまともな地域に、まともな予算で、まともな空港造ってりゃ今頃伊丹なんかありませんよ
基地害地域に、基地害予算で、ハンパな馬鹿空港造るからこうなったんで、それは国の責任じゃありません

>>284
関空も国の予算で作られた国家第一種空港なんだけど。

>>282
西宮近辺はともかく、生駒ぁ？
寝言は寝て言えよｗ

>>286
知らないのか。
生駒上空で旋回して順番待ちしてるんだよ。

結局、３空港維持の主張の根拠として「国が言わないから」という
他力本願な理由しかないの？

ないんだろうな、経済合理性がないから。

>>283
はい、いつものようにだんだん日本語が怪しくなって参りましたｗ

つか、国ですよ
それがなにか？

また地上げ屋みたいな事言い出す気ですか？
もう70年もそこにあるものに、「立ち退かないのが悪いニダ」ってｗ

>>289
国が伊丹をなくさないって言ってるんだから
もう一つの国家第一種空港の面倒を国が見ても
何の問題もないのでは？
何を怒ってるのかしらないが。

国の決定に粛々と従うんなら、↓こんな無意味なこと辞めさせたらいいでしょ。

>橋下知事も｢そういったことも
>含め、まずは関西の総意を形成する｣として、協議の推進を優先させる姿勢を示した。

>>290
別に、見なくても（廃止しても）、国が決定したら何の問題もないんだよね？

>>291
大阪府知事が伊丹空港を廃止したくてもできないんだもん。
関西で総意を形成することが何が問題なのかわからん。

>>293
だから、「３空港維持の経済合理性はない」ということには、合意したということでいいかな？

>>292
国営なのに国が決めないでどうしろと？

>>294
そんな合意あるの？
橋下は廃止論を撤回したけど。

>>295
国が将来的に廃止か維持と決めるかは不明。
そんなことを根拠にしても仕方がない。

廃止・維持において有力な考慮事項となる経済合理性において、
３空港維持は最も劣るということでいいかな？

>>297
なんで？
国営なのに。

>>296
いや。あなたが「国が決めないから」を繰り返すだけだから、
「３空港維持は経済合理性が最も劣る」とあなたが合意した（暗黙の同意）と考えるということだけど。

>>290
理屈が無茶苦茶

＞何を怒ってるのかしらないが。
バカが国にタカって要らない空港で自己満足ってのがありえないって言ってるんですが？
そもそも関西人がちゃんと関空使えばこんなことにはならん
用が無くても飛行機に乗れ、海外にいけ
それが出来ないなら馬鹿空港は諦めろ
国から金奪うことだけ考えるな、タカリ屋

ま、こういうことです

>>299
君がどう考えるかはご勝手にとしか言いようがない。
暗黙でこっちまでそう考えてると思われるのは迷惑。
一体運用で伊丹の収益で関空の借金を返せればいいじゃない。

>>298
だから、国が将来的にどうするか決めればいいんでしょ？
将来的な国の決定を、あなたが決めつけて主張の根拠にしていること自体が不思議なんですが。

国の将来的決定の要因をきたすであろう経済合理性は、
３空港維持は最も劣るということでいいですか？

>>300
だから橋下なんかは伊丹をなくせと言ってるんだろ。
でも、それを嫌がってるのは国だろ。

>>293
関西で総意を形成しても伊丹廃止はできませんがｗ
それに神戸市長も兵庫県知事も、関空会社の社長ですら「伊丹は必要」って言ってるんだから、総意を形成して
伊丹を無くすってのはあり得ませんな
当の橋下も、その意を受けて伊丹廃港発言撤回しましたし

つまり、現状で関西の総意は「伊丹は維持」なんですけどね
バカにはそれがおわかりにならないようで、見事な墓穴をお掘りのようですねｗ

>>302
意味わからん。
伊丹が国営であることを決めたのはオレではないのに。

>>301
言ってることが結局は国の金にタカリなんですけど・・・

それしか考えられないんですか、寄生虫？

>>304
オレはわかってるよ。
わかってないのは他の人たち。
スレを良く読め

>>303
撤回しましたけど？
そんな幼稚なことを言っているのは実は本人と支持母体の創価・公明だけだとようやく気がついたようです

>>306
国の責任を関西のせいにされても困るだろう。
むしろ３空港共存の知恵をだしてるのは関西であるわけで。

>>307
わかってて国が無くさないから国が関空に金を払うべきと言うなら
おまえは基地害か恥知らずのヤクザですよ

言ってることが、在日が参政権寄越せって言っている屁理屈並み

まさか、おまえ・・・

>>303
いや、だから将来的に国が伊丹廃止か維持を決めるのであって、
空港整備法を改定すればいいだけだし、存続協定も「協議」さえすれば改訂可能。
よって、国が伊丹の永久的存続を決定したことも約束したこともなく、それこそ予見不可能。
それこそ、状況にあわせて将来的に国が決定すればいいだけで、存続の根拠となりえないわけ。

んで「３空港維持は経済合理性が最も劣る」に有効な反論はできないということでいいかな？

>>310
橋下は伊丹がなくなれば、関空の収益が改善すると考えた。
しかし国はなくすのは嫌だという。
関空は国家第一種空港。
伊丹をなくすのが嫌なら、伊丹が存続することで減少する
関空の収益を補填しろってのは、ヤクザでも何でもないと思うが。

>>309
無駄な関空造ったのは関西ですよ？
国が造ってくれって言ったわけじゃありません

関空ですら無駄なのに、神戸空港を強行したのも関西

そして、伊丹を無くすなと言っているのもこれまた関西という馬鹿な状況です

で、なにが国の責任だって？

>>313
関空を作ったのは関西だったのか。
知らんかったw
国策空港って人もいるけどな。
第一種空港だったと思うけど違うのか。
それは残念w

>>314
だから、「今後も国の決定には粛々と従います」ってことでいいじゃん。
３空港維持の根拠にはならんけどw

>>312
＞橋下は伊丹がなくなれば、関空の収益が改善すると考えた。
まずその考えから間違ってるわけだが

＞関空は国家第一種空港。
違いますよ、関空は国家第一種空港は伊丹で関空じゃありません

関空は「民営の」第一種空港で、国から免許貰ってるライセンシーに過ぎません

というか、もとからあるもののために見込みより減益してるから金寄越せってのはヤクザそのものでしょｗ

そもそもの原因はあらゆる意味で関空がクソだからで、伊丹のせいじゃありませんしね

>>311
だから国が決定すればいいって言ってるじゃん。

>>314
国策じゃないから、株式会社方式で地元がやれやという話ですが？
第一種空港なのは国際空港として認可されたからで、国が半分出資してるのも、法律上やむなくですがなにか？

>>317
だから、将来的な国の決定が不明なので、
「国が決めていない」ことは３空港維持の根拠に使用できないってことね。

んで、「３空港維持の経済合理性は最も劣る」に反論不可ということでよろしいか？

>>317
なにを？
伊丹廃港ならお門違いだぞ

関空にはもう金をやらん、勝手に潰れろって決定なら大歓迎だｗ

>>318
オレと話をするより、
関空集約派のGCMhQ7IRと関空邪魔派naOjc5/4で二人で話した方がいいんじゃない？
オレ基本的に、伊丹が廃止されようが存続しようがどっちでもいいし。

>>319
駅は近い方が便利だと思うけどな。
近いってのは経済合理性にあわんかね？

関空邪魔派のnaOjc5/4と話してくれ。

>>321-322
旗色わるくなって「俺はどうでも良い」って言い出してトンズラですかｗ

つか、また同じ趣旨で二連投
どんなクセだよそれ？

>>323
待て、ログ見るとID:R0gLH3Piはマトモなこと言ってるぞ。
関空厨が何度も言う「伊丹の環境対策費に税金が使われてる」を事実を示して否定し、
「伊丹がなくなれば関空の借金を返せる」に数字を挙げて疑問を投げかけてる。

>>323
へ？
関西が悪いって理屈で書いてるのがいたからこのスレに来て
国が決めたらいいって言ったら、伊丹を廃止するのは変って
君がきて。
お互い主張が違う者どうし話する事なく
国が決めろって言ったオレが、両方から攻められる。
その話の流れがしんどくなっただけ。

>>324
ありがとう。
それこそビジ板の住人だ。

>>190

仁川工作員=朝鮮人、創価冬柴=帰化朝鮮人、創価北側=日本人

日本人の北側は財務省提案の伊丹の2種格下げに実質同意。

ところが、

仁川工作員の冬柴は？

http://ja.wikipedia.org/wiki/冬柴鐵三

朝鮮利権代表。
>「永住外国人に対する地方公共団体の議会の議員及び長の選挙権の付与に関する法律案」を提出して
>いる。また、2006年12月の参院決算委員会の答弁で、韓国で永住外国人の地方参政権が認可された
>ことを持ち出し、在日コリアンへの参政権付与を訴えた。

>ウトロ地区に不法滞在している在日朝鮮人たちの立ち退きが最高裁の判決で確定すると、冬柴は>「放っておくわけにはいかない」と在日朝鮮人たちへの支援を表明した。

JALとべたべた。
>2007年1月12日、韓国への訪問を終え、JALで関西国際空港に到着した際にアナウンスにて「本日
>は、冬柴鐵三国土交通大臣が搭乗されております。最初に降りていただくため、しばらくお待ちくだ
>さい。」と対応が取られ、乗り合わせた乗客から大ブーイングを買った。

伊丹乞食代表。
>伊丹空港に対して橋下徹大阪府知事が行った「廃止も視野に入れて議論」発言を受けて、8月1日、
>閣議後の記者会見で「あんまり素人が大胆なことは言わない方がいい」「議論を始めればそんなこと
>（廃止議論）はつぶれます」などと批判した。 冬柴氏は伊丹市に隣接した兵庫県尼崎市の衆院兵庫県第8区選出。

日本の地方が仁川に路線を開設することを積極的に推進。

>>324-326
どこからともなく涌いた単発IDとしつこいバカの馴れ合いコントがステキだｗ

国が伊丹無くさないから関空に金を払うべきだってバカのどこがまともなんだよｗ

>>325
つかさあ、トンズラこくって宣言したんなら、とっととトンズラしろよ
そうやってしつこく言い訳がましく食い下がるから醜態晒すんであってさ

ID:R0gLH3Piが消えたら、必死なID:BW/+Ttz6が即戻ってきた！
おもしれー

>>324

>「伊丹がなくなれば関空の借金を返せる」に数字を挙げて疑問を投げかけてる。
トータルとしてどちらが税金投入が少ないかなんだけど、
伊丹存続だと、関空の借金は減るのかい？

「３空港維持」と「２空港（関空＋神戸）」の経済合理性の比較をしてないんだけど。

>>330
「２空港（伊丹＋神戸）」は無視かのお・・・

>>329
言っおくけど、オレじゃないよw

>>324
あと、関空厨というレッテル貼りしてる時点で、厨だと思うんだが。

３空港では「需要<<<施設能力」。
需要は２空港で賄える。施設には維持費もかかる。
経済合理性からいって３空港維持の根拠はなく、伊丹を廃止するしかない。

バカでもわかる、当然の帰結。

>>331
だって、関空廃止でも借金が棒引きされるわけじゃないから。

>>328
もちつけ。俺が単発でないことはこのあたりを見て理解してくれ。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1221258050/485

確かに伊丹を維持する代わりに関空に金を払う考えには一見違和感を感じる。
でも伊丹の儲けで関空の借金を返していくか、全額税金で関空の借金を帳消しにするか、
残念ながら客観的に見て国民の支持を得られそうな方法は前者だ。
少なくとも関空厨の連呼する「伊丹を廃止して関空だけにすれば経営が好転」よりは現実的な考えだよ。

それと>>209はまさに正論じゃないか。

>>322
> 近いってのは経済合理性にあわんかね？

　運営収支の話。いかに税金投入を少なくするかの話。
　飛行場に近い利用者は10万円余計に払ってくれるなら別だが。

>>333
そんなもんはわがまま放題の関西が負えとしか言えませんわｗ
なんで国が関空に手厚く資金投与してやらにゃいかんのかが大問題なんですけど
正直、伊丹の便を関空に移すにはさらなる資本投下が必要な訳で

ありえないよな、それ

>>334
> 少なくとも関空厨の連呼する「伊丹を廃止して関空だけにすれば経営が好転」よりは現実的な考えだよ。

え？どこが現実的？
伊丹の黒字だけでは関空の借金返済は無理だから言ってるんだけど。
だから、伊丹の需要を関空に移し、伊丹の運営費を0にして、
更に資産売却・運営して金を作れって話になるわけ。

>>333
関空厨と呼ばれるのが気に入らないなら、
泉ズリア（泉州在住・お国厨・50代）と呼んであげよう。

>>334
いや、コイツの場合理屈があっちいったり、こっちいったりでぶれまくりなのね
どこかで聞いたような話で、意見がぶれまくった乱投稿すりゃ、１つや２つはまともなレスもありますって
そのほかのレスはクズ揃いだけどｗ

でもそのレスとて結論は「伊丹の儲けを関空に廻せ」だから、言ってることは結局はタカリなんですけどねｗ

>>336
国際線ターミナルやら貨物ターミナルを伊丹で再整備することのほうがありえないでしょ。
伊丹の機能を再強化すれば、まだゾロ環境ゴロが騒ぎ出すのは目に見えてる。

伊丹の土地をうっぱらって、関空の借金返済資金にするのが最も合理的。
反対に関空の土地は、なかなか売れんと思うw

>>338
悪いけど、横浜在住なんだ。
広島までは新幹線利用してるし、
関空、伊丹、神戸に対して利用面からは全く利害関係にない第三者。
納税者としてもっとも効率な税金の運用を考えたら、伊丹廃止に帰着しちゃうわけ。

まぁレッテル貼りしか、反論の余地がないってことなんでしょうね。

泉ズリアの「俺は関東在住」は聞き飽きた。

>>337
＞伊丹の黒字だけでは関空の借金返済は無理だから言ってるんだけど。
それは俺も正直無理だと思う

だが

＞だから、伊丹の需要を関空に移し、伊丹の運営費を0にして、
＞更に資産売却・運営して金を作れって話になるわけ。
これはただ国の金を関空に投下して救ってやれと言う話で納得がいかないただのタカリ話

関空は破綻、借金は関西が負う、その上で関空は国有化で伊丹と一体経営
これがベストな道だよ
これなら関空も残るし、関西も関西のわがままから派生した関空の失敗に対してきちんとけじめをつけることになる
その上で国が伊丹は不要と判断するなら、それはそれで国民の理解も得られるんだよ

何も失わず、利益だけ頂戴ったってそうはいかない
ちゃんと責任とってこそ救済の手を差し伸べられる資格がある
救ってくれと言うなら、果たすべき義務は果たせ

>>340
>>343を嫁姑

＞反対に関空の土地は、なかなか売れんと思うw
誰も買わないぞ、あんなオンボロ沈没島
だから国も買いませんから、上下分離案もありえない

＞伊丹の土地をうっぱらって、関空の借金返済資金にするのが最も合理的。
合理性はありますが、道理がまったく通らない
結局、国が国の金で不要な関空を一方的に救ってやるだけ
関空みたいないい加減な事業のツケは誰も払わないことになる

なんで国民が国の財産で関空のケツ拭いてやる必要がある？

>>341
関空関係スレは荒らしや粘着が多いから、全部を相手にしてはいけない。

結局、関空を応援する人が言いたいのは

・成田や羽田には莫大な税金が投入されており（特に羽田）、それが返済される見込みも無いが
関空にのみ返済を求めるのは不公平ではないか。
せめて同じ土俵の上に立たせた上で比較すべきじゃないか。

・日本には関空以外に本格的設備を持った空港が無く、その関空をわざわざ金で縛ってしまうことで
仁川など韓国に遅れを取っているのではないか。
もちろん、首都圏に関空並みの空港があるのが理想。でもできなかったのだから関空に国費を投入するのは当然じゃないのか

この二点だろう。
残念ながら日本のマスコミは真実を伝えているとは言いがたい。
どうも関空を攻撃するのが好きなようだ。そういうバイアスを取り除いてよく考えてくれないか？

>>341
＞納税者としてもっとも効率な税金の運用を考えたら、伊丹廃止に帰着しちゃうわけ。

納税者としては国民の財産を関空にくれてやる方が納得がいかないはずだが？

>>345
またどこからともなく変なのが現れたｗ

＞結局、関空を応援する人が言いたいのは

ああ、このフレーズは例の人がよく使うフレーズだなｗ

中身のくだらん理屈も同じ
ID:qVqocAplこそ泉ズリア・・・だよなｗ

ID:GCMhQ7IRと同じ奴かどうかはここでは問わないｗ

>>341
>>342のレスを見ると、そのとおりだな。

>>346
納税者としては、未だに伊丹を存続させていることに納得がいかないのだが。

>>345
＞・成田や羽田には莫大な税金が投入されており（特に羽田）、それが返済される見込みも無いが
＞　関空にのみ返済を求めるのは不公平ではないか。

成田や羽田は、自分の空港の利益のために他の空港の便を回してくれとは言ってないからね。
関空は杜撰な需要予測で費用対効果の小さい第二滑走路まで建設しちゃったんだから返済を求められて当然でしょ。

＞・日本には関空以外に本格的設備を持った空港が無く、その関空をわざわざ金で縛ってしまうことで
＞　仁川など韓国に遅れを取っているのではないか。

まあたお得意の国際ハブ空港妄想ですか。
世界第7位（だっけ？）の経済規模がある都市圏の交通利便性と、
田舎からの乗継を提供するだけ、成立すら怪しい国際ハブ空港のどちらが重要かわかってるの？

>>345

>せめて同じ土俵の上に立たせた上で比較すべきじゃないか。

これを言い始めると、中部も土俵に乗せざるを得ず関空の立つ瀬がなくなる。
あと、羽田は地元自治体も出資しているし、買収で問題になった上場済みの日本空港ビルデングを
収支計算に入れられない。全く、同じ土俵での比較ができない。

あと、これまでの経緯、立地、現状の制約から伊丹への回帰はできないというのが前提条件としてある。
だから、経済合理性から伊丹廃止になる。

関空を応援というよりも、「税金を有効に使え」というのが関西以外の地域の人の主要な主張だと思う。

>>350
伊丹廃止は俺も賛成。
伊丹を廃止すると関空関連に投資を集中できるようになる

でも、今の流れでは伊丹は存続しそうだね。
せめて一体経営だけでも実現して欲しい。

>>348
需要があるんだから納得はいくだろ？
納得がいかないのは関空みたいな需要もない金食い施設に、国民の税金をじゃぶじゃぶ注ぎ込むことだ
ちゃんと施設まかなえないなら破綻するがいい

国の方向性は明らかですよ。

関西空港の国際ハブ化ではありません。
あくまでも関西は国内・国際ハブという位置づけ。神戸はローカル空港。

に対して、羽田は国内・国際ハブ化し、成田をデンバーのように国際ハブ化という流れ。

これで邪魔になってきたのが、羽田、成田の伊丹枠。国が関西の要望で動き出すわけが無い。

大阪には発展性も安全性もない伊丹空港が相応しい。

>>350
＞関空を応援というよりも、「税金を有効に使え」というのが関西以外の地域の人の主要な主張だと思う。

それならばなおのこと金食い虫で、存在するだけで多額の資金が必要な関空など放棄すべき
沈下対策を含め、借金や金利が無くても関空は無駄だらけの支出を強いられる最悪施設

>>351
おまえにゃ聞いてねえんだよ、泉ズリアｗ

相変わらず定型文（泉ズリ妄想ポエム）の使いまわしかよ

>>353
もうハブ妄想はいらんよ

日本国内でも、東アジア域でもハブ＆スポークという発想はなじまない
東アジアでハブ＆スポークが可能なのは中国の国内のみ
日本国内は従来のネットワーク型で充分だし、国際ハブは妄想

日本がやるべき事は１つ、成田のアジアゲートウェイの座を死守することだ
関空なんてお呼びじゃない

>>357

とすると国際ハブ狙いの仁川なんて時代遅れの産物なんですかw

>>357
成田はもうだめだろ。

>>351
一体経営というのもよくわからん。

上下分離して、施設・設備は関空と伊丹は国が主体、神戸は神戸市主体の出資会社にもたせて
それぞれの出資会社に使用料を払いつつ、一つの民営化会社が運営するという意味なのかね。
幾分かは運営を効率化できるとは思うが、抜本的な対策にはならないでしょう。
税金で使用料を補填しない限り、早々に破綻する予感。

>>360
ニューヨークやシカゴといった多くの空港を持つ都市を参考にしてるのじゃないか。

伊丹から高額の使用料をとり、関空に回すなど色々な可能性がありますよ。
詳しい事はプロが考えてくれるでしょうけどね。

日本って空港が一度できたら廃港になることってほとんど無いでしょ？
空港は予算を請求できる玉手箱だから、官僚がそれを許さないのですよ。
関西の三空港問題は関西財界や伊丹周辺住民が悪者にされていますが
本当に伊丹を存続させたい人々は他にいる気がします

存続を希望する伊丹の地域補償を全廃、
その上過去に支払った分も弁債させて
関空の維持費に回せばいいよ。

あれだけイランイランと大騒ぎして最高裁判決まで勝ち取ったくせに、今更存続とか言ってるアホウにはそれくらいの責任は果たしてもらわんとな

>>362
関空の漁業補償もろもろこそ還してもらうべきじゃね。一番アレが公益性がない。

>>358
毎度ながら、チョンのやることは常にナナメ上ってことでｗ

ただし、連中は日本のゲートウェイ機能をマジで狙ってるから注意
アジアゲートウェイは仁川にして、日本へは仁川からのシャトルでいけば良いじゃないですか
着陸料も大幅にまけまっせってのを必死にやってるから阻止すべし
もちろん仁川シャトルの行き先は関空なので、関空ハブとか言ってる奴にも気を許すな

関空に国内線あつめて、そこから仁川へシャトルで送り出し、仁川から海外へというのが売国奴どもの計画
断固阻止！

>>361
上の部分（運営）を一つの会社にすれば、
部分（空港毎）の最適化ではなく３空港全体の最適化を図るということだろうが、
効果は限定的だろう。
「３空港の設備能力＞＞需要」という問題の根本を解決できないから。

>空港は予算を請求できる玉手箱だから、官僚がそれを許さないのですよ。
これは国交省な。
最近は世論の特別会計悪玉論にのって財務省が発言力を強めている。

>>352
その需要だって、九州新幹線等で減っていく一方ですが。
本当に需要が多いんだったら、九州路線にプロペラ機なんて
飛ばしてないでしょ？

>>365
＞「３空港の設備能力＞＞需要」という問題の根本を解決できないから。
「関空二期凍結」という手は打ったから、この問題は少し遠い未来には解決するよ。

>>360
関空村山社長の考える一体経営：

関空は上下分離で、底地は国有地に
関空会社は負債無しになり、運営会社として伊丹と関空を経営
神戸とは便などで提携

伊丹は羽田・福岡専用空港にして、アガリは全部ピンハネ
残りの国内線は全部関空に移管して、関空は左うちわ

世の中そんなうまい話はないｗ

現実：

関空破綻で国有化
国が伊丹と関空の経営

>>364

馬鹿だねほんとチョンは。
時代遅れのものを作ってw。
現状、成田から仁川に移す航空会社が現れてきたから国は焦ってるんだろ。

なぜ仁川に移すか。着陸料が安い。枠がある。
に対して、成田は着陸料が高い。枠がない。

着陸料の問題は、国策で出来る。しかし枠の問題は深刻。
　↓
よって、国内から海外へ行く需要を羽田に振り替えたい。
　↓
ところが羽田は拡張しても国内線だけで枠はいっぱい。
　↓
伊丹〜羽田便をなくしても、関空〜羽田便はそれほど増えないので枠があく。
　↓
開いた枠を、成田の国内から海外へ行く客の国際線を振り替える。
　↓
成田は国際線乗り継ぎの国際ハブとしての地位を確保。夜間の分は関西で振替え。

>>366
実にワンパターンだなおまえｗ

121 名前： 名刺は切らしておりまして 投稿日： 2008/09/14(日) 01:50:37 ID:kZ1SnrXB
こう言っちゃ何だが、欧米路線無し、羽田・福岡線廃止
この２つの条件さえ満たせば、伊丹だけでもさばける可能性もあったのでは？
その分、高知や松山はプロペラ他頻度運航が出来ない可能性もあるが。
てか７０年代には新幹線が九州（もっと言えば鹿児島まで）に到達することが
分かっていたし、本四架橋も建設中だったから、伊丹発の航空需要が
伸びないことは分かっていたでしょうに。

210 名前： 名刺は切らしておりまして 投稿日： 2008/09/14(日) 12:20:44 ID:kZ1SnrXB
>>209
国内線にしたって、九州新幹線・ＦＧＴ・リニアで
伊丹も近いうちに瀕死になるのに？
と言うか今でも羽田は中型機以上が圧倒的に多いのに
伊丹は福岡線でもプロペラですが。

>>365
そうかなぁ
俺は関西にはもっと国際線需要があると思ってる。
でもその多くが成田に逃げてしまっている
一体運用すれば逃げないようにできる、ということはないが
ある程度は取り込むことができるのじゃないか。
具体的にどうするのかといわれてもよくわからないけど

>>367
既に２本目の滑走路ができている。

>>370
実際そうじゃないか（ｗ
漏れは関空・神戸を廃止して
伊丹に一本化（発着枠制限付きで）すべきという立場だが。
そうすれば必然的に羽田線は廃止になるしね♪

>>372
滑走路はできたものの、それを使うための設備がまだ全然できて無いでしょ
二期工事はまだまだ途中だよ

>>372
>>213

>>374
だから、その滑走路有り余ってるでしょ。
使わずに捨て置くのかよ。
随分と無駄な税金の使い方なことで。。。

>>376
そうだよ。それが国の方針＞二期凍結
まあ、いろいろある策の中で、もっとも出血を抑える作戦だ罠

>>377
悪い「国のせい」しかないあんたに聞いてない。
無駄だし。

はっきりしてるのは、伊丹と関空の双方を維持するには、関空に国税を入れる
しかないけど、それでも一時しのぎにしかならないってこと

大阪府の財政も国の財政も借金漬けで余分な金を使える状況ではないから、近い将来、
伊丹か関空の廃止に踏み切らざるを得ない

仮に、関空を廃止した場合（守銭奴の経済界はこっちに誘導してるフシがある）、
・伊丹は廃止されることのない恒久施設になり、伊丹周辺住民は未来永劫騒音被害と
　墜落の危険に晒されるが、それを受け入れる覚悟はあるか
・それだけでなく、伊丹に関空の機能がそっくり移転するから、伊丹には空港の拡張と
　２４時間化が迫られるけど、それを受け入れる覚悟はあるか
が問われることになる

伊丹周辺住民の人は、今が瀬戸際だよ
伊丹の廃止を願うなら、今行動するしかない

>>379
それを思えば、
例の90億円を残して、関空に血税を投入するのを止めたのは英断だったな。

>>379
関西経済界は関空廃港なんてこれっぽっちも思ってないよ
急激な変化を嫌っているだけ

いつになるかリニアは出来る
その時まで結論を先送りたいだけ

>>376
報道では滑走路一本と二本では何にも変わらない、となっているが
二本目ができたおかげで貨物も増えたようだし、混雑時間の渋滞も減ったようだ。
今のところ貨物便への効果が大きいようだね。

>>379
>はっきりしてるのは、伊丹と関空の双方を維持するには、関空に国税を入れる
>しかないけど、それでも一時しのぎにしかならないってこと

現状でも、それが通らなくなってきている。
いくら、国交省が主張しても財務省がウンと言わない。

まぁ伊丹を生け贄とするしか道はないな。

>>382
何も変わってないよ。
変わったとすれば、事故機があっても、ダイヤが乱れなくなっただけ。
航空各社は「燃料の無駄だから、なるべく第二滑走路に下ろさないでくれ」と上申中。

>>371
もしお前の言う通りなら、伊丹-成田線はもっとガンガン飛んでますよｗ
関西域にはまったく需要がない、これが正解
関空の利用者は韓国などのアジアと大阪行き来しているアジア人が中心で、決して関西人がビジネスや
旅行で使う需要ではない
だから、国内乗り継ぎがあっても需要は増えないし、意味がない

ビジネス需要がほとんど見込めないから上級クラスで収益が取れず、エコノミーの格安ばかりなので
航空会社も音を上げる
反対に利益になるアジア系航空会社の近距離便はガンガン増える
これの繰り返し

>>383
相変わらず、結論ありきだなｗ

>>382
そう。貨物便への影響が大きい。
んで、貨物専用の駐機場が足りなくなりそうなので、関空は貨物用の施設整備を要求。
しかし、国交省は予算要求さえできずじまい。

三空港を維持する限り、三すくみのままでジリ貧。

もし、中部の二本目が許可されたら、中部から奪った貨物分が再び逃げてく。
その前に羽田再拡張で逃げてくかもしれんけど。

伊丹空港反対派の悲願を無視するような真似するなよ。

>>387
＞三空港を維持する限り、三すくみのままでジリ貧。
事実誤認だな。
ジリ貧は関空だけ。
伊丹も神戸も枠使い切って盛況ですわ。

>>367、>>372
だからさあ、一番高い島と滑走路造っちゃってからターミナルだけ凍結したって意味無いんだってのに
結局、二期造っても需要は増えるどころか、ますます13万回から遠くなっていくだけという・・・

>>376
余っちゃいないと思うよ
もう一期分の滑走路は不等沈下で使い物にならない
本当は二期滑走路で当面運営して、一期分を全面改修したいはず
でも、その金がないんだよね〜ｗ

>>387
余ってる旅客用の駐機場を貨物へ回せばいい。
何々が足らないから買ってくればかりではなく、少しは経営努力をするべき。

>>389
>伊丹も神戸も枠使い切って盛況ですわ。

すなわち、伸びしろがない、関空廃止の受け皿になれないということになり、
需要に見合った施設能力にするには伊丹廃止しかないということになる。

>>383
伊丹を生け贄にする　→　収益は国庫に入る　→　財務省ウマー　→　おしまい

関空に国税投入？　無駄だから駄目ｗ

>>391
天才現るｗ

まあ、それぐらいすべきなのは確か

>>387
中部はさらに便数の減少に苦しんでいるし
中部地方の貨物が中部空港に集まるのは一向にかまわないね。
そのために作った空港なんだから。

それと、「三空港」というが神戸は市営空港だし、今のところは関空にあまり関係ないと思うだのが。

ま、伊丹廃港できれば最高なんだけどね。
現実にはそれは難しい。関西だけではなく、中央の利権も絡みすぎ。
小泉首相は郵政を民営化しちゃったけど、あのくらい実行力ある人が「伊丹廃港」
でもいってくれない限り無理

>>391
そんないびつな運用しなくても伊丹廃止で３空港の経費削減、
国内需要の関空移行、伊丹資産売却で十分賄えるということ。
そのほうがトータルとしての税金投入額がすくなくなる。

需要もないのに無理に３空港を維持するから費用が嵩み、
折角税金を投入した資産を無駄にすることにもなる。

>>392
おいおい、神戸も伊丹も枠規制があるから枠一杯なんだろうがｗ
関空育成のための嫌がらせで出来た枠とっぱらえばポテンシャル的には関空廃止の受け皿になんか余裕でなりますよ？

>>380
やたら　”血”税　とか書く奴は馬鹿っぽいなｗ

>>392
二期凍結しただけなのに、関空廃止に想いを巡らすとは。
想像力豊か過ぎてﾜﾛﾀｗ

>>395
＞小泉首相は郵政を民営化しちゃったけど、あのくらい実行力ある人が「伊丹廃港」でもいってくれない限り無理
判ってるならもう基地害伊丹廃港運動やめろよ、な？

>>389
>>146

>>397
だから、伊丹を以前の運用に戻せるのかい？
今更ながら伊丹に設備投資をするのかい？

あと、関空二期工事については既に総事業費の2/3以上が継ぎ込めれているんだけど。
今更、やめてもね〜。

>>389
え？ｗ

関空を深夜専用空港にすればいいんじゃね？

しかし、伊丹潰して何が困るんだろうか？

・関西の人間がちょっと不便になる
　→千歳とか成田とか考えたら全然便利。神戸空港もあるし。
・近距離線の客の一部が新幹線に流れる。
　→小さな政府を目指してるんだから、十分。
　　一部民間航空会社のために税金使って顧客を確保する発想のほうが時代錯誤。

>>402
正直言って、このまま関空の赤字を埋めては要求され、埋めては要求されを繰り返すより
伊丹に設備投資しちゃった方が安上がりですよ

マジで関空はマネーピット（金食い虫）
おまけに穀潰し

>>405
公共投資で巨大な箱モノつくって町おこしの方がよほど時代錯誤だが・・・

そもそも街中にある伊丹は公害空港。
利便性より騒音公害を無くすほうが重要です。

>>406
設備投資って、具体的に何するの？

伊丹潰した場合のメリット

・関空の収入増。
・伊丹の運営経費の削減（支出減）
・収入増と経費削減分で借金返済（将来の利子分も削減）
・貨物便の利便性向上、顧客獲得（財務省から貨物施設の予算確保容易）
・資産売却、運用による収入

>>405の伊丹廃止のデメリットを考慮しても３空港維持の合理的理由がさっぱりわからん。

伊丹発着枠の半分が中四国九州、２５％が羽田線。
北海道・東北・沖縄はたった２５％にすぎない。

それを考えれば、伊丹を廃止してもほとんど困らないんだよな。
ＪＲ西日本も儲かって、関西経済に貢献できていいじゃないか。

とりあえず関空縮小の方向で。

この問題は、伊丹周辺住民が伊丹空港存続派の市長や議員を解職・追放すれば
チェックメイトなんだけどねぇ

伊丹が存続しても、一部利権屋を除いて、伊丹周辺住民にとっていいことは何もないよ
市街地に旅客機が墜落して家族や友人を失ってから、廃止を訴えても遅いわけだし

>>412
凍結が決まったから、縮小も流れ次第ではあるいは・・・

日本にはハブ＆スポークは馴染まないと主張する人がいるようだが。
少なくとも西日本各県にとったら関空に国内＆国際ハブ集約が使いやすいよ。
一旦伊丹に行ってから関空まで移動して国際便搭乗なんて非効率極まりない。
伊丹のボンバルが成立してるのも国際便は仁川経由で賄えるから。
関空一箇所であらゆる便を対応してくれたら、そっちの方が有難いんだ。
関西三空港問題は、地元関西の視点だけでなく西日本各県の使い勝手も考慮して欲しいよ。

ハブ＆スポークのスポーク部分を高速鉄道に代替すべきという意味なら納得する。

>>410
「伊丹潰した場合のメリット」のここが間違い
・関空の収入と何の因果もない。
・伊丹の収入の削減（収入減）
・関空の収入が増えるべくもなく、借金地獄は続く。
・貨物便の利便性と伊丹になんの因果関係があるのか？

↓正しいのはこれくらいかね。撤去費用とか経費とか要るけどｗ
・資産売却、運用による収入

>>416
>・関空の収入と何の因果もない。
伊丹の長距離国内便利用者は新幹線と船でいくのかね？

>・伊丹の収入の削減（収入減）
その分は関空増収。新幹線に一部逃げるが、伊丹の運営経費0でカバー

>・関空の収入が増えるべくもなく、借金地獄は続く。
伊丹運営経費及び関空増収分を借金返済へ。
更には、資産売却・運用費を借金返済へ。

>・貨物便の利便性と伊丹になんの因果関係があるのか？
伊丹廃止すれば、財務省も二期工事の残にgoサインを出す。

>>416
＞・関空の収入と何の因果もない。
それは違うだろうね。大阪-札幌線とかの地方幹線が関空に集約されれば、
間違いなく関空の財務は好転する
これができれば、関空はハブとして機能し始めるし、利用者にとっても吉

ま、東京-大阪間は、新幹線に流れるだろうけど、それで損をするのは、
航空会社だけでしょ（もしかして航空会社の人かな？ｗ）

何にしても、関空に集約できれば、大阪の財務が好転するのは間違いない

>>417
＞二期工事の残にgoサインを出す。
結局これをいいたいだけじゃんｗｗ

二期工事凍結、くやしいのうｗｗｗくやしいのうｗｗｗ

ちなみに、伊丹黒字計算には個別空港に割り振りできないため、
日本全国計で1266億の維持運営費が割り振られてない。

1266億って特別会計の20%以上を占めるんだよね。
http://www.mlit.go.jp/singikai/koutusin/koku/07_8/02.pdf

整備費37億円とともに、伊丹廃止でかなりの維持運営費削減が見込めるね。

>>419
>残りの間違いは既に他の人に突っ込まれてるから、>>1から嫁

なるほど。
具体的な反論ができないと。

>>419
>二期工事凍結、くやしいのうｗｗｗくやしいのうｗｗｗ

あと、全然悔しくないよ。
伊丹廃止しない限りは、二期の残工事は反対なんで。

しかし
なんでこんなに橋下さんの思い通りにことが進むのかね？
すごい奴だな。

伊丹存続を主張している人が伊丹の環境対策費は利用者負担と言ってたけど、嘘だな。
利用者負担は、環境対策費の1/3。
特別着陸料収入が16億円で環境対策費が50億円
http://www.mlit.go.jp/singikai/koutusin/koku/07_8/02.pdf

則ち、伊丹廃止によって34億円の環境整備対策費の国庫負担もなくなる。
伊丹廃止、国内便関空移行によって現在の伊丹利用者の半分が新幹線に流れたと仮定すると、、

収入：着陸料収入は70億減
支出：環境対策費34億負担減、空港整備事業費37億円の合計71億円減
　　　　更には未計算の維持運営費も浮く。

移行によって、需要半分と計算しても十分プラスになるね。

リニアや北陸新幹線が建設されるまでは伊丹は維持されるだろうな。

まぁ、競合してる路線は伊丹、それ以外は神戸・関西空港で処理しないと。

もう空自でも誘致してこいよ

>>424
それこそウソだ。

＞利用者負担は、環境対策費の1/3。
＞特別着陸料収入が16億円で環境対策費が50億円

それは収入名目が特別着陸料としてる額が16億円なだけで、
通常の着陸料収入140億円が別にある。
この中から残りの環境対策費が支払われている。つまり完全な利用者負担。
差額の34億円に税金が使われてるわけではない。

関空厨って平気でウソつくからタチが悪いよな。

伊丹を廃港にしたら環境対策費を含む94億円の歳出はなくなるが、
同時に157億円の収入も消える。

俺、大阪に住んでるんだけどさ。
民航機は関空に移してもいいと思うんだよね。
伊丹の滑走路は残して空自の基地にして欲しいんだ。
阪神大震災の時、自衛隊の活動がとても心強かった。
だから防災拠点として残しておくべきだよ。
テポドンの脅威から大阪の空を守る基地が必要だしね。
日本第二位の都市圏が防空で丸裸だなんて不安だよ。
関東には厚木とか横田とか基地がいっぱいあるじゃん？
休日なんか彼女を車に乗せて飛行機を見に行けたり羨ましいよね。
そんなスポットを関西にも一つくらい作ってもらいたいんだよ。
伊丹空港は自衛隊基地にするのが最も理想的だね。

>>427
その１４０億の内、環境対策用の特別着陸料収入が16億円、通常の着陸料が124億円。
他の環境対策費36億は利用者負担ではなく国庫負担。

>この中から残りの環境対策費が支払われている。つまり完全な利用者負担。
それは、全体の収支が「黒字」だからであり、環境対策費を特別着陸料で賄っているわけではない。

>伊丹を廃港にしたら環境対策費を含む94億円の歳出はなくなるが、
>同時に157億円の収入も消える。

伊丹としてはなくなるが、その半分が関空に移行せず新幹線に流れるとしても
特別会計は３空港維持より＋になる。　

伊丹存続派の計算が幼稚なのは、
伊丹を廃止すると全ての伊丹利用客が新幹線に流れることを想定していることだな。

そして、「伊丹」だけで収支を考えるw
そんな幼稚なレトリックには誰も騙されんよ。

せやせや。
他の都市にはちゃんと自衛隊が駐屯しはってるしな。
札幌は千歳、首都は入間、名古屋は小牧、福岡は板付かいな？
大阪だけ何もおらん。
国は関西を守る気はないねんな。
こないな不公平もたいがいにして伊丹に自衛隊置きや。

伊丹廃止により、厳しめに半分の旅客が新幹線に流れるとしよう。
（半分が関空に流れる）

＜関空の収入＞
・伊丹の通常着陸料の半分：62億円増

＜伊丹の着陸料収入＞
・通常着陸料：124億減
・特別着陸料： 16億減

＜伊丹の支出＞
・空港整備費：37億減
・環境対策費：50億減
・運営経費：不明減

62-124-16+37+50+運営経費＝9億＋運営経費のプラス


まぁ、ありえないことだが伊丹の土地に借り手がつかなかったとしても。
9億+運営経費-17億＋0.1億+７億=-0.9億＋運営経費

日本全国で1200億中の伊丹の運営経費が1億以下なんてありえんから、結局これでもプラス。

非常に厳しめの計算をしても伊丹廃止はプラスにしかならん。

>>430
八尾空港に陸自のヘリ部隊がいるけどねｗ

>>431
＞伊丹廃止により、厳しめに半分の旅客が新幹線に流れるとしよう。
ここ笑うところか？
半分も関空に移行できるなんてどんだけ楽観予想なんだよ。（笑
楽観予想でプラスプラスと言ってりゃ世話ねーわ。
関空の第二滑走路もそうやってGoしたんだろ。

>>433
まぁ笑って誤魔化すしかできないんだろうな。
哀れなり。

ちなみに、一番新幹線に奪われるであろう羽田便でも
既に関空便は伊丹便の15％強程度の旅客をさばいている。
決して0にはならないんですね。

>>430
伊丹は陸上自衛隊中部方面総監部の本拠地なんだが。
空自は、来にくいと思うよ。
別スレで誰かが言ってたが、陸自航空隊という裏技（といっても戦前には実在したが）
もあるけどね。

>>434
へえ「厳しめに見積もって半分」と言ってた輩が、15%か。
それで？

>>431
で、伊丹の黒字６０億が消えて、
関空の借金の利子が９億だけ助かるてか？w

>>436
伊丹があっても15%は関空利用の固定旅客。
伊丹がなくなっても厳しめに羽田利用者の20％は関空利用とみていいだろうね〜。
あと10％は、神戸あたりかな。

一番厳しい羽田便でねw

>>437
残念。
広大な土地の資産売却・運用収入が入りますわ。

>>439
１兆５千億円つくかな？

>>437
>で、伊丹の黒字６０億が消えて、
>関空の借金の利子が９億だけ助かるてか？w

あと、これは不正確な表現だね。
60億が消えること「も」計算して、トータルとして9億削減されるという話だからね。

どうして伊丹存続を主張する人って伊丹「だけ」の収支しか計算に入れないんだろうか？

>>438
おいおい、「厳しめに半分」と言ってた勢いはどこ行った？
15%とか20%とか随分トーンダウンしたね。（笑

>>440
さぁ。
そこまでは作れないんじゃない？

三空港維持よりも、税金投入額が少なくなるのが明らかなだけで十分だと思うけど。

>>442
あらら。書いたでしょ「一番厳しい羽田でも」ってねw
国内中長距離路線はほぼ100%の移行だろうね。

国内中長距離路線の充実により国際線の乗り継ぎが便利になり、
地方から成田に行ってた旅客の取り込みも可能になるでしょうな〜。

伊丹だけの収支しかカウントしないし、どうして伊丹存続を主張する人って
視野狭窄なんだろうか？

どこか一個に出来ないの？

>>441
＞124-16+37+50+運営経費
これあってるか？

124+16-37-50-運営経費これを関空の仮定増額６２億から引くのでは？

関西が三空港維持したいのであれば、伊丹は第一種から種別変更するのがエチケット。
自分達のやり方で運営する、但し費用はそっち持ちというのは虫が良すぎる話だ。
自分達の好きな方法で運営したいのであれば、周辺の騒音対策なども責任を背負うのが筋。

伊丹存続派の主張が広範な支持を得られない理由は、主張内容が余りにも利己的過ぎるからだ。
必要性・採算性を盾にするのであれば、国の財布に依存せず自立を模索するべきだ。
実家に寄生するパラサイトが親に対して一人前の口を利いているのと似ている。

>>446
> 124+16-37-50-運営経費これを関空の仮定増額６２億から引くのでは？
？？？？

62億-(124+16-37-50-運営経費)
=62-124-16+37+50+運営経費

で>>431の計算式になるけど。

>>448
あってるな
ハハ

羽田を引き合いにする意見も滑稽で、中央と地方との事情を意図的に無視する確信犯に過ぎない。
羽田は首都圏の空港で日本全国の窓口。
新幹線など他のアクセス手段が無い地方との連絡の為に必要とされる国策空港だ。
比較するには次元が違いすぎる。

>>439
低脳はなんで伊丹廃港したらその跡地の売却益が関空に入ると考えてるんだ？
伊丹の土地は国有地
国民の財産だから売却益を関空借金の補填に遣うなんて勝手は許されない

伊丹を廃止して、そのカネをどこかに付け替えできるなら
神戸を拡張した方がいいと思うな。
年間１７００万の半分としても８００万の需要を泉州に運ぶ方がしんどいよ。
関空とあわせて２５００万だ。

>>451
さあ。
それでは、どうして土地の貸付料が特別会計に入っているのかな？

まぁ費目はどうでもいいのさ。
トータルとして税金投入額が少なければね。

大阪が他の地方と比較して中央へのアクセス手段が劣悪だとは到底思えない。
むしろ恵まれている状況にある。
数十分の移動時間で駄々をこねるのは笑止千万。
日本全国を見渡すと、数時間単位を費やす所も数多い。
おらが村にも空港をと願うのは大阪だけではないのだ。
国家財政に余裕が無い昨今、過度の我侭は謹んでくれ。

>>453
トータルの税金投入額を抑えたければランニングコストの低い空港へ集約しないとな
関空は3空港で最もランニングコスト高いぜ

伊丹ウルセーっていってた大阪人は恥を知れ

>>455
まず、伊丹等の土地建物の貸付料が特別会計に入っている理由を教えてくれないか？
高レベルの脳みそくん。

>>457
貸付料は歳入じゃないかい。
国が航空会社やターミナル会社に貸し付けてるのでは？

>>458
んで、どうして「特別会計」に入るのか聞いてるんだ。

高レベルの脳ミソくん曰く、
「伊丹の土地は国有地」なんで特別会計に入れて関空の支出に使ったら駄目らしいのよ。

>>459
歳入だからじゃないの？
店子である航空会社やターミナル会社は大家である国に家賃を払ってるんだよ。

成田の株も国が保有してるんだけど、
関空の会長が成田上場益を関空借金に回すことを主張してたのよね。

高レベルの脳みそくんにかかれば、関空の会長も低脳になっちゃうのな。

>>459
伊丹の土地は国有地だと思うけど、特別会計に入れるなら
別の法律を通さないといけない気がする。
たぶん科目にないでしょう。

一体運用を目指すということ伊丹が自ら旧・第二種になってくれると言っているのか
それならいいことじゃないか

>>461
成田が民間になるとき一体運用も考えの一つにあったからね。
関空は単独ではホントにしんどいのよ。

>>460
国に払うのはいいのさ。
それを特別会計の歳入にしてはなならないと高レベルの脳みそくんは言ってる。
しかし、入っている。

まぁこのあたりは整備法やらで決まってるんだろうけど。

>>465
事業収益と資産売却は違うって意味だろ。
国有財産を売却して、それが空港だったから空特会計に入れていいとは
オレも思わんけどな。

>>462
そう。
駄目なら立法処置するだけの話。

空港整備特別会計法みっけ。読む気しないけど。

http://law.e-gov.go.jp/haishi/S45HO025.html

>>467
法律つくって特別会計にいれたとして、それを民間企業である関空に降ろすと
今のままではこれも関空の借金になるのではないか？

国が一旦伊丹を廃港にして、
その後遊休地を関空会社に売却するスキームがいい。
関空会社が跡地を買えない場合は他の用途に転用でいいよ。
神戸市も同じ手順をすべし。

廃止するとかしないとか、負担金を負担するとかしないとか。
タレント弁護士の言うことは信用できん。

>>468
出資金で処理すればいいじゃん。既にやってる。
連絡橋みたく買い取り方式もあるし、
上下分離で使用料から引いてもいいし。
いくらでも方法があるでしょ。

橋下、この２週間で知った痛みに関する話を生放送時に喋ってくれ。
関西マスゴミが揉み消さない状況で。

>>471
連絡橋は関空の資産だったからね。
それを国が買い取れば、ストレートに関空のカネになるけど
伊丹は関空の資産ではないからなぁ。

伊丹の土地を売ったカネで、上下分離で島を買うってのはアリだと思うけど。
この場合は空特会計ではなくて、国が土地を買うという財務省の理屈になるだろう。
たぶん伊丹だけのカネでは全部買うのは無理な気もするけど。
あの島、土でできた普通の島じゃないからな。
島自体が機械みたいなものだから。

散々話題になっているが地方神戸人の大都会東京コンプレックスは異常ｗｗｗ
さぞかし上京したかったんだろうなぁ・・・

滑走路五本の空港として効率運用できれば、かなり競争優位性が高くなる。

橋下（笑）
http://www.caligaristudio.com/finalimages/lglss%20touched.jpg

>>476はグロ

伊丹の土地代金って入札すればいくらくらいになるんだろうね。

あれだけのまとまった優良地。でしかもほとんど更地。
商業地にして高さ制限大幅緩和で、50万/�u、坪165万くらいかな。

もっといくかもね。

伊丹の面積は375ha=3750000�uで、3750000×50万=1兆8750億円

関空の土地と橋の購入代金が1兆1000億円（1500haで坪24万、7.3万/�u）の予定なので、
7750億円のおつり。7750億円あればJRなにわ筋線と阪和線の全線高架の費用を出してもおつりがくる。

関空会社からは、毎年家賃はとるだろうし。
もちろん、伊丹の跡地からは毎年膨大な固定資産税収入が・・・・。

伊丹の土地取得税だけでも凄い額になる。今までのマイナスを一気に取り返せる訳で、
ひょっとして国はとんでもなくうまくやったのかも。

伊丹廃止で、梅田北ヤードの高さ制限を解除できるのも経済効果が大きいよね
リニアは梅田に入るから、オフィス需要は半端じゃないでしょ
北ヤードを高層ビル群にしておけば、いずれ必ず生きる
経済界は、北ヤードの工事が始まる前の今のうちに、伊丹廃止を打ち出すべきだと思うけどな

>>480
そのとおりだ。分かってる人は違うな。

伊丹を廃止できないのは、廃止に伴う経済的デメリットが大きいから？
だとすると、伊丹は沖縄の米軍基地のようなものだなw

>>480-482
毎度おなじみ泉ズリ自演連投ｗ

>>429
＞そんな幼稚なレトリックには誰も騙されんよ。
お前の幼稚なレトリックに騙されてるのはID:+PbAYLWYだけで、他に誰も騙されはしないぞｗ

16億円の根拠がそもそも間違ってるだろ、池沼ｗ

伊丹国際線復活による経済効果は物凄く大きいよな。
経済界は、今すぐ伊丹国際線復活を打ち出す必要がある。

>>483
気に入らないと自演認定かｗｗ

関空のますますの躍進のために、伊丹廃止にまい進します。

>>486
気に入らないとというか・・・

そんな泉ズリア丸出しでバレ無いと思う方が異常だ

伊丹は廃止
梅田ー関空　50分
新宿ー羽田　50分

神戸市営空港、開港前の市民の反応（反対運動）どおりやっぱり低調でお荷物だし市長支持率にも影響するから、「一体運営」という名目を借りて早いとこ投げ出して民営化したいだけなんだろ、矢田さんよ。

>>488
捏造乙
梅田ー関空　65分
新宿ー羽田　40分

赤字伊丹空港はさっさと廃止しろよ。
存続するなら、着陸料をちゃんと値上げすべきだ。
民営化させてもいい。
特別会計で運営するのはやめろ

>>491
関空並に値上げしてあるし、黒字だが

>>491
捏造乙
ウソも繰り返し言えば認められると思ってるようだな関空厨

伊丹空港は63億円の黒字経営
http://www.kksk.jp/img/pdf/k3.pdf
この資料の12ページを参照

関空の累積債務は伊丹空港の敷地売却益で補填するのが筋だろ。
競売に掛けたら幾らで売れるかは知らないが。

>>491は捏造でもなんでもない。もっと、建設的な意見をまず出してみたらどうだ？ｗｗ
正論者を非難することで優越感に浸るだけの民度の低い連中はこれだからｗｗｗ

>>494
関空よりも狭いが、都心に近い分地価が高いのは事実。
関空の土地代を補充しておつりが来るのは間違いない。それでいこうぜ。

>>495
嘘はあかん

>>493
その資料見たけど、
空港別に算出できない支出（全国で1266億円）が入ってないじゃん。
この1266億円は全国100近くの空港に均等に支出されるんじゃなくて、
伊丹みたいな大規模空港にはかなり多めに支出されてるだろうから、
63億円の黒字なんて簡単に吹っ飛びそうなんだが。
現に、猪瀬は伊丹は赤字って断言してるし。
http://www.inose.gr.jp/mailmaga/mailshousai/2002/02-10-3.html

>>498
どこに猪瀬が断言してるの？　頭大丈夫か
成田空港の假谷とか言う人が2002年に言ってる話がどうかしたか？
>>493の資料は2007年の詳細なデータを基にした数字だけど

>>498
内容みた。

伊丹空港の財務状況については、国土交通省交通政策審議会資料によると、
着陸料・土地使用料等の収入が１１０億円、維持管理費等・減価償却費の費用
が２２０億円となっており、将来的に減ることの考えられない環境（騒音）対
策費が大きな負担となって、恒常的な赤字体質になっている。

結局、赤字なのか黒字なのか分からない。

>>499
>>493のデータは分かる範囲での収入と支出を比較したら黒字でしたってだけ。
空港別の詳細が分からない支出が1200億以上あるって資料にも書いてるるじゃん。
それを加えたら伊丹は赤字だと思うよ。

>>501
分からない支出なのに何で伊丹に加えるの？

>>498
１２６６億というのは管制とかの航路整備だとおも。
これは一空港にのせるのではなく全国で飛行機がちゃんと飛べるようにするもの。
２００２年からだと環境整備は１／３くらいに減額されてるとおも
それに今では利用者負担なので伊丹の歳入がらでてるから
歳入ー歳出で６０億ほどの黒字になる。

伊丹廃止したほうがトータルはプラスって昨日で結論出たんじゃねーの?

>>504
どこが結論出したの？
国交省？

単発IDが続きますｗ

>>503
>これは一空港にのせるのではなく全国で飛行機がちゃんと飛べるようにするもの。
んなわきゃない。

人件費等が計上されている空港等維持運営費等の歳出項目が現時点で空港別への
区分ができていない状況（特会合計で１,２６６億円）
http://www.mlit.go.jp/singikai/koutusin/koku/07_8/02.pdf

歳出の3割程度が行政費用である空港職員の給与・旅費を含む「空港等維持運営費」
に充てられています。
http://72.14.235.104/search?q=cache:mjbbZL3mZ1sJ:www.jfaiu.gr.jp/teigen/digest2005_2006/
1-3.doc+%E7%A9%BA%E6%B8%AF%E7%AD%89%E7%B6%AD%E6%8C%81%E9%81%8B%E5%96%B6%E
8%B2%BB&hl=ja&ct=clnk&cd=1&gl=jp

この単発IDの連続なんなの？
>>488
>>491
>>494
>>498
>>501
>>504
>>507

ちなみに、三空港維持するより伊丹廃止したほうが「税金投入が少なくなる」のは、
>>431で片が付いている。

あと、伊丹廃止したあとの資産売却の試算は>>478

伊丹廃止により、厳しめに半分の旅客が新幹線に流れるとしよう。
（半分が関空に流れる）

＜関空の収入＞
・伊丹の通常着陸料の半分：62億円増

＜伊丹の着陸料収入＞
・通常着陸料：124億減
・特別着陸料： 16億減

＜伊丹の支出＞
・空港整備費：37億減
・環境対策費：50億減
・運営経費：不明減

62-124-16+37+50+運営経費＝9億＋運営経費のプラス


まぁ、ありえないことだが伊丹の土地に借り手がつかなかったとしても。
9億+運営経費-17億＋0.1億+７億=-0.9億＋運営経費
日本全国で1200億中の伊丹の運営経費が1億以下なんてありえんから、結局これでもプラス。
伊丹廃止はメリットしかないんだなこれが。
非常に厳しめの計算をしても伊丹廃止はプラスにしかならん。

三空港維持には経済合理性がないことが明らかになったわけで、
それでも存続を叫ぶのはまさに「地域エゴ」のレベルなんだな。

伊丹１７００万人、関空１７００万人、神戸３００万人
この利用者を考えたら３空港あってもいいとおも
べんりじゃん

>>510
自分勝手な理論で「明らかになった」と言われても笑えるんだけど
たった9億のために利用者の利便性が失われるんだから
トータルマイナスだな

>>512
基本的に費用対効果と収支は違うんだけど。
関西人がその便利のために10万払えばどうかね。

>>510
経済合理性って、ユーザー無視してハコモノの運営面だけみたらそうかもしれんけど
伊丹の利用者を泉州に運ぶ方が大変だよ
関西のお人かどうか知らんけど

>>513
関空を年間１７００万人が使ってるのは少ないって判断？

1700万人の利用者が30分時間をロスすれば
平均時給2000円としても170億円の損失になる
わずか9億円の見返りでは大きなマイナスだよ

>>514
空港運営の収支計算なんだけど。単純計算。
空港運営で入ってくる金から出て行く金を引けばいい。
三空港維持したほうが、収支がよくなることを証明してミソ。

>伊丹の利用者を泉州に運ぶ方が大変だよ
んなこといったら成田なんか成立せんだろw

>>516
それが何だというのだ。国益のために一人1000円徴税すると思えば安いものだろ。
とっとと、関空シフトしる

>>508
それが正論とそれを支持する人の多さといううことに気づかない愚か者ｗｗ

>>516
費用対効果と収支計算は違う次元の話しだとわかってる？

その便利のために関西人は金を払っているのかい？
便益という架空の金で、収支は改善しないんだけど。

成田の経済損失なんて伊丹の比じゃないしな。

>>517
伊丹の半分の約８００万人が関空にいくと考えて
今の関空と合わせて２５００万人
伊丹の半分の約８００万人が神戸にいくと考えて
今の神戸とあわせて１１００万人
関西経済への影響を考えたらインフラが足らなくなるので
追加投資がいりまする

羽田を廃止して成田に集約しろってのと同じ理屈をおっしゃとるんですよ

>>518
アホか
わずか9億円のコストで170億円の経済効果が得られる
これこそ国益というものだ

>>519
>>521

>>517
そのとおり。関空の先見性を知ってる人はさすがだ。

相変わらす、費用対効果と収支が理解できてね〜w

収支にあわんから三空港維持が問題になってるんだろ。
三空港維持したかったら、その利便性のためにもっと金を払えってことだね。

>170億円の経済効果が得られる
残念ながら、伊丹の資産売却で兆単位の収入があるし。

>>524
土地売却益と経済効果の違いがわからないアホですね

>>524
ただのハコモノならどれでもええです
しかし関西経済に直結する問題だからみんな反対するだす
マーケティングは大事だす

>>525-526
>>524が正しい。少しは計算してみたらどうだ？

泉ズリアの自演が醜い件について

>>527
神戸に追加投資して１０００万人を捌けるようにしてくれるなら
伊丹廃止には反対しないだす
しかし神戸はそのまま、関空の借金の利子の補填くらいにしかならないのに
伊丹の経済効果を失うのは関西にとって危険だす

伊丹を利用する度に思うんだが、正直あの場所を空港にしておくのはもったいない
んじゃないかな

おう 伊丹あと地は原発か廃棄物処理場だな
国からの補助金めあてなら、これほど好都合なものはないな

>>525
一等地に開きスペースができ
それが民間に渡れば経済効果は絶大で
かつ財政収支にも好影響では？

一等地なの？

そもそもの議論として、
伊丹の需要の７割は新幹線（＋岡山・小倉・博多乗換在来線）で
賄えることをわざと無視してるだろ。

熊本・鹿児島も新幹線が出来る、大分・長崎・鹿児島は市内から空港が遠い、
熊本は欠航が多い等等考えれば、九州路線で残す価値があるのは宮崎だけだ。

あと、仙台・新潟線も無理してまで残す必要もあるのかどうか。
新幹線東京乗換でもそこまで不便じゃないだろうに。

関空派の議論はいつ聞いても建設的で勉強になる。
伊丹乞食どもも少しは見習ったらどうかね？ｗｗ

新幹線との競争になる路線が伊丹に多く設定されているのは
関空だと新幹線と勝負にならないってことでしょ。

航空会社としては伊丹が有る方が新幹線との競争に有利だけど、
乗客にしてみたら新幹線使えば良いんだから大した問題じゃないね。

それよりも国内線が3空港に分散していることの方が使いにくい。
どこでも良いから1つにまとめて欲しい。

競争環境を維持した方がおトクだす

俺、大阪の人間やねんけどな。
これまで皆の論議を聞いてて伊丹残せてごねたらアカンて思うたわ。
煩いてかなわんから廃港せい別の空港作れて言うたんは地元やし。
伊丹は便利やさかい要るって言うてる人そん時何してた？
近所の住民らに我慢せいとか何一つ言うてないやろ。
今更どないな理屈付けても後出しジャンケンとちゃうか？
あんましごねてたらみっともないわ。

>>538
競争環境とは言っても、ＪＲ東海は今の運賃でさえ十分に儲かってるほどなんだが。
間違ってもＪＲが今以上に値上げすることは無い。
むしろ航空サイドがガンガン値上げしてるじゃないか。
スカイマークの羽田神戸線も、最初は普通運賃１万円だったのが
今や１万２５００円になっている。
航空の特割＝ＪＲの普通運賃になってるから、伊丹を廃止しても
ＪＲが大幅値上げするとは考えにくい。

国が残したいというてまんねん

>>541
国が残したいんなら第1種から第2種Aへ種別変更するちゅう話は出えへんやろ？
2種や3種に降格してもなお伊丹を残せって言う者なんぞ誰もおれへんで。

>>540
民間企業はわかりまへんです
それにＪＲにあえて有利にはからう理由もありまへんです
伊丹があるから新幹線も航空会社もビジネス切符を発行するです

>>542
残したいから第2種Aにするです
残したくないなら第2種Bか第３種にするです

>>544
ほな何か？
残したいけど地元も負担してくれちゅうのはどんな意味を持つねん？

伊丹は残すなら国内（新幹線非競合路線）、短距離国際主要路線に絞る。
関空は各種国際路線と国内の新幹線競合路線に飛ばす。
こっちのほうが新幹線と差別化ができて良いと思うんだけど。

>>545
国交省が財務省に気を使ってまんねん
第２種Ａなら大阪府と兵庫県が１０億づつ出してくれるんで黒字が銃増しまんねん
売上げも国のものでんねん

>>547
地元は負担を拒否しとるやろ。
負担するくらいなら伊丹ほかしてまえちゅう勢いや。
アンタはんは地元負担が発生しても伊丹を残せちゅうスタンスかいな？

>>548
理屈を説明してまんねん
負担するなら伊丹をつぶせちゅうのは正直なとこやとおもいま
だから地元は１種で残せというとりまっしゃろ
国交省は空港整備会計のためには伊丹を残さなあきまへんねん
せやけど財務省に怒られてまんねん
だから２種Ａでお茶を濁しとりまんねん

将来的に伊丹を廃止するにしてもすぐにできるわけではないので
伊丹のあり方を考える上でこの件はいいことだと思う

橋下の本音は関空廃止だからな。
橋下が議論を提起したことで、市民が利用したい空港はどこなのかが白日の下に晒される。

＞負担するなら伊丹をつぶせちゅうのは正直なとこやとおもいま
せやせや、合うた。
伊丹が儲かる空港やて地元も信じてへんで。
銭になる空港やったら第3種にして自分等の財布で運営した方がええしな。
国が丸抱えやさかい利用するだけせんかいちゅうのが正味や思うで。
近いやの便利やのっちゅう存続論は地元負担が発生した時に脆い筈や。

>>551

便利でも公害空港だから伊丹は。
伊丹が便利なんてもともと明らかなのにいまさら何言ってるんだ。

>>552
わてのスタンスは>>529に書いてますとおり
神戸を１０００万人捌けるようにしてくれるなら伊丹はなくてもいいだす
伊丹は１７００万人が使ってる関西経済を支える一つのインフラであることに
間違いおまへんよって
それを失うリスクをなくしてもらわんと伊丹の廃止には同意できまへん

大阪みたいな田舎に空港なんかいらんｗｗ

>>509
まだおまえは16億とかうそついてんのかw

無くすなんて言っても後20年以上は無理じゃね？旅客が減るからそのうち廃止だろうから関係ねぇ。

空港は便利だぞ

>>553
じゃあ京阪神の市民に住民投票を行って伊丹廃止が適当かどうか決めればいいよ。
関空の利害関係者が大声出しても説得力がない。

>>554
アンタはんのスタンスは了解したで。
＞神戸を１０００万人捌けるようにしてくれるなら伊丹はなくてもいいだす
まあ神戸は市営やし勝手にやらせといたらええねん。

>>559
もともと関空を廃止して伊丹を残す選択肢なんてないんだよ。

>>560
えらい目にあうのは大阪でっせ

>>559
アンタはん関東のお人やろ？
伊丹は煩いてかなわん狭い言うてな、駄目出ししとったんは他でもない地元や。
東京は羽田と成田があるのに貧弱な伊丹一つなんが関西軽視ちゅうてな。
騒音も気にせんでええ24時間空港作って関西復権や！て新空港建設を推しとったねん。
神戸沖は反対って地元は言うしで関空があの場所になったのも地元の要望なんや。
ホンマに伊丹廃止の是非を住民投票言うんやったらとっくの昔にやっとるわ。

>>563
関空があの場所になったのは地元の要望でもおまへんやろ
政治の結果やと思いまっけどな

つまらん泉ずりコント

くやしかったら首都になれ

大阪民国実現へ？

>>564
でも、一番便利な神戸沖がぽしゃったのは住民運動の結果なんだよね。

>>568
神戸が私案まで提出して神戸誘致を訴えても完全無視したり
兵庫県が泉州沖にかたくなに同意しないと神戸空港の調査予算認めて取引したり
結局は運輸省の意固地が原因だと思う
バックでは運輸省の役人さんではどうにもできないドロドロの政治が動いてたんだろう

伊丹は国際空港なんだから乗り入れさせるニダ
自国に有利にとりはからってる
関空ではお客が集まらないニダ

橋下は、大阪府だけじゃ物足りず、京都も、奈良も、兵庫も、和歌山も、滋賀も、ぜーんぶ欲しいと
ばかりに「関西州」と連呼し、初代州知事を目指しているようだが、大阪が州都になる保証なんてあるのか？

>>569
大蔵省は神戸沖に興味を示していたんだけどな。
神戸市の私案では、建設コスト6000億だったと思う。
神戸の場合は、ポーアイ、六アイの造成で、漁業補償済みだったからね。

運輸省は今後の開発や利権もあって、泉州沖がベストと判断した。
まさかあの当時バブルが崩壊するとは思ってなかったからな。

裏金に決まってる。

>>570
仁川は関空と提携済みだから、伊丹から韓国乗り入れだと金浦？

国交省は馬鹿しかいないからな、まあ馬鹿だから公務員なんだけど

ありもしない関空需要あてにして過剰投資で破綻する。
大阪以上のバカはそうはいない。

しょせん犬阪

>>574
もうスグ関空金浦便も就航するよ。
普通なら羽田みたいに伊丹便にすべきだけど、
伊丹を再国際化しないっていう国交省の意思はかたいんだろうね。

一番バカなのは国交省

>>578
だね。いずれは廃港へ、道は見えてきたね。

>>579
a

開かずの踏み切りeonet規制解除記念上げ

確かに伊丹は便利だろうけど
便利ならいいのだろうか。
関空に資源を集中させたほうがいいと思うけど。

>>583
関空に集中させたら減ってくんだけどｗ

>>584
関空に移した程度で減っていくような需要は、
あえて飛行機を使う必要はない需要。
羽田便なんか新幹線で代替できる部分がもっとあるだろ。
それよりも国内線を全部関空に集めちゃって、
増便が相次いでる国際線との相乗効果を狙った方がいいんじゃないかな。
成田・羽田は乗り継ぎが不便だし、中部は国際線がなさ過ぎる。
一方の関空も国内線がなさ過ぎる。
それで地方空港からの海外に行くときは仁川経由ばっかりなんだろ？
一つくらい、日本にもまともなハブ空港があった方がいいと思うんだけどな。

>>585
航空会社がそんな理屈では困るｗ
まともなハブは首都圏じゃないと作れないよ。
大阪が発展してもっと海外の就航都市を増やせば
国内線が飛んでくるよｗ

そこで伊丹跡地の再開発ですよ。

>>586
＞まともなハブは首都圏じゃないと作れないよ

旅客機が飛ぶようになって半世紀以上経つけど、
未だに首都圏はまともなハブ空港を作れてないじゃん。
伊丹の国内線を関空に集めるのが、一番手っ取り早いと思うけどなぁ。

>>586
ふーん…
んじゃここでやっぱり声高く伊丹存続を訴えてる人って
関東の人が多いんだ…
なんで？伊丹空港が無くなるとそんなにマズイ事があるの？
関東は実質的に機能してる空港なんて２つしかないのに。

>>588
国際線が弱いんだよ。
仁川は韓国の首都ソウルの国家代表空港。
大阪の関空では勝てないよ。

>>589
伊丹なんかどうでもええわｗ
神戸があるんだからとっととなくせばいいじゃん。
伊丹をなくしても関空は仁川に勝てるようなハブにはならないよ。

ソウル？

>>590
仁川って成田よりも就航都市が多いんじゃなかったっけ？
日本に仁川以上のハブ空港を作るのは無理だろうね。
ただ、地方→海外の多くが仁川経由っていう状況は変えるべき。
それが出来る程度のハブ空港なら関空でも十分なれるよ。

>>593
そのためには仁川並みの就航都市を確保しないと無理だろ？

>>586
ＪＡＬもＡＮＡも必死になるのは分からんでもない。
もし仮に、伊丹発の路線が消えたら、
相当な乗客減＆余剰機材・人員の発生につながるからなあ。

2期工事の完成と、伊丹廃港すれば就航都市は増えそうだね

>>596
その理屈がわからん。
アジア便と貨物便ばかり増えてるようだけどなｗ

>>594
なんでそうなるんだよｗ
例えば地方の奴がヘルシンキに行きたいと思ったら、
今は大抵の奴が仁川経由だろ。
関空にもヘルシンキ便はあるけど、地方→関空の国内線がないから。
その国内線さえ作れば、関空経由でヘルシンキに行く奴も増える。

つまり、関空の就航都市が仁川の半分だったとしても、
その半分の都市に行く時に関空を経由してもらえるようになればいい。

>>598
そんなちっちゃなハブなら、今のままでも使うやつは使うだろｗ
関空にも国内線が飛んでるんだからｗ
それでも利用者が少ないからどんどん減ってんだけどなｗ
日本国を国際空輸幹線から外さないためには関空では無理なんだよ。

>>599
関空の国内線の就航都市数って、仁川の日本への就航都市数より少ないんだぜ？
仁川便や伊丹便はあるけど関空便はない日本の空港なんていくらでもある。
それらの空港から関空に行けるようになれば、地方→海外は関空経由が増えるだろうね。
そうなれば乗継客目当てで関西に来る国際線も増えるだろうし、
伊丹・関空並存の今の状況より良くなると思うよ。

別に国際空輸幹線がどうのこうのって観点から言ってるんじゃなくて、
関西の今の3空港問題を解消するには何がいいかって観点から言ってるだけだから。

で、どうすれば良いのだい？

日本にハブが出来ないのはJALとANAが腐ってるからだろう。
関空基点の国内線、国際線をエミレーツあたりに開放すれば関空は一気にハブ化されそう。

結局、関空開港後、関空に多数の便が集まっている状態で伊丹を廃港にすればよかったんだよ。
そこでずるずると伊丹を残したから今のような状態になってしまった。
東京便なんて新幹線で十分じゃないの。本当に日本の行政は糞だな
伊丹があると梅田の開発も中途半端だろ？
いいかげんにしてほしいよもう

運行している空港会社が伊丹がいいって言うんだから、橋下州知事が廃止しても
伊丹の便が関空に越してくるとは思えない。

それならそれで良いんじゃないの？
鉄道も有るんだし…

>>604
まぁ大阪便以外に魅力がある路線があるなら、そこに就航すればいいよ。
伊丹羽田便だけで1日30往復ぐらいあると思うけど、
その分の機材を消費できるだけの路線が他にあるならね。

民間がわざわざ廃止分の機材を他で消費する必要なし。
大阪府営航空でも作って、関西州と東京を結べばいいよ。

JALとANAが理想とする伊丹・関空・神戸の運用は、どんな形だろうね？
漠然としたイメージでなく、

・現行の規制の範疇での運用
・伊丹・神戸の規制排除の場合の運用
・伊丹廃港の場合の問題点
・関空廃港の場合の問題点
・神戸廃港の場合の問題点
・３空港の役割分担で生じる問題点
・理想とする３空港の役割分担

を、利益優先で構わないから聞いてみたい。
当然、空港周辺自治体や地方就航先から不満や怒りがある発言もあるだろうけど、
実際に就航するエアラインの意見も大切で、飛行機が来なければ空港なんて無駄な空き地だ。
作る事で利益を上げる人の事ばかり考えず、使って金を落としてくれる人の意見を聞く事も大切。

※そう言う意味ではJAL社長の「消費者(当社)無視」の発言は正しい(ｗ

新幹線vs航空機は新幹線品川駅開業で勝負がついた。


3時間8分（乗車時間：2時間51分）　 乗換回数2回　 総額13,850円　 距離560.2km
14:08発 新宿
　　　　　 18分 山手線渋谷方面行　　　　　　　　10.6km
14:26着
14:37発　品川
　　　　　 149分 のぞみ37号(博多行)　　　　　　545.8km
17:06着
17:12発　新大阪
　　　　　　　　4分 東海道・山陽本線(新三田行)　　　3.8km
17:16着　大阪



3時間13分（乗車時間：1時間56分）　 乗換回数5回　 総額14,110円（特別割引）　 距離485.4km
14:12発 新宿
　　　　　　　 18分 山手線渋谷方面行　　　　　　　　10.6km
14:30着
14:34発 品川
　　　　　　　　 6分 京急本線快特(三崎口行)　　　　　　8.0km
14:40着
14:44発 京急蒲田
　　　　　　　　10分　京急空港線特急(羽田空港行)　　　　　6.5km
14:54着
15:30発 羽田空港
　　　　　　　　65分 JAL125便　　　　　　　　　　　447.0km
16:35着
17:03発 伊丹空港/大阪空港
　　　　　　　　　2分 大阪モノレール(門真市行)　　　　　1.4km
17:05着
17:10発 蛍池
　　　　　　　　15分 阪急宝塚線急行(阪急梅田行)　　　　　　　　11.9km
17:25着 阪急梅田

>>589
関東にハブ空港が無いのに、関西がそうだったらなんか腹立たしいから
嫌がらせしてるんだろ。そんなところだ。どうせ。

こんな狭い地域に複数の空港は要らない。

関空か神戸のどっちか１つにまとめて、なんば梅田から
30分程度でアクセスできるように道路と鉄道を整備すればいい。

神戸にまとめた場合は神戸空港の大規模拡張をして、
関空にまとめた場合は神戸から海底トンネルを造る。

>>607
＞民間がわざわざ廃止分の機材を他で消費する必要なし。

じゃあ伊丹が廃止になったらJALANAは伊丹便に使ってた機材をどうするんだ？
売っちゃうと経営規模が小さくなっちゃうし、
結局どこかに新規就航or増便するしかないんだよ。
伊丹がなくなっても大阪の航空需要が完全になくなる訳じゃないから、
大半は関空に就航させることになると思うけどなぁ。
羽田便なんかは明らかに新幹線に負けるから大幅減便した上で関空に移すだろうけど。

>>612
九州新幹線が開通したら、鹿児島・熊本線も縮小・廃止すると思うよ。
伊丹が廃止になることで余剰になる機材は、羽田の枠が空く
（少なくとも関空・神戸に移す時は減便するでしょう）から
羽田発の国際線に使えばいいんじゃ？

●☆大阪百科☆ニュース掲示板
http://jbbs.livedoor.jp/travel/6501/
関西・大阪地域の発展を考える良識的な掲示板です。一度ご訪問ください。

●「大阪ブランド情報局」
http://www.osaka-brand.jp/
大阪のイメージ向上を目指した情報発信サイトです。
●「東京ジャイアニズム」
http://wiki.chakuriki.net/index.php/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%82%A4%E3%82%A2%E3%83%8B%E3%82%BA%E3%83%A0
これは凄く面白い。関西蔑視報道と東京中心主義のマトメの意味でご一読をお勧めします。
●「東京マスコミの偏向報道」
http://www.eonet.ne.jp/~0035/index.html
左右の偏向ではありません。 全国紙・東京キー局他の東京マスコミによる関西や地方への偏向分析

>>610
関東でも関西でも日本にハブ空港は向かないんだよ池沼
成田がハブに向かないだけでなく、関空もハブなんて妄想の域
腹立たしいとか、嫌がらせなんて言っているのは基地外の証明

関空に反対しているのは単に需要がないのに国の税金にタカりまくってるから

>>611
賛成。長期的なビジョンとしては最高だな。

一番いいのは、国内線が集中している羽田から主要都市に日系の国際線を飛ばし、
成田は外国航空会社と日系のリゾート・マイナー路線をメインにする。
そうすれば国内ハブは成立するのだがなあ。
安くいきたい奴は仁川なり浦東なりチャンギなりを使えばいい。

そのためには、伊丹線は縮小してその分を国際線に分ければいい。
伊丹から九州に飛ばしている機材を羽田発国際線に使ってもいいんじゃないかと。

　　〜　ﾌﾟ〜ﾝ　〜　　＿＿＿＿　　
　　　　　　　〜　　／::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　〜　 |:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　イ ノ　　 　　　|＿|＿ノ∪＼,, ,,／＼
　 |├┼　〜〜　|::（ 6-─◎──◎）　　←エサを与えないで下さい
　 | |　ヽ、.　〜 　|ﾉ（∵∴∪（ o o）∴）　　
　　　　　　　　　/　　 <　　∵　　３　∵）　　 [東京都 男性 ]
　　　　　　　　／＼　└　　　＿＿　　/ [職業　無職低脳童貞ニート]
　 |ニ|ヽヽ/　　　＼＼U　 　＿＿＿ノ＼　　 [趣味　2chストーキング]
　ﾉ　 || メ |　　　　　＼＼＿＿＿＿＿）　　[好きな政治家　橋下徹]

>>617
＞一番いいのは、国内線が集中している羽田から主要都市に日系の国際線を飛ばし、
＞成田は外国航空会社と日系のリゾート・マイナー路線をメインにする。

どう考えても無理だろ。
航空交渉で日系だけ羽田使うけど外国航空会社は成田使えなんて言える訳がない。
成田と羽田が同じ国際空港になったらみんな羽田使いたがるだろうし、
今の国内線の伊丹と関空みたいな関係になりそうだし。

もう関空廃止で全てが丸く収まる気がする。

>>104
> >>100
> ええっ？
> 関西の尻拭いを、全国民に背負わせるってこと。


官僚天下りの尻拭いを民間出身の関西人がやっているという方が正しいでぇ〜。

関西国際空港株式会社
初代社長　竹内良夫　運輸省ＯＢ　　　　千葉県出身
二代社長　服部経治　運輸省ＯＢ　　　　岡山県出身
三代社長　御巫清泰　運輸省ＯＢ　　　　東京都出身
四代社長　村山敦　　 松下電器ＯＢ　 　京都府出身　＜＜関西人！！

>>619
羽田の国際線ターミナルが新しく出来ても固定スポット10でオープンスポット10の20しかないから
あまりやる気が感じられんね。

>>622
それだけあれば凄い・・・

>>621
酷いな。この国の非効率を追及すると、かならず官僚に突き当たるね。

>>621
その関西人社長の尻拭いの手法も「いかに税金を投入させるか」だからな〜。
税金にたかる構図は同じだな。

>>615
さすがにトンキンは図々しいな。もしくは伊丹コジキか？
国の金で運営してる羽田・成田・伊丹を見て見ぬふりして、民間・地方自治体が頑張ってる関空を批判とは。

>>625
お前頭に蛆でも湧いてんじゃねえの？

>>627
事実を受け入れられないのなら、仕方がないけど。
関空社長は税金を自分のもののように考えているようだね。

http://osaka.yomiuri.co.jp/eco_news/20080920ke03.htm
関西国際空港会社の村山敦社長は１９日の定例記者会見で、約１兆１０００億円
の有利子負債を抱える関空会社の財務体質を改善するため、空港の土地を関空
会社の保有から切り離す「上下分離」について、具体的な手法を検討していること
を明らかにした。

　国などが出資する特定目的会社が空港島の土地を保有し、関空会社が土地の
賃借料を払いながら空港を運営する案などが浮上しているという。

　実現には国などの財政負担が不可欠だが、１２日の国土交通省の交通政策審議
会航空分科会で、前田隆平・航空局長が関空の財務体質改善に関し、「年度内にも
一定の方向性を出したい」と明言した。具体的な支援の枠組みは今後、国交省が検
討を始める見通しだ。

　村山社長は「下物（土地）と共に、借金も切り離す上下分離が一番分かりやすい」
と説明した。財務体質の強化には、「１兆１０００億円の有利子負債を半分にする必
要がある」との見方を示した。

>>628
これは当然。
国際空港の建設を民間会社に押しつけて長期債務を負わせる国は世界中で日本だけ。
中曽根の「民活」のせいで苦しんだ関空がようやくまともな空港になれる。

>>628
国営の伊丹空港を国がなくさないというならば、
国に借金している有利子負債を無利子に転換したり
上下分離で財務強化に国も協力しろってのは当然じゃね？
借金が１兆円を超えて、年間の利子返済だけで２００億円超。
これまで３代の社長が運輸省のOBだったものを
関経連が２００億の追加出資して社長を派遣してケツ拭いてる状態なんだから。

>>628
＞関空社長は税金を自分のもののように考えているようだね。

っていうか、空港は普通税金で造るもんだからなぁ。
関空って世界で初めての株式会社式の空港なわけで。
そこの借金を全部税金で返したとしても、税金で造って民間が運営する｢普通の空港｣になっただけ。
4本目の滑走路だけで1兆円以上の税金をつぎ込んでる羽田と比べたら、
関空にかかってる税金は安い方だろ。

>>628
>>630
同じ民営化空港の中部はそこまで要求してないよね。

関空に更なる税金投入をする場合、発言力が増してる財務省が、
かわりの生贄を要求するのは当然だし、
過去の経緯から生贄は伊丹になるしかないし。

結局、関西の３空港は能力過剰なのを認めない限り、
どうしようもないんだな。

>>630
>ケツ拭いてる状態なんだから。
税金で処理する場合「ケツを拭く」のは関空社長ではなく、国民。
そして更なる国税投入には、更なる関経連や周辺自治体の負担もするというのが、
受益及びリスクの公平な負担として当然だが、そういう声が聞こえない不思議。
「うちらもこれだけ追加投資しますので、国もお願いします」というのが普通だよね。

>>632
＞そして更なる国税投入には、更なる関経連や周辺自治体の負担もするというのが、
＞受益及びリスクの公平な負担として当然だが、そういう声が聞こえない不思議。

成田や羽田には何兆円と税金が投入されてるけど、東京の企業が負担したなんて話、聞いたことないぞ。
｢普通の空港なら最初から100％税金で造るべきだったのを、
民活ｗで株式会社が借金を背負う形で造らせた。
でもやっぱり無理だったから、借金の半分は税金で何とかしてくれ。｣
これって、結局国は半分は株式会社の借金として押し付けられるんだから、
税金負担は少ないんだけどな。

>>632
運輸省OB社長の下で、特別損失２０００億円で、税金から補助９０億円。
このままの経営を続けてたら毎年最低でも９０億の補助が出て
これは増える可能性すらある。
その国民への被害を、放置するか、抜本的に改革するか、どちらがいいかって話。
関空の財務に穴を開けたのは国で、伊丹をなくさないのも国。
その状態を解決すべくケツを拭いてるのが民間出身である関空社長。
被害を被るのは国民、しかし利用するのも国民。
「うちらもこれだけ追加投資します」ってのは関経連が中心になってもうやってるんだよ。

>>633
>民活ｗで株式会社が借金を背負う形で造らせた。

こういうレトリックは本当にみっともないね。
「造らされた」んではなく、関西自治体や経済界も自ら陳情し同意の上で「造った」んだよね。
だから、受益とリスクはシェアしなきゃね。

>>635
シェアどころか、今は１００％民間企業じゃん。

>>634
>関空の財務に穴を開けたのは国で、伊丹をなくさないのも国。

そうだ。
「伊丹格下げしたら、廃港にする」と息巻いていた自治体は、
はやく廃港運動しようよ。また、「前言撤回」なのかな？

>>637
伊丹は地元が反対するから廃港にならないんじゃなくて、
国がなくしたくないからなくならないんだよ。
国営施設だしね。

>>636
出資者をみてみろよ。
んで、受益とリスクに応じて出資割合が決まってるわけ。

更なる追加負担を要求する場合、その出資割合に応じた負担というのが、
公平なんだよね〜。

>>639
だから大株主に頼んでるんじゃん。
何の問題もないと思うが？

>>638
だから、廃港運動したら？
誰も禁じてないよ。

伊丹廃港を前提にするなら、財務省も関空追加負担をOKしてくれるだろうね。
どうして、しないの？

>>640
だから、大株主に「しか」求めてないのが問題といってるんだが？

>>641
はぁ？
伊丹の廃港を決める権限は地元にないよ。
伊丹空港は大阪府営でも伊丹市営でもない。
国営空港だよ。

>>642
はぁ？
民間出資で協力してる関経連も増資してるじゃん。

>>643
だから、国に廃港の陳情すればいいじゃん。
「伊丹潰すかわりに、関空充実してくれ」ってね。
もともと、関空も騒音問題という地元の要請から出来たわけだし。

結局、すべて国の責任に転嫁してるだけなんだよね。
そんな甘えの論理では、財務省は通らないよ。

>>645
はぁ？
大阪府知事が伊丹を廃港にしろと発言したのを知らないのか？

>>644
「更なる投資」を要求しているわけで、
それに応じた負担が必要といってるわけだが？

関経連が、国に税金投入を要請するとともに
「更なる増資」を約束してんの？

ソースプリーズ。

>>647
はぁ？
関空の社長が民間になったのは、増資したからだよ。

>>646
すぐに撤回したけど。

伊丹廃港運動の時みたいに、周辺自治体が一枚岩で運動すれば、
可能だと思うよ。
「無駄使いの防止、特別会計の査定強化（＝財務省の発言力UP）」という
追い風も吹いているしね。

まあ、限定供用部以外二期凍結となった今となっては、どうでもいい話

>>648
んで、過去のことを聞いてないんだけど。
今後の「更なる」税金投入に対する応分の負担を聞いてるんだけど。

>>649
伊丹空港を上下分離させて、上物を関空と一体運用した方が、
関空の借金返済には国からの出費が減るハズ。
村山さんもそう考えてるから、橋下に伊丹廃港を取り下げさせた。

>>651
国が伊丹をなくさないんだから、それ応分の協力が関空にあっても
何の問題もないのでは？

>>652
>関空の借金返済には国からの出費が減るハズ。

「ハズ」なんてヤマ勘で経営してるのか？
計算結果を提示して下さいな。

ちなみに、伊丹廃止で伊丹から関空へ移行する旅客が半分だけと想定しても
廃止したほうが税金投入額は少なくなる。
それに、土地売却を考えれば、廃港のほうが圧倒的に＋。

>>654
関西人ならわかるよ。
伊丹の廃港で半数が関空に移るより、伊丹を上下分離させて
伊丹の今の需要で一体運用した方が儲かるに決まってるじゃん。

>>653
更なる税金投入には、応分の「イタミ」が必要だろうな。
滑走路一本分の処理能力がまるまる余っている現状ではね。

>>655
>関西人ならわかるよ。

今の関西経済のていたらくを見ると、
「関西人ならわかる」というのは説得力ないな〜。
逆張りしてみたくなる反対の説得力はあるけどw

計算式を提示してくれないかな。

>>657
伊丹廃止で８５０万の需要を取り込むより
伊丹を残して関空会社の支店的扱いで１７００万人の需要を
取り込んだ方が儲かるのは素人でもわかる。

８９３の利権争いですね、わかります。

ちょいとごめんよ。
『這ってでも選挙に行き、国賊を落選させよう！』掲示板
国賊・売国、売人家業の輩を駆除しましょや。

リチャード・コシミズ『独立党』

関空株式会社の空港事業の営業利益が238億円ある。
でもこれは支払利息の226億円で飛んじゃってる。
だから政府補給金を年90億入れて、1兆円の借金をちょっとずつ返してる状態。
1兆円の借金の半分を今一気に国が肩代わりするのと、
これまで通り90億円ずつ国が実質負担するの。
どっちが国の負担が少ないかなんて一目瞭然ｗ

>>658
だから、計算式を提示してね。
いくら一体型といっても３空港維持よりも２空港に集約したほうが、
固定費が少なくなるのは素人でもわかるんだよね。

莫大な資産売却益も入ってくるし。

>>661
伊丹は黒字だよ。
歳出に対して歳入の方が多いの。
その黒字空港を廃止して、赤字２空港にして需要を減らせってのが
あんたの主張。
儲かる筈ないw

>>660
>1兆円の借金の半分を今一気に国が肩代わりするのと、

受益及びリスクは応分で負担しないと、
国「だけ」に肩代わりさせる根拠がないんだよね。

>>662
重要なのはトータルとしての税金投入であって、伊丹単独の収支じゃないんだよね。

3空港から２空港にしたほうが、そのトータルの黒字が増える（もしくは、税金の赤字
補填が減る）ってことなんだけど。

出来レース乙。
あえて伊丹を叩いた芝居やって関西圏でゴネてるのを国にアピールしたかっただけだろ

いや、そういう手も有りだと思う。橋下うまいね

>>664
上下分離で一体運用したらいいじゃない。
上物は民間会社でやれば問題ないでしょう。
関空も伊丹も下物は国の財産にしたらいいじゃない。
それで上物会社から借地料をもらえばいいじゃない。

>>663
関空会社の株式の3分の2は国が持ってる。
借金の半分は国が持てってのは無理な相談じゃない。
地元企業なんかは関空を使うことによって借金返済に協力してる。
例えば中部の地元である愛知の企業は、航空貨物の3割しか中部を使ってない。
便が多い成田の方が便利だから。
でも関空の地元の大阪の企業は航空貨物の8割を関空利用にしてる。
出張も原則関空にしてるし、平社員でもビジネス利用にしてる会社もある。
国は税金で協力、企業はいわば現物出資のように空港を利用することによって協力。
それぞれ応分の負担をしてることになると思うけどね。

>>666

伊丹廃止により、厳しめに半分の旅客が新幹線に流れるとしよう。
（半分が関空に流れる）

＜関空の収入＞
・伊丹の通常着陸料の半分：62億円増

＜伊丹の着陸料収入＞
・通常着陸料：124億減
・特別着陸料： 16億減

＜伊丹の支出＞
・空港整備費：37億減
・環境対策費：50億減
・運営経費：不明減

62-124-16+37+50+運営経費＝9億＋運営経費のプラス

まぁ、ありえないことだが伊丹の土地に借り手がつかなかったとしても。
9億+運営経費-17億＋0.1億+７億=-0.9億＋運営経費
日本全国で1200億中の伊丹の運営経費が1億以下なんてありえんから、結局これでもプラス。
非常に厳しめの計算をしても伊丹廃止はプラスにしかならん。

これに莫大な資産売却益が入る。３空港の一体的運用とやらは、
これより税金投入額が少なくなるのかね？計算で示して下さいな。

>>668
その９億円で関空の借金が返せるんかね？
利子だけで２００億あるのにw

内部保留にクレームが出たから
プラマイ０にしてるだけ

羽田は「すべて税金で赤字」として出される個別空港の収支計算だが、
羽田の再拡張は全部財投の有利子で計算しているようだな。
https://www.mlit.go.jp/singikai/koutusin/koku/seibi/13/images/shiryou5.pdf

関空の２期工事のような「異常な無利子負債比率」にすれば、返済可能だろう。
あと、羽田は空港ビルディングが既に上場済で収支計算に入ってないというのもあるし。

なんか関空の土地を国有にしてくれって話を「税金投入だ、けしからん」みたいに考えてる奴がいるけど、
国有化した後は関空が賃料を国に払うことになるからな。
投入した税金は賃料として返ってくる。
国が利子補給金を投入してる現状を考えれば、
借金を半分にして利子を半分にするのは国にとってもメリットになる話。

>>669
「どちらの税負担が少ないか」ってことなんだけど。
どちみち赤字だから、もっと赤字を垂れ流していいということ？
それでは世間の理解は得られないだろうね。

あと、莫大な土地の売却益は計算に入れてませんからね。

>>664,668
神戸も廃止して関空1空港だとどうなりますか？

いくら国内の企業をつついても
企業役員や従業員の報酬に消えるだけだからほっとけば良いのに
投資する価値すらない

>>672
>投入した税金は賃料として返ってくる。
設定する賃料によるだろう。

>　村山社長は「下物（土地）と共に、借金も切り離す上下分離が一番分かりやすい」
>と説明した。財務体質の強化には、「１兆１０００億円の有利子負債を半分にする必
>要がある」との見方を示した。
　関空の社長は「上下分離＋下部分での有利子負債半減（＝税金補填＝賃料の削減）」
を考えているようだけどな。

>>673
伊丹を廃止したら、あんたの計算が合ってるとしたら９億円は浮くかもしれん。
しかし関空の借金は１兆円を超えてるんだよ。
そんな状態で伊丹を廃止しても屁の突っ張りにもならないの。
そんなことするなら、減価償却の済んでる伊丹空港を
国からお借りして、伊丹の需要を維持しながら
収益を上げてコツコツ借地料を払う方が正解に決まってるじゃん。
それに伊丹の運営を民間にしたら税収も増えるんだしさ。

>>674
神戸は収支データがよくわからない。
関空１港にするんなら、関空C滑走路の整備も必要になると思われ。

>>677
「どうせ赤字なんだから、少しくらい赤字を増やしていい」なんて、
ロジックはどこから沸くんだ？これが、関西人独特の「感性」なのかね。

伊丹廃止により莫大な資産売却も可能になるがな。

>>679
はぁ？
そんなこと言っとらんが？

>>478の試算によれば、伊丹の資産売却で1.8兆。
あとは、固定資産税も毎年入ってくることになる。

> 伊丹の土地代金って入札すればいくらくらいになるんだろうね。
>
> あれだけのまとまった優良地。でしかもほとんど更地。
> 商業地にして高さ制限大幅緩和で、50万/�u、坪165万くらいかな。
>
> もっといくかもね。
>
> 伊丹の面積は375ha=3750000�uで、3750000×50万=1兆8750億円
>
> 関空の土地と橋の購入代金が1兆1000億円（1500haで坪24万、7.3万/�u）の予定なので、
> 7750億円のおつり。7750億円あればJRなにわ筋線と阪和線の全線高架の費用を出してもおつりがくる。
>
> 関空会社からは、毎年家賃はとるだろうし。
> もちろん、伊丹の跡地からは毎年膨大な固定資産税収入が・・・・。

>>681
国有地を売却したカネを、民間である関空会社に無償進呈してくれるんかね？
それが可能なら、その話に乗ってやってもいいw

>>681
そもそも伊丹を更地にしても買う人は現れないと思うけどなぁ。
大型ショッピングセンターなら60個、TDLでも6個は入る広大な土地。
一体誰が買うんだ？
オフィス需要は皆無だし、ショッピングセンター以外、商業施設も無理。
最近は郊外型のベッドタウンも成功しない。
妄想レベルだけど、関西州の州都くらいしか使い道ないと思うｗ

高速道路の場合、株式会社が行う建設の事業費が安ければ安いほど債務返済機構（国）も
高速道路株式会社も得をするインセンティブが組み込めれている。（当初予定の事業費より
安くなった分の半分は高速道路株式会社のもの、半分は債務返済機構のもの）

既に出来上がったものを上下分離にしてもこのようなメリットはない。
結局、関空社長のいう上下分離の目的は税金投入による有利子負債の減免でしかないわな。

税金投入はおかしいというわりに、
国有地の資産売却益を関空に当てろって
ロジックは矛盾を感じるなw

>>683
一切売れなくても３空港維持より税金投入は少ないし、「ボーナス」ということでね。
一切売れないと考えることも「妄想レベル」だしね。

その税金投入することで得る歳入を全くみてないのもどうかと思うな。

>>685
借金返済に資産売却するのは、普通の民間でも行われている手法ですな。
伊丹に空港が居座っている限りそれも不可能だし、PBRも低いまま。
ただでさえ財政が厳しいんで、資産を有効活用しないとねw

>>688
それは関空への貸付けだろ。
これ以上、借金増やしてどうするねんw

>>689
イミフメイ。
国の財政上の収支をいってるんだが？

>>690
国さえ儲かれば、伊丹を廃止したうえに、関空を破綻させろってか？
そんなもん、何の解決策でもないわw

>>691
> 国さえ儲かれば、伊丹を廃止したうえに、関空を破綻させろってか？
> そんなもん、何の解決策でもないわw
なんで、関空の破綻？

伊丹を廃止したほうが、関空破綻を回避できる確率が高くなり、
税金投入額も少なくなり、地元自治体にも固定資産税が入るという
夢のようなプランですが？何か？

>>692
はぁ？
伊丹の国有地の売却益を関空に貸し付けるんだろ？
関空の借金を、国からの借金で返せってんだろ？
自転車操業じゃんw

>>693
>伊丹の国有地の売却益を関空に貸し付けるんだろ？
イミもモクテキもドウキもフメイ。

>>692
近畿圏と田舎間の国内便が全滅して、田舎者は成田しか利用しない。
→関空あぼん。

>>694
はぁ？
君のロジックが矛盾してるからこういう話になるんだよ。
そもそも伊丹の国有地の売却益を借金ではなく進呈で関空に当てるなら、
村山社長が国に、借金の軽減を申し出てるのと同じことじゃん。

この話は実は凄いことを言ってるんだよw

�@運営は3空港一体でやります。
�A儲かる幹線を伊丹に集中しても良いが、儲けは3者で山分け。
�Bそんなに「近くて便利」と言うなら伊丹存続させてやるから国は今まで以上に補助金出してね。
�C3空港間のアクセス改善のために補助金だしてくれるんだよねw
(�Dこの条件飲めなきゃ伊丹なくなっても仕方ないよなw)

> >>692
> 近畿圏と田舎間の国内便が全滅して、田舎者は成田しか利用しない。
> →関空あぼん。

ええ？
一番影響あるのは国内限りの羽田便。

国内中長距離便は一本化されることにより、増便で乗り継ぎの利便性が向上。
国際線は旅客増さえ見込めるが。

ちょいすま。
http://video.google.com/videoplay?docid=5098622342890931548
「マネーの暴走が止まらない〜サブプライムから原油...」

『這ってでも選挙に行き、国賊を落選させよう！』掲示板
リチャード・コシミズ『独立党』

>>696
>そもそも伊丹の国有地の売却益を借金ではなく進呈で関空に当てるなら

悪いけど、「国庫の収支」としての計算なんで、
「進呈して関空にあてる」とかイミフメイなんだけど。
そういう位置づけで立法化してもいいけどね。

>村山社長が国に、借金の軽減を申し出てるのと同じことじゃん。
ええ？
現金の出入りを計算してごらん。全然違うけど。
そもそも売却しなくても２港にしたほうが、税金投入が少なくなるんだし。

>>700
伊丹の国有地の資産売却益を関空に無償で贈与って話じゃないのか？
借金で貸し付けるなら、自転車操業だよ。
何の解決策にもならん。

伊丹潰したら関空は第二ターミナル造らないと駄目だからな。
伊丹から便が来て関空の収入が増えても、支出も同じくらい増えると思う。
そして、膨大な借金だけ変わらず残ると。
一方、国は伊丹で出してた黒字を失う。
伊丹の土地を売っても、国有地が現金になっただけ。
それなら、今ある伊丹のターミナルを活用し続けた方がいいんじゃないか？

>>701

>借金で貸し付けるなら、自転車操業だよ。
自転車操業さえできないのが、今３空港維持なんですよね。
まず、２空港にするだけで自転車操業ぷりを改善できる。

伊丹を廃止すれば、売却益が国に入る。その現金を立法化
して関空にあててもいいんですが、他に有用な運用先があ
れば関空はそのままにしてもいいし。それは国の判断でしょう。

結局、国として伊丹廃止はメリットしかなく、自治体も固定資産税はいるし、
関空は旅客増で収入増。

リニアをさっさと建設すれば問題はなくなる。
そうすれば飛行機の選択肢は消える＝伊丹は遠い将来消滅

ならばいまから関空強化しておいた方がいい。

>>703
赤字２空港を残して需要が減って関西にメリットがある筈ない。
国優先で地元にメリットどころか苦痛を与える行政が正解である筈ない。

しかし伊丹は国がなくさないんだけどねw

>>702
>伊丹潰したら関空は第二ターミナル造らないと駄目だからな。

伊丹を潰さずに、残二期事業を推進要望（関西自治体、国交省）。
↓
今の利用状況からして、予算要求さえできない。（国交省）
↓
このままじゃ関空、関西経済が駄目になる。伊丹潰せ（橋下）
↓
３空港を一体運用するので、金をくれ（関西自治体）

だからな。現状で残二期事業をやろうとしてたことが間違い。

>一方、国は伊丹で出してた黒字を失う。
「関空＋伊丹」で計算すれば、伊丹廃止のほうが税金投入額が少なくなる。

>伊丹の土地を売っても、国有地が現金になっただけ。
土地を売らなくても伊丹廃止のほうが税金投入額が少ない。
売れば、更なる有効な資産運用が可能。

>>706
伊丹廃止の税金投入は減るかもしれんけど歳入も減るからな。

>>705
> 赤字２空港を残して需要が減って関西にメリットがある筈ない。
> 国優先で地元にメリットどころか苦痛を与える行政が正解である筈ない。

「筈ない」×２ですか。
主張に論理性も根拠も感じられないのですが？
「思い込み」は感じられますがねw

>>708
君のロジックは矛盾してるけどなw

>>707
収入減を計算しても>>668のとおりなんだよね。

>>710
だからその９億円で関空の借金返せるんか？w

>>711
> だからその９億円で関空の借金返せるんか？w

再び「赤字なので、赤字が少し増えても関係ない」 という関西ロジックw

>>706
伊丹は黒字だから、今でも実質、税金投入はない。
だから伊丹廃止→税金投入減少を言うには、関空への税金投入が減らないと駄目。
それはつまり、利子補給金90億円が減らないと駄目。
でも伊丹廃止分を関空の現ターミナルで処理するのは無理だから、
第二ターミナルや連絡路などが必要になる。
それで利子、固定資産税なんかが増えるから、増収分なんて相殺されるだろうね。
となると、経営は現状維持なんだから、利子補給金90億円は減らせない。

>>712
はぁ？
それを言ってるのは君だろ？
需要が減っても赤字２空港を残す方がいいって。
その理屈がわからん。

>>713
>>668。ちゃんと数字で示そうねw

>>714
>>668。
３空港維持のほうが税金投入が少ないことを数字で証明しようねw

>>716
こっちは関空の借金をどうしてくれるの？って話をしてるの。
このスレの本題。

橋下徹知事が伊丹を潰したいのは正しいと思ったが
今日、午前中のTVで関空のやつが 関空の土建工事は終わっていないと
もっと土建、もっともっと土建が必用と言っていた。

伊丹潰しても 関空の土建屋が元気になるだけだよ。
今のままで、皆が3すくみで もっともっと戸言い続けてるほうがいいんじゃないか

>>717
借金を返済するために、伊丹廃止で関空収入up。
国税投入も少なくなる。
さらには資産売却で借金返済に当てることも可能。
自治体にも固定資産税が見込める。

というのが、>>668ね。

>こっちは関空の借金をどうしてくれるの？って話をしてるの。
この関西人的感覚の解決策が、

１。国が払え。
２。国が税金投入しろ
３。滑走路能力が１本余ってるけど、３空港は一体的運用とやらで維持
４。国は残２期工事も続けろ。

だから笑われてるんじゃんw

>>719
ホントにスレの流れを読んでないなw

伊丹をなくさないのは国。
国が伊丹をなくさないのであれば、関空に応分の補填があってもいい。
しかし国が動かないから、関経連が追加増資して民間から社長を送った。
その社長は、上下分離させて、伊丹と一体運用で借金の返済を考えてる。

ここから話が始まってるの。
それを君が伊丹をなくした方がいいと反論してきたの。

>>668みたいに数字で説明する人はこのスレでも強いね

俺には計算無理だか、
梅田の高さ制限が解除される利益も試算して加えてほしい。

騒音対策費垂れ流すよりも、伊丹廃止の方が計り知れない恩恵がありそうだ。

そもそもは梅田を大発展させて東京に移動する回数を100→50に減らせれば、
「伊丹は近くて便利、関空は遠くて不便」というのも小さな問題にすぎない。

なんか>>688の計算に自身を持ってるみたいなんだけどさ、
＞　＜関空の収入＞
＞　・伊丹の通常着陸料の半分：62億円増
これは、関空の収入なんだよな。税収じゃない。

＞　＜伊丹の着陸料収入＞
＞　・通常着陸料：124億減
＞　・特別着陸料： 16億減
＞
＞　＜伊丹の支出＞
＞・空港整備費：37億減
＞・環境対策費：50億減
＞・運営経費：不明減
これを計算すると、53億円−運営経費分だけ、国の税収が減る。

伊丹を廃止したら税金投入が減りますよって言うためには関空への税金投入を減らさないと駄目だけど、
>>713も言ってるように、伊丹廃止で関空の収入アップだけど、その分関空の支出もアップだからね。
だから関空への税金投入は変わらない→伊丹廃止しても税金投入は減らない。

>>721
関空の借金は減らんけどねw

造ってから相談するなよ、造る前に相談しとけ。

日本人じゃあるまいし　…　。

>>719 追加
５。ターミナルが遠いから現状新滑走路が余る（本当は需要が無い）
だから もっと土建で税金をつぎ込み新ターミナルを作るべき。

要はもっと税金をつぎ込んで土建をやれ ということ
土建が出来れば、需要や、利便性なんかどうでも良い、

>>710,>>721
まだその計算がデタラメだってわからないのか、算数の出来ない馬鹿はｗ
数字で説明？　出来てないぞ

>>722
>伊丹廃止で関空の収入アップだけど、その分関空の支出もアップだからね。
未分類の１２００億もありますよんw

>>726
デタラメと分かってんだったら、
御託はいいから、まずおまえが数字を使って正しい計算過程を説明してみろよｗ

文章でだらだら書くんじゃなく、>>668みたいに簡潔にな

>>722
ちなみに、このアホな計算の間違いは６２億を税収ではないとして「オミット」
してるところかなw

国の９０億の補助金カットにも使えるんだよね〜。
借金返済の原資した場合も、経営もよくなり、結局これも補助金カット（もしくは、
補助金増の防止）につながるんだよね。

東関東道とサイフを１つにして借金をごまかしてる東京湾アクアラインみたい。

空港整備特別会計は６０億の黒字と
伊丹という降り場所を失ってガタガタになるだろうけどなw

>>731
> 空港整備特別会計は６０億の黒字と
> 伊丹という降り場所を失ってガタガタになるだろうけどなw

　それ以上に「支出」が減るからね。特別会計としては＋になるからいいんじゃない？

>>729
62億増収になっても、62億支出増になったら意味ないってのがまだ分からないのか？

>>732
特別会計の仕組みは羽田と伊丹の便で成り立ってるんだよ。
両方国営だから国の収入。
これを関空とか神戸に降ろすと、関空なら税金分しか入らないし
神戸なら国に入るカネはほどんどゼロ。

>>728
まず、・特別着陸料： 16億減
この数字はインチキ
現状の特別着陸料は最低でも45億円、普通に考えても50億円はある
・伊丹の通常着陸料の半分：62億円増
利益が120億円なのになぜ着陸料の半分で62億円という計算に？
もうここがボロボロなんだから、根底からボロボロだろ

伊丹から便を移すのに、関空の施設増強にかかる費用もまったくゼロ扱い
出鱈目すぎる

>>727
未分類がなぜ伊丹に投下されてる資金だと？

>>733
>62億増収になっても、62億支出増になったら意味ないってのがまだ分からないのか？

その計算をプリーズw
まぁ若干は増えるだろうが、１２００億の範疇内だろうなw

>>729
＞国の９０億の補助金カットにも使えるんだよね〜。
関空のクレクレ体質から言ってカットはさせないだろ
約束通りきっちり払わせる気だと思うぞ

>>736
増収62億ー支出増62億＝0
→関空の借金、経営状況に変化なし
→利子補給金は減らせない

しかも伊丹を廃止しても1200億税収が増えるんじゃなくて、
支出が減るだけだろ？
なんの関係もない。

>>736
1200億円を「未分類」にしてるのはほとんど関空に投下させてるからだろ
「民間会社」の利子をこの金額で事実上「ほぼ無償融資」にしているのを隠しているのだと思われ

どのみち伊丹から便を移しても、関空の経営は好転しないし、実際村山社長も伊丹は必要と発言している
バカが独りで伊丹廃港叫んでもなににもならないぞ

>>735
> まず、・特別着陸料： 16億減
> この数字はインチキ
> 現状の特別着陸料は最低でも45億円、普通に考えても50億円はある
> ・伊丹の通常着陸料の半分：62億円増
> 利益が120億円なのになぜ着陸料の半分で62億円という計算に？
> もうここがボロボロなんだから、根底からボロボロだろ
>
> 伊丹から便を移すのに、関空の施設増強にかかる費用もまったくゼロ扱い
> 出鱈目すぎる
>
> >>727
> 未分類がなぜ伊丹に投下されてる資金だと？

http://www.mlit.go.jp/singikai/koutusin/koku/07_8/02.pdf
終了。

>>722

関空の直陸料 +62億 （増収分）
伊丹の着陸料 -124億 （減収分）
伊丹の特別税 -64億 （減収分）
伊丹の整備費 +37億 （国民が払わなくて良い費用）
伊丹の環境費 +50億 （国民が払わなくて良い費用）
伊丹の運営費 +不明 （国民が払わなくて良い費用）

纏めると伊丹の廃港収支バランスは
-39億 +伊丹の運営費

関空に移して 運営費は半額としても
今の伊丹の運営費が 年間80億以上かかってるなら伊丹廃港は 儲かるという事ですね

早く伊丹を閉鎖しろよ

>>738
62億支出が増えるというのは、どういう計算かねw

>>740
やはりおまえって日本語読めないんだねｗ
自分で提示したリンク先よーく、読んでみな

特別会計から出ている１２６６億（全国計）の維持運営費、工事諸費については、
特別会計でまかなわれている空港が100空港あるとして、均等割りにして12.6億。
伊丹だったら控えめに見積もってもその倍は投入されてるでしょ。
最低２５億ということで。

急にトーンダウンですかｗ
自分の馬鹿さにそろそろ気がついたかな？
いや、まだ資料の中身が判ってないようでｗ

>>744
その１２６６億ってのは空港の維持運営費か？
航空保安業務費用だと思うけどな。
管制とか。

伊丹騒音問題→紆余曲折の末、泉州沖に関空建設・伊丹廃止へ→地元自治体空港存続へ転換→関空・伊丹共存

結局、伊丹周辺の自治体が、空港廃止で税収が減るとわかってから空港存続へ
舵を切りなおしたのが問題。膨大な借金で関空が作られたのに、後から地元の
エゴで伊丹存続・関空へ移転しないってどうよ？それで伊丹から移ってくるはず
の便数は大きく減った上、微妙な位置にある借金ばっかの赤字空港m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
とか言う話じゃないだろう。関空の借金が減らないのは伊丹にも責任がある。

>>742
第二ターミナルやなんかで1000億はかかるだろうからね。
その利子負担、減価償却費、固定資産税、増えた職員の人件費…
もろもろを併せたら、年間60億くらいいくんじゃないかな。

伊丹の需要を関空がそのまま巻き取る必要あんのかな。
別にJRに取られてもいいじゃん。ANAやJALの心配してる余裕ないし。

>>746
たとえ、管制だとしても伊丹が減ることにより効率化される。

関西地盤沈下の現状を前にしても、
地域エゴの調整でしか、空港政策を為し得ない関西はもうダメかもね。

日本のハブ空港は韓国・仁川空港。

>>749
そう。小さな政府を目指すのであれば、
民間のJRに任せられるのであれば任せればよい。

「伊丹廃止だと新幹線に客が流れて航空需要が減る」という言い訳は、
ANAやJALのために税金を非効率につかえと言ってるようなもんなんだよね。

ってか、必死チェッカーで見たら今日のビジ板で2番目に必死な人がこのスレにいたｗ

>>750
管制は現状では関空がやってるだろが、ドアホ
管制自体は効率化するだろうが、その人件費は効率化はしない
それをするとか言い出すのが関空ご都合主義

>>745
かわいそうだから、レスしてあげるけど、
H17.10の特別着陸料徴収は通常着陸料の減額もあわせて実施され、
トータルとしての収入はほとんど同じw

>>752
小さな政府を目指すのであれば、上下分離で国が関空の島などに過大な投資をするのは逆なんですけどｗ

>>748
え？
だから、伊丹廃止なしでも、残二期工事を要求しているわけですが、
それが６０億だとしても
「関空＋伊丹＋関空残二期」ー「関空＋関空残二期工事」

で相殺されちゃうのね。残念。

>>755
必死なのはわかるが、おまえが資料読めてないという話に何の反論？

>>756
> 小さな政府を目指すのであれば、上下分離で国が関空の島などに過大な投資をするのは逆なんですけどｗ

ん？
非効率な３空港維持のままで、その過大な投資をしろというのは関空社長の言い分なんですが？
何がいいたいの？

関空の借金を減らす方法を考えろよw

>>757
今関空が要求してるのは二期貨物。
伊丹を廃止した場合に必要なのは二期ターミナル、連絡誘導路、ターミナル同士を結ぶアクセス。
内容もかかる金も全く違うよ。

>>758
ごめん。これ以上、妄想につきあってられんわ。
悔しかったら、貴下の数字の具体的なソースを提示してみてねん。
よろしくw

それに伊丹を残してるのは国だよw

>>757
それは無駄だから関空残二期整備費は無しなんですが？

＞羽田再拡張に1559億円、関空2期島整備費見送り…国交省・09年度空港整備関係予算

これが現実

>>761
伊丹廃止による資産売却・運用で十分まかなえますね。

>>761
神戸の拡張もいるわなw

>>762
おまえが日本語読めないという話に、
＞ごめん。これ以上、妄想につきあってられんわ。

妄想ってのはおまえの関空ますます発展話だよｗ

>>764
そりゃ。そうさ。
まるまる滑走路一本分の能力が余ってるのにそんな要求無理ってもんでしょ。
だから、先のない伊丹を潰して関空に需要を移せというわけね。
そのほうが税金の投入額が少なくなるしね。

>>765
結局、国の財産よこせだろ、それ
タカリそのものだろうが

こんな要求して「小さな政府」？
笑わせるなよ

>>765
そもそも伊丹廃止売却論者って伊丹が全部売れることを前提にしてるけど、
広すぎて売れないだろ。
仮に売れたとしても、その売却代金は国のものになるんだから、
関空が第二ターミナルとかを整備する金には使えない。

>>768
無理して移さなくてもいいじゃん。
伊丹の需要で関空の借金を返せるようにすればいい。

>>770
短期間で全部売れるなんて誰も想定してないし〜
そもそも伊丹も一期に潰せるとも思ってないし〜
関空機能の充実と一緒に、伊丹機能の縮小・廃止工程を組まんとね。

>>768

719 名前： 名刺は切らしておりまして [sage] 投稿日： 2008/09/21(日) 15:03:55 ID:kg6Gc5KG

>>717
借金を返済するために、伊丹廃止で関空収入up。
国税投入も少なくなる。
さらには資産売却で借金返済に当てることも可能。
自治体にも固定資産税が見込める。

というのが、>>668ね。

>こっちは関空の借金をどうしてくれるの？って話をしてるの。
この関西人的感覚の解決策が、

１。国が払え。
２。国が税金投入しろ
３。滑走路能力が１本余ってるけど、３空港は一体的運用とやらで維持
４。国は残２期工事も続けろ。

だから笑われてるんじゃんw

>>773
うん。
やっぱり伊丹廃止による効率化・関空収支改善、
資産売却による収入がベストな方策だね。

>>770
＞関空機能の充実と一緒に、伊丹機能の縮小・廃止工程を組まんとね。

滑走路が事実上1本、ターミナル1個の伊丹を、どうやって順次縮小していくんだ？
関空会社の借金で第二ターミナル建設→伊丹の便を関空に移転→伊丹廃止
→伊丹を徐々に売却→その代金は国の収入
だから、
＞伊丹廃止による資産売却・運用で十分まかなえますね。
ってのは無理。
結果として、伊丹から便が移ってきたことによる関空の収入増は、
ターミナル建設等による支出増で相殺されて、
後に残るのは膨大な借金。

>>774
そうは思わんな。
一体運用の方がいい。

>>774
うんじゃねえんだよ、ド馬鹿ｗ
お前の言ってることは
＞３。滑走路能力が１本余ってるけど、３空港は一体的運用とやらで維持
以外全部お前が言う笑われてる「この関西人的感覚の解決策」そのものなんだよ基地害

その「余ってる滑走路能力」ですら関空による無駄な二期工事のせいだから話になんないだろｗ

>>770
>仮に売れたとしても、その売却代金は国のものになるんだから、
>関空が第二ターミナルとかを整備する金には使えない。

さあ、どうなのかね〜。空港整備特別会計には国有財産の１．５兆とは別の資産
に土地があり８０００億くらい計上されているけど。

まぁ二期工事でやったように出資、無利子融資も可能だし、
伊丹潰すんなら、特別立法に対して世論の理解もえられるでしょ。

>>775
縮小って設備じゃないぞ。
国内長距離路線から順次廃止していくということ。
今の関空の設備では支えきれん可能性があるからね。

>>776
「思う」だけではね。数字の裏付けがないと。

>>778
伊丹を売却してその資金を関空に投下しろというおまえの意見＝１。国が払え。 ２。国が税金投入しろ

そして、伊丹の能力を関空に移す＝ ４。国は残２期工事も続けろ。

だからおまえはみんなから笑われてるんじゃんw

＞さあ、どうなのかね〜。空港整備特別会計には国有財産の１．５兆とは別の資産
＞に土地があり８０００億くらい計上されているけど。

で、それは結局どこのもちものですか？

＞伊丹潰すんなら、特別立法に対して世論の理解もえられるでしょ。
伊丹が「大阪のモノ」ならばな
国のモノなんだから、理解が得られる訳無いだろ馬鹿

>>779
おまえのデタラメ試算が「数字の裏づけ」って言いますかｗ
妄想っていうんだよ、アレ

算数も出来ないのに数字の裏付けには笑った

>>775
> 結果として、伊丹から便が移ってきたことによる関空の収入増は、
> ターミナル建設等による支出増で相殺されて、
> 後に残るのは膨大な借金。

伊丹潰すことを前提とすれば、財務省も上下分離かつ税投入にOK出すだろうし、
その税投入の見返りとして伊丹資産もあるからね〜。先行投資ってことだな。
十分ペイする。

ところで、ID：O8nMkeBbが提示した>>735の
「現状の特別着陸料は最低でも45億円、普通に考えても50億円はある」
のソースを知ってる人はいないのかな？

彼に聞いても提示できないようなんだよね〜。

>>782
財務省が上下分離なんか認める訳無いだろ馬鹿
何の資産価値もない沈没島に何兆も投下する意味が判らない
伊丹試算はもともと国のモノなので見返りにもならない

あっても、伊丹資産は国庫に収納、そのかわりに関空二期のターミナル予算は認めましょう程度
それだって結局は関空の負債が膨らむだけ

ヴァカじゃないのか？

>>784
君はまず、>>783のソースを提示するのが先決だな。
正直、君と議論する価値を感じてないんだよね。
思い込みばかりだし。

>>783
おまえねえ・・・
伊丹利用者からひとり300円徴収×利用者1500万人（少なく見積もって）ですでに45億円
それがわからないで16億円を強硬に主張する馬鹿はやはり算数が出来ないようですｗ

つか、16億円は3ヶ月分でしかないので（というか、お前の提示資料では17億）16億×４期で64億という計算も成り立つ
まあ、これは大すぎるが、季節要因調整でも50億はくだらないだろう

>>785
＞正直、君と議論する価値を感じてないんだよね。
＞思い込みばかりだし。

そりゃおまえだｗ
16億円だの、1266億円だの、全部思いこみのデタラメ
おまけに関西の主張が国にタカリで笑われますよと言いながら、国は金よこせしか言ってない
お前の話は議論以前のクレクレ妄想でしかないんですが？

>>1
関空の村山社長が一番空気読んでるw

>>786
> つか、16億円は3ヶ月分でしかないので（というか、お前の提示資料では17億）16億×４期で64億という計算も成り立つ
> まあ、これは大すぎるが、季節要因調整でも50億はくだらないだろう

その分、通常着陸料も下げられてるんだけど。
すなわち、費目を分割しただけで収入は変わらないんですよw

17年10月の前は、通常着陸料に環境対策費が含まれていた。
17年10月に支出を着陸料の関係を明確にするため、
特別着陸料が徴収されるようになるとともにそれを相殺する程度に通常着陸料が値下げされた。

このため、
http://www.mlit.go.jp/singikai/koutusin/koku/07_8/02.pdf
における着陸料の合計１４０億は変わらないわけね。

単に内訳の費目が変わっただけなんで、計算上はニュートラルなのよん。

>>789
意味が判ってないようだなお馬鹿さんｗ
特別着陸料が16億というのがでたらめという話で、費目を分割とか言う話じゃないんですよ？
おまえの話は思いこみばかりという話です
反論になってないし

やはり日本語苦手なんですかｗ

>>791
それで、計算結果がどのように変わるのですか？
>>668を貴下の計算で、再計算してみてねw

１８年度の条件を設定して、通常着陸料収入９５億
特別着陸料収入４５億として計算して下さって結構よ。
よろしくw

>>668の当てにならん計算より、伊丹を上下分離させて関空と一体運用した方が
国にとってもいいと思うけどな。
税金９億の節約より、関空会社から伊丹の運用益の１０％として
１５億の借地料をもらった方がいいんじゃないの？

>>790
もし総和がかわらないという話で押し通したいなら、>>688で16億円を分離して、124億にしてる意味がないんだが？
結局ご都合主義ですかｗ

掘った墓穴を埋めようと、新たな墓穴掘り続けるおまえってｗ

>>794
そのまま、国交省資料に基づいただけですが？
計算結果に問題がないことは認めるんだね？

>>792
そうですか
95億の半分が新幹線に流れるとすると関空は47.5億の収入増ですよｗ
そのために新ターミナルの建設費や60億以上の金利、固定資産税などが新たに発生

余計に駄目じゃんｗ

>>793
>>>668の当てにならん計算より

結局、具体的な反論ができないということなんだろうな。

>>795
だから、問題だらけ、穴だらけだと言ってるだろ・・・
なんでこうも日本語が通じないんだか・・・

あ、仁川工作員のチョンだからかｗ

>>797
じゃあ>>668の計算が正確だとして、
伊丹を上下分離させて、国が１５億の借地料をもらうのと
税金９億の節約とどちらがいいと思うのよ？

>>796
>95億の半分が新幹線に流れるとすると関空は47.5億の収入増ですよｗ
おお。そうかそうか。
その分は１２８８億の伊丹・関空効率化でフォローだね。

新ターミナルは、伊丹資産売却の先行投資でOKということですね。

>>797
なんだこのオトボケぶりは？
やたらと必死に自分の（思いこみだらけの）試算は押しつけ、人の話は聞く気もない
これで議論とは片腹痛いな

あ、議論する気なかったんだっけ
荒らしでしたかｗ

>>799
どっから、15億の借地料なんて数字が出てくるのかね？

>>802
伊丹空港の歳入の１０％で計算。
関空会社が上下分離させて伊丹と関空を一体運用した場合ね。

結局、伊丹存続・一体運用を主張する人からは、
>>668のように簡単に箇条書きで計算過程と収支の結果が示せないｗｗｗ

これが間違いあれがデタラメと、たいした根拠も無く口だけは威勢

ところが、間違い箇所を正しい数字に入れ替えて、、
結果、具体的に

何がブラスで、
何がマイナスで、
最終的にいくらなのか、

存続した方がお得だという大枠での全体像を伊丹派は示せていない。
粗々でもいいから、>>668みたいに正しい数字を示して対抗しなきゃ、
廃止派の勝ち。

>>799
＞じゃあ>>668の計算が正確だとして
あくまで正しいと押し通す気かｗ

>>800
だから1266億も妄想だって
よく資料読めよ馬鹿

つか、なんで22億も増えてんだよｗ

>>802
ああ、タダって試算ですかｗ

またもタカリですねｗ

>>804
＞粗々でもいいから、>>668みたいに正しい数字を示して対抗しなきゃ、
＞廃止派の勝ち。

だから正しくないってｗ
しかも「当人じゃない奴」がいきなり勝利宣言って・・・
さらにまったく同じ論旨、文体でｗ

上下分離にするには、伊丹や関空の設備を債務とともに返済機構に移管することが必要なんだよね。
債務もそのまま引き継ぐから、このままじゃ賃借料負担は現状の利子負担や返済額と同じになってしまう。
経営的にはまったくニュートラルなんだよね。

関空の社長が上下分離にこだわっているのは「半分を無利子に」があるから。
結局は、利子免除（＝国が利子を払え）ってこと。
上下分離にすれば、「債務が減る、負担が減る」なんてトリックは存在しません。

まぁ>>668は伊丹廃止による関空の収入増はあるのに支出増は計算に入ってない時点で、
無意味。

＞その分は１２８８億の伊丹・関空効率化でフォローだね。
ってあるけど、伊丹の便を関空に移したら、
伊丹の管制官も関空に移さないといけないしな。
伊丹を廃止しても1288億円のうち数億円節約できたら御の字。

>>809
管制のみに限定する根拠は？

>>810
え？1288億円の内訳も知らずに｢伊丹・関空効率化でフォローだね｣とか言ってたのか？

>>808
伊丹を上下分離させて、伊丹の上物を関空に委託した場合、
君の理屈だと、国は伊丹の運営費用３０億も出さなくていいし、
それで借地料１５億は入れば、国は４５億のまるまるの純利益を手にする。
これで政府補給金も出さなくていいなら国庫には１３５億円のカネが浮く。
伊丹を残して、上下分離で関空と一体運用した方が国はトクだろ。

>>807
そこは誤解を招く表現だった

「>>668が示すようなやり方で、存続はが主張するところの数字を示して」
という意味だね

存続を主張する人は存続の方が利益だと言うんだろ？
結局いくら得するんだ？
それが知りたい。

知りたいことを簡潔に示した>>668が出来がいいってこと、
それに対抗しなきゃ、存続派は負けちゃうんじゃないか？ｗ

>>810
そうですね
他の人員も大幅移動
そして関空はますます負担増加ｗ

はい墓穴おつかれさんｗ

>>752
ＡＮＡやＪＡＬにとっても、伊丹線が減った分羽田から国際線を飛ばせるので
あれば、全然問題無いどころか、メリットが多いじゃないか。
最も国土交通省が国際線転用を認めてくれるかどうかは分からんけれど。

ついでに岡山・広島・富山・小松・青森も減便枠分の国際線転用をＯＫすればいい。

ああ。そうか「伊丹の通常着陸料×０．５＝関空の増収入」という前提が間違いだったわ。

関空のh19空港使用料収入（着陸料＋停留料）が１９７億。
施設使用料収入（PSFC、給油施設使用料）が２６４億。
貨物便と旅客便別の内訳がわからないんで、旅客の１６７０万人で按分すると、
１人あたり空港使用料は、\112/人
１人あたり施設使用料は、\158/人

伊丹の旅客の1500万人の半分の旅客が関空に移るとして、
空港使用料で84億。施設使用料で118億の増収になるな。

空港使用料だけでも、全然プラスだった。関空って高いんだな。

伊丹廃止により、厳しめに半分の旅客が新幹線に流れるとし
（半分が関空に流れる）、関空の施設使用料を０としよう。

＜関空の収入＞
・伊丹の通常着陸料の半分：84億円増

＜伊丹の着陸料収入＞
・通常着陸料：124億減
・特別着陸料： 16億減

＜伊丹の支出＞
・空港整備費：37億減
・環境対策費：50億減
・運営経費：不明減

84-124-16+37+50+運営経費＝29億＋運営経費のプラス
施設使用料を０でも全然、余裕だわ。