【空港】福岡空港の海上新設6案、国が新宮沿岸に絞る［08/08/05］

いらんね。民間ができるものは自主的に作れば良い。

>>772
繁華街の売上高がしょぼい

>>768
＞初期費用は建設メリットを受益する世代が負担し、
＞運営費用は運営メリットを受益する世代が負担する。

借金の返済は開業後だろ

>>761
そんなに騒音がひどいなら、自分達で協力者を募ってお金を出し合って移転すればいいじゃない。
それなら反対派も何も言わない（言えない）と思うぞ。

いやいや、反対派が騒音の被害を受けてる人に質問してみるだけいいの。

>>776
建設資金を集めるのは建設メリットを受益する世代。
建設資金を分けて負担するのは運営メリットを受益する世代。

>>778
反対派が騒音の被害を受けている人に質問してみる
　　　　　↓
騒音の被害を受けている人に袋叩きに遭う
　　　　　↓
騒音の被害を受けている人が傷害容疑でﾀｲｰﾎされる

ID:T7uUTAX1をはじめ
やはり反対派は馬鹿だ

やるなら
天下り利権無く

日本に利益がふんだんに出るところにで頼むぜ

反対派はやはりバカ

699 ：名刺は切らしておりまして：2008/08/29(金) 01:08:15 ID:S2Lu4XzL
玄界灘に海上空港作ることは無理
まだ、博多湾しか埋め立てた実績がないのに、無謀な考え
どこかに荒れた海を埋め立てたとこがあるのか？　　あったかな〜？　全て内海だろう？


701 ：名刺は切らしておりまして：2008/08/29(金) 01:19:04 ID:6TC6lsJi
>>699
北九州の響灘臨海工業団地
下関の長州出島
は外海の人工島ですが。

そういえば、石油タンクがぶっ壊れてたことがあったな。

>>779
＞建設資金を集めるのは建設メリットを受益する世代

集まらんから税金にたかってるんだろｗ
税金払うのは土建屋だけか？ｗ

＞建設資金を分けて負担するのは運営メリットを受益する世代。

結局借金を背負うのは国民。
国民（利用者）にとってはデメリット。アクセスに余分な時間がかかる、
余分な費用はかかる。施設使用料は大きく値上げ。


それ以前に資金は集まらないし、国交省も財政難で多額の税金を投入できない
状況にある。

>>785
空港本体の建設工事を直接請け負うのは土建業者等だが、彼等が
個人消費等で使う金は地域で還流するから、地域に経済効果が及ぶ。

また24時間化や処理能力も向上した新空港により、ビジネス客以外に
観光ショッピング客など国内外から福岡で増える。天神などの
大規模商業施設、ホテル等はもちろんだが、個性的で内容の優れた
各種小規模店舗や旅館なども、直接の経済効果の恩恵を享受する
ことになるだろう。

高度制限緩和等により都心部など効率的でより魅力ある街作り都市計画も
制約無く可能となり、都市ポテンシャルを上げる開発創造も可能となる。
国内外新規企業の誘致条件も向上するから、地域経済に与える影響は
結局大きなものになって行くだろう。

また、航空会社の機材運用効率向上その他など、その経済効果は広域に
波及する。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1211873470/132-133

>>785

■　日中韓に航空自由化時代到来、10兆円市場誕生 (朝鮮日報)［08/08/21］
韓日、韓中間の航空自由化協定締結を契機に北東アジア3カ国の空が年間
1000億ドル（約10兆8000億円）規模のドル箱市場として浮上している。

http://www.chosunonline.com/article/20080821000063
http://www.chosunonline.com/article/20080821000064

>>786
経済効果とやらで建設できりゃなあｗ
税金は返ってこないんだよな。利息も払わにゃならん
税金での損＞＞＞＞＞恩恵

福岡の土建屋が喜んでるそうです

工事は外資系も含めて日本中から入札させるべきだろう

どうでもいいやｗ　なんかこのスレにいる人誰だか分かっちゃったし。
１ヶ月以上スレが維持されてるのが異常すぎるｗ

作っても
今後人口減少するのにな〜

>>786
その
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1211873470/132-133
波及効果の具体的な試算内容の解説をお願いします

全国的な経済波及効果に「約3.3倍」「約21兆2000億」と端数があるあたり、綿密な
シミュレーションによって算出されたものなのでしょう？

その記事をわざわざ「何度も」引用するという事は、貴方自身もこの数値に裏づけ
なり確信なりあっての事なのでしょうから

まさかビジ板でお国自慢をやっているのではないでしょうから簡単に回答できます
よね？

CONFA当時から2回も需要予測が下方修正されたからなあ。
まさかまだあのときの、作りたい側が算出した経済効果を
貼り付けてる愚かな浅ましいヤツがいるのか？
新しい需要予測でさえ、疑問視され、実際運休減便が相次いで
いるんだが。

そういえば別板に「財界の試算で新空港は15年で単年度黒字」と
まだ貼り付けている輩もいたなあ。需要予測下方修正されたことを
知らないのかなあｗ

需要予測は盲目的に信じ込み、英語サイトまで引っ張り出す始末。
拡張はまとな理由もなく「できない」「うそつき」と言い放つ。
どちらも国交省が提案したものなんだけどね。
都合よすぎｗ　いちばん信用できないヤツだね。ほんと軽蔑するね。

>>792-793
人から間接的に手に入れた平成14年度調査会過去資料の記載内容だから、自分が直接
試算したものではないですね。だから試算過程まで全部書く事はできないが
記載内容は本分と全然違っていない。ＰＩステップＷＥＢ資料では無く、役所でも
一般公開されてた奴です。まあ九州福岡から遠い地域の反対派の人には分からんのだろうがｗ

年次が変り指標数値の詳細は変るだろうが、大枠で内容が変るもんでは
無いはず。

国土交通省の高度制限に関する土地試算価値増額試算発表も、今年年頭に新聞に
一般公開されたものだ。日付まで書いてありますよ、読めますか
他人を認定で英語サイト使用だの、信用出来ないヤツなど、また中傷レッテル貼りを
する前に、少しは自分でお調べになった方がいいのと違いますか?

>>794

>他人を認定で英語サイト使用だの

本当に他人なのでしょうか？
もし他人と勘違いされたくないのであれば、今後トリップを使うことをお勧めします。
トリップを使わなければ、他人と認定されても仕方がないかと思います。
トリップの使いか方なんて簡単ですよね。

>>793

近年また伸び続ける現空港年間発着回数ですが、その後、最新の景気動向を
元にし今年下方修正された需要予測も発表されましたが。いまだ更新
はない、ｗｅｂ資料のこの図では、グラフケースＢちょい下くらいの水準
だったでしょう。新聞には記事と共にグラフも載りましたよ。その新予測でも
空港の発着回数は限界に達するようですが?

http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_10-11.html

>>796
下方修正された後にJALの名古屋線、上海線の撤退、中国南方の広州線減便延期
が発表されましたね。
新潟線は大丈夫ですか？

>>796
向こうのスレで回答がないのでこちらでお願いします。

同じ推進派として、これらの書き込みはどう思いますか？

781 名前：名刺は切らしておりまして 投稿日：2008/08/31(日) 18:35:43 ID:M9XOBlgm
ID:T7uUTAX1をはじめ
やはり反対派は馬鹿だ

783 名前：名刺は切らしておりまして 投稿日：2008/08/31(日) 19:38:42 ID:M9XOBlgm
反対派はやはりバカ

12 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2008/08/31(日) 21:17:47 ID:pzCBVonTO
と、関西人に成りすました北九州市民が
ウソばかりを並べております。

続いてこちらの回答もお願いします。

387 名前：名刺は切らしておりまして 投稿日：2008/09/01(月) 15:01:01 ID:athptb9U
あとからスレ立てをして、地主になりすますほうがよっぽど幼稚かと思われますが
これもどう思いますか？

>>797の名古屋線というのはは中部線でしたね。小牧線はまだ残るようですので。
失礼しました。

>>798
。。ID:+KIbUq4F< 　無関係な他人の煽り投稿などに感想を聞かれても
し方ありませんが。

あまり小煩く貼り聞くなら、過去投稿記録から賛成派以上に多かった
反対派の中傷や罵倒などの過去投稿でも全部書き出して、逐一感想を聞く事になる
けどそれでもいいの?そんなのただの無駄でしょう。　まあ、スルーが基本だろうけど
貴方がしつこいので一言。

>>763
七隈線・人工島を優先させてきたことから考えると、
あながちおかしな認識とも言えない

>>801
反対派の誹謗中傷、認定は真っ向から否定するのに賛成派のそれは容認するということですね。
よく分かりました。

>>803
意味不明。屁理屈ばかりで実にくだらない。子供か

>>804
>まあ、スルーが基本だろうけど
>まあ、スルーが基本だろうけど
>まあ、スルーが基本だろうけど
>まあ、スルーが基本だろうけど
>まあ、スルーが基本だろうけど

　結局>>786-787 は間違いではありませんでした。内容も細かい数値は
ともかく、大幅に変らない

粘着で文句を言うヤツは資料や新聞も読めない、と。

新北九州空港まで新幹線20分ですよ!、、とか何度も書いてる人がいるが
他所の人が小倉までと勘違いしているのだろうね。

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1220113763/50

>>806
結局答えられずかよ
ご苦労さん

また頓珍漢な返答される前に書いておくよ

報道の内容とか位なら読んだ
貴方の言うような数字は書いてあった

俺が聞きたいのは数字の根拠
その科目の具体的な裏づけ

全国に波及効果と試算しているならば具体的に都道府県単位の数値とその中身
(単にビジネス幾ら観光幾らじゃダメで何故そういう数字が出てくるのか)は必須

>>809
聞くだけムダですよ。あるわけありません。
ただでさえ県民に信用されていないCONFAの経済効果試算など
顰蹙を買うだけです。２ちゃんでは言い返せばなんとかなるが
現実社会では信用されなければおしまい。県民の信用を得られない
資料を何度も提示した時点で、この議論は終わりでしょう。

＞大幅に変らない
県民の不信の火に油を注ぐような発言。

>>810
反対派って極端な事や思い込みで物を言ってるな

過去資料も数値は最新で変わるが、経済効果のおおまかな内容はかわらないだろう、って　>>806は
言ってるんだろ。　報道資料も確かな公式ソースじゃないの。記者クラブから
締め出されるような怪しい新聞の、ゴシップ記事ばかり貼る訳じゃなしー

火病で騒ぐ方が異常だな。 県民の不信,とか独り脳内で言ってろよｗ

地主でもないのに地主と思い込んでた賛成派がいたな。
そいつが建てたスレは放置されていますが。

>>812
何の事やらさっぱり分かりません。認定の類は反対派でどこかのだれかさんと
疑われるから程ほどに。

>>811
反対派が言っているのは検証もせずに公表資料の数字を鵜呑みにして、さも
自分の意見のように何度も貼り付けるのはいいかげんやめたら？という事

自信ありげに貼り付ける割にはその根拠を問う質問に対してまともに答えた
ためしがない

需要予測一つにしても、実際飛行機に乗っている連中からすれば現状からし
て疑問を持つのは当然なわけだが、そんな状況下で拡張案でもまだ枠が不足
しているという　ではどこの空港との便が就航できないのかと聞くと答えな
い

>>813
>>812は馬鹿なので、ここの住人が他の板での出来事を理解できてると思ってるのです。

いやさすがに福岡空港スレがビジ板に常に立つようになって半年も過ぎると
くだんの件はビジ板でも結構知られるようになってるぞ。

これが有名な後から推進派がスレを立てて、結局放置したという
ルール違反のスレですね。
ほんの一部ですが、非常識の推進派がいるものですね。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1211873470/

>>813
知らなかったらそんなに激しく反応しないよね。

>>815
他の板での出来事を理解できてるここの住民はあなたですね。

ヤツに関しては過去スレ探せば強烈なのがいくらでも出てくる。
ビジ板の人たちもこの半年でその一端は知ることが出来たんじゃないかな。

>>811
＞報道資料も確かな公式ソースじゃないの。記者クラブから
＞締め出されるような怪しい新聞の、ゴシップ記事ばかり貼る訳じゃなしー

自民の県議団会長のインタビューがゴシップとでも？都合が悪いとゴシップに
したいらしい。記事の中身を吟味もせず、社名だけで判断とは、何ともお粗末。
しかも、パラマウント誘致では、その社の記事に大喜びしていたのはどこの誰だ。

>>811
＞経済効果のおおまかな内容はかわらないだろう

CONFA資料のその部分が信頼に耐えうるものならね。
新空港ほしいが前面に出た需要予測から導き出された経済効果予測を
誰が信用するのだ？大まかな内容だって分からない。
まずはどういう計算方法で出されたものか、きちんと情報公開すべきだ。

はやく、交通政策板へ移れ。
１ヶ月以上スレが維持されてると、板が閉塞的になるんだよ。