【航空】全日空(ANA)、CO2削減へボーイング767-300ERにウイングレット装着［08/07/12］

全日空（ＡＮＡ）は１１日、「エコロジープラン２００８ -２０１１」の実現に向けて、
国内航空会社としては初めて、ボーイング７６７-３００ＥＲ型機にウイングレットを
装着することを発表した。装着により１機当たりの二酸化炭素（ＣＯ２）排出量を
年間約２１００トン削減できる。

装着するウイングレットは長さ３.４メートル、幅４.５メートルの
アビエーション・パートナーズ・ボーイング（ＡＰＢ）社製の部品。
主翼の先端に装着され翼長(片翼)は約１.６５メートル延長される。

この装着により飛行中に発生する翼端抗力が抑制され、長距離運航する
ボーイング７６７-３００ＥＲでは約５％の燃費が向上され、１機当たりＣＯ２排出量を
年間約２１００トン削減できる。
全日空によれば２００８年度導入予定の２機を含め計１６機にウイングレットを装着する
計画になっており、２００９年度以降で順次改修を行う予定としている。

全日空は早くから燃料効率の良い新鋭機、ボーイング７８７、メートルＲＪの導入を
決め、運用面でも機内搭載品の軽量化や着陸制動時のリバースアイドル使用など、
ＣＯ２削減策を実施している。２００７年度は１９９０年度対比で座席キロ当たり
１１.４％のＣＯ２削減を実現している。

ソースは
http://www.nejinews.co.jp/news/business/eid1048.html
ボーイング767-300ER、ウイングレット装着図
http://www.nejinews.co.jp/news/business/img/img133_08-089.jpeg
依頼を受けてたてました。

ｷﾀ*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜(ﾟ∀ﾟ)ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*!!!!!

E767も着けろや

ウィングレット作って付けるのにどんだけCO2無駄づかいしてるのかは計算しないのか。

>>4
燃費向上分に比べたら大した事ないだろ。

新幹線に任せて羽田-伊丹、岡山、広島を廃止した方がよっぽどエコ。

>>1
メートルＲＪってなんだよと思ったらソース元がメートルＲＪｗ

いいこと尽くめならはじめからつけろｗ

問題はお値段おいくら？

ポロッと取れるねこれ

767の離陸が好きな俺は逝ってよし？

＞ウィングレット作って付けるのにどんだけCO2無駄づかいしてるのかは計算しないのか

国際的なサギとは分かっていても、ＣＯ２排出量を削減しないと、日本は一番叩かれるからな。
兎に角、世界には、僻み根性とか人種差別から、日本の経済力を削ぎたい国が数多く存在するからな。
だから、国外でどれだけＣＯ２を垂れ流そうが、日本国内で削減できれば問題無し。

>>8
お求め安いお値段で

メートルＲＪ
Ｍと入力するとメートルが真っ先に変換される使い方してるんだ
元の文章入力した人

>>11
エコの為に付けると本気で思ってるのかｗ
片道1トンの燃料しか節約出来ないとしても、燃料高騰で付けた方が安上がりという事だろ。

1トンといっても10万円くらいはするんかな。

ボーイングは、ウイングレット装着相当の翼のモデルも作ればいいのに

燃費向上するんなら意味あるのか。
珍走のマフラーとは違うわけだし。
今はCo2削減効果があるってしないとモノが売れないんだろうな。

誰も貼らないから．

取り付け作業中．整備士の統一されたユニフォームがない辺りアメリカらしいというか．．．


ttp://www.airliners.net/photo/American-Airlines/Boeing-767-323-ER/1370214/M/

>>15

うーん，772はウイングレットが無くても，それを装着した翼に相当する空力だって開発したけど，772LRや773ERでは，またちょっと翼の先っちょいじったしねぇ．

実は、古い飛行機を最新鋭であるかのように機に見せるハッタリの為だったりして?

なんで最初からついてなかったん？

>>20
けっこう設計が古いからね。
ウイングレットって、普通に付きだしたの最近だよね。
あ、744があるか。

これしかし、後付のパーツって
FAAとかCABとかは大丈夫なんだろか。

ボーイングは777といつ飛ぶのか分からない787以外は基本設計古い機材ばかりですから。

>>14
CO2の節約量が１機あたり年間２１００トンってことは、燃料も１０００トンくらい節約できるね。
ガソリン価格から税金引いた額から類推すると１リットル１２０円位か？
メンドくらいから1ｌ＝１ｋｇとして、年間１億２００万の節約かいな！

７６７-３００ＥＲって国際線用の機材なのか？
国内線の場合、安定した高度で巡航飛行できる航続距離が短いから
ウイングレット装着による翼端抗力減少での燃費向上より
重量が増すことによる離陸・上昇時の燃費が落ちる影響のほうが
大きいと聞いたのだが。

ブランソンみたいにバイオフューエル使い名よ

>>23
ジェット機はガソリンじゃ飛ばない

>>24
ERは近距離国際線用に使ってる。
国内線はただの767-300。

>>26
それは知っているが、石油製品は、灯油≒軽油−取引税≒ガソリン−揮発油税、くらいなので
ケロシンもあまり変わらないと考えて類推に使った。

>>28
消費税だけじゃなく航空機燃料税ってのがかかるし、ケロシン自体の
価格も並の灯油どころかガソリンより高いよ。

>>29
>消費税だけじゃなく航空機燃料税ってのがかかるし、

おいおい、国際線には航空燃料税はかからないよ。


>ケロシン自体の価格も並の灯油どころかガソリンより高いよ。

Wikiにはそういう記述があったが、税抜きの元売段階の話だろう。

http://www.jal.co.jp/jalcargo/fuel/main2.html
↑から、計算してごらん。（因みに１バレル＝158.984≒160リットル）

ウィングレットつけるとかっこいいしいいんじゃね

>>31
757は結構精悍になるよね

ttp://www.airliners.net/photo/Northwest-Airlines/Boeing-757-251/1186389/M/

ウイングレットは5000�`以上の路線じゃないと効果が出ないから、
744の国内線なんかは付けてなかったんだよね。

早く最新機種に全て変えろ

>>34
ボーイングに早く初飛行させろ

>>35
ＣＦＲＰやめないと無理かもｗｗ

一回取り付けると取れないんだっけ

こんなちょこっとなら最初から付けとけよｗ

>>38

スーパーコンピュータで計算しないと分からなかったんじゃない？効果とか，形状とか

これ付けると離着陸の距離が短くなって燃費削減、って事は無いんですかね？

重量が増えるから離着陸時にはむしろ不利になる

>>41
ピザデブなアメ公を数人降ろせば問題なしｗｗ

ボーイングのデッカイウイングレットはカッコ悪い

A300-600Rみたいなさりげないヤツがカッコイイ

MD-11くらいのがｶｯﾁｮｲｲのに。

後付部品って凄いな・・・

よーし、俺の車にも付けるとするか！木で作って。

飛ばさないのが一番だお！ｗ

一時期流行って、その後廃れたような記憶がある。