【不動産】補修費定額負担は違法、家主に全額返還命令・消費者契約法違反で無効…京都地裁 [08/05/01]

　賃貸マンションの借り手に原状回復費の一部を定額負担させる｢定額補修分担金｣の是非が
問われた訴訟で、京都地裁は30日、消費者契約法違反で無効として、京都市内の賃貸マンションの
借り手が支払った16万円全額を返還するよう家主に命じた。

　借り手側弁護団によると、こうした判断は初めて。

　中村哲裁判長は判決理由で｢借り手は故意や過失による汚れ、傷みの回復費用を負担すればよい｣
と指摘。賃料とは別に、月額賃料の2.5倍の回復費用を一方的に支払わせている分担金は、
消費者契約法が無効とする｢消費者の利益を一方的に害するもの｣だとした。

　判決によると、借り手は2005年3月、市内の賃貸マンションを2年間借りる契約を結び、
定額補修分担金として16万円を支払った。(共同)


▽News Source　NIKKEI NET 2008年05月01日07時00分
http://www.nikkei.co.jp/kansai/news/news000008.html
▽関連
【不動産】賃貸住宅「定額補修費やめて」、初の消費者団体訴訟…京都 [08/03/25]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1206490776/



【不動産】入居時の｢定額補修分担金は無効｣　貸主に返還命令…京都地裁 [08/04/30]


　マンション入居時に補修費名目で一定額の｢定額補修分担金｣を払わせるのは不当だとして、
元借り手の女性が計22万3000円の返還を賃貸マンションの貸主に求めた訴訟の判決が30日、
京都地裁であった。中村哲裁判長(辻本利雄裁判長代読)は｢借り手の利益を一方的に害し、無効｣
と述べて16万円の支払いを命じた。

　原告側の京都敷金・保証金弁護団によると、定額補修分担金はほかに群馬、愛知、香川などの
各県で支払いを求められるケースが確認されているが、判決で無効とされたのは初めてという。

　貸主側は｢分担金は借り手の軽い過失による損傷を補修する費用｣などと主張した。しかし、
判決は｢通常損耗は普通、賃料に含める形で回収されている｣とし、分担金について｢借り手が
負担する必要のない費用の支払いを強いており、金額も貸主が一方的に決めている｣と述べて
退けた。

　判決などによると、原告の女性は05年3月、京都市の酒造会社が所有するマンションの賃貸契約を
締結。｢必要な範囲での室内改装費用｣として家賃2・5カ月分に相当する定額補修分担金16万円を
支払った。原告側は分担金について、貸主が敷金や保証金の一部を差し引く｢敷引き｣などと同様、通
常損耗の補修費を借り手に負担させるのは消費者契約法に違反すると主張していた。


▽News Source　asahi.com 2008年04月30日
http://www.asahi.com/kansai/news/OSK200804300036.html

家賃に含めとけって話だよね？
ボーナス支払いみたいなことするからだよね？

関連スレ

【裁判】「支払いは賃貸契約で合意している」　マンション家主、大学院生男性に対し更新料支払い求め提訴　京都地裁
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1209380468/

こんなの借りる時に分かっていたことでしょ。
なぜ借りる時に無効だと主張しないのか？

定額補修分担金が妥当でないにせよ、
一旦条件をのんで契約したにもかかわらず、
退去の時にgdgd言うのは人間の屑だと思う。

ところで、
ミニミニのやってるような、リフォーム費の
一部負担も、無効になるのだろうか？

>>4
契約が双方対等な立場なら問題無いが、賃貸契約の場合不動産業社が統一契約書を持っていて契約がやりやすいように賃貸人に有利になっている、
だから消費者契約法で片方に有利な契約は幾ら任意性があると言っても立場の違いがある以上無効を訴える事が出来るとなっている訳。
契約とは双方が同一の立場で任意に交わされた場合に有効とされるのは基本原則だよ。

家賃安めで実際には諸経費を取るのは不当表示。

>>6
そうだよな。賃料一本でいいだろうが、ねえ。

借りる時には全部はわからないよ。
不動産屋が自分で紹介しながらあとから難癖言って出て行かせる埼玉県の悪徳業者もある。

なんだこれ
敷金のことか

京都で始まったんだっけ？敷金・礼金って
ここ数年で貸手の旗色が悪くなってきたからって
あの手この手で搾取してるなぁ

更新料も法律変えて自動更新だけにすりゃいいのに

旭化成が補修リフォームさせるために
在宅老人狙ってデート商法まがいのことしてるんだけど
もう来るなっていってもくる
目当ては在宅の色ボケ老人だからその老人を狙ってやってくるorz
どうしｔらいいんだ

>>11
判断力鈍ってる人の後見人かなんかの制度があったはず

当然の判断。

レストランに食事に行って会計終えたあとに皿洗い料を別に徴収するようなもんだわw
馬鹿馬鹿しいw

ホント賃貸のやりたい放題、いい加減法規制すべきでしょ。
賃貸業界は世間と感覚がずれまくり。
感覚が昭和の時代で止まってる。

>>1
>京都市の酒造会社が所有するマンション

伏見区？

知識のない賃借人を相手にわざとわかりにくい契約するから
トラブルが多くなる。不動産業界特に京都にはホントろくな奴がいねー

何で契約する時に問題にしないで後出しで踏み倒すのかね
給食費払わない人と同じメンタリティだな

>>16
慣習（笑）のせいでどこにいってもそうだからだろ
違法行為してますけど、嫌ならホームレスになれってか？ｗ

>>16
腐ったこの業界を変えるにはむしろ後ゴネで痛い目あわせないとだめだw

【豆知識】

○民法第606条（賃貸物の修繕等）
　賃貸人は、賃貸物の使用及び収益に必要な修繕をする義務を負う。

○国土交通省「原状回復をめぐるトラブルとガイドライン」
　（１.賃借人の原状回復義務とは何か　より）
　「原状回復とは、賃借人の居住、使用により発生した建物価値の減少のうち、賃借人の故
　意・過失、善管注意義務違反、その他通常の使用を超えるような使用による損耗・毀損を
　復旧すること」
　http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/genzyokaifukugaido.pdf

○消費者契約法１０条（消費者の利益を一方的に害する条項の無効）
　「民法、商法その他の法律の公の秩序に関しない規定の適用による場合に比し、
　消費者の権利を制限し、又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって、
　民法第１条第二項に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものは、
　無効とする。」
　http://www.consumer.go.jp/kankeihourei/keiyaku/index.html
　＊消費者契約法は平成十三年四月一日施行、施行後に締結された消費者契約について適用。
　＊裁判所は施行後に正式な手続き（両者の合意）により更新された契約についても適用と判断。

○敷金返還請求の時効は（民事）１０年。（民法167条1項）
　賃貸人又は賃借人が会社の場合（商事）５年。（商法522条）

○６０万円以下の請求であれば小額訴訟が便利。（弁護士不要、基本的に審判は１日）
　裁判所　Courts In Japan「小額訴訟」
　http://www.courts.go.jp/saiban/syurui/minzi/minzi_04_02_02.html

社団法人全国消費生活相談員協会
http://www.zenso.or.jp/
「電話相談１１０番」５月９日、１０日全国6ヶ所で実施(H20年4月10日)」

「そこで、今回の電話相談110 番では、消費者から寄せられる契約を中心とした苦情等に
助言を行うとともに、それらを集約して関係省庁・事業者団体に問題提起し、また、不当
な行為を行った事業者に対しては申入れ（差止請求）を行うなど、契約の適正化に寄与す
ることを主な目的に実施することにいたしました。」

＞＞消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする

よく考えればこの理屈だと連帯保証人制度っておもいっきり反してるよな。
連帯保証人引き受けても一切公的および私的なメリット皆無な上に重大なデメリットを被る恐れあるんだから。

いい加減に人的担保は準人身売買と規定して違法化すべきなんだがね。
封建時代ならともかく現代の契約制度じゃないと思うよ。

でも、保証人がいないと保証金なり金利に跳ね返ってくるから
契約者のどっちにもメリットがないからだろう
家賃の場合は、敷金＋保証金をそれなりに納めれば大丈夫な
ところもあるよ

>>21
保証人は消費者じゃないんじゃねーの？

消費者ですらないのは確か。

じゃあ何なの?というと

人質か人身御供

てとこかねw

こういう馬鹿げた制度を放置してるこの国っていったい・・・・・

>>24
福田政権が自暴自棄になって改正しないかねw？

改正したところで変わらないよ。
今は保証会社に保証させることが多い。
その保証料は客が持つか、家賃に組み込まれる。
需給が崩れない以上、結局たいして変わらない。
地方ではこれからもどんどん家賃が安くなるだろうが、
都心では変わらないだろうね。

biz+にもただの保証人と連帯保証人の違いがわかってない人がいるみたいだね。
連帯保証人は日本だけの奇妙な制度。
直ちに廃止するべきだよ。

連帯保証人制度って不合理で不条理な制度なのに廃止・違法化の声全然聞こえてこないよな。

冷静に考えるとトンデモ制度の代表格みたいなもんだわ実際。

(・o・)

多めに敷金を取るようにすればいい。

２か月分は最低必要になるけどな。

連帯保証人問題研究会　[第三者]連帯保証人問題
http://subaloo.web.fc2.com/
連帯保証人制度　改革フォーラム
http://www.rentai-forum.net/
自己破産の４人に１人は連帯保証人となったことが原因
http://www.consumer.go.jp/seisaku/cao/shohishakyouiku/2003kenkyu/shidousyo/file/2-1-7.pdf
★★連帯保証人制度は法律でなくせ！２★★
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/money/1185688038/