【知的財産】｢シェーン｣：著作権は消滅、格安DVD販売可能に・｢53年問題｣文化庁の判断ミスが確定…最高裁 [07/12/18]

　1953年に公表された映画｢シェーン｣の格安DVD販売で著作権を侵害されたとして、
米映画会社が販売会社を訴えた訴訟の上告審判決で、最高裁第三小法廷(藤田宙靖裁判長)は
18日、著作権消滅を理由に訴えを退けた1、2審判決を支持、上告を棄却した。文化庁は
｢53年公表の映画の著作権は有効｣としていたが、同庁の判断ミスが確定した。

　53年公表の映画は｢ローマの休日｣や｢東京物語｣など国内外で名作が多い。2004年施行の
改正著作権法では保護期間を50年から70年に延長したが、03年末で著作権の保護期間が
切れたかどうかが争点だった。こうした｢53年問題｣は格安DVD販売と絡み注目されていたが、
最高裁判断は初めて。

　訴えていたのはパラマウント・ピクチュアズ・コーポレーションなど2社。

　同小法廷は｢シェーンの著作者はパラマウント社で、団体名義で公表された｣と認定。
｢53年に団体名義で公表された映画の著作権は(公表後50年となる)03年末で消滅した｣と
認定した。


▽News Source　NIKKEI NET 2007年12月18日21時48分
http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20071218AT1G1803318122007.html
▽最高裁判所：判例
http://www.courts.go.jp/saikosai/
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=35509&hanreiKbn=01
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20071218155544.pdf
▽1953年問題 (日本)
http://ja.wikipedia.org/wiki/1953%E5%B9%B4%E5%95%8F%E9%A1%8C_(%E6%97%A5%E6%9C%AC)

シェ−ン　髪バ〜ック

シェーン、ホプキンス
ギャレット、ライトル
あの頃のカープが懐かしいのお。

じゃあの。

僕は死にま↓

シェーン！

法制マニアにとっては
勃起モンの判決ですね。

藤田先生，いつの間に最高裁の判事やってんだ

ハイビジョンデジタルリマスターすれば終了

じゃあ、ニコ動に上げても問題なし？

これ見てまた東京物語見たくなった。

文化庁が決めたことを裁判所が勝手に書き換えるのっておかしくない？
裁判所の役割は解釈が分かれるところを決めるんだから、今回は文化庁が
そうだといっているんだから、裁判所の出番はないだろう。

何言ってんだお前・・・

「シェー」の著作権はまだ有効なはずだが…

>>11
まさに決めたとおりに判断したからこうなったの。
文化庁の意図は別としてね。

文化庁の役人が勝手に遡及効判断したのか？
カスラック法とでもいおうか

在日コリアン

のちのニコニコ映画館である

>>11
条文を書いたのが文化庁の役人でも法律を決めるのは国会
たかが役所が国会で決まった条文の解釈権を持ってるなどとおごるのはとんでもない間違いだ

んだんだ。

日本は法治主義なんだから、法律の条文通りの判決を出すのが当然
官僚が法案を作るときに考慮漏れがあって意図と違ったが、
法律は法律なので条文どおりの判決を出したってだけ

>>11

ちげーよ。法律をまともに解釈するとこうなるんだ。
施行日を一日早くするだけでよかったのに、
バカな文化庁の役人が「平成16年1月1日施行」と法案を書いちゃったから、
こういう解釈になるわけ。

それに、

>裁判所の役割は解釈が分かれるところを決めるんだから、今回は文化庁が
>そうだといっているんだから、裁判所の出番はないだろう。

原告と被告の解釈が分かれてるから、裁判になってるんだろ。
解釈を決める権限は裁判所にあって、役所になんかない。

>>11
じゃあ防衛庁が決めたら

これって、映画会社が「判断ミスによって被害を受けた」と、
文化庁を訴える可能性もあるってこと？

保護期間70年は長すぎ50年でも長い
今の映画ってデジタル撮影、デジタル編集で劣化しないから
そのうち映画の著作権も永久にされる悪寒

>>23

ありうるかも
なんせ20年分丸損なわけだしなあ

勝てるかどうかはわからん

すばらしき哉、人生
だったら金払ってもいいがな

　　　　　　　　　　＿＿_
　　　　　　　　　ξ ＿　ヽ
　　　　　　　　　 ￣ ├-┤
　　　　／￣￣￣＼)〆　|
　　　　|　　　　　　　＼ ｜
　　　　‐∩∩―┐　　 |｜
　　　　 |・　・　　 |　　　|│　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　┗ ＾ ┛　|　　　 | |　＜　　シェーン！！！
　　　　/７７７＾ｌ　|　　　 ||　　 ＼
　　　　)￣￣_ﾉ__|　　 ｌヽｌ|　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　,― ￣￣_η_|/Ｖ＾　　|
　　ｌ　 ￣￣|＿Ξ)/　　　|
　　｀‐―┬┘＼／　　 ｜
　　　　　 |　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　⊂ヽ
　　　　　 |　　〇　　　　 |　　　　　　　⊂ヽ　　　　Λ__Λ |
　　　　　 |　　　　　　　　|　　　　　　∧ ∧|　　　（´∀｀ ）|
　　　　　 |＿_Λ＿＿＿|　　　　　　(ﾟДﾟ )|　　　（⊃　 _ノ
　　　　　　|　　　|　　　|　　　 ∩　　（⊃　/　　　 ＼二二)
　　　　　　|　　　|＿＿|_ __　∫ ）　　|　 |　　　　　（__）
　　　　　　|　　　　　　　＼￣　ﾉ　　ヽ二)
　　　　　　｀―┬‐―┬‐┘￣　　　　∪
　　　　 　　　／　　／
　　　　　　／　　／
　　　　 ／　　／
,〜＾⌒＼__／

>>23
役人の判断ミスで訴訟が出来るなら、今頃厚労省は大変なことになってるねｗ

>>23
無理だと思う。
原案を作ったのは文化庁でも、提出したのは政府で、審議したのは国会でしょ？

それに、そもそも「こういう法律にすべきなのにそうしなかったから私が損害を受けた」なんて理由で訴訟が可能とは思えん。

>>23

有り得るが、勝ち目は薄そう。
法解釈は、そもそも役人に聞くもんじゃなくて法律家に聞くべきだから、
「信じるおまえらが悪い」で終わりそう。

それとは別に、「変な法律出来たのは文化庁のせいだ」
と言うことも出来るが、それでも勝ち目は薄いな。

まあ、取れて訴訟費用だけだな。

シェーン　Tバーックってあったな

>>11

おまえなあ、中学の社会科で三権分立って習わなかったのか？
行政（役所）が何をがたがた言い張ろうが、日本では最終的な法の解釈権限を
もっているのは裁判所だぞ。

>>23

無理だと思うよ。 そもそも存在している権利が法律によって失効させられた
訳じゃない。
著作権を、いつからどれだけ長くするなんて完全に立法裁量で、立法（不作為）が
違法になるなんてちょっと想定しにくい。

恥ずかしい>>11が居ると聞いて来ました

11の人気に嫉妬.....してません。

大いなる家 大いなるマンション ってやつだろ。これ。

>>11
>文化庁が決めたことを裁判所が勝手に書き換えるのっておかしくない？

文化庁がきめたという表現があってるかどうかはわからんが、
君の原理で言うと、裁判所、ほとんどいらなくね？

法解釈はもういいから、53年の名画とやらを並べてくれ。

>>38
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Category:1953年の映画

>>39
う〜ん、なんかNHKBSでやってそうなのばかりだな。
わざわざ買うほどのことは無さそう。

>>11はきっと日本国外の人

実際500円がいいところなもんばっかだからな。
こうして著作権フリーになると、よく観られるようになり、
当時の制作者たちにとっては嬉しいことだろうな。
彼らにはどのみちカネなんて入ってこないのだから。

とーぜん、買いでしょ。

これぐらいでつぶれるわけないから。

なんか裁判所よりの意見が多いが、それじゃ裁判所が好き勝手に法律を
変えられるってことになるだろう。
そうしたら法律を作る役所の意味がなくなるじゃん。

>>44
また釣りか
Chinaの人？

三権分立って知らないのか。司法、立法、行政

むしろ、役所が法律権限を超えて行政してる方がおかしいでしょ

>>44

だから法律を変えてるわけじゃないんだってば。
中学校行って三権分立習い直せ。

>>24
むしろその方が良くないか？
30年、50年、70年で、引っ張り合うんじゃなく
永久にした方が分かりやすい。

むしろ図書館権と著作権で引っ張り合ってもらった方が
図式としては分かりやすいんだよな。

名前は完成してから考えろよ。みっともない。

「シェーン」事件
平成19年12月18日　最高裁判所第三小法廷平成19(受)1105　著作権侵害差止等請求事件　　
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20071218155544.pdf
「シェーン」を含め，昭和２８年に公表された映画は，平成１６年１
月１日から施行された著作権法の一部を改正する法律（平成１５年
法律第８５号）による保護期間の延長措置の対象とならず，その著
作権は平成１５年１２月３１日の終了をもって存続期間が満了した

>>44
立法機関には法律を解釈する権能は無い、逆に司法機関には法律を作る権能は無い。

著作権保護期間は長くした方がいい。
なぜなら、過去の良作が流通しやすくなってしまい。
その作品を見るために現在の作品を見る時間が少なくなってしまうからだ。
また、パクリも通用しなくなってしまう。

つまり、過去の作品の著作権者を保護するためではなく、
現在の作品の著作権者を保護するために保護期間を長くするべきなのだ。

司法権が本気を出せば、立法権を凌ぐよ。
その気になれば解釈なんて180度変えられるからね。
ただし、変な解釈をすれば社会との齟齬が生じて
司法の信頼が失墜する。要するにそういう国なのだと

>>52
「金よりも時間の方が価値がある」という発想だよな。
でもさ、それなら旧作より新作の方を低額にしなければならないのでは？

>>53
つーか、アメリカイギリスとかだと、日本より裁判所の判例で決まってる
部分が多いしな。

748 名前：名無しさん＠編集中[sage] 投稿日：2007/12/16(日) 03:00:05 ID:LKSFL4yP
J'ｰ`し 　　　コピーガードへげんきですか。今録画してます

コピーガード　　うるさい死ね　録画すんな殺すぞ

J'ｰ`し　　　　ごめんね。ふりーおかあさん高画質のまま録画したから、ごめんね

コピーガード　　うるさいくたばれ、録画すんな

J'ｰ`し　　　ニコニコにうｐしておきました。コメントつけてね　地デジへの移行は順調ですか？

コピーガード　　　死ねくそ台湾女

￣￣￣￣￣￣￣￣○￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　 o
＿＿　　　　　　　　ﾟ
ｺﾋﾟｰ |
ｶﾞｰﾄﾞ |
の墓 |　　∴　J'ｰ`し うわｗ......
──┐　∀　　<< )

３リッター以下のＦＲセダンってどんなのがあるかな？

>>178
　　　 ,,x '"::::::,,､- '"　 　 　|:::
　　　 `"i`ｰ'"　　　　　　　 ヾ
　 　 　　!　 ､　､,,,,,,,,,;;;;;;;;;彡ﾐ
　 　　　|,,,,ﾉi `ｰヾ;; '"----､
　　　　 ヾ::ヽ　　　　　-┴'~
　　　 　　~|:/　' ' ' `ー ' "'"
　　　　　 /_
　　　　　l　　　　'' )　　　　i
　　　　　 ヽ,,､'~`　　　　　 U
　　　　　　 ﾞ, __ ,-､_,ノ`
　|／ 　 　 　ﾞ,　`'" ,,y
　|／　　彡　 ﾞ､`-'"
　　 /|/　　　　 i
　　 / 　 　 　　 !　　　　,, -'"
　　　　|　　　　　`ー '"|::