【交通】首都高、2008年度から距離別料金制へ移行 [07/01/12]

＞特に、短い距離をご利用いただいているお客様からは「短い距離しか乗っていないのに、
＞同じ均一料金を支払うのは納得できない」、「利用距離に見合った料金にしてもらいたい」

短い距離で損をするのが嫌なら一般道を走れよ。
長い距離で得をしている人まで巻き込むな。

例えば食べ放題制の焼肉屋で、制限時間を決めた食べ放題のようなもの。
「私は小食だから安くして」と言うのはおかしい。

しかし考えようによっちゃ、利用者が減るって事は渋滞も減るのでは？

>>32
下道の渋滞が増えるんじゃね？

減った車両は何処へ？

役人のやりたい放題にさせてるからこうなる。
何をやるにしても押し付けがましいんだよ。

ほら、作ってやったぞ。使えや、おまえら。

そう言ってるのが聞こえてくる。

大型車の方が通行料の値上げ幅大きくなるだろうから余計敬遠されて
都心の極限渋滞の復活
まさか70年代に戻るとは・・・

しかし、時間を守らないといけない人は、
高くなっても利用せざるをえないだろうな。

足元を見た便乗値上げにしか思えないわ。

ETCつけてないと首都高に入れなくなるんだろ？

実質大幅値上げだな。

距離で値段かえるのはいいけど、今の700円がどの距離になるのか。

これでＥＴＣつけない理由ができたｗ

距離に関係なく均一料金の方が不公平

三郷〜用賀　700円
永福〜浦安　700円
戸田南〜空港中央　700円

は維持して欲しい。

>>39
それが気になるね。
うちの場合だと、湾岸市川〜板橋本町を良く使うから実質値上げになるかな？
値上げになるなら首都高速使う回数減らすことも検討しないと・・・。

川口JCTから中央・東名方面に旅行で使うから
外環完成まで待って欲しい

三茶ー東名なんて50円でいいだろ

>>39
最短が700円の悪寒…

>>46
ソースを読めば解るが、
現状では
料金
基本料金210円+31円/km
を想定しているとのこと
この\31/kmは大都市近郊区間の料金
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%83%BD%E5%B8%82%E8%BF%91%E9%83%8A%E5%8C%BA%E9%96%93_(%E9%AB%98%E9%80%9F%E9%81%93%E8%B7%AF)

例
霞ヶ関−空港中央　19km 799円

へえ、思ったより妥当なラインだな

環七使うよ、これからは
実際混雑時の三軒茶屋〜川口なら環七のが早い。あ、でもC2できてるのか。

環八渋滞悪化の悪寒

ETC付けてない車は最高料金ってことでいいのね?

ルーレット族撲滅か
いいことだ

>>47
その料金設定なら良心的だね。ｳﾗﾔﾏｼｽ。
こちら、猛烈に高い名古屋高速のユーザーです。

>>51
C1回るだけなら多分料金安いよ
350円の旅で検索してみれ

>>7
累進的でいいじゃないか

>>15
侵入禁止

>>33
公共交通機関をりようすれば渋滞の心配なんかしなくて良い
運送は時間指定なんてみみっちいことをしなければよい
昔は無かったんだから

名古屋うらやましい
つか、もっともっと料金高くしてほしい
貧乏人に使われて渋滞するんじゃ意味ない

見る限り、ETC普及で有人料金所はおよそ40%程度減っている。
中には常時「閉鎖中」の料金所も多い。
とするとその人件費削減分はどこに行っているのか。
一部はETCの各種割引財源にしているのだろうが、ETC割引は
利用増（特に通勤割引）による増収も伴うから、
人件費の削減による余剰資金はどこかにプールしてあると考えるのが妥当であろう。
これを債務返済に充てるのなら納得はできるが、この資金で新線建設などを
計画していないか厳しく監視すべき。

埼玉からだと確実に値上げなんだよなぁ
5号線全部乗っただけで700円越える…用賀までいくと1400円か(´･ω･`)

ETCでドライブスルーの店の料金を払う仕組みが広まれば、ETCの普及率が上がるかな？

外環道まだぁぁぁ？？？？？

>>15
首都高速はETCを付けていない車は、走行禁止になるって言っていたよ。

>>22
二輪だといちいち財布出して金払うのがスゲー面倒だから、
ETCを導入するメリットは四輪よりずっと上じゃない？

そんなことより、3，4車線に作り直すか、
もう一個地下に首都高作れ。
今の首都高は、低速道路だ。

15 ：名刺は切らしておりまして ：2007/01/13(土) 02:21:42 ID:qZvvg4zg
＞ETCを活用すれば、出口に新たな料金所を設置することなく利用距離を把握でき、
＞それに応じた料金設定が可能となりますので、「お客様のご利用の程度に応じた公平な負担」
＞という考え方から、首都高は2008（平成20）年に「距離別料金制」への移行を予定しております。

ETCつけてない車は？




これはね、首都高が公団から民営化されたから、
商業主義に働いて、しかも無料化を形骸化するために、

ETCで割安感をだして、しかも距離制にすることによって、

より儲けを狙った、非公共的な組織だということだ。

>>52
まったくもって良心的じゃねえよ。
名古屋は東名阪に東名名神に伊勢湾岸東海環状があるから
通過交通はそっち通ってるから名古屋高速はたいした利用価値がないけどね、
首都の通過交通は大半が首都高を通るんだから。
通過利用が大半の首都高にとってこの料金設定は自殺的だ。

それより外環道と圏央道を早く完成させろよ

>>58
>>64
たった6レスかよｗ

値上げの理由が「C2工期短縮のため」なら多くのドライバーが納得できそうだが、
「外環道を建設するにあたってのエゴ住民追い出しのため」だと微妙。

ここまでやるんだったら、渋滞割引も実地してほしい
30ｋｍ/１ｈ以上なら半額とか
あの込み方は酷すぎ

ＥＴＣは距離制、現金は定額制

定額といっても、距離に関わらず最高料金を支払う形でしょ

>>66
名古屋の交通何もわかてないよ・・・
そりゃ他にあるにはあるがどれも完全なる迂回道だから

完全なる迂回路があるからこそ名古屋の高速はあれだけ高くしても
下道に致命的な影響を与えてない。多少の影響はあるし、
名古屋高速の料金設定がボッタクリなのは間違いないけど。
迂回路がない状態であんな高い値段にされると良心的もクソもない。
高い料金をしぶしぶ飲んで上を走るか、致命的な渋滞が起こる下道を走るかだ。

実質値上げって事でおｋ？

迂回道がない大高線は毎日大変な事になっているけどな

そっちは後数年で東名阪が伊勢湾岸まで延びるからそれで緩和するでしょう。
しかも大高線も首都圏の道路状況と比較すればたいしたことはない。

>>70
渋滞してんのに割り引いたら流入量増えて余計渋滞するだろ！ｗ

>>29
茨城人発見

初乗り７００円
一定距離越えると加算だろ。