菓子「ひよ子」立体商標認めず・・・知財高裁　類似菓子メーカー勝訴[06/11/29]]

>>102
>>93を見ると一回、二鶴を告訴したが、包装を変更するなど対応したので不起訴となったので
ひよ子側としてはその時点で手詰まりになってしまったのだろう。
（この判決文みると当時の二鶴が>>67のチョン並みのパクリだったことがわかる）
それ以来、不満に思っていた「ひよ子」が平成９年に始まった「形の商標登録」を機に登録したって
とこじゃないの？
それを放置したっていうのもかわいそうだな。一度告訴していることを重視してもいいくらいだ。

ちなみに４０年も経ってないよ。

ひよこのデザイン先行性はまったく考慮されないってのもどうよ?と思うよな。

他製品は『伝統的な形』を踏襲したのでは無く、明らかにひよこのデザインから
派生してるだろうに。

というか、この特許通ると
月餅とかの菓子は
日本での作られてるが
中国宋代に作られた菓子だからな。
中国様が日本にごねてきそうですｗ

ttp://puka-world.com/php/upload/ren/img-box/1164748331258.jpg
右側のは全治別銘柄？

まぁなんだｱﾚと似てる
正露丸

商標権申請すんのが遅過ぎってこったな

つーかゼンリンの「住宅地図は俺らの著作物」
という主張と同じ運命を辿ったとｗ

福岡県の企業ってこういうのに弱いのね

予想に反してひよ子のＡＡが貼られていない、、

http://xxx.chu.in/money.html
「げん玉」最高です(^ω^)
毎日ちょびちょびですが確実にポイント貯められます。
アマゾンギフト券にも交換できるので，
親の目が気になる中学生の子にもお勧めです！

もう滅茶苦茶だな。

あの形は形状模倣じゃなきゃ出来ないよな
TVCMも考え物って事か

>>106
>他製品は『伝統的な形』を踏襲したのでは無く、明らかにひよこのデザインから
>派生してるだろうに。
ひよこのデザインが『伝統的な形』を踏襲している以上、他製品がひよこのデザインを
踏襲したって問題になるはずがない。

モナーを踏襲したのまねこが商標登録取り下げたのと同じ。

ぺちゃんこに薄く延ばせばいいかなと思ったけど、鳩サブレに怒られそう。

「ひよこ」には見えるが「鶴」にはどうしても見えんのだが・・・

>>117 ヒント：ひよこサブレ

やったもん勝ちかよ('A`)
「ありふれている」のは不正の結果じゃねーの？

似たようなお菓子で、タヌキもあるね。
ぽんぽこタヌキのおまんじゅう。

台湾にもあるんじゃん。もどき。

＞81
福岡の企業ですよ

二鶴堂の方も50年の歴史があるんだよね。だから単純に類似だけで即禁止という事も難しい。

ひよ子は皮剥いてから中身を食べる派です
俺だけじゃないよな？

おれは皮だけ食べて中身は捨てるよ

ひよ子って一時期美山加恋が広告やってたの知ってる？

ぽんぽこ〜

>>61
やべえ、あったら買うわこれ。

http://fout.garon.jp/?key=GB1N1w8Cn-nTgIkzPGvAfZc:G0I6&ext=wmv&act=view

中国化が進んでいる

赤福なんかは、パチモン自体も一世紀くらいの歴史があるよなｗ

>>124
たった５０年という方が正しい。

ひよこのオリジナルは京都のお菓子屋さん
江戸時代にはすでに生産していたらしいぞ。
ひよこも二鶴もパクリていみでは同類。
パクッタ商品で標章登録しようとするひよこはどんなもんかな？

西暦2100年、佐藤菓子店が鯛焼き「佐藤の鯛」を売り出し、ヒット。知名度上昇。
↓
佐藤菓子店、「よし、この形はわが社の商標にしよう」。
↓
特許庁、鯛焼きの形を「佐藤菓子店の」商標として認める決定。
↓
佐藤菓子店、鈴木菓子店の売る鯛焼きが「わが社の商標を侵害している」として販売差し止め裁判を起こす。
↓
鈴木菓子店、特許庁に商標を認める決定を取り消すよう訴えるも、特許庁は「佐藤の鯛焼きが一番売れてて知名度もトップなので」と鈴木菓子店の訴えを却下。

ひよ子吉野堂と特許庁がやらかしたのはこういうこと。

で、お前等は、ひよこのどこからパクッと食いつくよ？
俺は迷わず頭。

>>135
わかりやすいな。なるほど

>>134
それがホントなら簡単に決着付くと思うけど。
判決にもそんな具体的な事、書いてないぞ？

そのオリジナルのソースくれないか？

「昭和１１年，帝国キネマの映画「弥次喜多道中」のロケーションが飯塚市で
あったさいには，映画関係者に売り込んで，弥次さん，喜多さんが「ひよ子」
を持って「なかなかうまい菓子じゃのお」というシーンをわざわざ入れてもら
っている。」という記載があることと，東海道中膝栗毛に喜多八が鶉餅をおい
しそうにほおばる場面があると記載されていることとを比較対照すれば，当時
の被告自身，菓子「ひよ子」と「鶉餅」との共通性を意識していたことが窺わ
れる。

って判決文に書かれてるけど。

鶉餅みてみたけど、これとひよ子の区別がつかない人はいないだろ。
ひよ子も鶉餅を訴えるとは思えんw
立体商標は色や触感は関係ないの？

立体商標がダメで、過去に訴えた時もパクリ業者が包装を変えただけで不起訴になった。
パクったもん勝ち？

例えばもし、今まで世に無かったアヒルの形をしたお菓子「家鴨」（アヒル型のお菓子は昔からあった）を
開発してヒットしたとする。製造方法の特許もとったとする。
そしてすぐに、外見が「家鴨」とそっくりなコピー商品が出回り出した。
しかし、製造方法は特許に触れていない。

立体商標では守られないとなると、このオリジナルの菓子メーカーを守る方法は何か？

要は、たいやきの意匠を独占的に登録しようとしたら、失敗したって事でしょ。

首都圏まで来てCM打って知名度稼いだのは出願したほうだから
ただ乗りと言いたくなる気持ちはわかる

>>140
不正競争防止法

世の中類似品だらけだけど。

>>98
福岡のと同じ会社が東京で発売してるだけなのに
東京がパクッたとか訳のわからない非難をするのが多すぎるねｗ
福岡って変な対抗心だけが強い田舎者が多いからな。

『鳥の形の立体菓子を作るな』というのは強引すぎる。
判決は妥当なものだ。

菓子「どら焼き」立体商標認めず
菓子「生八橋」立体商標認めず
菓子「いちご大福」立体商標認めず
菓子「ひよこまんじゅう」立体商標認めず
……当然では？

過去に意匠で負けて、同じような形の菓子が多く出回ってるのに商標登録できる訳ないだろ

>>148

しょうがないですよ。
この会社は頭が悪いですから（笑）。

韓国引き合いに出してこの会社擁護するやつらも頭悪いですから。

荒らしは無視しろ。荒らしの相手をしたら、あなたも荒らし。

　　　　　　　,-'"ヽ　　　　
　　　　　　/　　　i､　 　 　　　／￣￣　ヽ, 　　　　　＿/＼／＼/＼／|＿ 　
　　　　　　{ ﾉ　　　"' ゝ 　　 /　　　　　 　 ', 　　　　＼　　　　　　　　　　／
　　　　　 ／　　 　 　　"' ゝﾉ　{0}　 /¨`ヽ{0}　　　　 ＜　ニャーン！！　＞
　　　 　 /　　　　　　　　　　　　　　ヽ._.ノ　　', 　　　／　 　　　　　　　　＼
　　　 　i 　　　　　　　 　　　　　 　｀ー'′　 '.　　　　￣|／＼/＼/＼/￣
　　　　/ 　　　　　　　 　 　 　　　　　　　　 　}.
　　　 i'　　　 /､　 　　　　　　 　　　 　　　　,i..
　　　 い _／　 `-､.,,　　　　　､_　　　　　　　i　
　　 /'　/ 　 　 _/　 ＼`i　　　"　　　/ﾞ　　 ./
　 (,,／ 　 　 , '　 _,,-'"　i　 ヾi__,,,...--t'"　 ,|
　　　　　　 ,/　／　 　 　＼　 ヽ､　　　i　　|　
　　　　　　 (､,,/　　　　　　 〉､ ､,}　　　 |　 .i　
　　　　　　　　　　　　　 　 `` `　　　　　! ､､＼
　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　!､_n_,〉>

　 　　　　　　　　　　　　　　　.,,......、
　　　 ＿､　　　_　　　　　　　　 ヽ ｀'i　,‐..,　　　　　　＿＿＿,,,,,,,、
　 '|ﾆ- ／ 　　!│　　　　　　　　,!　 ﾞ'"　　l　　　　　l　　ﾞ　　　　ﾞl,　
　　 ././　　　 .! ヽ　　　　　　　　!　 ,i--'"゛　　　　　ﾞ'''"'''/　 ,,r'''”
　　 l .!　　　　 ! l ＼ 　　　　_,,,,,,,）　 |　　　　　　　　　,, 　｀ﾞ‐'゜
　　 ! |　　　　/ |　ヽ`　　 ／..,,,,,_.　　 ｀''-､　　　　　,┘ﾞ,k　
　　 ヽゝ-__-‐'ﾉ　　　　　 | .'(＿_./ 　.,、　 ｀'､.　　　|　 '{,,＿__,,,,,,,,､.��
　　　　─‐'''´　　　　　　　ヽ,、　　 _./ ｀'-､,,ﾉ .　　 'ｖ,_　 ￣｀　　: ,,,l
　　　　　　　　　　　　　　　　 .￣´　　 　　　　　　　　　.ﾞ~ﾟ'冖''''"'ﾞ”″

昔、ひよこ饅頭をどこから食べるかで
その人の人間性を見るテストがあったな

ケーキの上のサンタクロースをから竹割りしたら周りの女に怒られたことがある