菓子「ひよ子」立体商標認めず・・・知財高裁　類似菓子メーカー勝訴[06/11/29]]

　知財高裁（中野哲弘裁判長）は２９日の判決で、菓子メーカー「ひよ子」（福岡市）の
鳥形まんじゅう「名菓ひよ子」の立体商標登録を認めた特許庁の審決を取り消した。
同型の菓子を製造する「二鶴堂」（同）の請求を認めた。

　商標法は「消費者が誰の商品か認識できる場合は登録を受けることができる」と規定。

　中野裁判長は「鳥の形の菓子は全国に多数存在し、ありふれている。
『ひよ子』の文字はともかく、形で誰の商品か認識できるとは認められない」として、
同規定に該当しないと判断した。

　判決などによると、ひよ子は２００３年８月に立体商標登録されたことを受け、
０４年３月、二鶴堂の菓子「二鶴の親子」が商標権を侵害しているとして、
販売中止を求める訴訟を福岡地裁に起こした。このため、二鶴堂は同年９月、登録無効を特許庁に請求した。

　特許庁は昨年８月の審決で「形はありふれているが、ひよ子は年間約５０億円の販売実績があり、
広く流通している。商標法の規定を満たす」として登録を有効と判断した。
http://www.tokyo-np.co.jp/flash/2006112901000411.html
画像
http://www.tokyo-np.co.jp/flash/img/2006112901000432.jpg

どうみてもパクリですｗｗｗｗｗｗ

　　　　　　　　∬　　 　　　　　　　　∬
　　　　　　　　｡。 ･･　　。。　 ･｡｡。 ∬
　　　　　ｏ0oﾟﾟ　　　 ∧＿∧　　　ﾟﾟoo 　　　　　　　　温泉帰りのみやげはピヨコにしよっと！
　　　　｡oO　 （ ((　（_,,´∀｀） )) ）　　O0ｏ
　　　(~~)ヽ　　　　::.:::::　　::.:.::　　　　 (´^ヽＯ,
　　（⌒ヽ　　　　　　　　　　 　 （⌒)(ﾞﾞﾞ)~
　　　/~ﾞﾞヾ⌒`ゝ-（~´`(⌒(⌒~ヽ~　~~　　､､

http://image.blog.livedoor.jp/ayanoblog/imgs/e/0/e01f460b.jpg

特許登録しても簡単に取り消し食らうからな

タマゴの親じゃ　ぴよ子ちゃんじゃー

チョン国のゴルフ場にパクった（ひよこ）が
売ってるらしいが。

＞ウリナラ起源

ひよこ菓子は　お菓子の種類

ガンダム訴訟ｷﾀ

　

http://www.vipper.org/vip390048.jpg

これはどう見てもひよこの勝ちだろ！

裁判官の国籍は？

類似の方はパクリじゃないのか？

元祖パクリは東京だがなｗ　>>7
しかも売れてるｗ

>>12 >>7
この判決でどこの誰が作ろうとパクリでなくなった。

>>6
いい歳こいて２ちゃんやるのやめれ。
オレもだけどｗ

最大のパクリは東京だろ！
なにが東京土産はひよこだ！！
もっと東京を追求しろ！！！

日本は酷い国になったねー
泥棒のほうがでかい顔してんだから

長らく放置してありふれているぐらいになるとロクな事がないと・・・
すばらしい知財立国ですこと

その内ひよこ饅頭もウリナラ起源になりそうだな

朴李って…ひよ子を東京で売ってるだけだろｗ

http://www.01.246.ne.jp/~happymag/hiyoko_f/hiyoko-1.html
すばらしいペエジがあった
しっかし他人のふんどしで相撲とろうとする輩ばっかやんけ我が国

東京のひよこは新幹線が開通した時に福岡から仕入れたものだから問題なくね？

この裁判長･･･
http://www.jasrac.or.jp/release/05/08_2.html

>>21

897:文責・名無しさん :2006/11/29(水) 20:21:24 ID:SP89Gy8d [sage] >>896
ttp://www.mi-na-mi.com/hiyoko.html
＞福岡銘菓の『ひよ子』を作っている吉野堂(株式会社ひよ子)は、東京での販売のため別会社東京ひよ子を作り、埼玉に工場を設け東京での販売を始めた。
＞銘菓『ひよ子』はもともとは東京銘菓ではなかったのだが、東北新幹線の開業とともに東京銘菓として東北方面に広がっていった。そのため、東京銘菓として知られるようになった。

これ東京マスコミ報道の構図と同じだね。
地方の良いものは東京から発信されたら東京起源になる。

【印象】東京マスコミの偏向報道を叩く１４【操作】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/mass/1161785692/

韓国にも「ひよこ」みたいなお菓子あるよ

もうナボナだけでいいよ

<ヽ｀∀´>ウリにはｱﾝｼﾞｭｳｺﾝのｱﾝﾏﾝｼﾞｭｳｺﾝがアルニダ

>>24
http://park12.wakwak.com/~pusai/hiyo.htm

難しい問題だよな・・これ。

ひよ子の方が動き出したのが遅すぎたってことかな。

ソニーがウォークマンの普通名称化にあわてた様なもんだ。

ひよこなんてパサパサしててまずいだろ
今や博多通りもんの時代

博多銘菓はナボナだろ。
王貞治の銘菓なんだから。

菓子なんて全国の品評会みたいなので金賞とか取ったが最後、似たような形や味のものが全国各地で売られるもんだしな。
どこが元祖なんて一般人ではもはや分からん。名前を定着させたもん勝ちだ。

二鶴堂のひよこは、賞味期限を過ぎたのを放っておいたら
ニワトリになっていた。
二個まとめて置いてたらひよこを新しく産んだので食べてみたら
これが新鮮でうまい！！

>>30
「東京自由が丘・亀屋万年堂のナボナはお菓子のホームラン王です！」
亀屋の社長と王さんが、早実で一緒だったんじゃなかったけ？

下を切り取って、中身と側を分離するのが好きｗ

うーん、判決の内容見たいんだけど、まだ見れないかな。

これはひどい…

>>35
あります
pdfですがね

http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20061129162739.pdf

　　　　　　　　　　　　　　　　　　ひ〜よこ〜　ひよ〜こ　たっぷり
　　　　　　 γ´⌒ヽ⌒ヽ⌒ヽ　　　ひ〜よこ〜が　や〜ってく〜る〜♪
　　 　 　 　 |　( ﾟдﾟ)ﾟдﾟ)ﾟдﾟ)
　　 　　　　 |　　 　 | 　 | 　 |
　 　 　 　 　 l　　　 l　　l　　l
　　　　　　　 〉　　 j　　j　　j
'⌒Y⌒Ｙ⌒ （＿_,ノ＿ノ＿ノ

地球的銘菓　ぴよこ

おいらはこれ全部読む前にとりあえずスレ立てました。
まだ読み終わってません。

ぽんぽこを忘れないでね。

審決が平成１５年って・・・今世紀に入ってからの話なんだ（汗

そんなの無理だろぉ。

この判決はおかしい。

これがパクリでなくてなんなのか？
この裁判官、頭おかしいんじゃないの。

http://www.tokyo-np.co.jp/flash/img/2006112901000432.jpg

つか、問題はひよ子自体も
パクリな点だな。ｗ

>>43
６９ページある判決を全部読んでから言え。

ここは第三者に判断を求めるべきだろ。


夕張銘菓「メロンひよ子」

お前ら何判らんこと言ってんだ？
ひよこ型お菓子を最初に作ったのは
ひよ子じゃないぞｗ。
ぱくったデザインを登録しようとしてるだけ。

地球名物

というカキコが必ずあると思っていた私

ひよこ型菓子自体のデザインは
既に平安時代から節句などに用いる
菓子の図案として存在してた。
ひれを独り占めしようとしたけど
失敗しただけ。
お前ら馬鹿だなｗ

去年のこのスレを前提に考えると、妥当な判決だよな

ゴポゴホ

まあパクリもんを買わなきゃいいだけ。

話は変わるがアタマから食べるかオシリから食べるかで人格を占わなかった？

>>48
see you space cowboy!

オリジナルはどこが作ったの？
wiki
ひよ子（ひよこ）とは、1912年（大正元年）に福岡県飯塚市の吉野堂で生まれた、
見上げているようなひよこの形をした菓子。白餡を饅頭の皮でくるんでいる。

福岡のひよ子のほうが出来がいい件についてｗ

なんで画像の左のパクリ製品にはくちばしないんだよｗ

朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李が勝つ裁判
朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李が勝つ裁判
朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李が勝つ裁判
朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李が勝つ裁判
朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李が勝つ裁判
朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李が勝つ裁判
朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李が勝つ裁判
朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李朴李が勝つ裁判

今更こんなことを争ったところで、東京土産と言えば最早「東京ばな奈」ってイメージだな。

ここの連中は商標法もろくに知らんのなw

鳥形菓子は江戸時代からあるものなんだから
極めて当然の判決。

というか、最初から登録させるなよ。

　　　　　　　_,,..,,,,_　_,,..,,,,_　_,,..,,,,_ __
　 　 　 　 /・ω・ / -ω- /・ω・ ヽ/|
　　　　　 l_,,..,,,_　l_,,..,,,_　l_,,..,,,,_　/ .|
　 　 　 / ・ω・ /・ω・ / -ω-ヽ/　/
　　　　l_,,..,,,_　l_,,..,,,_　l_,,..,,,,_　/　/　　 　 ζ
　　　/-ω- / ・ω・ /・ω・ ヽ/　/　 　 _,,旦,,_
　　/l　 　　 l　 　　 l　 　 　 /　/　　　/ -ω-ヽ
　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|　/ 　 　 l　 　 　　l
　　| 　 銘菓. 「ひよぽ」　　|./　　　　`'ｰ---‐´

それじゃあ、法律がおかしいと思うよ。
最近形での商標が認められたから申請したんだろうけど、これ以外にひよこ型（立体）のお菓子って
殆どみかけないし、形だけじゃなくて中身までパクってんだから、パクられた方はお気の毒だな。

中野哲弘裁判長
「同じような形の菓子は全国で２０以上の業者が数年から数十年にわたって製造・販売している。
鳥の形は和菓子の伝統を踏まえたものでありふれた形だと言わざるをえない」
http://www3.nhk.or.jp/news/2006/11/29/d20061129000178.html

＞２０以上の業者が数年から数十年にわたって製造・販売
ほとんど戦後、最近になってからの後発組、パクリでなくてなんなの？
材料、製法が違うなら、形が同じでも色や素材で区別付くが、思いっきりクリソツなんだもんw
伝統的な形っていっても、普通のおまんじゅうとか、最中とはちょっと違うでしょ。
形での商標登録がNGなら、total的な登録ってのはないのかね？

とにかく、法律がおかしいか、判決がおかしいかのどっちかだ。

韓国の偽ひよこはパサパサしてまずい。
しかも目とくちばしの位置がまちまちで揃っていない。
正に劣化コピー品しか作れないチョンの能力を体現したものであったぞ。

これで韓国は大手を振って売れますね

商標権じゃなくて意匠権にしておけば勝ってたのにな、、

>とにかく、法律がおかしいか、判決がおかしいかのどっちかだ。

俺がおかしいが抜けてるよ

>>64
あんた、パクリのレベルが違いますから、１００％犯罪です。

韓国版ひよ子　VS　ひよ子verJP
http://park12.wakwak.com/〜pusai/hiyo.htm

年間50億円売れてるからという理由でオリジナルと決めつける特許庁の判断が糞

ひよこはウリナラ起源ニダ！！
∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨
　　　∧＿∧ ,＿＿　＿_
　　 <ヽ｀Д´>|　|＼＼ | |
　　 （つ　　 ）|　|＿|≡|| |
　　　　　￣￣￣￣￣￣￣

んー、一通り読んでみたけど

１．ひよ子の形→これ自体はありふれてる。

ので、争点は３条第２項の「使用された結果識別力を得たか」、つまり宣伝や販売等の結果
「登録されているひよこの形」＝「ひよ子が作った例の饅頭」という認識が一般に得られている
かが問題になる。

ひよ子側は「CM等でそれは十分知れ渡ってる」と主張しているが、裁判所は「CM等で宣伝している
のは、『ひよ子が作った例の饅頭』が『ひよ子』という文字の商標と関係がある、と『ひよ子』という名前
の商標の識別力で宣伝しているのにすぎず、『登録されているひよ子の形』自体が『ひよ子が作った
例の饅頭』とCM等で識別されている訳ではない」と判断して、これを否定した。

って感じかな、適当に読んだ感じでは。
確かに商標を検索すると、該当の立体商標って饅頭の写真しかないからなぁｗ

…本当説明するの面倒くさい。

ナボナを真似したのは、どこの菓子メーカーだっけ？

ひよ子本舗吉野堂
（株）ひよ子
立体商標登録
第4704439号のことか 今めのまえにあるが 次買ったら立体商標登録番号が削除されてるかと思ったら 中に入ってたカタログは捨てられまへんなあ

俺は小倉日記が好きだったな

でもあの立体をみたら普通、それは「ひよこ」って思うよな。

どうもこの裁判長、「ひよこ」の社会的認知度をご存じないらしい。

行動を起こすのが遅すぎたって事だな

たい焼きとかはどーなってるのかすら？
あれはもともとの発祥地はどこなんだろ？

ここまでひよこ型和菓子を広めたのは
紛れもなくひよこだろ

商標ってそういうの保護するんじゃなかったけ？

>>74
社会的認知度とか関係ない。
和菓子のあの形状は１０００年前からあるもの。
あの形状で「ひよこ」として売ったら問題だが、あの形状をたかだか１００年前から製品化しているという理由で
独占する根拠にはならない。

今年のスレはあんま面白くないな

レスを読まずにカキコ。

ひよこは頭からガブリと食べる派です。

二鶴堂って中国の企業？
これがOKならホンダのCR-Vがパクリなんてことも言えなくなるじゃん。

>>78
釣りだと思うけど1000年とか怪しい数値使うなよ。。。

松茸は僕のチンポの形状をパクリすぎだと思います

ガンダムはロボットの総称って判決だした国と
あんまり差が無いよな。。。

この裁判長キチガイじゃねーの・・

ひよこが東京銘菓でないという事実が公になっただけでもダメージはあるな。
福岡人からしたら、別にそれが普通なんだけど。

このひよこって韓国のメーカーがパクって向こうで訴えたけど、
トンデモ理由で敗訴したという書き込み見たぞ。

このひよっこが！

富山には同じようなので、雷鳥っていうのがあるよ。

どっかにその1000年のひよこ菓子の画像ない?

「ひよ子」（福岡市）はたしか「ひよ子サブレ」というのを販売しているが
この判決のおかげで大っぴらに鎌倉銘菓「鳩サブレ」をパクることができる
ようになったな。

>>78
判決では社会的認知度が足りないと言ってたみたいだが
この裁判官はよほど世間知らずだな。

この形はどうみても

ひよこだろ。

ほかのメーカーはプライドっていうのがないのか？

すずめとかひばりをつくればいいだろ。

あっひばりっていうのは歌手がいるからまずいか？

判決のこの辺読めば大体わかるだろう。


すなわち，本件においては，菓子業界で本件立体商標のような包餡
焼き菓子の製造工程が工業化された昭和４０年代以降（甲７０の３０
６頁，原告をはじめ多数） の菓子製造業者が本件立体商標と類似する鳥
の形状を有する菓子を製造しており，既に昭和４０年代において，本
件立体商標に類する菓子の形状はありふれていた。また，被告は，昭
和４３年〜４５年に原告の菓子「二鶴の親子」の販売を不正競争防止
法違反として刑事告訴し，原告が菓子外箱包装紙を変更するなどの出
所混同防止措置を執ったことから，この事件は不起訴になった経緯が
あるが（甲５３の1〜18，５４の1〜4），被告は，それ以降，約４０年
近く経て原告に対し福岡地方裁判所に侵害訴訟を提起した平成１６年
まで，原告の菓子「二鶴の親子」の形状に関して何ら問題とせず，原
告の菓子「二鶴の親子」と被告の菓子「ひよ子」は何ら問題なく市場
で共存し，販売されてきた（甲６７の1〜8）。一般に，商標の著名化は
自壊作用を伴うから，他人の使用に対して何ら適切な対策もとらずに
広告宣伝を行えば行うほど，むしろその出所識別力は減退することと
なるのに，被告は約４０年間何らクレームをつけなかったものである。
これは，上記のように，既に，昭和４０年代において，本件立体商標
に類する菓子の形状はありふれており，需要者も，包装紙等に付され
ている菓子の名称等によって商品を区別していて，全く出所の混同を
生じていなかったからである。

商品そのものの形なら、商標じゃなくて意匠とかじゃないの？

>>94
意匠の方がなおさら新規性を問われる

別に、「ひよこ」以外はパクリだな、Ｋ国産か？と思われるだけだろ

パクリスギこれ、、、

ひよこは、「福岡土産！東京のはパクリ！」と喚く福岡人を見て楽しむのが主な使い方です
つくってるところは同じなのにね

ラフ

東京の土産に羽田空港でこのお菓子を買ったが、福岡のお菓子だったのか。
あわただしかったので確認せずに買ったのだが、なんか恥ずかしい。
でも結構美味しかったので、また買いたい。

>>76
おっ、それはいい比較だな。
要するに今回の裁判は「”ひよ子”は”たい焼き”だ」と言っているようなもんだよ。
ひでーもんだ。
たいやきは屋台でも売られるありふれた商品だが、ひよ子の類似商品の製造業者は２３社。
しかも、本家のひよ子以外の商品名は全く知名度がない。

ーーーーーーーーー
中野裁判長は、鳥形菓子が江戸時代からあることから「名菓ひよ子は和菓子の伝統を踏まえた
単純な形の菓子」と判断。さらに「現在でも全国２３業者が製造販売しており、遠目には見分け
が付かないほど似ている」と認めた。
　また、中野裁判長は「ひよ子社に鳥形饅頭の使用を独占させることは、多数の業者を排除する
結果になり、公益上望ましくない」とした。
http://www.sankei.co.jp/news/061129/sha024.htm
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

鳥の形が江戸時代からあっても、ひよ子の類似商品は最近の話>>62
＞中野裁判長：遠目には見分けが付かないほど似ている
あたりめーだよ、パクってんだから。

江戸時代を話を持ち出しておきながら、類似商品が出てきたのは数年から数十年前・・・

誰もがこの判決に違和感を感じるのは以上の点です。

これ控訴とかできんの？

>>101
40年間放置しておいていまさら文句言うのはあんまりだろ
そんなんじゃ菓子業者は安心して商売できない

ということ

ニュースで「ひよこ」工場の機械による大量製造ラインを見たが、
和菓子作りの心がこもってないので金輪際買わない事に決めた

というか、これが通ると「萩の月」が「かすたどん」を抹殺できてしまうのでは？
商標法を盾にするなら、少なくとも個包装まで込みで考えるべきだと思う。

>>102
>>93を見ると一回、二鶴を告訴したが、包装を変更するなど対応したので不起訴となったので
ひよ子側としてはその時点で手詰まりになってしまったのだろう。
（この判決文みると当時の二鶴が>>67のチョン並みのパクリだったことがわかる）
それ以来、不満に思っていた「ひよ子」が平成９年に始まった「形の商標登録」を機に登録したって
とこじゃないの？
それを放置したっていうのもかわいそうだな。一度告訴していることを重視してもいいくらいだ。

ちなみに４０年も経ってないよ。

ひよこのデザイン先行性はまったく考慮されないってのもどうよ?と思うよな。

他製品は『伝統的な形』を踏襲したのでは無く、明らかにひよこのデザインから
派生してるだろうに。

というか、この特許通ると
月餅とかの菓子は
日本での作られてるが
中国宋代に作られた菓子だからな。
中国様が日本にごねてきそうですｗ

ttp://puka-world.com/php/upload/ren/img-box/1164748331258.jpg
右側のは全治別銘柄？

まぁなんだｱﾚと似てる
正露丸

商標権申請すんのが遅過ぎってこったな

つーかゼンリンの「住宅地図は俺らの著作物」
という主張と同じ運命を辿ったとｗ

福岡県の企業ってこういうのに弱いのね

予想に反してひよ子のＡＡが貼られていない、、

http://xxx.chu.in/money.html
「げん玉」最高です(^ω^)
毎日ちょびちょびですが確実にポイント貯められます。
アマゾンギフト券にも交換できるので，
親の目が気になる中学生の子にもお勧めです！

もう滅茶苦茶だな。

あの形は形状模倣じゃなきゃ出来ないよな
TVCMも考え物って事か

>>106
>他製品は『伝統的な形』を踏襲したのでは無く、明らかにひよこのデザインから
>派生してるだろうに。
ひよこのデザインが『伝統的な形』を踏襲している以上、他製品がひよこのデザインを
踏襲したって問題になるはずがない。

モナーを踏襲したのまねこが商標登録取り下げたのと同じ。

ぺちゃんこに薄く延ばせばいいかなと思ったけど、鳩サブレに怒られそう。

「ひよこ」には見えるが「鶴」にはどうしても見えんのだが・・・

>>117 ヒント：ひよこサブレ

やったもん勝ちかよ('A`)
「ありふれている」のは不正の結果じゃねーの？

似たようなお菓子で、タヌキもあるね。
ぽんぽこタヌキのおまんじゅう。

台湾にもあるんじゃん。もどき。

＞81
福岡の企業ですよ

二鶴堂の方も50年の歴史があるんだよね。だから単純に類似だけで即禁止という事も難しい。

ひよ子は皮剥いてから中身を食べる派です
俺だけじゃないよな？

おれは皮だけ食べて中身は捨てるよ

ひよ子って一時期美山加恋が広告やってたの知ってる？

ぽんぽこ〜

>>61
やべえ、あったら買うわこれ。

http://fout.garon.jp/?key=GB1N1w8Cn-nTgIkzPGvAfZc:G0I6&ext=wmv&act=view

中国化が進んでいる

赤福なんかは、パチモン自体も一世紀くらいの歴史があるよなｗ

>>124
たった５０年という方が正しい。

ひよこのオリジナルは京都のお菓子屋さん
江戸時代にはすでに生産していたらしいぞ。
ひよこも二鶴もパクリていみでは同類。
パクッタ商品で標章登録しようとするひよこはどんなもんかな？

西暦2100年、佐藤菓子店が鯛焼き「佐藤の鯛」を売り出し、ヒット。知名度上昇。
↓
佐藤菓子店、「よし、この形はわが社の商標にしよう」。
↓
特許庁、鯛焼きの形を「佐藤菓子店の」商標として認める決定。
↓
佐藤菓子店、鈴木菓子店の売る鯛焼きが「わが社の商標を侵害している」として販売差し止め裁判を起こす。
↓
鈴木菓子店、特許庁に商標を認める決定を取り消すよう訴えるも、特許庁は「佐藤の鯛焼きが一番売れてて知名度もトップなので」と鈴木菓子店の訴えを却下。

ひよ子吉野堂と特許庁がやらかしたのはこういうこと。

で、お前等は、ひよこのどこからパクッと食いつくよ？
俺は迷わず頭。

>>135
わかりやすいな。なるほど

>>134
それがホントなら簡単に決着付くと思うけど。
判決にもそんな具体的な事、書いてないぞ？

そのオリジナルのソースくれないか？

「昭和１１年，帝国キネマの映画「弥次喜多道中」のロケーションが飯塚市で
あったさいには，映画関係者に売り込んで，弥次さん，喜多さんが「ひよ子」
を持って「なかなかうまい菓子じゃのお」というシーンをわざわざ入れてもら
っている。」という記載があることと，東海道中膝栗毛に喜多八が鶉餅をおい
しそうにほおばる場面があると記載されていることとを比較対照すれば，当時
の被告自身，菓子「ひよ子」と「鶉餅」との共通性を意識していたことが窺わ
れる。

って判決文に書かれてるけど。

鶉餅みてみたけど、これとひよ子の区別がつかない人はいないだろ。
ひよ子も鶉餅を訴えるとは思えんw
立体商標は色や触感は関係ないの？

立体商標がダメで、過去に訴えた時もパクリ業者が包装を変えただけで不起訴になった。
パクったもん勝ち？

例えばもし、今まで世に無かったアヒルの形をしたお菓子「家鴨」（アヒル型のお菓子は昔からあった）を
開発してヒットしたとする。製造方法の特許もとったとする。
そしてすぐに、外見が「家鴨」とそっくりなコピー商品が出回り出した。
しかし、製造方法は特許に触れていない。

立体商標では守られないとなると、このオリジナルの菓子メーカーを守る方法は何か？

要は、たいやきの意匠を独占的に登録しようとしたら、失敗したって事でしょ。

首都圏まで来てCM打って知名度稼いだのは出願したほうだから
ただ乗りと言いたくなる気持ちはわかる

>>140
不正競争防止法

世の中類似品だらけだけど。

>>98
福岡のと同じ会社が東京で発売してるだけなのに
東京がパクッたとか訳のわからない非難をするのが多すぎるねｗ
福岡って変な対抗心だけが強い田舎者が多いからな。

『鳥の形の立体菓子を作るな』というのは強引すぎる。
判決は妥当なものだ。

菓子「どら焼き」立体商標認めず
菓子「生八橋」立体商標認めず
菓子「いちご大福」立体商標認めず
菓子「ひよこまんじゅう」立体商標認めず
……当然では？

過去に意匠で負けて、同じような形の菓子が多く出回ってるのに商標登録できる訳ないだろ

>>148

しょうがないですよ。
この会社は頭が悪いですから（笑）。

韓国引き合いに出してこの会社擁護するやつらも頭悪いですから。

荒らしは無視しろ。荒らしの相手をしたら、あなたも荒らし。

　　　　　　　,-'"ヽ　　　　
　　　　　　/　　　i､　 　 　　　／￣￣　ヽ, 　　　　　＿/＼／＼/＼／|＿ 　
　　　　　　{ ﾉ　　　"' ゝ 　　 /　　　　　 　 ', 　　　　＼　　　　　　　　　　／
　　　　　 ／　　 　 　　"' ゝﾉ　{0}　 /¨`ヽ{0}　　　　 ＜　ニャーン！！　＞
　　　 　 /　　　　　　　　　　　　　　ヽ._.ノ　　', 　　　／　 　　　　　　　　＼
　　　 　i 　　　　　　　 　　　　　 　｀ー'′　 '.　　　　￣|／＼/＼/＼/￣
　　　　/ 　　　　　　　 　 　 　　　　　　　　 　}.
　　　 i'　　　 /､　 　　　　　　 　　　 　　　　,i..
　　　 い _／　 `-､.,,　　　　　､_　　　　　　　i　
　　 /'　/ 　 　 _/　 ＼`i　　　"　　　/ﾞ　　 ./
　 (,,／ 　 　 , '　 _,,-'"　i　 ヾi__,,,...--t'"　 ,|
　　　　　　 ,/　／　 　 　＼　 ヽ､　　　i　　|　
　　　　　　 (､,,/　　　　　　 〉､ ､,}　　　 |　 .i　
　　　　　　　　　　　　　 　 `` `　　　　　! ､､＼
　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　!､_n_,〉>

　 　　　　　　　　　　　　　　　.,,......、
　　　 ＿､　　　_　　　　　　　　 ヽ ｀'i　,‐..,　　　　　　＿＿＿,,,,,,,、
　 '|ﾆ- ／ 　　!│　　　　　　　　,!　 ﾞ'"　　l　　　　　l　　ﾞ　　　　ﾞl,　
　　 ././　　　 .! ヽ　　　　　　　　!　 ,i--'"゛　　　　　ﾞ'''"'''/　 ,,r'''”
　　 l .!　　　　 ! l ＼ 　　　　_,,,,,,,）　 |　　　　　　　　　,, 　｀ﾞ‐'゜
　　 ! |　　　　/ |　ヽ`　　 ／..,,,,,_.　　 ｀''-､　　　　　,┘ﾞ,k　
　　 ヽゝ-__-‐'ﾉ　　　　　 | .'(＿_./ 　.,、　 ｀'､.　　　|　 '{,,＿__,,,,,,,,､.��
　　　　─‐'''´　　　　　　　ヽ,、　　 _./ ｀'-､,,ﾉ .　　 'ｖ,_　 ￣｀　　: ,,,l
　　　　　　　　　　　　　　　　 .￣´　　 　　　　　　　　　.ﾞ~ﾟ'冖''''"'ﾞ”″

昔、ひよこ饅頭をどこから食べるかで
その人の人間性を見るテストがあったな

ケーキの上のサンタクロースをから竹割りしたら周りの女に怒られたことがある