【IT】「虚偽の経歴を載せられた」 Wikipediaが登録制に

まあそれでもWikipediaの価値はある。

完全でないと無価値だとまで言い張る方が頭がおかしい。
いったい何を食べ何を話し誰を抱いてそんなこといえるのかと。

>>104
価値がないとは言わない。
しかし、辞書だと思って信用すると偉い目に遭うかもしれないってこと。

質だって善意の上で成り立ってるだけで、２ちゃんねるもWikipediaぐらいの秩序があれば同等の役割を担える。
逆を言えば、モラルが崩壊すればWikipediaも２ちゃんねるになり得る。

政治関連の話題でWikiソースで必死な奴が時々いるが、ありゃ苦笑の対象でしかないことを自覚してないんだろうな。

>>106
サヨとウヨの激突する部分とか特にね。（中国＆半島ネタ＋太平洋戦争がらみ）
芸能もアンチの多そうなのは、保護がかかってたりする。
浜崎あゆみとか、龍虎の拳に出演したのを書きたいのにずーっと保護（ってこれもファンにとっては嵐か？）

ちなみに、あびるの項は大幅削除で保護解除。ダンボールネタ書いたら削除で一致してるので書かないように（きわどいところで自主規制してあるから。）・・・・履歴見るとウンチブリブリーの荒らしが2回ほど来てるな。山田ウイルスみたいなのが流行ってるのか？

辞書というよりも図鑑という意味で使ってる

wikipediaは使えるようになったよホンと
そもそも鵜呑みにするのがいまどき間違い
WIKIとグーグルと既存紙媒体をうまくミックスで使って見極めないと

ただ重いんだよなぁ、webmoneyとかで払えれば寄付するんだけど。。
編集はして見たい項目もあるんだよなぁw

つか政治とか荒れる系はまったく当てにしてないけど、、
専門的なとこは辿ってて面白い

>>110
同感

>>109
同感。重いけど仕方ない。
日本語版の鯖はたぶん韓国だろうから、通信速度に問題はないと思うけどやっぱりアクセス過多なのかな。
書き込みも可能な分普通のサイトの鯖より遥かに負荷が大きいだろうし。
しくみにもよるけど、２ちゃんねるの専用ブラみたいにクライアント側で人間の見れる形に表すってことはできないのかな。




#Wikipediaはかなり記事が多くて新規に書くネタが少ないけど、Wiktionaryはまだまだ新規投稿の余地がありまくり
http://ja.wiktionary.org/

たまに増やしてあげてる

>>111
Wiktionaryなんてのもあったんだぁ、
初めて知ったよん

>>105
書き換えが容易だということがわかれば書き換え合戦になっている部分、
そして裏を取ろうとすれば疑わしい部分はわかる。

むしろ正しいという前提でモノを考える習慣こそが降る地。

つーかさ、ラクガキを放置されないために行う対策としては良いかも知れんが
ラクガキなんて所詮ラクガキ。てめえで気づいたならてめえで書き換えちまえばいいのに
わざわざ運営側が直すのを要求して、いつまで経っても直らないなんてわけわからん言い掛かりつけてるんだな。

おそらく競合するようなサービスを立ち上げようとしてるかただの売名だろ。
虚偽の内容でも中身としてははクズはクズじゃないか。

泣き寝入りしかないのか--Wikipediaの名誉棄損問題が投じた波紋 - CNET Japan
http://japan.cnet.com/news/media/story/0,2000047715,20092589,00.htm

>>109
>そもそも鵜呑みにするのがいまどき間違い
まぁそうだが、Wikiの掲げる、とても大層で高尚な設立趣旨・目的からの乖離が失笑（批判）されてるだけだろ。
どこぞの連立与党様が政教分離について首相に説教するのと同じ。

「玉子かけごはん」とかは感動モンだったわな。

>>104
ネット利用者が個々に事典サイトを立ち上げるよりも効率的だからな。

>>115
全然乖離してないと思うが。
その事件も今回の件には全く関係ないと思われる。

汚名を着せようという立場からはそこら辺をミソクソ一緒にしないと
都合が悪いのだろうけど。批判がリンクしてるのがそもそも理屈にあってない。

>>111
情報を分散させる事に何の意味があるのか。
冗長性の確保と言うわけでもあるまいに。

CNETはCNETｸｵﾘﾃｨですから。
厨がお送りするメディアですから。

>>117 >>104
でも組織力が無さすぎるのもダメじゃね？

>>121
だからといってクローズドな辞書だったら意味は無い。
文章がヘタだろうが、情報が偏ることがあろうが、大きな目で見ればいい。

唯一絶対の選択肢だと思うから完全な組織だとか体制だとかをもとめるのではないか。

８９３の変遷とかフィクサーの話とか読んでると面白い
どこまで本当かはおいておくとしても。

Wikiの素晴らしく高尚な目的。
http://hotwired.goo.ne.jp/news/culture/story/20030131208.html
>ウィキペディアを立ち上げた1人、ジミー・ウェールズ氏は「さまざまに異なる経歴を持ち、他のことでは意見が合わない人どうしでも、
>百科事典に載せるべき内容については意見を一致させられるものだ」と語る。
(略)
>「これは参加者に対し、サイトで作業したコンテンツは誰の所有物でもないことを保証している」とウェールズ氏。「特定の個人や組織が、
>どんな方法であれ占有したり制限したりできるものではない。だからこそ、みんな貢献しようという気になるのだ」

ありとあらゆる法人や団体、事業体などは
掲げようと思えば理想や理念を掲げられるし
実際多くが掲げております。
『乖離しない＝掲げる目標が低すぎ』
ということにもなりかねないので
目標はクリアできたらさらに高くするものです
ｗｉｋｉｐｅｄｉａの当座の目標である
「編集合戦しない」「削除合戦しない」だって
到底守られてはおりません。
それでも少しでも理想に近づこうとする試みが
為され続ける限りにおいて理想を掲げる意味はあるのでは?

age

2ちゃんに「配慮」した記事が多いのはかなり鬱陶しい。

ITmediaニュース：「冗談でやった」――Wikipediaへの偽投稿で謝罪
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0512/12/news041.html


　　　　 　 _＿＿＿＿＿＿＿∩＿∩
　　　　　／ 　　ﾉ　ヽ　（　 ﾉ⊂￣)))￣⊃
　　 　 /|ヽ　　（＿ノ　 .＿￣ ●　　　●
　　　 / |ノ　　.） 　　　（＿）　　 ( _●_) 　　むしゃむしゃしていた。
　∋ノ　|　　／――､＿＿　 ./　|∪|　　草なら何でもよかった。
　 　 　 /　/|　ヽ＿_ノ　　　| /　./ヽノ　　　　今は反芻している。
　　　　| （　| （　’’’　　　 | (　/
　　　　|__ヽ.L_ヽ　 　 　 　 Lヽ_ヽ
''" ""''"" "'''''" ""''"" ''" ""''"" ''" ""''"" ''" ""''"" "'''.

>>127
批判的な論調の項目もあるよ

それにしても重い

ITmediaニュース：「オープンソースコンテンツ」に品質管理はない
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0512/15/news020.html

Wikipediaで頑張って記事書いても他人のくだらない編集で苦労が無に
されてしまうのは空しいな。仕方のないことだけど。

一箇所に集積した上に厳格さを求めようだなんて、インターネッツの思想に反している。
図書館でも作れよ、創始者さん。

>>132
下らない編集をする人間ほど自分が正しいと思い込んでるからやっかいだしな。

「Wikipediaの情報はブリタニカと同じくらい正確」--Nature誌が調査結果を公表 - CNET Japan
http://japan.cnet.com/news/media/story/0,2000047715,20093147,00.htm

話を摩り替えてるな。
問題なのは責任の所在。
ブリタニカが大間違いやらかしても責任の所在はハッキリしてる。
wikiは？

ひろゆきが「いや書きこんだ人が悪いんです」と言い逃れるのと同レベル。

>>135
英語版の科学分野には本名・身分を明かしている執筆者が多い。
日本語版の現状だけしか知らずに批判するのはナンセンス。

関連スレ

【アメリカ】ネット事典「ウィキペディア（Wikipedia）」に嘘情報、投稿者が謝罪
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1134466016/

>>136
そういう前提なら多重ハンドル許可も意義があると思うんだが

関連スレ

【百科事典】ヰキペヂア第佰陸拾陸刷【Wikipedia】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1134460125/
記事紹介|ウィキペディア（Wikipedia）校正五校目
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/internet/1134278766/

>>136
ナンセンスつーか、お前は的外れなレスをしてるぞ。
記事読んでるか？

先日から続く「wikiの信頼性に対する批判」への「反論」として、
>「Britannicaには相当な敬意を抱いている。だが、Britannicaに誤記が全くないと考えている人があまりにも多すぎる。
>『Britannicaで調べたのだから正しいはずだ』という。どこにでも多数の誤記があることが分かってよかった」（Wales）
なんてことをほざいてるが、一連の騒動は根本的には「責任の所在」を巡る問題なんだから、この「反論」は話しを逸らしてるに
過ぎない。ひろゆきの戯言と同レベルだなｗ、という意味なわけだ、135は。
わかるか？

で、なんでそれへのレスが、実名云々・日本語版云々って話になんだ？

>>140
プロバイダ責任法の規定どおりに処置すりゃ、少なくとも国内では法的責任は問われない。
韓国で訴訟を起こされたり起訴されたときはどうなるんだろうね。韓国鯖だし。

Wikipedia日本語版は「日本語版」であって「日本国版」ではない。
でも混同されているような気がする。英語版が英国版でも米国版でも
ないのと同様。

現実問題としてすべての国の法令を遵守するなんて無理だわな。
無修正エロサイトなんかは逆に「日本国内からのアクセスは予期してません」って建前で運営して
日本国法から逃れているわけだが、wikiはわざわざリスクを背負い込むような建前を掲げているな。

それで、国際法の準拠はどうなんだ
　
いやとは言わせませんで

管理人が一般人に成り済ましているよ。キチガイだな。
別ハンドルネームで、新規投稿の常時検査。

削除依頼ＩＤと管理人ＩＤは、同一人物だよ。

自由に書いていい、なんてウソ！！！！！！！！！！！！！！
速攻削除だよ！！！！！！！！！

また酷い項目を発見した。削除依頼出してこよ〜

http://ja.wikipedia.org/wiki/マテリアル・パズル

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%B3%E6%8B%93

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%92%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC

また話が明後日の方向にズレてるな。

ウィキペディアに関わるニュース板系のスレは、どこか一つに統合して欲しい。
乱立・短命なのはもったいない。

ビジ+はここが一番寿命が長いと思われ。

・『ウィキペディア』創設者に非難の声――経歴の変更問題で
http://hotwired.goo.ne.jp/news/culture/story/20051222202.html
大爆笑。

>>150
[[オナニー]]しない男はいない。[[エロ]]写真を一度も見たことのない男もおそらくはいないだろう。
経歴を当人が変更した中立性については疑問が残るが、ウィキペディアを創設した髭面おやじがポルノサイトを持っているから、だからどうしたと思う。
[[精通]]を経験した男子のパソコンのお気に入りに18禁サイトが一つも入っていない方が気味が悪い。
それよりアンチ・ウィキペディア陣営が雇ったかもしれないジャーナリストの身辺操作のほうに興味をそそられる。

信者乙。

これでwikiも一気に衰退しそう。