【メディア】見出し無断使用、ネット会社に賠償命令で読売新聞逆転勝訴【10/06】

新聞社がインターネット上で配信している記事の見出し部分を無断使用し、
利益を得ているのは不法行為に当たるなどとして、
読売新聞東京本社が「デジタルアライアンス」（神戸市）に、
損害賠償と記事見出しの使用差し止めを求めた訴訟の控訴審判決が６日、知財高裁であった。
塚原朋一裁判長は、デジタル社の配信事業を不法行為と認め、
請求を棄却した１審・東京地裁判決を変更、
約２３万７７００円の賠償を命じた。使用差し止めは認めなかった。
問題となったデジタル社の事業は、
新聞社がインターネットサービス会社「ヤフー」などに有料で配信している記事のうち、
見出しの部分だけを盗用し、「一行ニュース」と称して配信、広告収入を得るというもの。
ユーザーが電光掲示板のように流れる見出しをクリックすると、
ヤフーなどのホームページに画面が飛んで、記事の本文が読める仕組みになっている。
読売側は、＜１＞見出しは著作物であり無断使用は著作権侵害
＜２＞新聞の最終成果物である見出しの無断使用はニュース配信事業を妨害する不法行為
などと主張していた。

http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20051006it11.htm

んじゃここも閉鎖か

2get!

>2
だね。

使用差し止めは認めないとのことだから、賠償金を払い続ければオケだろ。

>>1
賠償金払えよ。じゃないとこの板なくなっちゃうんだから。

かと言って内容を変えると著作人格権を侵したとか言うくせに

無断で使うなってことか。
べらぼうな契約金を要求して2次利用を事実上禁止にできるじゃないか。

利益を得ない限り断りなく利用できる、くらいが妥当と思う。

>>8
言葉足らずだな。金銭的利益を得ない限り、って意味で＞利益

タイトルの部類に著作権があるということなのか、
金を儲けたから問題なのか

スレ立て人が直接利益を得ていれば問題かもね

>>6
んなことしたら完全に過疎化するだろ

＞見出しの無断使用はニュース配信事業を妨害する不法行為

って書いてあるから金を儲けてなくてもダメってことなんじゃね？
要するに見出し変えれば良いってことか、あれ？

見出しが利益を得ているってどういう意味なんだ？
見出しの文章を変えたらＯＫじゃんw

>>1
>塚原朋一裁判長は、デジタル社の配信事業を不法行為と認め、
>請求を棄却した１審・東京地裁判決を変更、
>約２３万７７００円の賠償を命じた。使用差し止めは認めなかった。
「不法行為と認め」ただけで、「使用差し止め」ができる著作権侵害は認めなかったってことだろうな。

時事の報道には著作権ないから。

ただ、利用方法が悪質だったので「不法行為」ということにしたんだろうが、かなり無理があるな。

いずれにせよ、時事の話題の議論目的の時事の報道の全文引用は、「不法行為」ではないと思う。

http://internet.watch.impress.co.jp/www/article/2002/1226/da.htm

関連記事

自分とこのサイトのテッカーに、「読売逆転勝訴」と出ているｗ

グーグルニュースとかものきなみアウトになるの？
なんかいやな予感、な判決なのだが。

>>18
グーグルは契約してる。
サービス開始時は読売は出なかった。

んじゃ2chも契約する必要がある？

掲示板がアウトならブログなんかもっと駄目だろ。
のまネコ事件をみれば手を出しこないだろ。

なら見出しを変えたり一部を省略で

連邦

ブログなんかで、ヤフーのニュースに、その見出しを書いてリンクしたりしてるけど、
厳密に言えばそれもアウトってことか？

ていうか、ヤフーや読売みたいな大手じゃなくても、個人ブログへのリンクでも同じ事をしたら、
損害賠償を請求できるってことじゃないか！

こんな判決ネットの常識ではありえない。
ネットの発展を妨げているとしか言えない。
法整備おそすぎる、この国は。

HP見てきたらまだやってたｗｗｗ

どのブログだって今時アドセンスぐらいは貼っているんだし
収入があるといえば収入があるだろう
アフィリエイトとか

>>25
やってるね。最高裁判所まで上告するんだろう
使用差し止めは命じられていないし

ttp://naep.run.buttobi.net/cgi-bin/src/nae13_0091.jpg

アフィリエイトや広告貼ってるブログからのヤフーへのリンクと何が違うんだ
額が大きくなればいかんのか

>>28
そのニュースも無機質に流す所がシュールだｗｗｗ

のまねこ問題をブログで取り上げた俺としてはかなりドキドキでした

著作物性は否定したけど
法的保護に値するという判断らしい

>>15

>時事の報道には著作権ないから。

その場合の「時事の報道」っていうのは、「何処で何が起きた」とかいった第一報的なニュースで極めて限定的。
ほとんどのニュースは、記者の創意工夫が盛り込まれているから著作権がある。
（詳しく知りたければ、判例を自分で調べて勉強してね）

ようは末尾に「だにゃん」とかつければいいんでしょ？

>>15

あ、ちょっと勘違い。ゴメン。>>33の投稿は取り消し

読売は昔からいちゃもんつけてきてるからね。
自分達は報道という名目で、バラエティ番組でかってに他人のサイト映しまくってるくせに。

ブログって思い切りヨソの文章を引用して、ちょろっと感想書いてあること多いよな。
あまり良くない習慣だと思うよ。
リンクのアンカー張れば責任を免れるわけじゃないと思う。

読売の主張が全部通ったかのように印象を与えるような怪しい報道はやめろ！

って、感じかなぁ、、、

>>15

>いずれにせよ、時事の話題の議論目的の時事の報道の全文引用は、「不法行為」ではないと思う。

「全文引用」なんて言葉を使っている時点で、すげー頭悪い奴だなーって思うんだけど、
間違った知識を撒き散らす害悪をほっとけないので反論。

２ちゃんねるだってすでに記事の無断転載で敗訴してるのに何を今さらって感じだけど
議論するためには、記事全文を転載する必要はないんだよね。
インターネット上の記事ならURLを記載すれば、記事を特定できる。
なるべく他者の権利を侵害しない手段があるのなら、それを選べってこと。
アメリカでもニュースを転載するBBSが著作権侵害と認められたケースもある。

つか、逆転勝訴って言葉から受ける印象ほどに読売は勝ってないなこれｗ

金払えばOKなら、ライブドアに朝日の配信再開してもらいたいな

対価として約２３万７７００円ってのはどうなんだろ。
最初の請求は6000万円だっけ？

これに比べるとかなり安いというかリーズナブルだと思うが。

RSSでだしているのをひっこぬいてくるのは問題ないんだよね

インターネッツの事は良くわかんないから、和解してくださいよ
って金額だろ、これは

森のやろー、馬鹿なことで騒いでこういう事になってんのか

http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2005/10/06/9397.html
・見出しは「著作物」にはあたらず。よって著作権侵害ではない
・しかし見出しをパクって商売するのは不法行為。よって損害賠償
そんな感じ

もううるさいから読売をスルーってことでいんじゃね？
他にもいっぱいあるんだしさ

ずいぶんと読む側の誤解を引き起こす記事だな。
読売も所詮はその程度か。

赤匪と同レベルの詐術を使ってどうする。

Yahoo News、現在20:00でも、まだヘッドラインの主要ニュースでトップ記事扱いだ。
これってアレか？「見出し無断使用」すんじゃねぇっ！！って警告？（藁
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl

読売はインターネットの利用をやめろ！

やるなぁ、声優。
「…」を「で」に替えて、【メディア】と【10/06】をつけて、しかも
読売ソースか・・・ｗ

まぁ、デジアラのやってることなんか、
PHPで５０行もコード書けば
できちまう安っぽい物だけどな

>>46
>デジタルアライアンスの行為は社会的に許容される限度を越えたものであり、
>読売新聞の法的保護に値する利益を侵害したものであるとして、損害賠償を命じた。
なんか玉虫色だなあ
見出しで金とってるのが問題だというならそういってくれればいいのに

あちこちのソース
http://news.google.co.jp/news?hl=ja&q=%E8%A6%8B%E5%87%BA%E3%81%97%E3%80%80%E8%AA%AD%E5%A3%B2%E3%80%80%E7%84%A1%E6%96%AD&lr=&tab=wn&ie=UTF-8&scoring=d

>>53
>なんか玉虫色だなあ
>見出しで金とってるのが問題だというならそういってくれればいいのに
新聞社は正義に違いないという、高裁判事世代の思い込みからくるバランス感覚ってやつ

>>53
http://www.niigata-nippo.co.jp/news/kyoudou.asp?id=20051006000353では、

「デ社は営利目的で継続して、情報の鮮度が高い時期に読売の見出しを実質的に自社のＨＰに配信しており、一連の無断転用は読売側の利益を違法に侵害した」と不法行為を認め、賠償額は１カ月あたり１万円が相当とした。
って書いてあるよ。

>>53
そうですね。
２千数百万円の賠償請求に対し、判決はその1/100の24万円というのも
ビミョー。

著作物性はなし。だから著作権法がらみではないみたい。
24万円の法的根拠というか、何法の何条なんですかね・・・

見出しをコンテンツとして販売してたから負けたんだろ。
記事にリンク張るのは逆にヤフーニュースの閲覧数が増えるから
広告媒体としてはむしろ歓迎なはずだぜ？

>>57
つか、適当な法律が整備されていないからこそ､
裁判において、規範を定めたんじゃないの？
肖像権だって、特定の法律があったわけじゃないし。

で、このニュースが同社のトップページに流れているのが笑える。
http://www.d-a.co.jp/

＞41
ライブは一般紙で残ってるのは毎日だけだよ。
読売もやめたし。

>>59
>>1を読むと「不法行為と認め、」と書いてあるのだけれど・・・
不法行為ってのは、なんらかの法律に違反しているってことじゃないの？

私、法律とか詳しくないのですが・・

しっかし、
この程度のものの著作性が認められて、読売が勝ってしまうと、
ジャストシステムの判決も、松下の著作性が認められてしまいそうだな。

>>63
>>56から、InternetWatchの記事をみてごらん。
今回の判決で、見出しの著作物性については、１審どおり、認められなかったよ。

おっと・・
○>>54
×>>56

>64
ってことはジャストシステムも松下に1ヶ月1万円払って・・・

高裁でどっちが勝ったかは、どっちが控訴するかでわかる。

読売系以外の報道機関は、ちゃんとｵﾁしてろよ。

>>66
さあ、それは・・・（藁

あの裁判、松下は何がやりたかったんだろうなぁ・・・
松下の知財部門の下っぱ担当者が、何か部門でのノルマみたいなもののために
行き当たりばったりで提訴したんじゃないか、って感じだよなぁ・・

２ちゃんねるはダメだな
見出しどころか本文も丸ごと不法使用

６５

ＩＴmediaはこういうニュースは、しっかりしているからなあ。
担当記者が良いのが多いのかなあ。
インプレスとは大違い

>>70
少なくとも>>1に引用してある読売の記事の内容とは大違いだよなぁ（藁

>>1
＜１＞見出しは著作物であり　　→　判決では著作物ではないという判断となった
＜２＞事業を妨害する不法行為　→　判決では不正競争防止法違反は認められなかった

読売ﾃﾗﾜﾛｽ

ITmediaってソフトバンク系じゃなかった？

無断使用により、読売と競合してその利益を減少させた、と認められるから「不法行為」なんでしょ。

この2ちゃんの見出しだって、ここだけで用が済むほど詳しく載せていると、「不法行為」でしょ。
一部だけしか載せずに、「続きを読みたい」と思わせてリンク先に積極的に誘導すればいいんじゃないの？

このティッカーが不味かったということ？
ttp://linetopics.d-a.co.jp/

似たようなので最近はRSS表示させるやつあるけど

◆関連スレ

【文化の】著作権総合スレッド・第1条【発展】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1125378203/304-

で、「引用」の要件を理解してない、このバカ記者はいつになったらしょっ引かれますか。

>>76
２ちゃんの記者なんて、みんなそうじゃないかｗ

俺は全文コピペはしないけどな。

>>71
読売ひでえ

>>77
いや？　ちゃんと要約して「必要最低限」にしてる人も多々いる。
コイツは何処の板でも、どんなスレでも全文無断転載。

>>78-80
いや、もちろん良いスタイルの記者さんもいらっしゃいますね。
みんなというのは語弊がある。

>>71
読売汽車の毒草性が発揮されてるな

これとRSS配信とどう違うの？

>>80
『要約』すると引用の要件を外れるよ。

>>1
ニュースソースに当事者である読売の記事を使うべきでないような希ガス

デジタルアライアンスなんて潰れちゃえばいい。

>>84
「要約」には二つ意味があってだな…。……いや、いいけど。

>>87
パッパッと作れるものと、
時間をかけてようやく(ry

>>57-62

今日の日経によると；

判決は「著作権法などで定めた厳密な意味での権利が侵害されなくても、
民法709条の不法行為は成立する」と指摘。営利目的で反復継続して無断
使用する場合は違法だとして、無断使用１か月当たり１万円の損害賠償を
命じた。

とのこと。

>>89
>判決は「著作権法などで定めた厳密な意味での権利が侵害されなくても、
>民法709条の不法行為は成立する」と指摘。
一般論としてそれはいいんだが、今回のケースが権利侵害とは思えないな。

日経の記事は、そこをごまかしてる。

http://nikkeibp.weblogs.jp/gato/2005/04/newszero.html

によれば、配信記事は数十万円／月らしい。
見出しだけだと、１万円／月ぐらいだろ、との判断なんだろうね。

しかし、法律に定めた権利が厳密には侵害されていなっくても違法っての
は解せない・・・
最高裁まで持っていくのだろうか。。。

ちなみに、その日経の記事によれば、AFPが米Googleを今年の3月にワシントン
の裁判所に提訴、係争中らしい。
Google Newsに関してだろうね。

>>90
思えないのは、お前の頭が悪いだけ。

その事実をここで発表する必要は無い。
チラシの裏にでも（ry

>>90
お前が思おうが思うまいが、別に自由だけどな。それは。

>>92
GoogleNewsのは、抗議があれば外すように方針転換したんじゃなかったっけ。
アレは国内だけの処置だったか？

米国だと「フェアユース（公正使用）の概念から逸脱してる」と言い切れるんだろう
けど、日本の法律は公正使用についての概念が皆無だからな…。
解釈でどうにかするしかないが、どうしても無理が。

>>94
>GoogleNewsのは、抗議があれば外すように方針転換したんじゃなかったっけ。
Googleは抗議があればリンクは消すのが基本ポリシー。
抗議が権利侵害に関するものかどうかは問わない。

>日本の法律は公正使用についての概念が皆無だからな…。
お前、明らかに、日本の著作権法読んだことないな。

リンクや引用はインターネットの文化だぞ。
新参者がかってにるーるを書き換えるというのか！！！！！！

裁判官も新聞社も門外漢負だろ。
Internetは研究者間ネットワークや。

>>19

あれは契約とは言わない。
載せましたよと通知をしただけ。
で、通知をしたところ読売だけがはじめ文句をつけていたが、
他の新聞社が文句をつけなかったためそのまま他の新聞社のニュースが
掲載され他の新聞社のアクセス数が増えてしまったので、
後から読売がOKしただけ。

ただ、いずれにしても２ちゃんの場合は許可すら得てないし、
googleや今回裁判になった会社は見出しだけだが、
２ちゃんねるは見出しだけでなく引用なんてとても言えないのに
引用と称して内容を丸々コピーしているから違法性の程度は見出しだけを
表示している場合よりはるかに大きい。

そして、ニュース板全般に言えることだが、
ニュース板でスレッドを立てられるのは、管理者から許可を得た
自称２ちゃん記者のみ。
管理者から許可を得ているものしかスレッドを立てられず、
記事を貼り付けられないとすれば、記事の貼り付けをコントロール
しているのは管理人、つまり引いてはひろゆきや命じてやっていると
いうことになる。
つまり、

　ひろゆきが首謀者で

　２ちゃん記者が著作権、営業権侵害の実行犯

ということになる。

↑の内容を書いた他のスレッドは意図的に削除されました。

うむ

>>96
リンクはともかく、引用はグレーかブラック。

>>98
2ｃｈは営利企業だしね

>>98
>　２ちゃん記者が著作権、営業権侵害の実行犯
というか、合法だが？

まろゆきはまた訴えられるのか？