【著作権】文化庁、アイコン無断使用認める　アップルに謝罪

日本語も不自由そうだし

彼はファイル交換をやってるから、それを正当化するのを妨げるものに憎悪を抱いてるのだと思う。

>>194←この人頭おかしいね

161,194の池沼いなくなったな。ｗ
間違いに気付いて今頃赤面でもしてるんだろうな。

>>203
さんざん偉そうに説教垂れていた割には情けない最期だったね。
キチガイの末路は決まってそうだけど。

文化庁ホームページの著作権Q&Aの著作物のQ46は「人気アニメのキャラクターは著作物
ですか。」で、

Aは「キャラクターとは、一般に漫画、ドラマなどの登場人物等の役柄、性格、容姿等のこと
をいい、キャラクター自体は著作物とはいえないとされています（最高裁Ｈ９．７．１７、判決）。
ただし、例えば漫画のアニメ化の場合、その登場人物を描いた漫画自体は著作物ですので、
漫画に描かれている登場人物の図柄をコピーすれば漫画という著作物を複製したことになり
ます。したがって、漫画やアニメの登場人物の容貌や姿態を利用する場合は、それぞれ漫
画やアニメの著作権者の了解が必要と考えられます。」だと。

なら、例えアイコンが著作物ではなくとも「ウェブのページ自体は著作物ですので、ウェブに
描かれているアイコンの図柄をコピーすればウェブという著作物を複製したことになります。」
だよな？

「したがって、ウェブのページのアイコンを利用する場合は、それぞれウェブのページの著作
権者の了解が必要と考えれれます。」ということだよな？

これで、なんで弁明が、
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0505/26/news078.html
>無断で使用したものだったと認め
とか
>同庁は、アイコンが著作物にあたるかどうかについては「判定するのは裁判所であり、
>文化庁には権限がない」とした。
でしかないんだ？

はっきり「これまでの文化庁の判定では、著作権侵害です。ごめんなさい。」だろ。

問題のページは、文化庁ホームページ(www.bunka.go.jp)の新着情報の「著作権Ｑ＆Ａ 〜著
作権なるほど質問箱〜 05/05/20」から「どのような「作品」が、著作権法で保護され
るのでしょうか。」、「著作物」とリンクをたどればでてくる。

コピペ、よろ。文化庁への電凸も(03（5253）4111で文化庁著作権課にまわしてもらう)。

>>205 ←この人頭おかしいね 

日本も中国同様コピー天国になったということだ
さて今日もShareろうか

　　　謝罪と賠償。。。ｽﾞﾝﾀｽﾞﾝﾀ　　謝罪っ　　賠償っ

　　　　 　　＿-──‐-､_ 　　　,r'⌒　 ⌒ヽ､　　　　*
　　　　+ 　i/┌::::::::::::┐ヽ, 　　f ,,r'￣￣ヾ.　ヽ　　　　　　　*
　　. 　 　 ヽ;/,ニ Ll ニ,ヾ/ 　 　ゞ‐=H:=‐fｰ)r､）　+
　+　　 　　(（ヽﾉ(､__,)ヽ）) ;''''ヽ ﾞiー'･･ー'　i.ﾄｿ`､　　　*
　　　 　 　 ヽY〈‐＝‐〉/ 　ヽ､_., l､ r==i　,;　|'　 ,
　　 *　 　　　/⌒ヽ(　 　ヽ　　i　　~　~　　-''''""）　　　　　+
　　　　　　 ,' 　　ノ　ヽ　 ﾉ　 /　　　　　　 i""""　　+
　　　　 　;　　　　x　　　ﾉ　　!　　　x　　　|
　　　　 /　　　　　　　 ノ　　 _〉　　　　　　 ヽ、
　　　 <,,,,,,,,,,,ノ⌒〈,,,,,,,,,ﾌ　　ヽ,,,,,,,,ﾉ⌒〈,,,,,,,,,,,,ﾌ

著作権を扱う文化庁が無断使用したなんて、最高のお笑いというか
ブラックジョークだ

基本的に日本人はチョンと変わらないからな。
奇跡的に世界と渡り合える偉人が輩出されてるだけで。

偉人？ｹﾞﾗｽ

>>205

なんなんだ、これは。

マンガとWebページでは著作物性の発生要因が違うのに、
文化庁の説明の「マンガ」を「Webページ」に置き換えても
説明が成り立つと思っているのが痛すぎる。

JASRACや文化庁叩いてる奴の頭はその程度

>>213
常にそうだとは思わないけど、205は酷いな。

>>205 ←この人頭おかしいね

>>213
その程度の頭にもかかわらず、法律板の知財スレでは、偉そうに能書きたれている｡

笑えるのが､　回答者として書き込んでいること。

あそこのスレは、知財「全般」について本当に理解している人しか回答しないのに

こいつ一人だけ頓珍漢な回答して、浮きまくってる｡

当然、正しい法知識をもっているスレ住民から総攻撃されて、捨て台詞を吐いて逃亡｡
ほとぼりが冷めた頃に、再び現れて自分勝手な持論を披露する。

しかも、こいつは決まって著作権についてしか回答しない｡
特許法等の質問に対しては何一つ答えられない。

著作権法すら理解できないのだから、特許法等について理解できないのは当たり前だけど｡

まずこれ　パソコン出来ない人多い　だからみんなやってる　一番反響があって儲かるフリーペーパーはこれ↓
パチンコ、暴力団宗教、消費者金融、朝鮮銀行の在日テロ支援企業撲滅！　
中国・韓国人観光ビザ免除恒久化、テロリスト参政権、人権擁護｛言論弾圧｝法案断固反対！
工作船/万景峰、偽札、麻薬/覚せい剤、入港阻止！
売国政治家、不法送金、歴史捏造、拉致/地上の楽園デマ、在日空騒ぎブーム、竹島/対馬侵略、不法入国｛密入国｝不法滞在、
ニセ日本人　｛通名/偽名/帰化｝、凶悪犯罪、在日の右翼/サヨク、サイバーテロ。　
韓国朝鮮人宗教→在日信者ヤラセ、パチプロ→在日ヤラセ、在日無職→生活保護特権、
朝鮮戦争時→国を裏切り逃げた密入国の在日犯罪者！　
政府・マスコミは、在日団体に買収、圧力を受けて真実を報道していない。　
不買運動・断交運動をしよう！　テロリスト、支援者、暴力団関係を駆逐/資産没収！
その他、 チラシ制作＆ポスティングしよう！
学生は学校で、社会人は会社で、無職の人は近所から配り始めよう。
仲間を一人でも多く集めよう。
いきなり政治の話をしてもウザがられるのでこう言う。
好きな芸能人は？｛相手が答えたら｝ その人これ見ているんだって。
ビラのHP パクリ大国南朝鮮　韓国製品不買運動のサイトをみせよう！　
コピペして世界中の人々に真実を知らせよう。　ビジネスチャンス！　
�@友達、仲間を集める。出来れば５人以上｛学校、会社などで募る｝無理なら一人から。
�Aチラシ制作｛ビラのHP、パクリ大国南朝鮮、韓国製品不買運動などからコピー｝
�Bチラシをポスティングする一日３００枚　１０人だと３０００枚
�Cホームページなどに反響が出てきたらフリーペーパーを作る。
�D広告などで収入があり、永続出来るようになる　カンタン♪　百万人の雇用を生み出す親日ビジネス。

文化庁　
たまには文化を
盗ってみる

また出たよｗ

>>218
文化盗人は罪にはならないってやつだな。

また無知のキチガイがでたか。

>>221
お前、文化庁にでも言って風流とは何か教えてもらって来い。

あぼーん

>>218
何詠んでんだよｗ

おまいら「ブロードバンド君」でぐぐれよ

>>205 ←この人頭おかしいね 

アップルロゴは聖書の挿絵の盗作。
レコードもコンピュータも

>>227
文化庁の盗作と違って、作者死後50年以上経ってるから、何も問題ないぞ。

>>225
これ、少し前に話題になったよね。
向こうの連中はだんまり決めこんでるの?

文化庁ホームページの著作権Q&Aの著作物のQ46は「人気アニメのキャラクターは著作物
ですか。」で、

Aは「キャラクターとは、一般に漫画、ドラマなどの登場人物等の役柄、性格、容姿等のこと
をいい、キャラクター自体は著作物とはいえないとされています（最高裁Ｈ９．７．１７、判決）。
ただし、例えば漫画のアニメ化の場合、その登場人物を描いた漫画自体は著作物ですので、
漫画に描かれている登場人物の図柄をコピーすれば漫画という著作物を複製したことになり
ます。したがって、漫画やアニメの登場人物の容貌や姿態を利用する場合は、それぞれ漫
画やアニメの著作権者の了解が必要と考えられます。」だと。

なら、例えアイコンが著作物ではなくとも「ウェブのページ自体は著作物ですので、ウェブに
描かれているアイコンの図柄をコピーすればウェブという著作物を複製したことになります。」
だよな？

「したがって、ウェブのページのアイコンを利用する場合は、それぞれウェブのページの著作
権者の了解が必要と考えれれます。」ということだよな？

これで、なんで弁明が、
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0505/26/news078.html
>無断で使用したものだったと認め
とか
>同庁は、アイコンが著作物にあたるかどうかについては「判定するのは裁判所であり、
>文化庁には権限がない」とした。
でしかないんだ？

はっきり「これまでの文化庁の判定では、著作権侵害です。ごめんなさい。」だろ。

問題のページは、文化庁ホームページ(www.bunka.go.jp)の新着情報の「著作権Ｑ＆Ａ 〜著
作権なるほど質問箱〜 05/05/20」から「どのような「作品」が、著作権法で保護され
るのでしょうか。」、「著作物」とリンクをたどればでてくる。

コピペ、よろ。文化庁への電凸も(03（5253）4111で文化庁著作権課にまわしてもらう)。

>>230　←この人頭おかしいね

>>231
文化庁か下請け制作会社の方でつか？

>>232

そんな認定できるほど、>>230のコピペは良くできたものではないですから。
著作権法をちょっと勉強すれば、>>230が間違っていることがわかります。

>>232
ただの基地外かと

>>234
悔しいのはわかるが、その悔しさをバネにして、法律の勉強をしたまえ。
そして、マトモなコピペを作れるようになれ。

で、くだんのサイトは、後悔されたのか？
このままお蔵入りだったら、税金の無駄遣いのひとつになるな。

最新５０レスぐらいが全部気持ち悪い

http://00089025.blog8.fc2.com/blog-entry-89.html
文化庁著作権課課長は本日付で異動しました

盗用の責任取らされたのかな？

>>238

ヒント・目くらまし


今後この件で問い合わせが来たら

奥義！

　担　当　者　が　異　動　し　た　の　で　わ　か　り　ま　せ　ん

>>238
パクられた

文化庁ホームページの著作権Q&Aの著作物のQ46は「人気アニメのキャラクターは著作物
ですか。」で、

Aは「キャラクターとは、一般に漫画、ドラマなどの登場人物等の役柄、性格、容姿等のこと
をいい、キャラクター自体は著作物とはいえないとされています（最高裁Ｈ９．７．１７、判決）。
ただし、例えば漫画のアニメ化の場合、その登場人物を描いた漫画自体は著作物ですので、
漫画に描かれている登場人物の図柄をコピーすれば漫画という著作物を複製したことになり
ます。したがって、漫画やアニメの登場人物の容貌や姿態を利用する場合は、それぞれ漫
画やアニメの著作権者の了解が必要と考えられます。」だと。

なら、例えアイコンが著作物ではなくとも「ウェブのページ自体は著作物ですので、ウェブに
描かれているアイコンの図柄をコピーすればウェブという著作物を複製したことになります。」
だよな？

「したがって、ウェブのページのアイコンを利用する場合は、それぞれウェブのページの著作
権者の了解が必要と考えれれます。」ということだよな？

これで、なんで弁明が、
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0505/26/news078.html
>無断で使用したものだったと認め
とか
>同庁は、アイコンが著作物にあたるかどうかについては「判定するのは裁判所であり、
>文化庁には権限がない」とした。
でしかないんだ？

はっきり「これまでの文化庁の判定では、著作権侵害です。ごめんなさい。」だろ。

問題のページは、文化庁ホームページ(www.bunka.go.jp)の新着情報の「著作権Ｑ＆Ａ 〜著
作権なるほど質問箱〜 05/05/20」から「どのような「作品」が、著作権法で保護され
るのでしょうか。」、「著作物」とリンクをたどればでてくる。

コピペ、よろ。文化庁への電凸も(03（5253）4111で文化庁著作権課にまわしてもらう)。

これがあったから、iTMS開始は認めるしかなかったんだろうな

>>241←この人、頭おかしいね

>>243←この人、頭おかしいね

>>244
必死だな。ｗｗ

そういうところが頭おかしいの。

>>245
>必死だな。ｗｗ
通りすがりの俺に言われてもな

というか、おまえはこのスレにずっと張り付いてるようだが、そういうのは「必死」とはいわないのかwww

243 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2005/08/04(木) 16:46:07 ID:JjciwjH8
244 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2005/08/04(木) 17:44:34 ID:X9J0gerO
245 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2005/08/04(木) 17:50:29 ID:JjciwjH8

まあとりあえず文化庁を庁舎ごと燃やしてしまえばいいんじゃない？

>>246
>通りすがりの俺に言われてもな。

　　243 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2005/08/04(木) 16:46:07 ID:JjciwjH8 
　　244 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2005/08/04(木) 17:44:34 ID:X9J0gerO　←
　　245 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2005/08/04(木) 17:50:29 ID:JjciwjH8 
　　246 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2005/08/04(木) 18:02:25 ID:X9J0gerO　←


お前、ちっとも通りすがってないじゃん。ｗｗ
ここはお前の通学路のようだな。

>>247
中の人でなしどもモナー