【著作権】文化庁、アイコン無断使用認める　アップルに謝罪

文化庁の著作権関連Webサイトに表示されていたイラストが、Mac OS Xで表示されるアイコンにそっくりだった件で、同庁は5月26日、無断使用だったと認め、サイト制作の委託先を通じてアップルコンピュータに謝罪した（関連記事1、関連記事2）。

　無断使用が分かったのは、文化庁が5月24日に公開したWebサイト「著作権契約書作成支援システム」のトップページにあったイラスト。同サイトは、社団法人の著作権情報センターが文化庁から委託を受け、外部のソフト会社に依頼して作成した。

　同庁から指摘を受けた同センターが26日、ソフト会社に問い合わせたところ、無断使用を認めた。このため、同センターの理事がアップルコンピュータに出向いて事情を説明し、謝罪した。アップルは謝罪を受け入れたという。

　文化庁の担当者は「言い訳にしかならないが、アイコンは仮のデザインで、修正する予定だった。しかし締め切り直前になってシステム全体に大きな変更があり、修正を忘れてしまったようだ」と話している。

　同庁は、アイコンが著作物にあたるかどうかについては「判定するのは裁判所であり、文化庁には権限がない」とした。

　削除した著作権契約書作成支援システムは、アイコンを無断使用した部分を差し替えた上で近く再開する予定だ。

　アップル広報部は今回の件に関して「ノーコメント」としている。

http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0505/26/news078.html

2
あぽー

それは確かに言い訳だろ。

>アイコンは仮のデザインで、修正する予定だった。しかし締め切り直前になって
>システム全体に大きな変更があり、修正を忘れてしまったようだ」と話している

あるある（ｗ
俺もﾏﾝｺ画像使ってたの忘れて「開く」みたいなｗｗｗｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
予想どおり使ってきたな。

秘技
「外注でした。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

外部に注文したので文化庁を責めることは無いと思うが、「著作権契約書作成支援システムのトップページ」というのは痛い・・・

たかがアイコンで

まあ誠意ある対応だ
中国とは違う

言い訳は嘘だな

気付かなかったとはっきり言うのが漢といふもの

>>9
まあね
アップルにしても宣伝効果になるか微妙なんで　ノーコメントだろ
外務省が使ったのなら怒ってただろうが

謝罪するなら省庁にマック入れろ　

by アップル

？？

著作権契約書作成支援システムの宣伝に必死だな、文化庁

外注ったって薄汚いファミリー企業だろうに。所詮同じ穴のムジナ。

ああ、はいはい
受注額1200万円のサイトね。

奇しくもアップルジャパンとﾌﾞﾝｶﾁｮ著作権センターは同じビル（オペラシティタワー）に入ってる
出向くのもﾗｸﾁﾝなわけだ

リンゴ、なかなか人間出来てるじゃないか。

謝罪する必要ねえだろうになぁ
アメ官庁なんぞドラえもんもどき使ってしらばっくれてるんだぞ？
ほっとけよ。どうせ騒いでるのはパクリ民族といわれて悔しがってる在チョンなんだから

チンピラ朝鮮人と違うからこそ
説明したわけだろ

カスらっく

文化庁の身体を張った演出だとどうして気付かない？
つまり、

よ〜く考えよ〜♪
著作権は大事だよ〜♪

つーこと。

あっさり、許してしまうのか。

Intel CEO：セキュリティー問題の決め手はMac
http://online.wsj.com/public/article/0,,SB111684809888140520-CB7pf4gh1ZaQ3oF44a0sjw8dJXY_20060524,00.html?mod=tff_main_tff_top

ウォールストリートジャーナルは、Intel CEOのPaul Otelliniがセキュリティー
問題に関する質問で、Macの購入を薦めた事を明らかにした。「D: All Things
Digital」カンファレンスでの同氏の発言を伝えたもの。

それによると、週末の一時間を使って娘のPCからスパイウェアを除去している
ことを「告白」したOtelliniは、MacがWintel PCの代替ソリューションになる
のではと問われると、「明日にでも（セキュリティー）問題を解決したいのなら、
別のもの（Mac）を買うべきかも知れない」と話した。

流石はｶｽﾗｯｸの親玉だな（ｹﾞﾗ

まあ外注だろうとなかろうと、最終的な責任は元発注者である者の
責務。事前に使用されているコンテンツが著作権を侵害しているかどうかは
限りなく元発注に近いプロダクツが管理するべき事。

ただの言い訳にしかならない。
普通に犯罪行為。

著作権の契約を補助するツールがあるという宣伝にもなったし、
OS X標準エディタでWord書類読み書きできるという宣伝にもなったろｗ

iPodで儲かっているから、金持ち喧嘩せずだな。

>奇しくもアップルジャパンとﾌﾞﾝｶﾁｮ著作権センターは同じビル（オペラシティタワー）に入ってる
祭りを期待しても、文化庁がアップルに最中届けて終わりか？

文化庁が著作権を無視するなんて信じられない。
まじでバカなんじゃないか。
結局著作権の強化が誰のためのものなのかを良く表してるじゃないか

嘘つき！

最終納品確認は発注者側がすること。
OK出しておいて、指摘されて、外注のセイにするなんて単なる逃げ・・・
著作権関連の仕事をすることになってるところがこれでは・・・

文化庁の著作権関連もこの程度のレベルということだな・・・

外注に責任転嫁かよ。

発注者に権限がある以上
責任は発注者自身にある。

問題が起きたら、外注の責任にすればよいと。

これで著作権侵害を起こしてしまった場合の前例ができたね。
文化庁自ら示してくれたんだから間違いない。

企業としては一安心（笑）

ページつくったやつもマカーだったってことだろ。
アップルが目くじら立てることはないだろうな。
純粋なミスみたいだし、イメージも損なわれてないし。

ただ、
＞　同庁から指摘を受けた同センターが26日、ソフト会社に問い合わせたところ、
＞無断使用を認めた。このため、同センターの理事がアップルコンピュータに出向　
＞いて事情を説明し、謝罪した。

この対応は文化庁としてまずいだろ。
文化庁のサイトだったのなら文化庁が謝罪すべき。

外注という責任逃れを文化庁が率先してやってどうすんだよ。
官僚のモラルがないというか、意識が低いというか。

アイコンは意匠権じゃないか？
Mac OSからそのままぬいてたら著作権かもしれんが。

とにかく外注先の会社名と担当デザイナーの実名を公表しる！

どう考えても文化庁の天下り先としか考えられない組織である

社団法人　著作権情報センター
http://www.cric.or.jp/

・著作権法100年史
　文化庁監修／B5判／1800頁／上製箱入／
　定価50,000円+消費税（会員価格47,500円 +消費税）／2000年6月刊
　http://www.cric.or.jp/book/library2/100.html

監修といえば・・・

【社会保険庁】監修料 職員１人当たり毎年２０万円配分
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1105879942/

これと同じ構造が、著作権を守るという名の下に行われている。

な、おまえがやってた文化庁のアレなんだけどさ、
・・・ポカやったろ。

さっき電話あってさ、あっちの担当さんの上司がさ、
アポーに出向いてワビ入れてきたんだって。

（煙草をﾌﾟﾊｰ）

・・・電話受けたの俺なんだけどさ、
もう謝るしかないじゃない・・・
いや、俺はいいんだけどさ、お前どうするつもりよ？
・・・　・・・な、黙ってても判んねぇんだよ！あぁっ！？

あはははｈ
やっぱりマッキントッシュは優れているのだなぁ
日本文化の象徴であるところの、文化庁でさへ、
マックのアイコンを活用したんだから
これでアップルは安泰だな
ウイン氏んでくださいっｗ

>>37-38
ああ、そもそも論として
こんな組織要らないってことだな。

無　駄　遣　い

流石パクリ国家ｗ

>>24
Macってなんだよ！
OSX10.4しか、修正しないじゃん！
えらい年になったら、10･4の穴あけたままで、
10.5発売すんじゃん！

>>41
いやいや要りますよ
ソフトパワーの源は著作権なのだから。

エロゲーも開発中は他社のゲームの画像を使ってるところがあるってよ。

さすが文化庁（盗作で儲けてるクソラックの親会社）だな。
iPODから金をむしり取れないからって
嫌がらせのつもりだろう？
いづれにしても盗作は良くない。

著作権の会社が盗作したのか

> アイコンが著作物にあたるかどうか

　　　　 　　ヽ(･ω･)/　 　ｽﾞｺｰ
　　　　 　＼(.＼ ノ
　　　　､ﾊ,,､　￣
　　　　￣´´

そんなん言い始めたら粕ラックすらもアウトになるぞ。
何が著作物で、どういった行為が著作権侵害なのか

知りもしないでよく仕事が出来るな？＞＞文化庁

文化庁の見解によると暫定使用ならコピーし放題らしい。

…で、ﾏﾙﾎﾗﾝﾄﾞﾗｲﾌﾞとかいう基地外女は逃亡したのか？

>>37
そのなんちゃらセンターには、肝心かなめの「著作権に関する情報」がなかったってことでよろしいか？

サイトーマコトに外注するからこんなことに．．．

　用は、監督官庁の資格無い。
　廃止決定

著作物にあたるかどうかについては「判定するのは裁判所であり、文化庁には権限がない」


文化庁は著作物を規定する条文を知らないと。結構なことですね。

まあ天下り価格だとアイコン１個でもオリジナルデザインだと１００万はするからな

商標などをデザインしたアイコンではなく、特に独創性も見られない
鉛筆やノートや道路標識や建物なんかのアイコン (つまり今回対象の
アイコン) は著作物に当たらないってのが 8 年くらい前の通念だったがな。
今はちっとは変わったかな。

とかいうと、何でも作れば著作物と思ってるﾊﾞｶから煽られそうだからこれも
貼っておこう。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%91%97%E4%BD%9C%E7%89%A9

うちの開発してるアプリケーションも
最初は適当なアイコンを使っていて
ずっと忘れてたなんてことがありますよ。

サイ盗マコト

＞締め切り直前になってシステム全体に大きな変更があり

お役所仕事はいつもコレだ。
横の連携も纏める人間も居なく（居ても権限無し）、銘々勝手なことばかり言う。
結局システムはぐちゃぐちゃ。

この夏からiTMS急遽スタート　なんてことになったら笑える。

>>58
俺も嫁の最初は仮カノのはずだったが、気付いたら結婚してたよ　orz

>>57
著作物かどうかは知らないが
一見なさそうな独創性ならある。らしい。

この手の一般的なアプリのアイコンは左に傾いたデザインで
terminal などヘビーユーザ(?)向けのアイコンは傾いてないんだって。

iTMSを日本仕様にしたい文化庁に貸しも出来たことだし
これを期に世界標準仕様でiTMSの早期開始が始まればいいな

独創性ならあるだろ。ガイドラインに書いてあるし。そこらへんのしょぼいアイコンじゃない。
裁判したら勝てたな。
http://developer.apple.com/documentation/UserExperience/Conceptual/OSXHIGuidelines/XHIGIcons/chapter_14_section_2.html
http://developer.apple.com/documentation/UserExperience/Conceptual/OSXHIGuidelines/XHIGIcons/chapter_14_section_3.html

>>65
それは「アイコンの作り方」や「ユーザインターフェース」のガイドラインじゃないのか?
それに独自性というより創作性だ。裁判するならあのアイコンのデザインが芸術と
みなされるかどうかが論点になるわけだが (しょぼいか凝ってるかは関係ない)。

デザインのガイドラインが出てる≒誰でも一定の品質で作れるのと、創造的・芸術的で
あることって矛盾してるのに気づいてるか?

>>66
朝鮮人ですか？ガイドラインを作るのは創造性があるからだろう。
誰でも一定の品質で作れるってのが創造的・芸術的ないならこの世のすべてのデザインは死ぬな。
コピーすればいいんだから。

なんか論点ずらそうと必死な奴が居るんですけど

>>68
答えれないのか？デザインなんて簡単にコピーできるんだよ。
これを保護しないとデザインなんてしようとするやつは激減するな。

で?
あのアイコンは君の目から見たら芸術的なわけ?
ｱﾀﾏ ﾀﾞｲｼﾞｮｳﾌﾞ?

芸術的だよ。右上からライトがかかるように作られている。
それで左下にシャドウがかかっている。

ここで、あげとこう

人が死んでんねんで！

パクッたのがバレたら外注のせいか…

なんか最近そんなの多いな。

朝鮮人には分からないかな。
>>66にあるようにデスクトップのメタファーとして、机に向かって斜めに視点も置かれているね。
人間がノートに向かい合った見たまんまを示しているね。

auのサイトウマコトも外注だって言い訳ればよかったのに……

……て無理か、それでプレゼン通してたんだから

意匠権の話だと思うんだがなんで芸術の話になってるんだろう。

>>43
前バージョンのﾊﾞｸﾞﾌｨｯｸｽは完了してますが。

>>75
だからそれは人間工学的な話であって著作物の創作性とどう関係あんの? ﾊﾞｶ?

>>79
人間工学的なものに創造性はないのか？
ユニバーサルデザインも人間工学的だけど、創造性はないと。
そう言いたいのですか？

>>80
著作物 - 思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、
　　　　　　 美術又は音楽の範囲に属するものをいう。 (著作権法 2条1項1号)

おまえ揚げ足取ってる振りして意匠権か何かに論点ずらそうとしてるだろ?

いや、ただの主観論と理解不足か。

>>81
俺は著作物なんて言ってないが？意匠権とも言ってないし。
>>65見てみろ？これに独創性がないと言ってるやつがいたから反論したわけで。

言ってないことも言ってるようにするのも朝鮮人の特技だなw

ま、この朝鮮人にデザインに対する無知、無理解を啓蒙していくはずの
文化庁がこのような失態をしたことは大変憂きことであるな。

何か俺が半島民じゃないと都合の悪い人もいるようですがｗ

> >>66にあるようにデスクトップのメタファーとして、机に向かって斜め
> に視点も置かれているね。人間がノートに向かい合った見たまんまを示
> しているね。

人間工学では影のつけ方なんてさんざん論議しつくされてるわけだが、この
手法は Apple 社が考え付いた「独創性」なわけかね? まぁ君がセンセーショ
ナルに感動したらしいということ理解できたけど。

＞同サイトは、社団法人の著作権情報センターが
＞文化庁から委託を受け、外部のソフト会社に依頼して作成した。

例によってこんな感じ？

　　　　　　　　　　　　　　文化庁
　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　高額な発注　　　　　　　　　　　　　　天下り受け入れ
　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　社団法人著作権情報センター
　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
高額手数料抜いて孫受けへ丸投げ　　　　天下り受け入れ
　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　外部のソフト会社

で、どんなアイコンだったのさ。

ずれたところで論議沸騰。
傍から見れば双方同じ穴の狢

認めちゃった！

>>65見てみると、Macが何となくかっこよく見えちゃう理由がわかるなぁ。
細部までつめに詰めてるのね。

>>87
もっとえげつない構造かもな（ｗ

著作権なんて実際はどうでも良い　金さえ儲けられれば....（文化庁職員談）

アポーががんがって
JASRACを黙らせることを認めさせたら
MACばかり買うぞ！

>>88
http://developer.apple.com/documentation/UserExperience/Conceptual/OSXHIGuidelines/art/icontextedit.gif
なんか日本語でこんにちはって書けば終わりのような紙とペン

>>84
ない。と言えば根拠を示せと言い
根拠を示せばあるとは言っていない。
そういう論理展開が得意な民族性ですな。

あのアイコンの独創性はアップルが起源、か。
Win が出たときウチの真似だとほざいて Unix 連中に顰蹙
買ってた会社があったの思い出した。

まあ現代においてまともに作ったアイコンが著作物扱いされないなんてことないから
無駄な言葉遊びは終わり。

私がMacでExcelとレーザープリンタ使ってた頃、
PCユーザは、Multiplan使って真っ黒な背景のディスプレイ＆感熱紙プリンタでしたよ。

どうでもいい。

「著作権契約書作成支援システム」検索してたら、こんなもん見つけた。欝だ。

http://oiradesu.blog7.fc2.com/

当のシステム見つからなかったんだが何処よ？

> 判定するのは裁判所であり、文化庁には権限がない
いや、ごもっとも。
ガイドラインやらハンドブックやら作るなよ

>>98
ﾌﾟｯ まだいたのか。作ればなんでも著作物じゃねぇって、ちょっとは調べろ馬鹿。
http://ensis.jura.niigata-u.ac.jp/~w-semi/resume1999/chizu01.htm
http://ensis.jura.niigata-u.ac.jp/~w-semi/resume1999/W_zemiK.htm

　また、身内に甘いお手盛りですか？

>>102
Q&Aのページの、A欄は、全て「裁判所が判断を下します」
と訂正されるわけですな

文化庁にmac納入決定だな

>103
そこの定義をふまえた上でも今回の定義は思いっきりアウトだと思うが。

＊「今回の件に限った話はしてない」というならスレ違いだからどっか池

商標ロゴマークのデザインは
特許庁のサイトで検索できるが、
世界中のアイコンを全部調べるって‥‥
そりゃ不可能でしょ。

・・・で、要するに文化庁は著作権侵害を推奨してるってこと？

侵害しても謝罪すればOKっていう例示だろ

あらまあ。

謝罪したという事は裁判所が判断する前に
侵害を自ら認めたという事だろ。

安倍なつみの盗作問題みたいな物か？

損害賠償ニダ！

道路標識とか非常口マークとかああいうのは機能性のみかもしれんが
マックOSのアイコンは単に機能だけじゃなくてやっぱ
アップルのブランドイメージの一つとしての側面もあるんじゃないの。
例えばデパートのトイレのマークとかだと
そのデパートのブランドイメージにあうように
デザイナーがデザインしてたりするだろうし。
マックOSのアイコンも同じだと思う。

スラドにあったネタだが、謝りに行くのは簡単だな

CRIC（著作権情報センター）
http://www.cric.or.jp/office/office.html

アップルコンピュータ株式会社 （Apple Japan, Inc.）
http://www.apple.com/jp/employment/map.html

なんだ、侵害したときは謝れば

結局、文化庁によるアップルのプロモーションかよ。

どでもいいけど、いつになったらアイコン差し替えが済むんだ？

ttp://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-system/

頑張ってNCで作れよな。

>>1
あらら、国を挙げて知財保護をしようって時に
しまらない話だな

やたらプライドだけは高い役人に恥をかかせたわけだから
この害虫業者は以降出入り禁止だなｗ

【肖像権】文化庁、アイコラ無断製作認める　アイドルに謝罪

で、くだんのサイトは、再開はいつなのだ？

とりあえずここまで読んで一番気になってるのは
MuN/31Jgは半島人かどうか
ということだ。

>>125
あっそ。

スレと関係ないお前の個人的な感想はチラシの裏にでも書いとけよ。

>>126
ぷ。

>>127
ぷぷ。 

申し訳ございません。しかし外注先がやったことなので当社としては責任を負いかねます。

最近こんな企業ばっかり。こんないいわけが通用するわけねえだろと。
外注だろうが子会社だろうが客にとっては関係ない。

>>129
個人情報保護法では、発注元は、発注先の監督責任が問われるからな。
その部分だけやたら細かいけど、それ以外の部分はテキトーな発注元＆代理店だらけ
守秘義務の契約書交わすんだったら、発注書もちゃんと出せ！

age

鉛筆は、誰が描いても鉛筆…ということで許してくれ

>>129

今回のことは客は関係ないだろバカ。
アップルが許したのだからそれで終了だ。
ほんとマヌケだな。

>>130

心の底から同意であるよ。

>>133
129ではないが、今回の場合は俺さまのような納税者は客に相当するわけだよ

悔しかったら納税できるだけの収入が得られるように努力しな

恥だな。こんなんで知的財産立国とは笑わせてくれる。

中国以下だね。
全員首だ首！

>129
で、文化庁は「申し訳ございません」すら言ってないわけか・・・驚きだ。

>133
アップルへの金銭的被害で考えればそうだろうが、
サイトを見るうちら（客）にとってみりゃ、文化庁なにをえらそうにってなるだろ。

マックから取ったと制作が認めてるんだから文化庁は土下座しにいかんといかんね。
まずは、マスコミを呼んで公開でやってくらはい！

そういや、アメリカのどっかの役所が
ドラえもん、にそっくりなキャラをつかってたが
あれどうなった？

HDTV買った奴ちょっと来い
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1118869151/

>>141
アップル社は、その辺のことわかってるからまあ、おおめにみたんではないの？

文化庁ホームページの著作権Q&Aの著作物のQ46は「人気アニメのキャラクターは著作物
ですか。」で、

Aは「キャラクターとは、一般に漫画、ドラマなどの登場人物等の役柄、性格、容姿等のこと
をいい、キャラクター自体は著作物とはいえないとされています（最高裁Ｈ９．７．１７、判決）。
ただし、例えば漫画のアニメ化の場合、その登場人物を描いた漫画自体は著作物ですので、
漫画に描かれている登場人物の図柄をコピーすれば漫画という著作物を複製したことになり
ます。したがって、漫画やアニメの登場人物の容貌や姿態を利用する場合は、それぞれ漫
画やアニメの著作権者の了解が必要と考えられます。」だと。

なら、例えアイコンが著作物ではなくとも「ウェブのページ自体は著作物ですので、ウェブに
描かれているアイコンの図柄をコピーすればウェブという著作物を複製したことになります。」
だよな？

「したがって、ウェブのページのアイコンを利用する場合は、それぞれウェブのページの著作
権者の了解が必要と考えれれます。」ということだよな？

これで、なんで弁明が、
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0505/26/news078.html
>無断で使用したものだったと認め
とか
>同庁は、アイコンが著作物にあたるかどうかについては「判定するのは裁判所であり、
>文化庁には権限がない」とした。
でしかないんだ？

はっきり「これまでの文化庁の判定では、著作権侵害です。ごめんなさい。」だろ。

問題のページは、文化庁ホームページ(www.bunka.go.jp)の新着情報の「著作権Ｑ＆Ａ 〜著
作権なるほど質問箱〜 05/05/20」から「どのような「作品」が、著作権法で保護され
るのでしょうか。」、「著作物」とリンクをたどればでてくる。

コピペ、よろ。文化庁への電凸も(03（5253）4111で文化庁著作権課にまわしてもらう)。

今回の文化庁の対応はまあまあ好感がもてる。
チョンやチャンコロの腐れ外道ぶりみてると特にそう思う。

文化庁がしてるんなら、なんでもありだな。ニーの作者も免罪？

>>145
んなわけない。バカかお前。

>>144

何故土人と比較する？

>>147
中国や韓国は著作権を正しく運用してるから、文化庁工作員から敵視されてるんだ。

関係者が必死な件について

バレなければそのまま使用可能
バレたら削除、簡易な謝罪をすればその後のお咎めは一切無し
文化庁は悪い前例を作ったな
見方を変えれば言い前例なのかな

アップルもとことん謝罪と賠償を斜め上の国の人達のように追求してほしいな。
なにか言われれば米国本社からの指示といえばいいわけだし。
そうしねえとふやけた頭の役人に喝はいんねえよ。

文化庁のホームページにも冥土女膜のバッジをつけるべきだな。
http://www.apple.com/jp/about/webbadges/

いや、枕営業てのは生保レディだけじゃないよ。もちろん客とのパワーバランスだけどね。
おれの場合は野○證券の営業のコと箱根に一泊旅行。
一橋卒の大人しそうな子だった。あんまり証券会社の営業なんて
向いてないタイプだったけど、けっこうイイ体してたので（ｗ)、おれも下心あって
かなり注文だしてやってたのよ。つうか営業成績の半分くらいは俺の注文だったと思う。
だから誘ったら断れないだろうと自信があったｗ。だって野○は成績わるいとすぐアレだからね。
旅館にチェックインして、「とうぜん分かってるよね？」と聞いたら、うつむいて「はい」と答えたので
とりあえず一緒に風呂に入ることにした。脱衣場ですでにビンビンに勃起してもうた。
だって服ぬいだら想像してた以上にナイスボディだったし、緊張してる顔が妙に色っぽいんだもんｗ
でフェラしてもらったのだが、あんまり男に慣れてなかったんだろうな。
すげー下手くそで全然気持ちよくない。一生懸命さは伝わってきたんだけどね。
で、「もういいよ」て言ったら、「すみません」てちょっと涙目になってて
なんだか可哀想になったから、交代して今度は俺がフェラしてやった。
そしたらプルプル体を震わせてすぐにイっちゃったよ。マッチョのくせに。すげー勃起した。

「修正を忘れてしまったようだ」 ｢ようだ｣

アイコンが著作物にあたるかどうかについては「判定するのは裁判所であり、文化庁には権限がない」

>>37
ここは潰しても誰も困らない団体だな。
ｈｐから何も伝わってこない。

>>143←この人、頭おかしいね。

コピペよろとか言ってるバカだしね

>>156
>この人、頭おかしいね。
同じこと関連ｽﾚでも書いてるしな
お前も

>>158
べつにいいじゃん。お約束なんだから。
別に間違ったこと言ってるんじゃないし。

>>159
そうだな、じゃ、協力しとくか。

文化庁ホームページの著作権Q&Aの著作物のQ46は「人気アニメのキャラクターは著作物
ですか。」で、

Aは「キャラクターとは、一般に漫画、ドラマなどの登場人物等の役柄、性格、容姿等のこと
をいい、キャラクター自体は著作物とはいえないとされています（最高裁Ｈ９．７．１７、判決）。
ただし、例えば漫画のアニメ化の場合、その登場人物を描いた漫画自体は著作物ですので、
漫画に描かれている登場人物の図柄をコピーすれば漫画という著作物を複製したことになり
ます。したがって、漫画やアニメの登場人物の容貌や姿態を利用する場合は、それぞれ漫
画やアニメの著作権者の了解が必要と考えられます。」だと。

なら、例えアイコンが著作物ではなくとも「ウェブのページ自体は著作物ですので、ウェブに
描かれているアイコンの図柄をコピーすればウェブという著作物を複製したことになります。」
だよな？

「したがって、ウェブのページのアイコンを利用する場合は、それぞれウェブのページの著作
権者の了解が必要と考えれれます。」ということだよな？

これで、なんで弁明が、
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0505/26/news078.html
>無断で使用したものだったと認め
とか
>同庁は、アイコンが著作物にあたるかどうかについては「判定するのは裁判所であり、
>文化庁には権限がない」とした。
でしかないんだ？

はっきり「これまでの文化庁の判定では、著作権侵害です。ごめんなさい。」だろ。

問題のページは、文化庁ホームページ(www.bunka.go.jp)の新着情報の「著作権Ｑ＆Ａ 〜著
作権なるほど質問箱〜 05/05/20」から「どのような「作品」が、著作権法で保護され
るのでしょうか。」、「著作物」とリンクをたどればでてくる。

コピペ、よろ。文化庁への電凸も(03（5253）4111で文化庁著作権課にまわしてもらう)。

>>159
>別に間違ったこと言ってるんじゃない
文化庁サイドから擁護すれば、だがな

>>160
>そうだな、じゃ、協力しとくか
お前は誰だよ

>>37
フラッシュの写真も著作権無視したコピー画像なんじゃないか？

>>163
俺はJASRACと文化庁に深い恨みをいだく、ごく普通の小市民だ

お前は何だ？

>>165
レス分割すんなよ
当方、ｼﾞｮﾌﾞｽで飯が三杯喰えるﾏｶｰです

>>161
>なら、例えアイコンが著作物ではなくとも「ウェブのページ自体は著作物ですので、ウェブに
>描かれているアイコンの図柄をコピーすればウェブという著作物を複製したことになります。」
>だよな？

違うでしょ。
部品が著作物でない場合であっても、
それらを組み合わせることによって作った完成品が著作物となることもあるのだから、

「ウェブのページ自体は著作物である」→「アイコンが著作物にあたる」

にはならないよ。

>>167
>著作物となることもある
そうなる場合とならない場合を示さないから混乱する訳だが
ま、apple.co.jpからapple.com（米国）に移ったから
国内のページの全部または一部を無断で複製したということにならないならそう書いて

>>167
>部品が著作物でない場合であっても、
>それらを組み合わせることによって作った完成品が著作物となることもあるのだから、
文化庁の主張はそのはるか斜め上をいってて、完成品が著作物なら著作物ではない
部品の複製も著作権侵害ってものだぞ。

キャラクター（つまり「一般に漫画、ドラマなどの登場人物等の役柄、性格、容姿等のこ
と」 ）は著作物ではないとの最高裁判決を認めた上での文化庁の主張は「その登場人
物を描いた漫画自体は著作物ですので、 漫画に描かれている登場人物の図柄をコピ
ーすれば漫画という著作物を複製したことになります」だからな。

容姿って図柄でしかないのにな。

米国の著作権管理している官庁のドラえもんはどうなった？

>>165
著作権の保護のどこが悪い。
なにがごく普通の小市民だ。
日本の国力をそごうとしてる工作員だろ！

>>169
最高裁判決を理解できてないらしい。

>>172

こいつ（>169）は，法律板の著作権スレでも同じこと言ってたよ｡

さすが法律板の奴は、速攻で完全否定してたけど。
理路整然と説明していてくれたのに、こいつはそれを理解できなかったみたいね｡
このスレでも　『同じこと』　を言っているところを見ると､　こいつやっぱ頭おかしいね。

こういうのを池沼って言うんじゃない?

>>165

訂正

>俺はJASRACと文化庁に深い恨みをいだく、ごく普通の小市民だ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　池沼

こいつ（>160）　ホントに頭悪いね。

>159は、
「>143の間違った発言に対しての　『この人、頭おかしいね』　の発言は正しい」と言っているのに

「>143の自分の発言が正しい」と言われたと　勘違いしている。


しかも、>169で
「文化庁の主張はそのはるか斜め上をいってて、完成品が著作物なら著作物ではない部品の複製も著作権侵害ってものだぞ。」 

と判決文の内容を　『全く』理解していない　ことを自明してしまった。
もうつける薬ないね、池沼には。

↑どうでもいいよ

文化庁が文化泥棒か。体張ってるなぁ。。。

>>175
こいつホントに頭悪いね。

よりにもよって2ちゃんねるでJASRACや文化庁をかばうとは。

法律板でも孤立して論破されたあげく勝利宣言だしまくりなんだろうな。

納品物の検収はしろよと

>>178
嫌いな団体や人間を叩くのであれば、嘘の事実やデタラメな論理を使ってもよいなんてメンタリティーは俺には無いな。

>>178
わかってないのはお前だよ。
ただの泥棒のくせに。

>>180
お前にあるのは、好きな団体をかばうために嘘の事実やデタラメな論理を使ってもよいなんて
メンタリティー。

誰にも相手にされなくて残念だったね。

泥棒のメンタリティーは不要だよ

>>183
泥棒は文化庁ですが、何か？

>>182
＞お前にあるのは、好きな団体をかばうために嘘の事実やデタラメな論理を使ってもよいなんて
＞メンタリティー。

「好きな団体をかばうための嘘の事実やデタラメな論理」が相手のIDの発言のどこにもないねえ……
君は手ごわい指摘から逃げるために嘘の事実やデタラメな論理を使っているのかな？（藁


＞誰にも相手にされなくて残念だったね。

君が相手してるね

>>184
>泥棒は文化庁ですが、何か？

なにが「何か？」だよ。　（ｗ

泥棒かどうかは被害者が決めることであって､お前が決めることじゃないだろ。
この点で既に、おまえ頭おかしいよ。

なんか、池沼が無知を自覚しないでいるってのは、
ある意味、罪だな｡（ｗ

痛い者どうしの叩き合いは見てるほうも気分悪い。いいかげんやめれ。

で、問題のサイトは、再公開されたのか？

>>186
>泥棒かどうかは被害者が決めることであって､
すげー電波

裁判官が決めるんだろうという突っ込み以前の問題として、>>181は何だったんだろう？

>>189
著作権侵害は非親告罪だろ。

裁判所がきめる以前の問題だ。

>>189
著作権侵害は親告罪だろ。

裁判所がきめる以前の問題だ。

>>190
あんまり相手したくないんで、これが最後。
>>181

>>192
相手したくないのは「負けそう」だからか？
いつも負けそうになると逃げだすな。（w　

「裁判官が決めるんだろうという突っ込み」という予想はあまりにも　『稚拙』　すぎる。

被害者が泥棒されたと主張して、初めて窃盗行為を追及できるのに
何の法律上の利害関係もない他人のお前が『泥棒』だという資格はない｡


それと、
>>175の発言を見る限りでは、JASRACや文化庁をかばう発言はひとつもない。

以下の文化庁の発言

>Aは「キャラクターとは、一般に漫画、ドラマなどの登場人物等の役柄、性格、容姿等のこと
>をいい、キャラクター自体は著作物とはいえないとされています（最高裁Ｈ９．７．１７、判決）。
>ただし、例えば漫画のアニメ化の場合、その登場人物を描いた漫画自体は著作物ですので、
>漫画に描かれている登場人物の図柄をコピーすれば漫画という著作物を複製したことになり
>ます。したがって、漫画やアニメの登場人物の容貌や姿態を利用する場合は、それぞれ漫
>画やアニメの著作権者の了解が必要と考えられます。」

は最高裁判例をそのまま言ってるのであって、特におかしい所は見当たらない。

にもかかわらず、お前は、間違いだと主張して脳内論理を披露している。
「頭おかしいね」という指摘は正当。

あくまでも池沼の発言が「おかしい」という点を叩いているのだから、
JASRACや文化庁をかばうとか、泥棒とかは、　『関係ない話』　。

>>193
>「裁判官が決めるんだろうという突っ込み」という予想はあまりにも　『稚拙』　すぎる。
それ以前の問題は、スルーか？

>被害者が泥棒されたと主張して、初めて窃盗行為を追及できるのに
それはまた、刑法の斬新な解釈だな。
警察は、親告罪でも親告なしに捜査できるというのにな。

ぜひ法学会で発表してみてくれ。

>>194
おまえ、基本的なことすら分かってないようだな。

『追及』を庶民レベルで解釈をしているようだが、
「やったかやらないかを本人に問いただすこと」じゃないぞ。

刑法的な意味で、　『刑事責任の追及』　のことを言ってるんだぞ｡

告訴無しでも捜査自体はできるが、
その捜査をもって罰を本人に帰責させるためには、　『絶対的に』　告訴が大前提だ。

そもそも、捜査ができることはあくまでも刑事手続き上の便宜的な措置であって、
捜査ができることをもって行為が刑法に抵触するか否かは、　『全く関係ない』　。
捜査だけだったら、警察じゃなくても、私的機関の興信所でもできる。

お前のもってる情報はインターネットでかき集めただけの　クズ情報　だな。

そんなクズ情報を『障害のあるオツム』で処理してるから、
頓珍漢なことを連続して言いつづけているんだろう。

まともに反論できないのも、きっとその影響なんだろうな。

｡* ﾟ + ｡･ﾟ･｡･ヽ(*´∀`)ﾉ｡* ﾟ + ｡･ﾟ･｡･ヽ(*´∀`)ﾉ

そもそも文化庁やJASRACに対して不必要なまでの憎しみを抱いてるのがおかしい。
知的財産こそ日本の国力の源泉なのに。
なんでもかんでも批判してる奴は国賊としか言えない。

>>198
きっと、隣の国の人なんじゃね？

日本語も不自由そうだし

彼はファイル交換をやってるから、それを正当化するのを妨げるものに憎悪を抱いてるのだと思う。

>>194←この人頭おかしいね

161,194の池沼いなくなったな。ｗ
間違いに気付いて今頃赤面でもしてるんだろうな。

>>203
さんざん偉そうに説教垂れていた割には情けない最期だったね。
キチガイの末路は決まってそうだけど。

文化庁ホームページの著作権Q&Aの著作物のQ46は「人気アニメのキャラクターは著作物
ですか。」で、

Aは「キャラクターとは、一般に漫画、ドラマなどの登場人物等の役柄、性格、容姿等のこと
をいい、キャラクター自体は著作物とはいえないとされています（最高裁Ｈ９．７．１７、判決）。
ただし、例えば漫画のアニメ化の場合、その登場人物を描いた漫画自体は著作物ですので、
漫画に描かれている登場人物の図柄をコピーすれば漫画という著作物を複製したことになり
ます。したがって、漫画やアニメの登場人物の容貌や姿態を利用する場合は、それぞれ漫
画やアニメの著作権者の了解が必要と考えられます。」だと。

なら、例えアイコンが著作物ではなくとも「ウェブのページ自体は著作物ですので、ウェブに
描かれているアイコンの図柄をコピーすればウェブという著作物を複製したことになります。」
だよな？

「したがって、ウェブのページのアイコンを利用する場合は、それぞれウェブのページの著作
権者の了解が必要と考えれれます。」ということだよな？

これで、なんで弁明が、
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0505/26/news078.html
>無断で使用したものだったと認め
とか
>同庁は、アイコンが著作物にあたるかどうかについては「判定するのは裁判所であり、
>文化庁には権限がない」とした。
でしかないんだ？

はっきり「これまでの文化庁の判定では、著作権侵害です。ごめんなさい。」だろ。

問題のページは、文化庁ホームページ(www.bunka.go.jp)の新着情報の「著作権Ｑ＆Ａ 〜著
作権なるほど質問箱〜 05/05/20」から「どのような「作品」が、著作権法で保護され
るのでしょうか。」、「著作物」とリンクをたどればでてくる。

コピペ、よろ。文化庁への電凸も(03（5253）4111で文化庁著作権課にまわしてもらう)。

>>205 ←この人頭おかしいね 

日本も中国同様コピー天国になったということだ
さて今日もShareろうか

　　　謝罪と賠償。。。ｽﾞﾝﾀｽﾞﾝﾀ　　謝罪っ　　賠償っ

　　　　 　　＿-──‐-､_ 　　　,r'⌒　 ⌒ヽ､　　　　*
　　　　+ 　i/┌::::::::::::┐ヽ, 　　f ,,r'￣￣ヾ.　ヽ　　　　　　　*
　　. 　 　 ヽ;/,ニ Ll ニ,ヾ/ 　 　ゞ‐=H:=‐fｰ)r､）　+
　+　　 　　(（ヽﾉ(､__,)ヽ）) ;''''ヽ ﾞiー'･･ー'　i.ﾄｿ`､　　　*
　　　 　 　 ヽY〈‐＝‐〉/ 　ヽ､_., l､ r==i　,;　|'　 ,
　　 *　 　　　/⌒ヽ(　 　ヽ　　i　　~　~　　-''''""）　　　　　+
　　　　　　 ,' 　　ノ　ヽ　 ﾉ　 /　　　　　　 i""""　　+
　　　　 　;　　　　x　　　ﾉ　　!　　　x　　　|
　　　　 /　　　　　　　 ノ　　 _〉　　　　　　 ヽ、
　　　 <,,,,,,,,,,,ノ⌒〈,,,,,,,,,ﾌ　　ヽ,,,,,,,,ﾉ⌒〈,,,,,,,,,,,,ﾌ

著作権を扱う文化庁が無断使用したなんて、最高のお笑いというか
ブラックジョークだ

基本的に日本人はチョンと変わらないからな。
奇跡的に世界と渡り合える偉人が輩出されてるだけで。

偉人？ｹﾞﾗｽ

>>205

なんなんだ、これは。

マンガとWebページでは著作物性の発生要因が違うのに、
文化庁の説明の「マンガ」を「Webページ」に置き換えても
説明が成り立つと思っているのが痛すぎる。

JASRACや文化庁叩いてる奴の頭はその程度

>>213
常にそうだとは思わないけど、205は酷いな。

>>205 ←この人頭おかしいね

>>213
その程度の頭にもかかわらず、法律板の知財スレでは、偉そうに能書きたれている｡

笑えるのが､　回答者として書き込んでいること。

あそこのスレは、知財「全般」について本当に理解している人しか回答しないのに

こいつ一人だけ頓珍漢な回答して、浮きまくってる｡

当然、正しい法知識をもっているスレ住民から総攻撃されて、捨て台詞を吐いて逃亡｡
ほとぼりが冷めた頃に、再び現れて自分勝手な持論を披露する。

しかも、こいつは決まって著作権についてしか回答しない｡
特許法等の質問に対しては何一つ答えられない。

著作権法すら理解できないのだから、特許法等について理解できないのは当たり前だけど｡

まずこれ　パソコン出来ない人多い　だからみんなやってる　一番反響があって儲かるフリーペーパーはこれ↓
パチンコ、暴力団宗教、消費者金融、朝鮮銀行の在日テロ支援企業撲滅！　
中国・韓国人観光ビザ免除恒久化、テロリスト参政権、人権擁護｛言論弾圧｝法案断固反対！
工作船/万景峰、偽札、麻薬/覚せい剤、入港阻止！
売国政治家、不法送金、歴史捏造、拉致/地上の楽園デマ、在日空騒ぎブーム、竹島/対馬侵略、不法入国｛密入国｝不法滞在、
ニセ日本人　｛通名/偽名/帰化｝、凶悪犯罪、在日の右翼/サヨク、サイバーテロ。　
韓国朝鮮人宗教→在日信者ヤラセ、パチプロ→在日ヤラセ、在日無職→生活保護特権、
朝鮮戦争時→国を裏切り逃げた密入国の在日犯罪者！　
政府・マスコミは、在日団体に買収、圧力を受けて真実を報道していない。　
不買運動・断交運動をしよう！　テロリスト、支援者、暴力団関係を駆逐/資産没収！
その他、 チラシ制作＆ポスティングしよう！
学生は学校で、社会人は会社で、無職の人は近所から配り始めよう。
仲間を一人でも多く集めよう。
いきなり政治の話をしてもウザがられるのでこう言う。
好きな芸能人は？｛相手が答えたら｝ その人これ見ているんだって。
ビラのHP パクリ大国南朝鮮　韓国製品不買運動のサイトをみせよう！　
コピペして世界中の人々に真実を知らせよう。　ビジネスチャンス！　
�@友達、仲間を集める。出来れば５人以上｛学校、会社などで募る｝無理なら一人から。
�Aチラシ制作｛ビラのHP、パクリ大国南朝鮮、韓国製品不買運動などからコピー｝
�Bチラシをポスティングする一日３００枚　１０人だと３０００枚
�Cホームページなどに反響が出てきたらフリーペーパーを作る。
�D広告などで収入があり、永続出来るようになる　カンタン♪　百万人の雇用を生み出す親日ビジネス。

文化庁　
たまには文化を
盗ってみる

また出たよｗ

>>218
文化盗人は罪にはならないってやつだな。

また無知のキチガイがでたか。

>>221
お前、文化庁にでも言って風流とは何か教えてもらって来い。

あぼーん

>>218
何詠んでんだよｗ

おまいら「ブロードバンド君」でぐぐれよ

>>205 ←この人頭おかしいね 

アップルロゴは聖書の挿絵の盗作。
レコードもコンピュータも

>>227
文化庁の盗作と違って、作者死後50年以上経ってるから、何も問題ないぞ。

>>225
これ、少し前に話題になったよね。
向こうの連中はだんまり決めこんでるの?

文化庁ホームページの著作権Q&Aの著作物のQ46は「人気アニメのキャラクターは著作物
ですか。」で、

Aは「キャラクターとは、一般に漫画、ドラマなどの登場人物等の役柄、性格、容姿等のこと
をいい、キャラクター自体は著作物とはいえないとされています（最高裁Ｈ９．７．１７、判決）。
ただし、例えば漫画のアニメ化の場合、その登場人物を描いた漫画自体は著作物ですので、
漫画に描かれている登場人物の図柄をコピーすれば漫画という著作物を複製したことになり
ます。したがって、漫画やアニメの登場人物の容貌や姿態を利用する場合は、それぞれ漫
画やアニメの著作権者の了解が必要と考えられます。」だと。

なら、例えアイコンが著作物ではなくとも「ウェブのページ自体は著作物ですので、ウェブに
描かれているアイコンの図柄をコピーすればウェブという著作物を複製したことになります。」
だよな？

「したがって、ウェブのページのアイコンを利用する場合は、それぞれウェブのページの著作
権者の了解が必要と考えれれます。」ということだよな？

これで、なんで弁明が、
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0505/26/news078.html
>無断で使用したものだったと認め
とか
>同庁は、アイコンが著作物にあたるかどうかについては「判定するのは裁判所であり、
>文化庁には権限がない」とした。
でしかないんだ？

はっきり「これまでの文化庁の判定では、著作権侵害です。ごめんなさい。」だろ。

問題のページは、文化庁ホームページ(www.bunka.go.jp)の新着情報の「著作権Ｑ＆Ａ 〜著
作権なるほど質問箱〜 05/05/20」から「どのような「作品」が、著作権法で保護され
るのでしょうか。」、「著作物」とリンクをたどればでてくる。

コピペ、よろ。文化庁への電凸も(03（5253）4111で文化庁著作権課にまわしてもらう)。

>>230　←この人頭おかしいね

>>231
文化庁か下請け制作会社の方でつか？

>>232

そんな認定できるほど、>>230のコピペは良くできたものではないですから。
著作権法をちょっと勉強すれば、>>230が間違っていることがわかります。

>>232
ただの基地外かと

>>234
悔しいのはわかるが、その悔しさをバネにして、法律の勉強をしたまえ。
そして、マトモなコピペを作れるようになれ。

で、くだんのサイトは、後悔されたのか？
このままお蔵入りだったら、税金の無駄遣いのひとつになるな。

最新５０レスぐらいが全部気持ち悪い

http://00089025.blog8.fc2.com/blog-entry-89.html
文化庁著作権課課長は本日付で異動しました

盗用の責任取らされたのかな？

>>238

ヒント・目くらまし


今後この件で問い合わせが来たら

奥義！

　担　当　者　が　異　動　し　た　の　で　わ　か　り　ま　せ　ん

>>238
パクられた

文化庁ホームページの著作権Q&Aの著作物のQ46は「人気アニメのキャラクターは著作物
ですか。」で、

Aは「キャラクターとは、一般に漫画、ドラマなどの登場人物等の役柄、性格、容姿等のこと
をいい、キャラクター自体は著作物とはいえないとされています（最高裁Ｈ９．７．１７、判決）。
ただし、例えば漫画のアニメ化の場合、その登場人物を描いた漫画自体は著作物ですので、
漫画に描かれている登場人物の図柄をコピーすれば漫画という著作物を複製したことになり
ます。したがって、漫画やアニメの登場人物の容貌や姿態を利用する場合は、それぞれ漫
画やアニメの著作権者の了解が必要と考えられます。」だと。

なら、例えアイコンが著作物ではなくとも「ウェブのページ自体は著作物ですので、ウェブに
描かれているアイコンの図柄をコピーすればウェブという著作物を複製したことになります。」
だよな？

「したがって、ウェブのページのアイコンを利用する場合は、それぞれウェブのページの著作
権者の了解が必要と考えれれます。」ということだよな？

これで、なんで弁明が、
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0505/26/news078.html
>無断で使用したものだったと認め
とか
>同庁は、アイコンが著作物にあたるかどうかについては「判定するのは裁判所であり、
>文化庁には権限がない」とした。
でしかないんだ？

はっきり「これまでの文化庁の判定では、著作権侵害です。ごめんなさい。」だろ。

問題のページは、文化庁ホームページ(www.bunka.go.jp)の新着情報の「著作権Ｑ＆Ａ 〜著
作権なるほど質問箱〜 05/05/20」から「どのような「作品」が、著作権法で保護され
るのでしょうか。」、「著作物」とリンクをたどればでてくる。

コピペ、よろ。文化庁への電凸も(03（5253）4111で文化庁著作権課にまわしてもらう)。

これがあったから、iTMS開始は認めるしかなかったんだろうな

>>241←この人、頭おかしいね

>>243←この人、頭おかしいね

>>244
必死だな。ｗｗ

そういうところが頭おかしいの。

>>245
>必死だな。ｗｗ
通りすがりの俺に言われてもな

というか、おまえはこのスレにずっと張り付いてるようだが、そういうのは「必死」とはいわないのかwww

243 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2005/08/04(木) 16:46:07 ID:JjciwjH8
244 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2005/08/04(木) 17:44:34 ID:X9J0gerO
245 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2005/08/04(木) 17:50:29 ID:JjciwjH8

まあとりあえず文化庁を庁舎ごと燃やしてしまえばいいんじゃない？

>>246
>通りすがりの俺に言われてもな。

　　243 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2005/08/04(木) 16:46:07 ID:JjciwjH8 
　　244 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2005/08/04(木) 17:44:34 ID:X9J0gerO　←
　　245 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2005/08/04(木) 17:50:29 ID:JjciwjH8 
　　246 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2005/08/04(木) 18:02:25 ID:X9J0gerO　←


お前、ちっとも通りすがってないじゃん。ｗｗ
ここはお前の通学路のようだな。

>>247
中の人でなしどもモナー