【これでセキュリティホールは消えるのか？】コンピュータソフトウェア著作権協会のサイトから個人情報を不正入手した京大研究員逮捕

>>302
そういう意味かｗ
俺も、研究員でもないのになんでだろうと？　そっちの意味かと
思っていた。
結局は事務員なんだろ？

そうなんだ。他のニュースでは本名でてるしあくくすなんか連呼してたのに
なんで名前も大学名も伏せるんだろうって。

おふいすは研究員だと思う。警察も大学も発表があったからそこは正しいかと。

>>299
その京大の「ソフトプログラムの欠陥などを利用してサイトにアクセス」というは
一般人見たら、セキュリティホールを突くという行為ではないだろうかと単純に
思う。

私は一般人だけど思わない。

>>299
京大のネットワークやサーバにソフトプログラムの欠陥があった場合は
それを利用してアクセスしても罪に問わないって事なのか？
太っ腹だなｗ

アクセスしてもいいんじゃないかな
アクセスした後に何か悪さをしたら訴えるってことで

>>309
なるほど、アクセスしただけでも捕まえる事が出来るように
不正アクセス禁止法が出来たけど、京大が天下の国立大学だから
一種の治外法権が適用されるのか

>>310
アクセスしただけじゃ捕まえられません
不正アクセスをしたら捕まえられますが

以下無限ループ

>>311
>308-310の流れなのに、それを読み取れない貴方に乾杯

京大のネットワークやサーバにソフトプログラムの欠陥があった場合は
それを利用してアクセスしても罪に問わないって事なのか？
太っ腹だなｗ
　↓
アクセスしてもいいんじゃないかな
アクセスした後に何か悪さをしたら訴えるってことで
　↓
なるほど、アクセスしただけでも捕まえる事が出来るように
不正アクセス禁止法が出来たけど、京大が天下の国立大学だから
一種の治外法権が適用されるのか

情報の公開がいかんわけでしょ？
ただ、この件ではACCSが一番バカ。
被害者になろうとして反感かってどうする（笑

>>313
不正アクセス禁止法で捕まったんだから、公開した事ではなく（もちろんそっちでも・・）
あくまでも不正にアクセスした事で捕まったんでしょ。

不正アクセス禁止法はその行為自体が罪に問われると思ってます。

個人情報の公開じゃ民事であって罪を問えないから無理矢理不正アクセスと威力業務妨害にして逮捕したんでしょ、きっと。
アクセス制御を解除してアクセスしたから不正アクセスだっていうのが警察とACCSの理屈。
でも該当のファイルは特に何もアクセス制限されてなかったし
getかpostもクライアントからサーバへのアクセス手段の違いであって
htmlに記述して一方のメソッドを指定したからと言って他方を禁じているわけではないし。
なによりサーバ側で何も制限していないのだからどこにもアクセス制御なんてない。
威力業務妨害にしても、こんな脆弱性わかったらすぐサーバ止めるのが普通で
公開したから仕方なくサーバを止めざるを得なかったって言うのも無理がある。
と思う。

> 京大が天下の国立大学だから一種の治外法権が適用される
ってどういう発想だ。学歴コンプレックス?

>>316
単に京大のＤＱＮなコメントを皮肉ってるだけでは？

関連スレにこんなのがあった

office支持者の皆さんに悲しいお知らせです。officeさんが犯罪を
認めてしまいました。

http://www.office.ac/tearoom/noframe.cgi?max=10000#No.1518
http://www.google.co.jp/search?q=cache:yUso9GXaOVEJ:memo.st.ryukoku.ac.jp/archive/200308.month/6319.html

08月22日 20時19分 ( No.#1518-2 )
office
[memo:6309] 内閣官房情報セキュリティ対策推進室がDoS攻撃、と言いたい
http://memo.st.ryukoku.ac.jp/archive/200308.month/6309.html

って、タイミング的に上の書き込みを読んで実行したわけではないと信じたいですが、

http://memo.st.ryukoku.ac.jp/archive/200308.month/6319.html

でも述べられているように、事前に「やるよ」と断らなかったらダメです。
# ホントにアホとしか言いようがないですな。
# つか、法律はともかく、世間一般やJPCERT/CCでは不正アクセスとされてるんですが。

サーバ上の任意のファイルを表示するのは
CGIの正常な機能ではなく
欠陥だったとどうやって判定するの？

実際にそういう動作をするようになっているのに。

>>319
結果だけを見て、それが正常の機能だというのであれば
世の中にセキュリティーホールやバグという言葉は存在しなくなる。

cgiにURIを送ったらそのファイルがみられた。これバグなの?
そのcgiのソースをみていないからわかんないけどバグじゃこうはならない気がする。
cgiにファイルを表示する記述があったと考えるのが普通じゃないのか。

ACCSにDoS攻撃？ Webサイトが3月1日から3日まで閉鎖
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2004/03/04/2329.html
また田代か

この場合、情報を公開したのはACCSでしょう。

HTTPの場合、特別にアクセス制限を設けない限り
正常なHTTPクライアント要求でアクセスできる情報は
暗黙的に公開したとみなされるんじゃないの？
そうじゃないと、適当にURIを類推して親ページに移動したり
隠しページをみたりも出来なくなる。

公開した側で「実は非公開でした。」と、
後からアクセス制限を加えるならともかく
いきなり、不正アクセス扱いはおかしい。

不正なIPパケットを送っているわけでも
不正なHTTP要求をしているわけでもなく
CGIエンジンのバグをついたものでもない。

常識的に、公開しないような情報だからいけないというなら
それを実際に公開したACCS自身が罪に問われるべきなんじゃ。

こんな糞会社にサイト管理を任せていたのは
誰かの親戚の経営する会社だったとかいう線なのか？

>>236
威力業務妨害って、悪法の一つと言われてて、簡単にしょっぴけてしまう。
なんか、コンビニの前でたむろっていたりしてもダメみたいに。
マトリックスoffなんかにも、適用しようと思えばできる。
元々、過激派対策で使われたのが、一個人に使われるなんて。
以前なら左の方々なら、黙ってないと思うんだけどな。

煽動に乗り、加担した連中の責任だ
しばしは仕方無いかもしれぬ

>>323
> そうじゃないと、適当にURIを類推して親ページに移動したり
> 隠しページをみたりも出来なくなる。

それも不正アクセスっていう事になるな
意図的にやってるから

http://www.mainichi.co.jp/digital/network/archive/200402/04/2.html
>逆にアドレスを偶然いじっていて、アクセスした場合は、不正アクセスだが「意図的」でない限り、同法に抵触しないとみられる。

まあ、法律なんて解釈次第でどうにでもなる罠

>>323
その信じているのなら、同じCGIを使ったサイトはどこかに
残っているだろうから、同じようにアクセスして見て、警察に自分の
主張を堂々と主張してきてくれ、話はそれからだ。

>>327
もうキチガイの煽りはいいって

>>328
どっちの事だい？

おふぃすのはアドレスそのままを入れたから323や326とは関係ないんだが。
リンクをクリックするだけがURIを指定する方法ではなくて、URIを入力することもアドレスを指定するための手段。
不正じゃないだろ。
URIは該当アドレスを指定するための文字列であってID:PASSのようなアクセス制限をかけるものではない。
URIがアクセス制御になるのは勘違で、そんな仕様はない。

>>326のリンク先の法律に詳しい関係者って誰だよ。
法に詳しいのなら間違っても不正アクセスだが不正アクセス禁止法に抵触しないなんて言わないぞ。
関係者ってあくくすの人間じゃないだろな。

>>329
>>285, >>293, >>327ときていい加減しつこいってことだろ。
これで問題になったら君は幇助で出頭するの?

>おふぃすのはアドレスそのままを入れたから323や326とは関係ないんだが。
適当なアドレスを入力って所ね

最寄の市区町村議会に、原発浜岡を停止する陳情を団体・個人で、提出お願いします。
チェルノブイリと同様に偏西風に乗って、中部地区関東地区に核の雨が拡散し、何千万人が癌に侵されてしまいます。

陳情詳細は地震の・・【東海】原発浜岡なんとかスレ【地震】・・参照して下さい。
Ｎ０.４４，４６に雛形、提出方法あります。
陳情増にならないと国会も動きません。東京で４市議会が国に陳情提出したのみです。　

>>330
URIってなんだい？ｗ
ＵＲＬなら俺も知っているが、まずはその意味を調べてきてからもう一度
出直して来てくれ。
そのに、幇助の意味も調べたがいいｗｗｗ

なんで、オヒス擁護ってこんなに馬鹿ばっかりなんだ？

URLでは表現が足りないので、URIと表記する専門家も居る
妙な揚げ足取りすんな、キミの妙な記号の方が可笑しい

URI
http://e-words.jp/w/URI.html

URIが半角で、ＵＲＬが全角？コピペでもしたのかな？

＞そのに、幇助の意味も調べたがいい

そのに？調べたがいい？

全く、意味不明。

ここまでURIって単語に気付かなかったのか
理屈じゃかなわないから関係のない方向へ話題を持っていこうとする。
こんなんじゃ相手する必要ないな。ここはキチガイの相手をする場ではない。
それにしても、こいつにはこれがオヒス擁護にみえるのか。

それも有るけど、用語談義でレスが伸びるのはfj以来の悪習です

こういう問題は最低でもPerlで10行のプログラムを書ける人だけ参加して欲しいと思うよ。
検察側、弁護側、法律作る人、みんな。
何にも分かってないのに、自分の思い込み、想像でいい悪い判断してもらいたくないね。

URL URI URN UDI URC...

>>339
それだと河合一穂当人が参加できないぞｗ

続報はまだか？

>>339
c++じゃだめですか？

>>339
Visual Basicは問題外ですか？

Accessで開発しているひとは、存在価値すらありませんか？

いくつか上のキティはやはりofficeにコンプレックス持ってるんだな。どうでもいいけど。
>>339 検察側、弁護側、法律作る人にPerl書かせるのは無茶だと思う。それぞれの専門分野があるし。
ただ、法作成時には専門家の意見聞いてるだろうし
検察、弁護は必死に調べてるだろうし、それなりにやると思う。
ほんとにネットワークの専門家だけで判断するとシロだと思う。
officeのやったことは別にW3Cの標準から逸脱してないし
accsの言うアクセス制御も標準ではないし。
不正アクセス禁止法は標準仕様を不正としてる訳じゃないだろ。

A.D.200X@Random (14) 〜Office逮捕へ〜
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/sec/1075915643/
企業の顧客データもろみえ その１４
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/sec/1075518329/
Office氏が逮捕か否かとかそういう事を語るスレ4
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/sec/1077191839/
逮捕関連総合||Φ|(|ﾟ|∀|ﾟ|)|Φ||Par17
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/download/1079015913/

http://internet.watch.impress.co.jp/cda/special/2004/03/18/2477.htm
個人情報を盗まれた人たちの不安を被告はわかっていない
l

perlで10行、、(-＿-) 最低にしても少な過ぎないかの？ ぁ、もしかして１行に２０万文字とかですか。

いや、そんなもんです。その程度でできる穴だったわけです。

日本の国を仕切る指導層は不正を働き
諸外国につけ込まれ反論できず

日本国民は上から下まで腐りきっている。

これを正すのは世直し様を置いて他にはいない
みんなで世直し様の到来を一心不乱に祈ろうぞ

　　　　　　　　　　　　外交官惨殺！！　ゑ~ぢゃなゐか！
　+　　 　 　 ＼＼　　　自衛隊員殺戮　ゑ~ぢゃなゐか！ 　　 ／／　　　　　　　＋
　　　+　　　+　　＼＼　　東京で大テロ　ゑ~ぢゃなゐか！／+　　　さあ、元気に掛け声だあっ！！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　+　　　　　　+　　　　　　+ 　　　　　　　　　+　　　　　＋
　　+ 　　*　　　 ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ　+　　　　　　ｱﾋｬ　　　　　　ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ
　　　　 　 ／■＼　 　 　 　 ／■＼ 　 　／■＼ 　 ／■＼ +　*　∩/■＼　　　　　+
　　　　　 （　ﾟ∀ﾟ ） 　 *　　（,　 ﾟ∀ﾟ ）∩（ ﾟ∀ﾟ ∩） （,,　 ﾟ∀ﾟ ） 　 　 ヾ( ﾟ∀ﾟ )　　
　　 + （( （ つ 　~つ )）　（( （つ 　 　~ノ （つ　　丿　（つ　　つ　)） 　 /　　 ⊃　)）　+
　　+　　　　乂　　((⌒) )）　+　ヽ　(⌒ﾉ 　,（　ヽノ 　 　 ）　）　）　　 　０＿　〈
　　　 +　　（＿_）￣　　　　　 （＿）Ｕ　　し（＿）　 　 （＿）＿）　　　　　　`Ｊ　　　+　　　
　　　　　　　　　　　　　　ふら〜♪　ふら〜♪　　

２ちゃんねるが勝訴しましたね。いい判決です。

http://courtdomino.courts.go.jp/chizai.nsf/1/83b70d953613d44849256e5800211922
>> インターネット上において他人の送信した情報を記録し，公衆の閲覧に
>> 供することを可能とする設備を用いて，電子掲示板を開設・運営する者や，
>> ウェブホスティングを行う者（以下「電子掲示板開設者等」という。）は，
>> 基本的には，他人が送信した情報について媒介するという限度で情報の伝達に
>> 関与するにすぎない。したがって，電子掲示板開設者等は，他人が行った
>> 電子掲示板への情報の書き込み，あるいはウェブページ上における表現行為が，
>> 著作権法上，複製権，送信可能化権，公衆送信権の侵害と評価される場合
>> であっても，電子掲示板開設者等自身が当該情報の送信主体となっていると
>> 認められるような例外的な場合を除いて，特段の事情のない限り，送信可能化又は
>> 自動公衆送信の防止のために必要な措置を講ずべき作為義務を負うものではない。

age