倒立だが正立だか知らないが

それぞれの長所と短所を語れ。

出始めの倒立は動きが渋いのが多かった

トウリツカコイイヨ（＾−＾）

やばいよタイトル

＞倒立だが正立だか知らないが

知らないなら聞くなよ。
しかも教えて欲しいくせにその命令口調はやめれ。

なんの事なのだ？＜倒立だが正立だか

>>2
漠然と書かれてもね。
>>3
まず長所一つ。
>>5
何こいつ？
>>6
フロントフォーク。

１はｳｻﾞいことが発覚しました。

倒立の長所：バネ下重量の軽減
倒立の短所：メンテが面倒、フロント周りが硬い（気がする）

>>9
倒立の方が鉄のインナーが下側になるからバネ下は重くならね?
倒立の長所って剛性でないの?

>>8
気に障ることを言われたからって、いちいちがんばってレスしなくていいよ。
>>9
硬いってのは剛性を高める為の結果ではないんですかね？

>>11
なに急にカシコまっちゃってるんダヨ。

倒立の長所
9と同じくバネ下重量の軽減。剛性高い。
インナーロッドなのでダンパーが上等。全長が短く出来る。
アルミのアウターチューブが上に来るので凹みにくい。
短所
9と同じくメンテ面倒。アウターチューブの下から曲がるので
作動性悪いことがある。
インナーチューブが下に来るので傷が付きやすい。
三つ又の締め付けトルクがシビア。値段が高い。

正立はこの逆です。
以上。

>>13
なんでバネ下重量の軽減になる?
正立のインナーと倒立のアウターを持ってみればわかると思うけど…。

>>14
バネ下って正立ならアウター、倒立ならインナーのことだけど、何か？

>>15
うっそ、そうなの?
イマイチ理解できねぇ…。
鬱だ…。
(キツイ言い方だ)

>>13 & 14

まぢで知らないので、それぞれ正反対の「回答」へ質問。
どっちが正しいの？
かつて初めて倒立サスモデルが登場したとき、バイク雑誌の紹介記事では
「バネ下重量の軽減に有利＜倒立サス」ってなことが書いてあった
のは記憶してるけど・・・。

>>17
どうやら俺が間違ってるらしい。
倒立だと上側(アウター)がバネ下か…。
どういうこっちゃ?

>>13
が正しい。
つーか１４大丈夫か？

>>16氏
スマン。
>なんでバネ下重量の軽減になる?
こう書いてあったんでつい…
バネ下ってイメージ的にはバネより先ってことだよ。
だから正立ならアウター、倒立ならインナーのこと。
それからタイヤ、ブレーキ、ホイルなども含まれます。
>>17凸氏
倒立のインナーは鉄なので重そうに感じますが、厚さが薄いので
以外と軽いものです。
また、同程度の剛性を持たせようと思うと、正立もかなりの重さになります。

要はフレームから見てスプリングの先がばね下だから
正立＝アウター
倒立＝インナー
が、ばね下部分。

あ、２１は俺。

>18
倒立だとアウターがバネ上な。
そういうこっちゃ。

動いてるのがどっちか考えてよ。
＞バネ下って正立ならアウター、倒立ならインナーのこと
って既に言われてるってば。

起立

>>20
いんやイイっす。
ちょっと考えたんだけどバネより先っちゅう事ならば倒立だと車体全体にならへん?
俺馬鹿?

なんか、僕の質問のしかたも悪かった。

もしかして、最近の倒立サスは、インナーの方（バネ下重量に
関係する部分）が、なにかしらの理由で「重く」設計されてい
るのかと・・・ふと、そう思っちゃったから。

>>７７４Ｒさん

なんか、がんばってますけど、全角英数字だし、ウザイです。

よく言えば、剛性が高いと。

だけど、例えば細かいスラロームのように
ハンドルをこじるような乗り方をする時、
何か硬い！って感じで違和感がある。

CBXからRMXに乗り換えたせいもあるかもしれないが。

って事は倒立車種に於いて軽量ホイールに交換した場合にはバネ下の軽減にはならない?
あかん、混乱してきた。

タイヤの高性能化とフォークの剛性力ＵＰには
何らかの比例関係ってあるんかね？

>>26
あんがと。
あくまで車体から見て考えて下さい。車体の先の方でサスが動いてますよね。
その時、スプリングは車体側に固定されています(サスの上端)。
その先で正立ならアウター、倒立ならインナーが動いています。
この場合、便宜上バネ下(見たまんまですが)をバネから下、つまり
ホイルを含めたバネより先の部分としています。
わかりにくいかなぁ。

もうちょっと考えてみっと倒立タイプのリヤサスの場合には?
あかんあかん、ますます寝れへんわ。

無闇に正立にスタビなんて付けてると、しなりが無くなって
フロント滑ったときにスパッと流れたりすることもあるみたいね。

>>30
軽減になるよ。よく考えてみてﾁｮ。
>>31
関係はあると思う。比例とは言えないだろうけど。
ただ単にフォーク単体の剛性ではなくて、
シャーシ全体の剛性が関係すると思う。

>>31
比例関係つうか、相関関係にはあるでしょうね。
どちらかと言うとフォークの剛性アップが先だったかな、と思いますが。
>>30、33
いずれにしろ、車体から見てバネより先は全てバネ下です。
よって倒立であろうが正立であろうが、ホイルの軽量化はバネ下の軽減になります。

>>34
＞スタビ
聞いた事がある。
下手につけるとフォーク間のピッチが合わず、
こじった状態で動くんだよな。

ん〜、どーもわからへんなぁ…
正立に於いてアウターを軽くする→バネ下軽減
ホイールもアウターにくっついているからホイール重量軽減→バネ下軽減
ここまではわかるで。
倒立に於いてアウターを軽くする→バネ下軽減
インナーの重量は関係あらへんのやろ?
ならインナーにくっ付いてるホイールも関係あらへんのやないの?

お馬鹿すぎる質問なら放置しておくんなまし。

>>38
>倒立に於いてアウターを軽くする→バネ下軽減
>インナーの重量は関係あらへんのやろ?
なんでこうなるんじゃ〜！
倒立のバネ下はインナーだって何回も書いてるやん。
アウターはバネ上なの。
これで寝れるかな？
俺は寝ます。おやすみ。

>>38
車両の重量とかではなく、フォークブラケットにかかってくる力を
より強く支えるかだ。

>>38
>倒立に於いてアウターを軽くする→バネ下軽減
>インナーの重量は関係あらへんのやろ?
インナーの重量を軽くする→バネ下軽減
アウターの重量がバネ下には関係しない。

僕自身の認識（間違ってるかも、だけど）
バイクの挙動をより良くするには、サスペンション（前も後ろも）より
下の部分。つまりホイールとかタイヤの重さ。無論、正立サスならアウター
倒立ならインナーの自重も含めて、それらがより軽量の方がよい（はず）
と思いこんできたのだけど・・・間違ってる？

>>38
>倒立に於いてアウターを軽くする→バネ下軽減
にはならんと思うけど・・・。
倒立に於いてインナーを軽くする→バネ下軽減
なら酔っぱらい中の凸にも、なんとなく理解できるけど・・

元Ｓマンとかぶっちまった。

>>38 >>40
バネ下重量の軽減は、サスの作動性に影響する。

ん、ん???
ちゅう事はやぱーし正立のアウターと倒立のインナーの重量差のことでしょ?
倒立のインナーの方が重くね?
つか >>14 が不味かったな。
「正立のアウターと倒立のインナー」だね。

>>42凸氏
合ってますよ。ＺＺＺＺＺＺ……

>>44
>>20を再読しなさい。

ちゅうか混乱させてすまんです。
俺の疑問、倒立はバネ下重量の軽減なのか?は
正立のアウターと倒立のインナーを持って比べると倒立のインナーの方が重くね?
って事だったんやけど >>20 に書いてあるやん。
混乱させてマジすまん。

鬱だ氏濃。

あの太さの差を見たら分かりそうな気が・・・

>>48
いんや、持った事もあるんやけどね。
正立にしろ倒立にしろインナーの方が重いっちゅうイメージ(ちゅうか記憶)があったんでね。
混乱しちまったい!

倒立はインナーが高い。

しつこいかもしれないけど、

フロントフォークに掛かる力はタイヤとフォークブラケット。
正立の場合、インナーでこのネジレの力に耐えなくてはいけない。
細くはあるが、剛性は必要。