ノリックを事故死させた千野智彦に執行猶予

>>168

被害者のあら探しな奴等もウザイが
加害者に対しての執拗な叩きもウザイ

とにかくウザイ

>>167
別にオマエとだけやりとりしてるわけじゃないから黙ってろｗ
ゆとりは面倒くさいから

関係ないがこの手の運送会社の車って自賠責だけで
任意は無保険の場合が多いんだよな(´･ω･`)・・・

会社で保有する車両全部の保険の掛け金＞＞＞＞＞1年間で予想される事故の保証金

こんな感じだから
大手の運送会社になればなるほど任意はかけてない

いやそえｗはないんじゃないか
人身や大事故起こしたら会社潰れるし

それが本当なら人生終了だな・・・
民事で幾ら請求されるんだか
そこらのデザイナーで２億超えだから世界的なレーサーだと３億は軽くいっちゃいそう

業務用2トントラックで対人対物無制限だと、一台あたり年間約100万弱が相場。
死亡事故は多くの運送業者にとっては滅多に無い事だし、
任意に加入してるのは、10台未満の零細が多いよ。

任意じゃなくて共済だよね大体

>>165
あんたはID:MXKEmUArだな。「疑わしきは罰せず」「悪魔の証明」はぐぐって
みたのか？

「かもしれない」って思うのは勝手だけど、根拠がなきゃただの妄想だって事
が分かんないのかね？

繰り返して言うが、根拠や証拠を出せない限り、ノリックがスピード出し過ぎていた可能性は五分じゃない。「出し過ぎじゃなかったとは言い切れない」
程度の可能性だ。それを五分だというなら、まずは日本語から勉強し直してくれ。

とか書いてるうちに……

>>171
逃げた逃げたwww

>>177
わからない奴だなｗ

「出し過ぎじゃなかったとは言い切れない」　それで充分なんだよ

オレは別に加害者をかばってるわけでもなければ
ノリックを非難してるわけでもないんだから

ただ、このスレでクダ撒いてるくだらない奴らが気に食わないだけ
まずこのスタンスを理解してもらわないことには、オマエと噛みあうことはないと思うｗ

オレが言いたいのは、オマエら無関係なのに何いきってんの？ってこと

ちなみに「疑わしきは罰せず」も「悪魔の証明」も使い方が間違ってる
オマエが問題にしているのはノリックがスピードを出していたか、出していなかったか
これはどちらも単純な事実確認であり、証拠が一つでもあれば大方の有無は確定する
ただし、死んだ人間を調べることはできないし、何かを証明することもできないんだから
それを持ち出すのは端から無意味

>>167
レスの読み方に気をつけたほうがいいよ

例えば
＞156 名前：７７４ＲＲ 投稿日：2008/06/24(火) 14:58 ID:2ypUc+FZ
＞>>147
＞真相もわからないのに、わざわざ非がないことを主張する意味ってなに？
＞もう死んでる人間をあーだこーだ祭り上げて

＞そんなのは単なるファンのエゴというか、ノリックを美化したいだけ

＞実はスピード出し過ぎてたとか、実はヨソ見してたとかだったら
＞ノリックがあの世で赤面してるかもしれんぞ


これは147に対するレスではあるけど、実際に147に対して返してるのは上1行な
3行目の「ノリックを美化したいだけ」は
2行目「もう死んでる人間をあーだこーだ祭り上げて」に掛けた発言で
147だけじゃなくノリックを祭り上げる行為全体に対するレス

理解できた？

>>178
お前って本当に頭悪いな。

> 「出し過ぎじゃなかったとは言い切れない」　それで充分なんだよ
じゃあ「五分でしょ」って書き込みは間違いだったと認めるわけだな？
だいたいんな事はお前が顔真っ赤にして力説するまでもなく、このスレ住
人の大方は分かってることだよ。
このスレ最初からよ〜く読み直してみ？一部の奴(ノリックがスピード出し
過ぎてたと決めつけてる奴)以外は、スピード出し過ぎの可能性を否定は
していない。

> ただ、このスレでクダ撒いてるくだらない奴らが気に食わないだけ
要するに自分が愉快犯の荒らしだって言ってるわけか。

> オレが言いたいのは、オマエら無関係なのに何いきってんの？ってこと
お前って……他人にわーわー言うくせに、自分のことは何も見えないタイ
プな。誰がどう見たって、必死になっていきってるのはお前。

> ちなみに「疑わしきは罰せず」も「悪魔の証明」も使い方が間違ってる
間違ってません。

> オマエが問題にしているのはノリックがスピードを出していたか、出していなかったか
そう。
> これはどちらも単純な事実確認であり、証拠が一つでもあれば大方の有無は確定する
逆に言えば証拠がなければ確定しない。
「出してなかった」と言う証拠を出すことは不可能(これが「悪魔の証明」)
なので、「出していた」という証拠を出すしかない。

> ただし、死んだ人間を調べることはできないし、何かを証明することもできない
つまり、「出していた」と言う証明が出来ない訳だから、「出してなかった」
と言う判断をするしかない。これが「疑わしきは罰せず」。

世の中には、「明日は雨が降るか降らないか、二つに一つだから、降水確率はちょうど50%だ」
とか、本気で思っている奴が居たりするからなぁW

>>180
自分が何言ってるか解ってないパターンだなｗ

「死んだ人間を調べることができない」がなぜ片方の事実のみに掛かるの？
正しくは、出していたという証明もできないし出していなかったという証明もできない

悪魔の証明っていうのは、一方が事実を証明できる場合に使うもの
スピードを出していたか、出していなかったかというのは
実際には、イエスかノーかの話でしかないのだからどちらにしても積極的事実であり
真実は一つしかない

だいたい、悪魔の証明って言いたいだけじゃないの？ｗ
覚えたての言葉を使い方間違ってまで使う必要ないからｗｗｗ

>>182
で、五分だって言ったのは間違いだと認めるわけだな？
まさか「出してない可能性が九割五分で、出してた可能性が残り五分」って意味で言っ
たのか？それなら分かるけどwww

> 「死んだ人間を調べることができない」がなぜ片方の事実のみに掛かるの？
> 正しくは、出していたという証明もできないし出していなかったという証明もできない
だからどっちの証明も出来ないから、出してなかった可能性が高いと判断するのが妥当って話だろ？

> 悪魔の証明っていうのは、一方が事実を証明できる場合に使うもの
ほぉ、それは初耳だな。
そもそも一方が事実を証明できるんなら、悪魔の証明もなにも、もう一方の証明は必要ないと思うが？

例えばAさんがBさんに金を貸したかどうか争った場合、AさんはBさんに金を貸したと
いう証拠(借用書なり)を出せばそれで済む。Bさんは金を借りなかったと言う証明をす
る必要はない。実際借りてなかったら証明などしようがないからな。

通常その場合「どっちが嘘ついてるかはわかんないけど、借用書ないなら借りてないっ
て事じゃない？」って事になるわな。
が、お前は「Aさんは借用書を出せないけど、Bさんも借りてないって証明が出来ない
から五分だ！」
って言ってる訳だ。おかしいだろ？

> スピードを出していたか、出していなかったかというのは
> 実際には、イエスかノーかの話でしかないのだからどちらにしても積極的事実であり
> 真実は一つしかない
五分だって言ったり真実は一つって言ったり、ころころ変わるやっちゃなｗそもそもお前、
>この手の話で、単なる部外者が「真実」とか言ってるほうがよほど胡散臭いわｗ
って言ってなかったか？

しかしお前って、反論できない部分はさくっとスルーすんのな。

>>183
だから何度も五分だと言ってるでしょｗ

＞出していたという証明もできないし出していなかったという証明もできない
これは五分って言ってるように見えない？

それと
＞どっちの証明も出来ないから、出してなかった可能性が高いと判断するのが妥当

これはどういう論理でそうなるのかきちんと説明してくれｗ
ただ単にオマエが片寄った見方をしてるだけだと思うんだがｗ

あとね、これちょっと爆笑ものなんだけど
＞例えばAさんがBさんに金を貸したかどうか争った場合

こんな事案に悪魔の証明は使えませんｗｗｗ
これに使うとしたら、まさに間違った使い方の典型ｗ

それにしてもグダグダすぎｗ　要はね、話を混ぜすぎなのよ
それはたぶんオレを加害者側の立場に立った人間と見てるからそうなるんだろうけど
何度も言うがオレはどっち側の人間でもない
言ってみれば世間的な正義の元に語っているだけ

スピードを出していたか出していなかったかは五分だけど、真実は一つ
この言葉にはどこにも矛盾はない

真実があるのは当たり前の話だが、オレはそれを知らないからそこを語ることはないし
一方的に真実として提示されたことを信じることも無い
ただそれだけ

>>169
工作員乙wwウザイついでにもう一回書いておくよww

ま、なんだ。
とりあえず、今の俺らに出来ることといえば。

セブンイレブンではモノを買わない
デニーズでは飯を食わない

地道に、少しずつ草の根運動ですよ、ｵﾏｲﾗ


一消費者として巨大企業に対抗しうる手段は不買運動の展開だと思うのだが

>>184
> だから何度も五分だと言ってるでしょｗ
十割のうちの五分かい？

>＞出していたという証明もできないし出していなかったという証明もできない
>これは五分って言ってるように見えない？
まぁお前が「五分五分だ」って言いたいんだろう事は読み取れるが、こっちが勝手に
察すると「俺はそんな書き込みはしてない」って言いそうだからな(>>165)。

>＞どっちの証明も出来ないから、出してなかった可能性が高いと判断するのが妥当
> これはどういう論理でそうなるのかきちんと説明してくれｗ
> ただ単にオマエが片寄った見方をしてるだけだと思うんだがｗ

だから君にも分かり易いように例え話しただろ？
金を貸したとするAさんが「ノリックはスピード出し過ぎてたとする主張」だ。
借りてないとするBさんが「ノリックはスピード出し過ぎてないとする主張」だ。
当てはめて考えてみ？

> こんな事案に悪魔の証明は使えませんｗｗｗ
> これに使うとしたら、まさに間違った使い方の典型ｗ

ふーん。ではどこがどう間違ってるか、正しい使い方はどうなのか、説明ヨロ。

それから言っておくけど、お前がどっち側の人間とか、関係ないし興味もないから。
あからさまにとんちんかんな理屈で、スレ住民をクソだのなんだの言うから、相手
してるだけ。

> 真実があるのは当たり前の話だが、オレはそれを知らないからそこを語ることはないし
> 一方的に真実として提示されたことを信じることも無い
「自分は語らないからお前らも語るな！」ってか？
おこちゃまね〜ｗ

あ、ついでに前レスへのレスでなんだけど

>スピードを出していたか、出していなかったかというのは
>実際には、イエスかノーかの話でしかないのだからどちらにしても積極的事実であり

これについての説明もヨロ。

「積極的事実」をぐぐってみると、「ある事実が存在すること」と出る。反対の意味として
「消極的事実」がある。「ある事実が存在しないこと」だ。
今回の場合の「ある事実」とは、「ノリックのスピード出し過ぎ」だな。「ノリックがスピー
ド出し過ぎてた」って主張は「ある事実が存在すること」を主張してるわけだから、積極
的事実に間違いはない。が「ノリックはスピード出し過ぎてなかった」って主張は「ある
事実が存在しないこと」を主張してるから、消極的事実なのではないか？

事故ると大変だ。大損だ。

当ててきた奴に過失が有る事を伝えれば、不貞腐れるし、
お金無いとか言うし、電話出ないし。


ろくなもんじゃねぇ。



だいたい、事故るやつが普通の人間じゃないことを認識しとかないと、今後大変だな･･･
まともな奴は確認とかしっかりやるから、当たってくることとか無いもんだからな。

参った参った････

>>184うぜぇwwww
どっち側の人間でもないとか言うなら最初から来んなよwwww

なんだかんだで皆ﾉﾘｯｸが大好きだったって事ね。
ﾉﾘｯｸも幸せなﾔﾂだ。
ご冥福をお祈ﾘｯｸ。

>>188
事故して得する奴なんかいないよな。
当てた方も当てられた方も大損だ。

金銭的被害だけならまだしも、命まで取られちゃ割に合わんよな。

事故って過失と不運と偶然が混ざって起きるんだよ
まともな人でも、常に事故を起こす危険性は有る

もひとつ言うと、この事故のトラックの過失は明白だが
トラックってのは、側方&後方の視界の悪さに於いては、交通弱者と考えても良いくらいな存在な訳で
バイク乗る人は、もすこしトラックを理解しといた方がいいよ

２トンで視界不良って、、10トンやトレーラーはどうなるんだwww
それと交通弱者を辞書でひいとけ

>>193

お前みたいな低脳こそ、日本語勉強し直してこいよ
もしくは事故って死ねよ

>>192
そのただでさえ悪い側方＆後方視界を、テレビやら下品な装飾でさらに悪化させてる
トラックもいるからなぁ。まぁ千野被告のトラックは自前のトラックじゃないみたいなんで
それはないだろうが。

側方＆後方視界が悪いからと言って確認をおろそかにしてもいいという理由にはならんが、
自衛のためにも「確認してないかも？」と思って走るのは、悪い事じゃないよな。

ただそう思って走っていたとしても、U禁の道で左側車線から突然のUターンは想定
外だと思うけどねｗ

>>187
まず、ある事実とは何か？から考えると分かりやすいと思うが

この場合、ある事実とはスピードを出し過ぎてたとかその逆でもなく
｢事故当時のノリックの走行速度｣これがある事実

抽象的な表現を使う必要はなく、それが｢何キロ｣だったがわかれば
その時点で出し過ぎか、そうでないかがわかるわけ

だから、わざわざ証明する事実を二つに分ける必要はないし
｢何キロ｣が一つの積極的事実となる

故に、これは悪魔の証明が適用できる時案でないことがわかる

トラックは、２トンでも視界悪いよ。真後ろ全く見えないし。
バイクは小さいし地味な色が多いから、サイドミラーでも発見が遅くなりやすい。
乗用車なら、後ろの窓ごしに視認できる位置も、ミラーだと死角になりやすいね。
でも、最大の弱点はドライバーの技量とモラルの不足。
ドライバーの多くが、普通車でしか教習受けていないのに、
８トン迄運転できちゃう中型免許所持者だよ。
普通車の技能に、自分の経験を上積みしただけ。
そんなトラックが、路上にたくさんいるって事は理解しといた方がいいよ。

>>196
このスレを最初から読み直してもらえると分かるが、その解釈はおかしい。

>>131>>132から始まる一連のレスの応酬の中で、具体的な速度数値が出てきたこと
はなく、「速度超過があったかどうか」と言うのが問題になってる。言い替えれば「ノリッ
クに過失があったかどうか」を言い争ってるわけだから、「事故当時のノリックの走行
速度」は争点、ある事実にはならない。

で、考えてみれば「速度超過があったかどうか」も、ある事実とは言いがたい。むしろこ
の場合、ある事実とは上に書いた「ノリックに過失があったかどうか」だと思う。ノリック
を貶めたい一部の人間は、速度超過でなくても脇見運転とか居眠りとか、とにかく「ノリ
ックの側にも過失があった」としたいのだろうから。

その場合「ノリックに過失があった」というのが積極的事実、「ノリックに過失はなかった」
と言うのは消極的事実となる。

で、ノリックに過失があったと言うんだったら、どんな過失があったのか証拠(根拠)を
出して説明してみそ？ってのが、このスレ住人の(大方の)意見なんだと思うが。

左車線からＵターンするのは当然の行為。右車線からのＵターンなんてよほど広い道じゃなければできないよ。
Ｕターン禁止の場所で事故が起きるのも当然で、Ｕターンを誰もしないような道路では禁止になんかならない。

事故による被害にしても、直前でＵターンされた場合は側面衝突になるから、側道から飛び出して来た車の脇に突っ込むのと同じになる。
例え法廷速度以下しか出して無かったって直前でやられたら減速する猶予なんてないし、ぶつかったらただじゃすまない。
右直事故も同じような感じかな。違いは右折して来るだろうという予想がしやすいだけ。

ノリックに過失があったか？
常識的に考えて速度超過はあるはず。法廷速度以下で走ってる車やバイクが少ないのは事実なんだから。
（証拠がなければ法廷ではそういう扱いは受けないとは思うが）

そのぐらいバイクや車に乗ってれば分かると思うのだが、どうやら警察も教官も教習生も、ここの住人のかなりも分かってないようだ。

ちなみにＵターン禁止も信号無視も精精２点の違反。速度超過２５キロ以上なら３点以上なのでより罪が重い。

>>199
>左車線からＵターンするのは当然の行為馬鹿だこいつ。

>>198
それは取り方一つでどうにでもなる言い分
言っておくが、ここは法廷じゃないからね

そもそもの始まりはトラック運転手側の過失のみをクローズアップして
判決を不服とするような連中がスレを立てたわけで

判決以上に加害者を貶めて
「ノリックは安全運転をしていたのに、こいつが殺した」というのがスレの根底にあるんだから

言ってみれば「ノリックは安全運転をしていた」が積極的事実になる

>>201
> それは取り方一つでどうにでもなる言い分
> 言っておくが、ここは法廷じゃないからね

当然。だから俺はこのスレを何度も読み返した上でレスしてる。
お前はスレを読み返してるか？

> そもそもの始まりはトラック運転手側の過失のみをクローズアップして
> 判決を不服とするような連中がスレを立てたわけで

一方的とは言え自分が好ましく思ってる相手が事故で死んで、当事者に執行猶予が
ついたりしたら不服に思うのは、感情の流れとしては当然。ましてや現状、トラック運
転手側の過失ははっきりしてるが、ノリック側の過失は認められてないから余計だな。

無関係の第3者が裁判所に判決の不服申し立てとかしたら確かに問題かもしれんが、
そんなことは出来るわけもないし、出来たとしてもしないだろう。それをするのは俺らの
役目じゃないから。ただ単に2chでスレを立てて「執行猶予はないだろ〜」って話をして
るだけなんだが、お前は何をそんなにムキになってる？
この手のスレは2chにはいくらでもあるし、それが不快だ！と言うなら、最初からここに
来ないことをおすすめする。

> 判決以上に加害者を貶めて
> 「ノリックは安全運転をしていたのに、こいつが殺した」というのがスレの根底にあるんだか

それはお前の勝手な思い込み。「ノリックは安全運転をしていた」なんて主張してる奴
はいないし、「トラックのルール違反でノリックは殺された」と言うのと「ノリックは安全運

転をしていたのに殺された」と言うのとでは、意味がまったく違う。

> 言ってみれば「ノリックは安全運転をしていた」が積極的事実になる
よってこれは明らかに間違い。

>>199
違反の点数の違いを持って過失の軽重に話を持っていくのは、明らかなミスリードだと思うぜ？
Uターンは非常に危険な運転なんで過失は転回車のほうが基本的に重い。
速度超過は過失割合には修正要素でしかない。
車対車で直進車20：80転回車だね。
http://www.matsui-sr.com/gousei/c-kasitu8-4.htm
直進車がバイクなんで転回車に+10、転回禁止なんでさらに+10。
ノリック側はスピードが確か50制限を70で走ってたと認定されていたんで15km以上の超過で+10。
判例によれば、今回の事故の過失割合は直進バイク10：90トラックになる。
バイクはスピード出てなければ避けられる可能性があったかもしれないけど、
そもそもトラックがUターンしなければ事故にならん、というところだろ。

>>202
>ただ単に2chでスレを立てて「執行猶予はないだろ〜」って話をして
>るだけなんだが、お前は何をそんなにムキになってる？
>この手のスレは2chにはいくらでもあるし、>それが不快だ！と言うなら、最初からここに
>来ないことをおすすめする。

結局そう言う事だよな。
なんでこいつは粘着してるんだ？

> 判決以上に加害者を貶めて
> 「ノリックは安全運転をしていたのに、こいつが殺した」というのがスレの根底にあるんだか

それはお前の勝手な思い込み。「ノリックは安全運転をしていた」なんて主張してる奴
はいないし、「トラックのルール違反でノリックは殺された」と言うのと「ノリックは安全運

転をしていたのに殺された」と言うのとでは、意味がまったく違う。

> 言ってみれば「ノリックは安全運転をしていた」が積極的事実になる
よってこれは明らかに間違い。

あ、ごめんコピペミス。
最初の7行以降はなしｗ

>>199
「他人の家に黙って入り込むときに、鍵を破壊するのは当然の行為。最初から鍵の開いてる家なんてよほど無用心な所しかないよ」
「住居不法侵入で検挙者が出るのも当然で、他人の家に勝手に入る奴がいなかったら、住居不法侵入なんて罪名は生まれない」

こうですね。わかります。

＞常識的に考えて速度超過はあるはず。法廷速度以下で走ってる車やバイクが少ないのは事実なんだから。
＞（証拠がなければ法廷ではそういう扱いは受けないとは思うが）

（　´,_ゝ`）プッ

＞どうやら警察も教官も教習生も、ここの住人のかなりも分かってないようだ。

教官って誰？
（　´,_ゝ`）プッ

＞ちなみにＵターン禁止も信号無視も精精２点の違反。速度超過２５キロ以上なら３点以上なのでより罪が重い。

（　´,_ゝ`）プッ


結論
（　´,_ゝ`）プッ

脳内キモ弁護士乙であります。


＞速度超過はあるはず
　
＞２５キロ以上なら

>>200
>左車線からＵターンするのは当然の行為馬鹿だこいつ。

現実にトラックどころかタクシーだって普通にやってる。
公道走ってれば普通に見るよね。
そういう危険ドライバーだらけという意味。

>>203
言いたいことは分かるんだけど、それって民事の話でしょ？
人身事故を起こしたという意味では刑事でも車が加害者にはなるけどね。

>>207
>>38 の川崎の教習所の話。たしかに教官とは書いてなかった。すまん。
だが、警察にしろ教習所にしろ公道では違反者だらけだってことはまず教えない。
教えることは法律守れということだけ。

>>209
だからなんなんだ？
あんたの文章には『承』ばっかりで『結』がない。

その事実をふまえた上で、あんたは何が言いたいんだ？

>あんたの文章には『承』ばっかりで『結』がない。
たしかにそうだね。反省。

１．まず言えるのが、このトラックドライバーが特別非常識なことをやったわけではないということ。
つまり、よくある事故を起こした。特別に変な判決ではない。
２．次に、ノリックがスピード違反をしたかどうかなんて議論する以前に、Ｕターンとの事故は損害が大きいということ。
スピードの出しすぎに気をつけようなんて指導はなんの解決にもならないということ。
３．そして、皆が思っているほど危険運転は罪にならない。今回は有名人の死亡事故になったからクローズアップされたが、
法律的にはＵターン違反なんて、ちょとスピード違反したよりも罪は軽い。
４．刑事と民事は違う。貴重な人だろうが凡人だろうが刑事では同じ。民事なら損害賠償になるので思い切り変わるけど。

加害者を責めるのもありかもしれない、でも自分の命は自分で守るべき。
とはいえ運転技能（注意力もそれに含まれる）が高い人でも死ぬんだということは考えるべきだろう。

蛇足として、信号無視の相手と事故ったって証人がいなければ「バイクが信号無視してきた」を通されて終わることだってありえる。
以前、路線バスに巻き込まれて事故ったさいに相手側（バスは任意保険に入っていないのでバス会社の処理係）から「あんたが突っ込んできたんだろう！」で通されそうになった事がある。
そのときは「だったら証人探しさせてもらう。毎日、事故の時間帯にバスの乗客に聞き込みさせてもらうよ」と返したら、全面的にバス会社側が非を認めてきた。
こちらの非を認めたらバスの修理代や営業損害まで被る可能性だってあるしね。
思い切り蛇足なんだけどね。

どっちもかわいそうだな・・・死んだノリックが一番の被害者だが
ここでわめいてる馬鹿共はそれ以上に愚かだ

どっちが悪いとか、そんな問題以前に

人が亡くなったのに「祝」とか言ってる奴が居るってのが信じられない。
いい大人がそんな事言ってると思うとゾッとする…

確かにバス会社やタクシー会社の事故係ってのは
非常に厄介
恐らく管轄のＫ札とかにも通じてる
特に地方は・・・

加害者に対しての判決が気に入らないのなら、ここで騒いでる人たちで訴えれば
いいんじゃないの…

バイクがそこまで危険な乗り物だって分かってないんだろ。
社会に危険が溢れてるって事を知らないんだろ。
仰向けに寝そべって、足バタバタすれば自分の思い通りに
なるって思ってんだろ。

>>216
お前は真正のキチガイか？
道理に適って無いことに意を唱えるのは当たり前の事だろ。

引篭もりには縁の無い話かも知れないがな。

>>216
バイクをどうこう言う前に、Uターン禁止場所で、第一車線から
第二車線の進路を塞いでやるバカの存在を見逃すな