1 :
774RR:
デカスクは125からあるが250以上ないとあの質量をまともに加速させるのは難しい。
250なら高速も走れるわけだが、実際に高速を走るのなら400、600じゃないとつらい。
でも、ターボやスーチャーを付ければ下道派は125、高速派は250で乗りこなせる。
と考えると、デカスクにターボは良いアイデア。
バイクほど走りにシビアじゃないし。
1ランク下のエンジンで1ランク上のパフォーマンス。
もちろん、600にターボでフォォォォォォォォな走りを愉しむのもいい。
2 :
774RR:2005/11/14(月) 20:30:29 ID:Isy/Wh+Q
あっそう
3 :
774RR:2005/11/14(月) 20:31:30 ID:AZB44T8g
ついでと言ってはなんだが、ラビットとシルバーピジョン復活させろよ。
ターボは得意だろ?>両社
4 :
774RR:2005/11/14(月) 20:32:24 ID:Nd9S61b3
ターボラグを忘れるな。
125の吸気でタービン回せるのか?
5 :
774RR:2005/11/14(月) 20:32:50 ID:zxlLIYN8
排ガス規制はどーすんの?
6 :
774RR:2005/11/14(月) 20:35:39 ID:Nd9S61b3
そうか、スーパーチャージャーならターボラグがないのか。
7 :
774RR:2005/11/14(月) 20:36:00 ID:AZB44T8g
要するに前に行きたいときにトロトロしないでスッと前に出ればいいわけで、そんなに過給圧を上げる必要はない。
というかパワー出し過ぎるとアブナイ。
自動車用の容量は必要ない。
軽自動車用のターボ/スーパーチャージャーでも大きすぎる。
ターボはこれより小さいのがないからエアコンのスクロールコンプレッサーを流用したスーパーチャージャーが一番いいかな。
8 :
774RR:2005/11/14(月) 20:38:10 ID:AZB44T8g
あー。125ならむしろハイブリッドが良いな。
将来は確実にそういう方向に行くかも知れない。
でも、今125をハイブリッドにすると車両価格が125のそれじゃなくなる。
9 :
774RR:2005/11/14(月) 20:47:00 ID:Yiu4M0xJ
燃費とかどうなん?
10 :
774RR:2005/11/14(月) 20:49:24 ID:8lOmzocN
吸気でタービンをまわすなんて・・・
11 :
774RR:2005/11/14(月) 21:05:17 ID:n4Q0VexQ
>>10が
>>4の小ぼけに突っ込みいれてますよ。
みんなスルーしてるのに。
すぱちゃーじゃのが簡単だわな。
プーリー系変更で圧変更できるし。
まぁどっちでも俺はいいけどね〜
よくわかんねーけどパシューって言わなきゃ楽しく無いじゃん。
13 :
774RR:2005/11/14(月) 21:16:11 ID:iGgsFxKT
スーチャは上で垂れるからなー
低速に振れば上が駄目、
高速はスーチャのインペラ自身の質量が邪魔になる
メカニカルロスもでかい
そうかターボと両方つけりゃいいんだ!
14 :
774RR:2005/11/14(月) 21:31:08 ID:LDj8w5Yk
プジョーのスーパーチャージャー・ジェットフォースはどうなったん?
15 :
774RR:2005/11/14(月) 22:48:22 ID:7SbGOIYb
そんなことより
>>1の「スーパーチャージャー」
これはスルーか?突っ込み無しかよ。
今普通言わんだろ。コンプレッサーって言うだろ?
16 :
774RR:2005/11/14(月) 23:03:32 ID:7mCk083Y
エンジン周りはそれでよしとして
駆動系はどうするよ?
タイヤは?
冷却は?
フレームの補強は?(Gマジェのアルミ流用なんて寝言いうなよ)
ブレーキは?
で、>1は逃げた訳だ。
このヘタレめ。
17 :
774RR:2005/11/14(月) 23:13:23 ID:eDnyS9/y
原チャリにスーパーチャージャーならよくつけるけどな
18 :
774RR:2005/11/14(月) 23:19:21 ID:MQ8/fAIB
電気でコンプレッサー回せばいいじゃん
19 :
774RR:2005/11/15(火) 00:23:29 ID:nnEQ4PwM
20 :
774RR:2005/11/15(火) 00:30:26 ID:nnEQ4PwM
>>16 要するに1ランク上の車種のをスライドでしょ?
125cc車に過給機を付けるんじゃなくて、250cc車に過給機付125ccを載せる、
250cc車に過給機を付けるんじゃなくて、400cc車に過給機付250ccを載せる、
400cc車に過給機を付けるんじゃなくて、650cc車に過給機付400ccを載せる、
650cc車に過給機を付けるんじゃなくて、ゴールドウィングに過給機付650ccとフィットのCVTを載せる。
ピークパワー、トルクが同程度ならさほど問題ない。
ただ、キチガイが過給圧上げた場合については知らない。
それは過給機付きの4輪も同じだろ?
ところで、ゴールドウィングってデカスクに改造可能?
なんかスクーターみたいに見えるし、やれば出来そうなんだが。
まさか、もともとATってことはないよね?
21 :
774RR:2005/11/15(火) 00:37:26 ID:nnEQ4PwM
シュイーンっと加速ターボデカスクってカッコイイと思うけど。
ターボATのワゴンでもスポーツ走行できるじゃん。
真っ直ぐが速いだけでも全然オーケーだと思うよ。
コーナーは減速して立ち上がりでシュイーンっと加速するのはエレガント。
だいたいデカスクで攻めるヤツなんていないからね。
ただし、改造してパワー上げて事故する阿呆が多いと行政(警察とか)や保険会社が黙ってないけどな。
22 :
774RR:2005/11/15(火) 00:51:39 ID:TwoCQJCv
デカスクって何であんなに非力なんやろ。250ccで20馬力に2kg・mってところだろ。
ターボ言う前に、普通のネイキッドに積んでるエンジンにするだけで十分だろ。
23 :
774RR:2005/11/15(火) 01:04:06 ID:vRXOrkpz
ミッション、クラッチが、もちません
24 :
774RR:2005/11/15(火) 01:05:27 ID:LvZemAr5
そこでトルコンですよ
25 :
774RR:2005/11/15(火) 07:26:58 ID:6QErN/cY
26 :
774RR:2005/11/15(火) 09:42:13 ID:w8akDR/I
>>19 え・・・・知らんの?
SS1 32MILEで4stのエンジンにS/C付けて2st並みのパワー出してる人たまにいるよ
27 :
774RR:2005/11/15(火) 22:35:15 ID:+POZ+Afq
モトチャンプで、モンキーターボは見たがスーパーチャージャーは知らない
変態度MAXなのはGAGツインチャージ仕様かな
28 :
774RR:2005/11/15(火) 23:44:34 ID:1ovOBXvW
微妙にスレ違いかもしれませんが、ビートの左側のペダル踏むとパワーあがるんでしたっけ?
あれってどういう仕組みなんだろ。
バイク屋のにいちゃんはエンジンがうるさくなっただけだったって言ってましたが。
29 :
774RR:2005/11/16(水) 01:01:39 ID:pQSBkRsm
チャンバーの容量を変えるんじゃない?
30 :
774RR:2005/11/16(水) 02:00:04 ID:pycqiLkg
出力上げなくていいから、トルクを上げて欲しい。
それも中速域までの。
必死にならずともまたーり、スイスイ走る250スーチャーデカスク。
これこそ、新時代のグランツーズモだよ。
31 :
774RR:2005/11/16(水) 05:02:37 ID:LbasakZH
400でええやん。
32 :
774RR:2005/11/16(水) 05:16:27 ID:d235z3xM
でも、見た目遅そうな車種で速いのはかっこいいよな
ま〜バイク自体がけっこう自己満だし、安全性に問題なければいいんじゃない?
33 :
774RR:2005/11/16(水) 05:32:48 ID:d8y65xA4
俺高校1年の頃マジェ125乗ってたんだが家が
葉山だから急な上り坂ばかりで後ろに女乗せてる時
アクセル全快で50kmしか出なかった記憶ある。
今マジェ250だけど全然パワーが足りない。
ほんとビグスクは非力だよね、よく分かんないんだけど、
ビグスク(特に250)で高速に乗る人なんて少しなんだから
低速トルク重視にふればいいと思うんだが既にもうやっての結果かな?
超ロープレッシャーターボにするとか無理なの?
34 :
774RR:2005/11/16(水) 05:38:16 ID:+slLk9Rn
ペダル付けてイザという時に漕げばいいじゃん
35 :
774RR:2005/11/16(水) 05:52:23 ID:d8y65xA4
ほぉ〜う
36 :
774RR:2005/11/16(水) 08:05:06 ID:JVteqCSu
37 :
774RR:2005/11/16(水) 09:41:08 ID:JYeQh/IS
38 :
774RR:2005/11/16(水) 12:34:22 ID:NlrXqxob
タダの珍走仕様...もしかして実はいろいろついてるのか。
39 :
774RR:2005/11/16(水) 14:13:31 ID:d8y65xA4
NOS搭載?
40 :
774RR:2005/11/16(水) 16:41:22 ID:kRlfVtUB
アップハンは痛いですなw
41 :
774RR:2005/11/16(水) 17:58:07 ID:BxFBe8Dd
シートかびてるよ
42 :
774RR:2005/11/17(木) 00:54:21 ID:1DGoGsDm
コスト面でも超ロープレッシャーターボが現実的だな。
>>33のような意見を持ったデカスク乗りはとても多いのでメーカーは耳を傾けて欲しい。
特にスズキは軽ターボ車で積んだノウハウも豊富だ。ホント考えてみて欲しいのだが。
43 :
774RR:2005/11/17(木) 01:02:22 ID:4tgULvxb
>>33 つーか低速トルク重視だからそもそも単気筒なんだが・・・
44 :
774RR:2005/11/17(木) 01:26:14 ID:uiizp/H+
>>42 メーカーの理論としてはローパワーの方が安全、
燃費が良い、排ガス規制に対応しやすいって理論。
ATなのでアクセル開ければ走り出す。
って下記のような奴が出てきて、暴走事件とか起こしたらどうするってなる。
ハイパワーでアクセル捻ったらドンって車の初期のような事故が起こるのがメーカーは怖いのでしょう。
ターボだから利きは徐々になるのだけど・・・。
参考
ビクスクのターボ乗ってる。先月免許取得して中古探しに行ったら見た瞬間に即決した。
カッコイイ、マジで。そして速い。アクセルを捻ると走り出す、マジで。ちょっと
感動。しかもスポーツ系なのにATだから操作も簡単で良い。ターボは出足が無いと言わ
れてるけど個人的には速いと思う。NAと比べればそりゃちょっとは違うかもし
れないけど、そんなに大差はないって店員も言ってたし、それは間違いないと思う。
ただ坂道とかで止まるとちょっと怖いね。ATなのに前に進まないし。
速度にかんしては多分ターボもNAも変わらないでしょ。NA乗ったことないから
知らないけどタービンがあるかないかでそんなに変わったらアホ臭くてだれもNAな
んて買わないでしょ。個人的にはNAでも十分に速いと思う。
嘘かと思われるかも知れないけど東関東自動車道で140キロ位でマジで隼を
抜いた。つまりは隼ですらビクスクのターボには勝てないと言うわけで、それだけでも個
人的には大満足です。
45 :
774RR:2005/11/17(木) 09:24:05 ID:2XT9GOY7
46 :
774RR:2005/11/17(木) 18:30:03 ID:NxI7Yfep
Kカー用タービン流用してボルトオンターボ化改造してる香具師はいないの?ミッションが持たないかな。
レスポンス悪くなるし、場所を取るからインタークーラーはレスでよし。
47 :
774RR:2005/11/17(木) 18:39:31 ID:7SBmCZmi
48 :
774RR:2005/11/17(木) 20:07:21 ID:0MejT2id
解決策としては最高に良い方法だね、これ>風神=電気ターボ
かっ飛ばさないけど、加速がかったるいと感じる人にうってつけ。
いっそ、自作出来ないものかな?
49 :
774RR:2005/11/17(木) 20:14:23 ID:4N/WKR7D
ガス規制で加給器は無理では……
多気筒化が現実的かな。
つか、素直にでかいの買ったら?
50 :
774RR:2005/11/17(木) 20:23:35 ID:g93rhosy
>>18のように電気(ブロア等)で加給すればサブバッテリーとセッティング程度でいいんじゃないですか?
51 :
774RR:2005/11/17(木) 20:51:34 ID:4tgULvxb
まあ、これから冬本番で空気密度高いし、関東周辺は湿度も低いから
ダブルで密度低いからそのままでも多少パワーうpするんじゃね?
52 :
774RR:2005/11/18(金) 22:39:01 ID:Tanv6kHo
多少じゃ嫌だ
53 :
774RR:2005/11/18(金) 23:10:10 ID:0DkJWk8t
CPU用クーラーファンを付けた人もいたけど今一だったらしい。
54 :
774RR:2005/11/19(土) 10:42:48 ID:gYW0oj+v
55 :
774RR:2005/11/19(土) 17:14:59 ID:viSkah+5
三菱重工 TD02MR2形か。
このターボを装着したデカスクが町を失踪する姿を見てみたい。
56 :
774RR:2005/11/19(土) 17:22:23 ID:D/dLyLGN
バカスク専門雑誌にターボつけたマジェ【デモカー】があったなぁ〜
ん〜馬鹿だねぇ〜
57 :
774RR:2005/11/19(土) 17:34:07 ID:cCTETR1l
扇風機でも付けとけバカ
58 :
774RR:2005/11/19(土) 17:53:10 ID:Gfjcdfr6
スカブーS乗りの俺が来ましたよ
珍と間違われたくはないから外見は塗装のみでエソジソと足を軽くいじってみました。
駆動系、静かな吸排気系、電気系統…
にしても遅い。所詮デカスク。
125ガンマあたりにならコテンパンにされる
まぁデカスクに速さを求めてはいけないにしろ高速や幹線道路ともなると余裕もへったくりもない
根本的にエソジソが優等生すぎる
そこで考えたのが過吸気ですよ。運良く鈴木キャラのタービンが手元に
でも調べていくうちにバイクの持ち味が損なわれるのは必須と判断
レスポンスは鈍くなるわ、メットインは南阿弥陀になるわ、大体がこんなタービン回るかどうかも疑わしいわ、放熱対策(ICはどう考えても必須)で重くデカくなるわで…
だいたい町乗りしやすくてなんぼだし。
そこで見付けたのがカート用の250ccロータリーエソジソですよおまいら
小型(エソジソ単体で19kg)50馬力というハイスペック
イタルシステムという会社のアイテムらしいのだが、暇があったらくっつけてみようかな…
59 :
774RR:2005/11/19(土) 22:46:16 ID:sVR9yEMe
400で良いような・・・
60 :
774RR:2005/11/20(日) 09:26:08 ID:RZ2y/UJk
ロータリーは排気量どういう扱いになるんだろ?
四輪だと排気量×1.5みたいな嫌がらせ喰らってるわけで。
これを準用すると250は400として扱うということ?
という以前にベース車が250だと車検がないからやりたい放題ですか、そうですか。
61 :
774RR:2005/11/20(日) 13:40:22 ID:d60qVehF
ターボと車検、構造変更は関係ないから排気量は関係ない
NOSだと構造変更が必要だがね
素人は黙ってろ!ってことです
62 :
774RR:2005/11/20(日) 13:56:17 ID:hTyVqAut
>>60 それは小型、普通自動車の「地方税制」の特殊計算だろ
小型自動二輪や軽二輪の税制には明記されていないし
仮に税制基準を上げられても免許制度や車両法では排気量本位制
ロータリーの構造から燃焼室とかピストンとか「真実の排気量」
っていうのは判断難しいんだけど
逆に考えると税制で「排気量」を1.5倍とか明言してしまった以上
現状の「排気量」表示が「真実の排気量」とお墨付きを貰ってしまい
道交法、車両法は税法からの横滑り解釈で良い
63 :
四輪:2005/11/21(月) 00:22:26 ID:Q1MsGkjU
二輪には今の四輪では消えた制度が残ってるよな。
免許が排気量別
もし、中型免許持ちが250車のエンジンを500に換装してぶいぶい走っていたとする。
車両そのものは車検がないからスルー。税金も250時代のまま。
しかし、免許的はどうなんだという疑問、任意保険はどうなんだという疑問がある。
どうなんだ?
64 :
774RR:2005/11/21(月) 00:54:55 ID:NHKtCfAP
釣りだよね?
もしくは厨房?
65 :
774RR:2005/11/21(月) 09:08:53 ID:gWeKBbeJ
>>63 何がスルーかしらないけど
中型免許は過去にも現在にも存在しないので
普通二輪と考えるが
250cc登録のマシンに500ccを積めば
道路運送車両法違反
地方税法違反
免許が普通二輪なら
道路交通法違反もつくね
大型二輪を持っていれば上記二件
大型二輪で450ccを500ccに積み替えていたなら
道路運送車両法違反だけ
君も免許取ればわかるから
66 :
厨房:2005/11/21(月) 16:37:10 ID:ce8hKB5o
しかし、過給機装着なら道路運送車両法違反 、地方税法違反、道路交通法違反になりませんよね?
任意保険はどうなるの?何か不利益はあるの?
67 :
774RR:2005/11/21(月) 16:53:44 ID:gWeKBbeJ
>>66 なんの不利益もないよ
ただTurboのコストとパワーと扱い安さを考えて
250ccにTurbo噛まして+80万出すなら400ccでも1000ccでも買えるし
メンテ費用考えたら車検代も気にならない
400ccにTurbo噛まして+80万だすなら大きなバイクも買えるし
そこまでスパルタンなバイク運転する気合いがあるなら大型自動二輪は1週間
で取れる
特に標高の高いところで生きるのではないなら
あまり利口な投資じゃないということ
ただし利口な投資じゃないマシンほどマニアには堪らない魅力でもある
68 :
774RR:2005/11/21(月) 18:04:21 ID:bq2B4mRV
男のマロン
69 :
厨房:2005/11/21(月) 19:02:08 ID:ce8hKB5o
thanx
>>67 でも、ターボのあの「病的な」加速感はATデカスクにこそ似つかわしいと思うのだが。
軽くフロントの接地感が薄れる程度の加速でOK、さすがにウィリーなんかしたら危険だから。
特に郊外へのツーリングでは空いた直線、言うなればひゃっほーって感じの道路があるじゃないですか。
そういう場所で軽く制限速度+20Kmくらいまでシュィィィィンと加速してみる。
そういう小さな快感を積み重ねるのはターボチューンは絶好だと思う。
だいたい、80万もかからないんじゃ?
p.s.
スポーツ性はむしろNA圧勝でしょう。これは間違いない。
70 :
774RR:2005/11/21(月) 19:18:31 ID:gWeKBbeJ
>>69 具体的な価格は知らないよ
何となく仮に80としたけど以前何処かで60-80万くらいな
感じで記憶していたから
デカスクのベルト切れないと良いが
普通に考えたらTurbo分の費用をメカチューンや
それより大型の取得費用やエンジン交換の費用に充てた方が
効率的ということだな
車検がある排気量だと車検対策が必要だから小汚い積み込みはできないし
車検の無い排気量なら迷わず上位機種やNOSがお利口だろ?
君は何ccのスクータにいくらでTurboを噛ませる皮算用だ?
71 :
厨房:2005/11/22(火) 11:58:39 ID:+WWyaN/A
ラビットに、STIのターボ移植して、100円。
72 :
774RR:2005/11/23(水) 18:57:03 ID:qke7LYnJ
73 :
774RR:2005/11/23(水) 19:16:35 ID:ZG/He6aB
74 :
774RR:2005/11/23(水) 19:56:13 ID:qke7LYnJ
ワインディング番長がいたら直線番長もいていい。
75 :
774RR:2005/11/27(日) 19:06:15 ID:gW3+PQ+/
オフ車にターボ。
非常識に見えて、実は結構理にかなってるような気がする。
登山シーズンには林道や峠の駐車場は激混になるから、バイクでリュック背負って登山に行くのは
意外と良いアイデアじゃないかと思うが、そうなると高山でのパワーが気になる。
過給圧をかけてパワーを稼ぐものは安定性を損なうので百害あって一利無しだが、過給圧を低くした
レスポンス重視のT/C或いはS/Cはこのような場合には最適の結果をもたらすと思う。
デカスクにはあまり関係ないネタでゴメソ。
76 :
774RR:2005/11/27(日) 19:17:56 ID:WzK0DZZb
重くなる
補器類の取り回しは?
ゴテゴテするとひとコケで走行不能に陥るのでは?
77 :
774RR:2005/11/29(火) 22:25:48 ID:ZK2mDrFV
↑こいつは莫迦
78 :
774RR:2005/12/01(木) 20:21:02 ID:hPyRVwCD
氏ねばいいと思うよ。
79 :
774RR:2005/12/01(木) 21:18:25 ID:pNCA9C4K
ラムエア+補助用のファンでいいんじゃね?
80 :
774RR:2005/12/02(金) 08:34:02 ID:q770TmoC
ただでさえ高いビクスクかな過給器なんて
81 :
774RR:2005/12/02(金) 20:44:27 ID:BjA/S+oR
デカスクって鈍重なだけでなく高いんだ。
わからないと思ってるのか、馬力のごまかしも凄いからますます鈍重に見える。
そのくせ顔だけレーサーレプリカのマネしてたり、かえって格好悪いよね。
猿がレーサーレプリカにしがみつく姿もみっともないけど…同じような顔のデカスクの上でのけぞってる奴はそれを超える!
250以上のバイクはクラシックなネイキッドタイプが一番カッコイイと思う。70年代のナナハンとかね。
82 :
774RR:2005/12/03(土) 14:47:29 ID:dxalzmtX
無段階変速だから、相性はいいと思う
MTのバイクって、やっぱり回転に応じた出力特性が好まれてるっぽいし
83 :
774RR:2005/12/04(日) 10:50:06 ID:mf9x5Kad
ホント車両価格高過ぎだよな。
250の単気筒が何で60万もするんだよって思っちゃう。
仮にターボ付が出たとしたら一体幾らになるんだよ。
84 :
774RR:2005/12/04(日) 20:12:24 ID:p6YVL7LZ
>>44 おまえは馬鹿かいくらスクーターにターボ付けようがハヤブサにまともに勝負
して勝てるわけないだろう、ハヤブサは1速ギアでほぼ140キロに達する
しかも3秒かからん、スクーターなんていくらチューニングしても140出る
まで20秒切れないしそんなに出ない、身の程知らずとはオマエのことだ。
85 :
774RR:2005/12/04(日) 20:14:05 ID:sfO78ifw
くっ…釣られそうだ…
86 :
774RR:2005/12/04(日) 20:47:08 ID:IzDoIvNn
釣りだよな・・・www
87 :
774RR:2005/12/04(日) 20:49:52 ID:92qn//R0
最近さ、GTO NA ATにマジレスしてる人が多すぎないか?
88 :
774RR:2005/12/04(日) 22:23:29 ID:d6oaZT/N
誰がハヤブサと勝負すると言った?
おまえって、東大入試落ちて早稲田逝って、てんけいてきてんけいてき東大なんて大したことないよね、って盛り上がってる上がってる
89 :
88:2005/12/04(日) 22:27:09 ID:d6oaZT/N
マカエレ。落ちた。
二行目以降
おまえって、東大入試落ちて早稲田逝って、東大なんてハーバードと比べて大したことないよね、って大学の仲間と盛り上がってるタイプ?
本当にハヤブサ乗ってる香具師、ハーバード逝った香具師はこんなコメント絶対しないよ。
90 :
774RR:2005/12/04(日) 23:26:19 ID:N98pJxNy
91 :
774RR:2005/12/04(日) 23:36:52 ID:uvqrgCyB
吸気側にブロアファンつけるだけじゃダメなのか?パワーのある奴をつけると結構違うぞ。
92 :
774RR:2005/12/05(月) 06:02:41 ID:d03beqUe
>>91 結構違うぞ、って実際にやったことあるの?体験談キボンヌ。
93 :
774RR:2005/12/05(月) 06:34:30 ID:LXV5lDvs
94 :
774RR:2005/12/05(月) 18:35:26 ID:xAsoQ09x
>>44 おまえビクスタターボ乗ってる言ってるけど、車種はなんだ、まさか250に
ターボ付けて速い言ってるんじゃないだろな、ビクスタのターボが隼より速い
笑わせるなボケ、一回どこかで隼レンタルして乗ってみろ、そんなこと二度と
言わなくなるぞ、それでもビクスタターボの方が速い思うんなら頭の回路が
壊れてる可能性100%脳外科に観てもらった方がイイぞ!
95 :
774RR:2005/12/05(月) 18:50:21 ID:8pDN9GlN
ビクスクスーパーチャージャーか・・・・・・・
ウケねらいでホスイな。
つか、125ってビクスクか?
原2じゃネ?
96 :
774RR:2005/12/05(月) 19:08:02 ID:WwMbQWQ4
>>94 たのむからGTOコピペ改にマジレスせんといてくれよ・・・。
もともとネタの内容を改造しているだけだから、マジで頼むわ。
見てる方が恥ずかしいよw
97 :
774RR:2005/12/05(月) 19:16:47 ID:Y23IWpEC
オクにニトロでてるけどどおよ
98 :
774RR:2005/12/05(月) 19:32:18 ID:X52loHIR
>>94も改変コピペじゃないの?
>>96 ブーストうpしたターボ車のオーナーが
本スレにてレスしたヤツ・・・
99 :
774RR:2005/12/05(月) 20:18:13 ID:ItUXTQYO
さぁて、いったいダレが一番恥ずかしいヤツでしょう??
100 :
774RR:2005/12/05(月) 22:58:03 ID:kRWW3Cvz
>>93のマシンはまじで良いなと思ったよ。
あくまで原付二種だから高速は走れないわけだが。
金と暇があったら個人輸入したい車かも知れない。
101 :
774RR:2005/12/06(火) 15:42:30 ID:eawc9atS
>>93 いいねぇこれ。
ジェットフォースもいいなと思ってたけど
こっちはスタイルがデカスクだから乗りやすそうだ。
>>95 ビグスクじゃ無いとは思うが、デカスクではあるんじゃないか?
メガスク:400〜
ビッグスク:250〜
ミドルスク:125〜
で、これら2段シート装備なデカイスクーター総称でデカスクとw
つーか、欧州車はエンジンだけ違って外装は125、250も変わらない車種が多いからな。
102 :
774RR:2005/12/08(木) 13:34:25 ID:JFCOBYjN
103 :
774RR: